Hewitt-Baghdatis duello all’alba.
Un Federer tutt’altro che Express
“Cinque set vanno bene…purchè non diventino una cattiva abitudine!”

 
19 Gennaio 2008 Articolo di Rino Tommasi
Author mug

MELBOURNE - Ad un certo punto della notte (o del mattino) si è avuta
l’impressione che Lleyton Hewitt e Marcos Baghdatis si fossero messi
d’accordo per stabilire un record o per togliere a Federer e a
Tipsarevic il primato dell?incontro più notturno nella storia del
tennis. Erano le 4 e 34 del mattino in Australia quando Baghdatis ha
messo lungo un dritto consentendo a Hewitt di vincere la più storica
maratona tennistica che si ricordi.
Agli aspetti quasi politici e culturali che avevano contribuito a fare
di un incontro di terzo turno un evento quasi storico si sono aggiunti
quelli determinati dall’insolito orario d’inizio (era passata la
mezzanotte) e soprattutto da quello della conclusione. Baghdatis era
finito sulle pagine di tutti i giornali australiani per certe sue
dichiarazioni a favore di Cipro, della Grecia ma anche contrarie alla
Turchia. C?erano state prese di posizione di esponenti delle varie
comunità ed incidenti che avevano coinvolto la polizia che aveva
attaccato i sostenitori di Baghdatis con spray lacrimogeni alla fine
dell?incontro tra il giocatore cipriota ed il russo Marat Safin.
Ma c’è stato anche il tennis e c’è stato il pubblico che è rimasto
numerosissimo malgrado l?ora per la gioia di partecipare a qualcosa di
straordinario.
Si parlerà a lungo di questo incontro al punto che ci si dimenticherà
che il grande Federer ha rischiato di essere eliminato in una giornata
da Guinness dei primati.
Infatti….altro che Federer Express !  Dopo due turni superati con 
imbarazzante disinvoltura il primo giocatore del mondo, già vincitore 
di 12 prove del Grande Slam e tre volte di questo torneo, ha dovuto 
lottare per 4 ore e 27 minuti per vincere per 10-8 al quinto set 
contro il serbo Janko Tipsarevic, numero 47 in classifica.


Final games of the unbelievable match between Federer and Tipsarevic. Gli ultimi game dell’incredibile match tra Federer e Tipsarevic

Come spesso succede in queste partite l’incontro si è complicato un 
po’ perché Federer ha commesso più errori del solito ma soprattutto 
perché il suo  avversario ha giocato ad un livello superiore alla sua 
classifica ed alle sue precedenti prestazioni.
L’incontro si è giocato con il tetto del campo centrale chiuso perché 
una pioggia sottile e fastidiosa ha fatto annullare tutti gli incontri 
salvo quelli previsti sui due campi principali, entrambi dotati di 
copertura mobile..
Alla fine Federer era abbastanza soddisfatto.  Ha detto che può essere 
utile dover giocare cinque set una volta ogni tanto. “Purchè non 
diventi una cattiva abitudine” ha aggiunto con un sorriso.  L’ultima 
volta che Federer aveva dovuto giocare un incontro in cinque set in un 
torneo del Grande Slam era stato l?anno scorso nella finale di 
Wimbledon.
Dopo cinque giornate senza sorprese importanti, improvvisamente ne 
sono arrivate a ripetizione. Infatti l’americano Andy Roddick è stato 
battuto da un tedesco di retrovia, Philipp Kohlschreiber che non 
prenderà mai il posto di Becker o di Stich ma compie ogni anno 
significativi progressi e terminerà la stagione tra i primi venti.
Ha passato il turno con molta autorità  Novak Djokovic ma la notizia 
per noi un po? preoccupante è quella della vittoria del giovane croato 
Marin Cilic sul cileno Fernando Gonzalez che l’anno scorso era stato 
finalista in questo torneo.   Questo Cilic, 1 metro e 97, classe 1988, 
gioca un tennis molto aggressivo  e dimostra sul campo una spiccata 
personalità.  Poiché Ivan Ljubicic ha già fatto sapere che non intende 
quest?anno giocare in Coppa Davis  mentre Ivo Karlovic, un gigante di 
2 metri e 7 è in rotta con la propria Federazione è molto probabile 
che Cilic, attualmente numero 57 in classifica, sarà nostro avversario 
in Coppa  ai primi di aprile quando dovremo affrontare la Croazia in 
trasferta ma in una sede che non è stata ancora decisa.
Il francese Grosjean, semifinalista nel qui nel 2001 ed in seguito tre 
volte nei quarti, è andato molto vicino alla vittoria contro 
l’americano Blake prima di crollare nel quinto set.
Dopo l’eliminazione di Amelie  Mauresmo, che peraltro è in declino e 
non era certamente tra le favorite, anche il tabellone femminile ha 
perso alcuni pezzi importanti.
Maria Kirilenko, una russa meno imponente, meno nota ma più graziosa 
delle sue connazionali (il mio giudizio comprende anche la Sharapova) 
ha battuto la connazionale Chakvetadze che pare non si sia ancora 
ripresa da una rapina subita a casa sua a Mosca.  Ha perso anche 
Svetlana Kuznetsova, seconda testa di serie, è stata invece la polacca 
Radwanska, che si era già segnalata l’anno scorso all’Open degli Stati 
Uniti battendo proprio la Sharapova.

Rino Tommasi

Collegamenti sponsorizzati


28 Commenti a “Hewitt-Baghdatis duello all’alba.
Un Federer tutt’altro che Express
“Cinque set vanno bene…purchè non diventino una cattiva abitudine!””

  1. Matteo B scrive:

    Non sono d’accordo con Rino: Federer pur avendo sbagliato un pò troppo non ha giocato assolutamente male, nè sotto il suo livello…non dimentichiamoci il numero impressionante di Ace (40!!)…insomma ben 40 punti!! Federer si è salvato decisamente con il servizio, senza il quale avrebbe perso. Questo vuol dire che non si è giocato male, ma che si è campioni e si è avuto anche un briciolo di fortuna! Tipsarevic dal canto suo non ha gioto molto bene, dimostrando che salirà in questa stagione (con questo torneo migliorerà il suo best ranking) e credo di poter dire che nel momento clou è stato sfortunato: se oggi avesse vinto nessuno avrebbe potuto dir nulla. Se lo sarebbe meritato. Per questo anzichè sottolineare presunti demeriti di Federer che non vedo sottolinerei la prestazione del serbo.
    Vedremo se Federer ne risentirà della maratona…Djokovic ha vinto facile…

  2. andrew scrive:

    in Serbia e Croazia, più che i Circoli esclusivi, hanno i campi….meno possibilità quindi di fare a pezzi qualsiasi ambizione di giocare a tennis…

  3. Gianluca scrive:

    Attenti alle Sorellone d’America; Serena e Venus sono veramente tanto cariche e quando loro sono in questa condizione è veramente difficile batterle,fidatevi…si va verso una finale Venus Vs. Serena?

  4. ye scrive:

    Interessante cilic ma penso che l’ 88 più forte sia Gulbis credetemi quel ragazzo diventerà grande

  5. tilden scrive:

    Perché Eurosposrt invece di Hewitt-Baghdatis fa vedere una noiosissima gara di salto con gli sci, tra l’altro bloccata dalla nebbia?

  6. remo scrive:

    Federer si è trovato a dover servire in ben quattro occasioni (dal 4-5 al 7-8) in condizioni psicologiche per niente semplici, sapendo che ogni eventuale palla-break sarebbe stata al contempo anche palla-match. Eppure, in una giornata nella quale il suo gioco (e la sua mobilità) andava e veniva, proprio con il servizio si è tolto dall’impasse con estrema autorevolezza. Poi, fiutata la possibilità, ha infilato un grande game da 40-0 e ha chiuso contro un Tipsarevic devastante con quel dritto anomalo. Insomma, grande anche (e soprattutto) nei momenti difficili. Però Nole…

  7. Matteo B scrive:

    In Australia ora sono le 3.37 del mattino e Hewitt e Baghdatis stanno giocando!!!

    SPETTACOLARE

    ma c’è quacuno a vederli???

  8. Enrico scrive:

    Ma sono quasi le 4 del mattino e giocano ancora!?

  9. luca scrive:

    Continuo a ritenere Federer un grandissimo campione, ma….forse è fuori della portata degli attuali rivali.
    Ho rivisto Sampras / Agassi Us Open 2001; a me sembra che il livello tennistico di Federer sia inferiore. E non sto tornando tanto indietro nel tempo alla ricerca dell’Highlander Vikingo.
    Il giorno che salta fuori uno veramente tosto, Federer viene ridimensionato di brutto.
    Chi emerge fra gli juniores ?

  10. Karlovic 80 scrive:

    Epico scontro Cipro-Australiano durato quasi 5 ore e terminato alle 4.34 AM locali!
    E’ stato il match che è terminato più tardi nella storia degli slam e credo nell’era open,il precedente record apparteneva a Seppi-Reynolds 1° turno Aus open 2007 finito alle 3.30 AM locali.

  11. Sergio.C scrive:

    Giornata straordinaria per il nostro sport! Due partite memorabili e incredibili!
    Soprattutto il match notturno ci ha mostrato due cose, stando ai resoconti, (visto che Eurosport lo ha ignorato!): Hewitt è ancora dotato di quell’ineguagliabile capacità di lottare che lo ha portato ad essere numero uno e Marcos è unico nel suo genere, essendo anche lui un formidabile fighter ma senza mai perdere il sorriso e la massima sportività.
    Ma per i dirigenti di Eurosport-Sky è molto più appassionante il salto con gli sci…

  12. Nicola scrive:

    Io interpreto il record di aces come un segnale del fatto che Federer non fosse al meglio, e che ciò a lui fosse perfettamente chiaro.
    Non penso si arrivi ad essere dei campioni per caso. Anche se mi sembra possa facilmente accadere che il campione abbia un’idea piuttosto riduttiva (e quindi uno basso livello di consapevolezza) di ciò che realmente lo distingua dai “comuni mortali”, e quindi lo renda tale.
    Quanto soprà ritengo valga a maggior ragione per un fenomeno come Federer. Che deve certamente essere anche un magnifico “manager” delle sue risorse, capace di capire straordinariamente bene, a seconda delle sensazione che prova riguardo al suo stato di forma complessivo, su quali di esse puntare maggiormente per portare a casa il risultato.
    Ritengo che i 39 aces siano venuti perché ha capito perfettamente che oggi dagli scambi avrebbe potuto raccogliere troppo poco per farcela, e quindi ha servito con una concentrazione inusuale anche per lui (chi gioca a tennis sa bene quanto sia difficile ottenere il massimo dalle proprie potenzialità sul servizio).
    E’ un’ipotesi tanto peregrina, la mia? ;-)

  13. paolo v. scrive:

    SKY SCANDALOSA!!!!!!!!!!
    Non è colpa di Eurosport ma di SKY perchè è intollerabile che un torneo dello slam venga confinato su Eurosport adducendo la scusa che fa parte del “pacchetto”. Fa parte del pacchetto casomai solo il commento in italiano di Eurosport che per il resto si potrebbe benissimo vedere in chiaro nella versione tedesca.
    RIBADISCO E’ SCANDALOSO CHE SKY CONTINUI AD IGNORARE I TORNEI DELLO SLAM. Che senso ha trasmettere Chennai, per esempio, se poi si snobba l’AUSOPEN? Sarebbe come acquisire i diritti per i campionati di serie C e non per la serie A.
    Sig Tommasi la prego dica qualcosa al riguardo (non tanto a noi quanto ai vertici di sky, lei che ha l’autorevolezza per farlo). Non limitiamoci solo a criticare i nostri giocatori. Critichamo anche i nostri MEDIA forse è anche per questo che non nascono mai campioni da noi. Se si trasmette solo calcio i ragazzi…..
    Ribadisco che SKY ha a disposizioni non so quanto canali dal 250 al 300 che vengono usati solo per le partite della domenica. Usasse un po dei soldi che spende per i diritti dei campionati di calcio o di formula 1 (peraltro senza dare alcun servizio perchè gia coperti anche da altri in chiaro) per dare un servizio decente anche al tennis che non è UNO SPORT MINORE.

  14. Ros scrive:

    Ma come si fa a dire che quello di Agassi e Sampras sia un migliore livello tennistico?Avete notato mai una completezza del genere in questi due grandissimi? Che poi sono tennis diversi,è così chiaro,e non capisco come si possa paragonarli. Che tra l’altro Federer li ha anche afforntati,così come i vari Safin,Hewitt,Nadal,Nalbandian,ora Djokovic,tutt’altro che scarsi.
    A 26 anni già combattuto e vinto contro 3 generazioni.
    Basta una partita sofferta e tutti a svilire ogni cosa;che sia chiaro,sarà una delusione per voi ma anche Federer è umano -sebbene dia pochi segnali in proposito- !

  15. Karlovic 80 scrive:

    @ Luca.
    Stiamo vedendo un torneo straordinario e tu guardi una gara del 2001!!!
    Hai la macchina del tempo tarata sul “passato primitivo”!!!
    Il veramente tosto gia è in circolazione ed è nato a Mostar in Bosnia & Herzegovina.

  16. Karlovic 80 scrive:

    @ Ros.
    A me risulta che il kid di Las Vegas,sia il primo e ultimo tennista dell’era open ad aver vinto tutte le prove dello slam(più l’oro olimpico)e mi sembra che l’Elvetico da questo punto di vista sia ancora un latitante.
    Fin quando ci sarà Rafa,il grande slam per Roger sarà un miraggio.
    Le sfide Sampras-Agassi rimangono nella leggenda e al giorno d’oggi nessuna rivalità puo essere minimamente paragonata a quella.
    A mio avviso alla generazione di oggi manca un pò di “pepe” e personalità.

  17. marco.napo scrive:

    caro karlovic 80,presumo tut sia nato nel 1980 per cui dei grandi campioni
    hai potuto seguire solo le ultime generazioni.
    quindi non essere troppo duro con luca in quanto dopo aver visto all’opera connors,mac enroe,borg,lendl,agassi,sampras,edberg,becker,ecc ecc. cpme ha fatto luca ed il sottoscritto capirai che federer lo filiamo per quello che è e per quello che vale ,e soprattutto ci possiamo permettere di criticare il tennis

  18. marco.napo scrive:

    attuale e i suoi campioni.

  19. luca scrive:

    Federer grande campione per essersi tirato di impaccio da una situazione imbarazzante, sfruttando un suo colpo, nella fattispecie il servizio.
    Bellissimo vederlo all’opera contro Djokovic, piuttosto che contro Nadal; almeno dal mio punto di vista.
    Lasciami tuttavia apprezzare anche qualche partita del passato, sia esso prossimo che remoto. Ed eventualmente esternare qualche considerazione comparativa.
    Grazie per l’info; se il tizio di Mostar è così tosto, spero che incontri Federer al più presto.

  20. Ros scrive:

    Ma nessuno svaluta il grande duello -conclusosi poi clamorosamente in favore di Sampras,sai quanto gliene frega ad Agassi di aver vinto il Roland Garros quando l’altro di slam ne ha vinti 14- ,anzi,amavo questa rivalità,questi scontri di stile.
    Ma ritengo che dal 2003 fino ad oggi altrettanti duelli non siano mancati,così come i grandi giocatori. Solo che uno è stato un mostro,dominando quasi in tutto,a parte la terra.
    E il tennis di 10 anni fa è già molto diverso da questo per poter fare dei paragoni. Il rallentamento dei campi,le palle più grandi.. il gioco è cambiato per forza di cose. Nadal sarebbe indiscutibilmente numero 1 con queste condizioni -e non- se non ci fosse Federer.

  21. Domenico scrive:

    Meno male che abbiamo due grandi esperti su questo blog, che ci illuminano costantemente sulla pochezza di Federer… :roll:

    Marco.Napo e Karlovic80… ma Roger deve veramente essere un’ossessione per voi! :lol:

  22. Sette scrive:

    marco.napo, non ti fili Federer, che a sentire voi sciroccati è un mezzo bidone o giù di lì :D, epperò ti esalti per Nadal che ha 1/4 dei suoi slam (ti prevengo subito sul discorso-età, giacché sappiamo tutti che quota 12 in carriera per lui rimarrà un miraggio)… un Nadal che peraltro è stato ripetutamente spernacchiato da quel luca al quale ora inspiegabilmente ti allei! Quindi doppia contraddizione al quadrato ;)
    Dico questo pur confermando la mia simpatia per il campione spagnolo, senza dubbio il miglior terraiolo dai tempi di Borg (il che potrebbe spiegare anche il motivo per cui Agassi sia riuscito a vincere il RG e Federer ancora no)

  23. Ubaldo Scanagatta scrive:

    Nel ringrazie Karlovic più per le apprezzatissime notizie relative al match terminato a tarda notte qui (a beneficio di tutti) e anche di suoi numerosi intervenit sulle superfici, ed altro, invito anche lui _ come ho fatto, assai più aspramente, con Marco.Napo in altro commento che troverete sotto ad un mio post e nel quale mi accusava (ci accusava di ridicole censure) _ l’invito a non inviare commenti troppo uguali, sullo stesso tema. Federer sì, Federer no…Non vi siete annoiati? Cerchiamo di tenere ogni nostra discussione su livelli dialettici un po’ più apprezzabili e magari stimolando concetti, numeri, argomenti nuovi, magari affrontandoli con un pizzico di originalità in modo da contribuire _ come hai fatto segnalando la durata di Hewitt-Baghdatis e il riferimento all’incontro di Seppi .

  24. leonardo scrive:

    Non capisco che c’entra ora Agassi. Grande campione ma meglio di lui ce ne sono stati minimo una quindicina. Tra l’altro uno che ha sempre ammesso che contro Roger non c’era trippa per gatti (hanno giocato contro diverse volte). Eppoi la rivalità Sampras-Agassi è stata divertente per noi tifosi e per Sampras, non certo per il kid di Las Vegas.
    Via per favore, possiamo dire che federer non sia il migliore di tutti i tempi, ma che il suo livello di gioco sia più basso di quello di Agassi…

  25. Voortrekker Boer scrive:

    Poveri napo Luca e la comitiva che gli va dietro…una vita contro, un “bastiancontrarismo” da trincea, una ricerca del tempo “sprecato”, un credo rivolto al passato e a chi c’era e ora non c’è più….in un oceano di fiele i vostri interventi sono zollette di zucchero per alleviare il vostro male di vivere il tennis.

    Auguri.

  26. Ros scrive:

    Si,infatti dicevo giusto questo,Leonardo.
    Andre Agassi,Pete Sampras,Rod Laver,Boris Becker,John Mcnroe,campionissimi imparagonabili anche tra loro,di ogni epoca. Ci si è mai chiesti perchè ognuno -e dico ognuno- di loro abbia sempre affermato che Federer sia davvero il più completo e grande di sempre? Agassi ricordo bene disse una cosa molto esplicativa:”Quando giocavo contro Sampras sapevo di poter perdere,ma avevo una mia tattica,un a zona di campo sulla quale attaccare e anticipare;con Federer no,copre tutto ilc ampo,diritto e rovescio,serve bene,risponde bene,gioca bene di volo.. non ho mai visto nesusno come lui”. Detto questo,io non paragonerei nessuno. Il più grande sarà semplicemente chi avrà vinto di più.

  27. Karlovic 80 scrive:

    Caro Ubaldo,io non ho nulla di personale contro nessuno di voi(e ci mancherebbe),ma mi scoccia il fatto che il tennista di Basilea venga “idolatrato” quasi come fosse un Dio.Roger è un grandissimo campione ed io l’apprezzo sia come giocatore che come “guaglione” normale ed educato.Io guardo il tennis di oggi equilibratamente ed obbiettivamente,(perchè non ho un campione preferito,ma tifo per un giocatore mediocre)a differenza di altri che si ritengono fan o presunti tali del fenomeno Svizzero.Il culmine è arrivato un paio di giorni fà quando la signora Daniela 51 affermò che Nadal si SOGNAVA la signiorilità e dignità dell’Elvetico!!!In poche parole lo ha fatto una “monnezza”(come si dice dalle mie parti)Come si fà ad affermare questo?Ci sono prove?Nessuno si è preso la briga di rispondere(perche appartenenti,come il 90% degli abitanti della terra,alla Religione Federerismo)io l’ho fatto,non perche sia tifoso di Nadal,ma perche il ragazzo Maiorchino mi sembra un ragazzo umile almeno quanto l’Elvetico.
    Questo blog è nato anche per criticare o avere opinioni differenti,rispetto alla stragrande maggioranza,e dal sottoscritto avrete sempre un opinione critica nei confronti dello Svizzero,non per eccessiva antipatia ma perche se lo merita.Tutti meritano critiche (compreso Roger),sennò è inutile,perche tutti diciamo la stessa cosa.
    Senza polemica con nessuno.Saluti.

  28. remo scrive:

    Sarebbe meglio cercare di essere obiettivi a prescindere dalla naturale predisposizione che ognuno di noi ha verso uno o l’altro giocatore o giocatrice. Quindi, quantunque tutti meritino critiche quando le meritano, può anche essere che talvolta non sia del tutto giusto essere criticati solo in quanto vincenti. Di Federer si parla molto spesso bene (e qualche volta male) perché molto spesso vince e altrettanto spesso gioca un tennis di grande qualità, soprattutto tecnica (e non sempre tattica, ma questa è una opinione del tutto personale). E i confronti con il passato (anche quello prossimo) sono e rimangono abbastanza improponibili quando sconfinano da ciò che i numeri e le statistiche possono raccontare. Ma nemmeno queste ultime possono spiegare tutto, ovviamente. E allora godiamoci questo tennis.

Scrivi un commento