Che cos’ha quest’irriconoscibile Federer?
Come mai Mirka non s’è vista in California?
Il terzo posto non basta più a Djokovic

 
24 Marzo 2008 Articolo di Rino Tommasi
Author mug

Fra i grandi motivi di interesse legati al Masters Series di Miami c’è proprio quello di una verifica delle condizioni, atletiche e psicologiche (anche sentimentali?) del n.1 del mondo. Nel precedente post il link a cos’hanno detto vincitori e vinti a Indian Wells (e come sempre nella colonna di destra Interviste ). What the players have said, click on “Our Interviews ” In realtà qualcuno ha fotografato Mirka e nel commento di Ros potete vederla…Ha la pancetta?

Dopo aver respinto le insinuazioni che davano Federer in crisi perché aveva perso una semifinale contro Djokovic in Australia ed un primo turno contro Murray a Dubai, mi trovo in difficoltà a spiegare la sconfitta subita dal campione svizzero ad Indian Wells di fronte all’americano Mardy Fish.
Avrei dovuto iniziare con l’autorevole ed incoraggiante conferma di Novak Djokovic che avendo vinto la prima prova del Grande Slam e la prima delle nove tappe del circuito Masters Series è ormai a ridosso dei due campioni che hanno dominato il tennis nelle ultime stagioni. L’anno scorso il tennista serbo si era conquistato un indiscutibile terzo posto, ora non gli basta più.
Comunque è il caso Federer a tenere banco. Le due sconfitte di Melbourne e di Dubai ci stavano nel senso che contro Djokovic aveva già perso una volta l’anno scorso a Cincinnati ed avrebbe potuto perderci anche nella finale di Flushing Meadows se avesse sfruttato i set point che gli avrebbero potuto dare due set di vantaggio.
In quanto alla partita perduta a Dubai l’avrebbe persa anche l’anno scorso se anziché il danese Pless avesse trovato un avversario come Murray.
Ad Indian Wells invece , prima di arrendersi a Fish, Federer ha battuto in due set Garcia Lopez, Mahut e Ljubicic con la stessa facilità alla quale ci aveva abituati nei suoi momenti migliori. Insomma, malgrado la curiosità con la quale si cercava di capire se ci fossero nel suo gioco e nei suoi atteggiamenti, segnali di crisi, Federer aveva risposto con l’antica sicurezza e semplicità.
Fish è un buon giocatore che vale evidentemente molto di più del 98° posto che occupa in classifica. Qualche anno fa aveva avuto un match point contro il miglior Roddick, ad Atene era giunto in finale al torneo olimpico, inoltre anche contro Djokovic, Fish ha dimostrato qualità importanti riuscendo a conquistare un set ma la vittoria su Federer non si può spiegare solo attraverso i meriti di Fish.
Non vorrei scivolare nel gossip, che non è il mio genere preferito, ma ad Indian Wells si è notata l’assenza di Mirka Vavrinec, la storica ed immancabile fidanzata-manager del campione. Poiché il torneo l’ho commentato dagli studi di Milano, non se se Mirka fosse o meno presente ma mi pare strano che non l’abbiano mai inquadrata.
Mi fermo qui, ma non c’è dubbio che al di là della conferma di Djokovic e della verifica dell’attitudine di Nadal al cemento, il motivo più importante del prossimo torneo di Key Biscayne è la condizione, tennistica e psicologica, di Roger Federer.

Rino Tommasi

Collegamenti sponsorizzati


27 Commenti a “Che cos’ha quest’irriconoscibile Federer?
Come mai Mirka non s’è vista in California?
Il terzo posto non basta più a Djokovic”

  1. adriano scrive:

    La situazione anomala che potrebbe verificarsi e’ che a fine stagione
    Roger fosse n°1 atp ma non numero 1 2008 visto che Djokovic ha gia’
    messo in tasca Melbourne e Indian Wells. Caro Dott.Tommasi vorrei
    ricordare che a proposito di gossip anche Sampras anni fa cambiava
    le compagne ma a 14 titoli del grande slam ci e’ arrivato!!! Roger non
    ti fermare a 12!!!

  2. Ros scrive:

    Rino,io onestamente sono più propensa a credere ad un discorso di precaria salute. E’ vero,Mirka non è mai stata inquadrata e non ha assistito ai match,ma era presente agli allenamenti ad Indian Wells(ci sono state voci anche sulla presunta maternità):

    http://i234.photobucket.com/albums/ee276/federer8/Federer%202/DSC_0196.jpg

    http://i234.photobucket.com/albums/ee276/federer8/Federer%202/DSC_0136.jpg

    http://i0.sinaimg.cn/ty/t/p/2008-03-14/U1941P6T12D3531654F44DT20080314140933.jpg

    Vorrei precisare che non è che Federer non può perdere o non è merito degli altri,ma ci sono modi e modi. La maniera per nulla combattiva con cui ha perso,il non voler correre,guardare soltanto dove andava la palla dell’altro la dicono lunga,stava male. La mononucleosi ti rende carente di anticorpi in qualsiasi momento ed esposto a virus o altro. Poi ha deciso comunque di giocare e si è giustamente preso le proprie responsabilità,onestamente non vedo altre spiegazioni.
    Djokovic è in formissima,oltre che migliorato in maniera esponenziale,ma il prossimo torneo deve solo difendere,e poi la Terra..

  3. valerio scrive:

    Io mi domando come è possibile che i giornalisti di tutto il mondo non sappiano cosa stia succendendo..Roger avrà detto o no perchè ha perso così malamente contro fish.. anche riguardo la presenza di mirka come è possibile non sapere se c’è o non c’è??cmq le foto di ros in questo sono state provvidenziali..

  4. Mario scrive:

    chi si ammala di mononucleosi ne diventa portatore latente per tutta la vita e perciò sempre a rischio di ricadute improvvise.
    credo che fisicamente non si sia ripreso del tutto e forse capiterà ancora nei prossimi due mesi.
    a questi livelli basta una tenuta atletica precaria e un avversario che picchia da fondo campo per uscire fuori giri. la rinuncia a giocare gli ultimi 3 game si può spiegare con la consapevolezza di non avere più birra, ma con l’orgoglio e il rispetto per l’avversario nella scelta di non abbandonare.
    così fish ha ottenuto una vittoria “pulita” e roger ha potuto dire in conferenza stampa che ha perso perché l’avversario ha giocato meglio.

  5. Monique Filippella scrive:

    Valerio, se vai alla pagina delle interviste puoi leggere tutto quello che gli è stato chiesto in conferenza stampa. Dal tono delle risposte sembrava non fosse troppo sconvolto, ha perfino scherzato quando gli hanno chiesto se sarebbe andato direttamente a Miami, dicendo con una risata che non aveva prenotato il volo non pensando di doverlo fare così presto. Nessuno, però, ha pensato i chiedergli qualcosa su Mirka. Avranno pensato che anche lui ha diritto a un po’ di rispetto per il privato? ;-)

  6. +PSTN+ scrive:

    Apprendo anche io dalle foto che Mirka era presente ad Indian Wells ma persisto nel pensare che qualcosa che non va c’è e al proposito praticamente Ros ha anticipato ciò che avrei potuto dire (ripetere).

    Vorrei precisare che non è che Federer non può perdere o non è merito degli altri,ma ci sono modi e modi. La maniera per nulla combattiva con cui ha perso,il non voler correre,guardare soltanto dove andava la palla dell’altro la dicono lunga,stava male. La mononucleosi ti rende carente di anticorpi in qualsiasi momento ed esposto a virus o altro. Poi ha deciso comunque di giocare e si è giustamente preso le proprie responsabilità,onestamente non vedo altre spiegazioni.

    A questo punto poichè temo purtroppo che quel Regno iniziato il lontano 2 febbraio 2004 e tuttora persistente quest anno potrebbe salire (anche solo per poche settimane) un altro al suo posto chiedo a voi altri pronostici in merito.

    Vero è che Nadal deve difendere moltissimo sul rosso
    -Montecarlo, Roma, Barcellona, Roland Garros, Stoccarda (ammesso vi partecipi)
    -Finale Amburgo

    Poi
    -Finale Wimbledon e Bercy, semi nel MS canadese, semi al Master

    Mentre per Roger la cosa diventa più complessa e se non incamera molti punti in questa prima parte di stagione la vedo dura nella seconda dove ha avuto un rendimento impressionante.

    Sul rosso:
    -Vittoria Amburgo, finale RG, finale Montecarlo

    Poi:
    -Vittoria Wimbledon, Cincinnati, US Open, Basilea, Shanghai
    -Finale MS canadese, Madrid

    Vabbè che Roger è iscritto all’Estoril e probabilmente entrambi salteranno un MS americano (Toronto o Cincinnati) e tra i due chi ci perderebbe di più sarà Roger che difenderebbe finale e titolo, per via dell’Olimpiade.
    Tra l’altro ho letto che da quest’anno vogliono attribuire punti per la classifica: qualcuno sa come saranno attribuiti? Analogamente ai Master series?

    Senza contare di Djokovic il quale dovrà difendere semi RG e Wimbledon e finale US Open tanto per citare gli Slam poi titolo nel MS canadese, a Vienna e all’Estoril oltre questo di Miami e semi a Madrid.

    Nota: i risultati son indicati solamente dalla semi in su considerando anche i tornei non MS come Barcellona, Basilea, Vienna, Estoril.

    Sperando di non aver scordato qualcosa e/o commesso errori penso di aver tracciato un profilo dell’annata per la valutazione dell’eventuale andamento della testa della classifica (allargati agli altri 2 verosimili pretendenti al trono) poichè attualmente il distacco con gli altri (dal quarto in poi) è troppo per poterli considerare.

    Alla luce di ciò secondo voi quando (mese e/o torneo) e da parte di chi, a vostro pronostico (ovviamente nessuno ha la sfera magica!!) se mai ci sarà, avverrà il cambiamento di vertice.

    Se invece credete (come mi auguro) che il trono fino a fine dicembre 2008 rimarrà al Re senza una sola settimana di numero 2 ditelo pure.
    Ringrazio anche per eventuali spiegazioni al pronostico.

    Tanto così per fare, poi in futuro vedremo se qualcuno ci è andato vicino….

  7. +PSTN+ scrive:

    La fretta mi ha impedito di mettere tra virgolette da “Vorrei precisare fino a spiegazioni” scritto precedentemente da Ros oltre a precisare, se non fosse chiaro, che i punti di cui non so come avverrà l’attribuzione son riferiti all’Olimpiade alla quale in teoria dovrebbe partecipare anche Djokovic con gli eventuali risvolti su uno dei MS estivi sul cemento americano.

    Certo che se Novak rinunciasse a Cincinnati perderebbe molto poco rispetto Toronto.

    Ho inoltre dimenticato di dire che lo scorso anno Novak nel finale di stagione è arrivato un po’ cotto soprattutto a Bercy e Shanghai.
    Vedremo se quest’anno sarà più fresco e starà meglio…

  8. Ubaldo Scanagatta scrive:

    Nel complimentarmi con Ros per il suo scoop fotografico _ bravissima…oltre che un esempio per tutti i nostri lettori….navigate, navigate e riferiteci, tutti i contributi sono ben accolti, da you tube, a fotografie, a notizie, e come contattarci lo sapete…via commento o direttamente a contatti _ nel ringraziare anche pSTN per la sua disamina, aggiungo qui quanto già postato altrove:
    nella giornata di martedì leggerete (oltre a quanto scrive Remo Borgatti sulla sua rubrica Accadrà relativamente al torneo di Miami, albo d’oro, risultati passati degli italiani, curiosità etc, e anche i challenger) un approfondimento di Roberto Commentucci sul sorteggio degli italiani, il personaggio Fish trattato da Giorgio Spalluto, la situazione di Fanta-tennis Virtual Tour, un mio pezzo sui “cinque motivi principali” ispirati dal torneo di Indian Wells , mentre mercoledì (se non intervengono grosse novità), un profilo di Roberto Commentucci su Karin Knapp (sulla falsariga di quelli fatti su Schiavone e Pennetta), un articolo su Gianluca Naso vincitore di Caltanissetta scritto da Alessandroe Nizegorodcew, agggiornamenti continui sul torneo di Barletta e qualche altra sorpresa _ piatto ricco mi ci ficco! _ di cui troverete gli aggiornamenti sulla rubrica di Paolo Palma “Coming Soon”. Con una certa soddisfazione noto che il sito della Fit ha incrementato notevolmente, grazie all’assiduo lavoro di Angelo Mancuso, il settore relativo all’informazione internazionale che fino a qualche tempo fa era assolutamente inesistente. Può darsi che mi sbagli, ma indirettamente forse questo blog è stato di stimolo verso una strategia comunicazionale…più allargata. Quindi, anche se talvolta da parte federale, veniamo dipinti come il Male, perchè ospitiamo anche critiche alla Fit, non tutto…il Male viene per nuocere. Con lo sforzo enorme che facciamo per dotare questo blog di una rubrica unica al mondo come quella della rassegna internazionale, credo che non dobbiamo temere alcuna concorrenza…nemmeno se il sito Atp copia il Virtual Tennis ideato dal nostro Gianluca Comuniello. Avrei anche una sorpresa in serbo (dopo i Serbian Wells…), ma vedrò come si mettono le cose durante la settimana in cui seguiremo giorno per giorno, notte per notte, il torneo di Miami

  9. Emiliano Faeti scrive:

    Personalmente credo che la crisi di Federer sia dovuta unicamente ai problemi di salute. Negli ultimi 9 anni l’ho visto giocare centinaia di volte e non l’ho mai visto muoversi così male come nell’incontro con Fish.
    Si vedeva lontano un chilometro che c’era qualcosa che non andava.
    Federer è stato un signore a complimentarsi con Fish e a non tirar fuori scuse nell’intervista.
    Spero che si riprenda presto perchè quando è al meglio è sempre uno spettacolo vederlo giocare

  10. luca scrive:

    Se continua a perrdere così, sarà colpa della mononucleosi oppure del livello degli avversari, che prima non erano presenti ?
    Se per tutto il 2008 continua così, non sarebbe lecito pensare che Federer - pur grandissimo campione - non sia tutto ’sto fenomeno che si è descritto finora ?
    Sampras aveva l’anemia mediterranea,e vinceva nonostante Agassi, Becker, Ivanisevic, Rafter, Courier, etc.

  11. Ros scrive:

    Ringrazio Ubaldo,le foto le avevo viste da una settimana,non pensavo fossero così importanti prima di questi (giustificati) interrogativi.
    Ogni personaggio,ogni passione ha un seguito di “talebani fondamentalisti”,in senso buono naturalmente,e il web è un serbatoio incredibile in questo senso.Quindi si,basta solo sapere dove andare a cercare.

  12. michele.82 scrive:

    Volevo precisare, (in riferimento all’articolo di Rino). che Djokovic vinse in finale sù Federer all’open del Canada e non a Cincinnati.Per quanto riguarda il n°1, credo sia più facile che federer perda più punti di quanti ne perda Nadal sulla terra quindi vedo a fine roland garros nadal n°1 e Federer che dovrà guardarsi le spalle dal serbo il quale sulla terra potrà guadagnare parecchio.

  13. valerio scrive:

    SE roger perderà il numero 1 sarà sicuramente dopo wimbledon durante l’estate americana..prima è praticamente impossibile visto che NADAL NON può guadagnare su di lui neanche un punto..Vedo impossibile nadal 1..più probabile djokovic N1 magari a cavallo tra olimpiadi e Us open.. Tutto dipende da quanto riesce a guadagnare roger a miami e a roma dove non ha fatto grandi risultati…

  14. Karlovic 80 scrive:

    Sono d’accordo con l’amico Luca.Comunque in questi anni giocatori tipo cavallo pazzo Ivanisevic,chip & charge Krajicek o bum bum Becker,mancano sia ad un nostalgico degli anni ‘90 come me(epiche le sfide Ivanisevic-Becker sui tappeti indoor,come la semi al Master ‘92),ma anche al movimento tennistico.

  15. Carlo.L scrive:

    Eppure un minimo di fantasia e di intuizione investigativa potrebbero portare alla soluzione di questo mistero.
    Mirka non era ad assistere alla partita per un semplice motivo: sapeva che Federer avrebbe perso.
    Ma pensateci un attimo, Roger sapeva di dover affrontare in finale un avversario che probabilmente si troverà di fronte in quasi tutte le future prove del Grande Slam e che sarà probabilmente il più grosso ostacolo alla sua ambizione di riscrivere la storia di questo sport.
    Provate ad entrare nella testa di un giocatore il cui unico obbiettivo, ormai, è quello di vincere il maggior numero possibile di Slams, la sua vita, le sue azioni, i suoi pensieri, tutto deve andare in quella direzione, essere funzione di tale obbiettivo.
    Sacrificare un “qualunque” Master Series pur di non rischiare una sconfitta che avrebbe dato al suo avversario la fiducia di poterlo battere ancora in occasioni assai più importanti, è un prezzo piccolo da pagare; un MS in più o in meno non fa (per lui) nessuna differerenza.

  16. String scrive:

    Carlo —- se quello che dici è vero…. allora anche la scusa della mononucleosi è una bufala che serve a mascherare delle sconfitte pianificate!! (e se quello che dici e verò …. speriamo che gli scommettitori russi non lo mettano nei guai su betfair!!!). ; - )

    Secondo me, invece, Roger non sta molto bene fisicamente e aggiungo che aver incontrato Sampras per delle esibizioni gli avrà pure fatto piacere e portato altri soldini ma, SICURAMENTE non è il modo migliore per prepararsi — mentalmente e fisicamente — a vincere altri Slam (come non non è una tattica intelligente — e alla “Federer” — perdere di proposito contro FIsh… ; sù, siamo seri…..).

  17. Ros scrive:

    Mi spiace,ma davvero non avete capito quanto roda a Federer non vincere,quanto voglia stravincere e quanta considerazione abbia di sè.
    Poi,esibizione con Sampras a parte,String,davvero credi che quello sia stato il suo allenamento??

  18. String scrive:

    Ros — sto affermando esattamente quello che dici anche tu — non pensavo la mia ironia fosse poi così lieve.

    Nessuno gioca per perdere (forse dei giocatori minori che devono trovare un modo per pagare dei debiti…); ma senz’altro non Federer.

    Il suo problema è duplice ma collegato, problemi di salute e di concentrazione. Certamente si farà trovare pronto per il prossimo Slam… ma siamo sicuri che la sua preparazione sarà all’altezza? Secondo me no, se continua a giocare esibizioni, distrarsi, e non affidarsi a un nuovo coach.
    Tifo per lui, ma condivido la tua analisi, si crede ancora talmente forte e imbattibile che pensa di poter fare a meno di un vero allenatore e di poter vincere sempre, anche malato e con la testa altrove.

  19. Ros scrive:

    Lui al meglio è forte e imbattibile. Al meglio intendo 100% fisicamente e mentalmente. Il coach gli servirebbe per Parigi,e comunque anche lui vuole un coach,lo ha apertamente dichiarato,semplicemente non ne trova uno adatto,al momento,uno che venga incontro alle sue esigenze.
    Federer ha lavorato un mese (dicembre) con il suo storico preparatore (con il quale ha vinto più Slam di quanti ne abbia vinti con un coach) Paganini,ed era errivato più che pronto agli Aussie,prima che quella che poi si sarebbe definita mononucleosi apparisse. Il lavoro è stato cancellato dal forzato riposo impostogli dai medici durante il secondo periodo di preparazione a Dubai dopo gli Aussie,riuscendo ad allenarsi solo 5 giorni prima del match contro Murray. Poi ha ripreso la preparazione. Federer è il primo che sclera se non fa tutte le cose per benino,mai lasciato nulla al caso. Semplicemente è convalescente ed esposto ad altri malanni,al momento. E chiaramente battibilissimo.

  20. Ros scrive:

    Mantendendomi focused on gossip,nuovo video da Miami.
    Ci sono mamma e papà,c’è Juan Carlos Ferrero alias occasionale sparring partner,Mirka no. :D

    http://youtube.com/watch?v=M0EjeyiF7pU

  21. rockville scrive:

    Sherlock Ros!

  22. nina scrive:

    Complimenti Ros!uno scoop dietro l’altro!continua così

  23. Danij scrive:

    L’ultimo Federer “irreale” è stato quello dell’Australian Open 2007.
    Il Federer “irreale” (era la sensazione che mi dava, mi sembrava impossibile che qualcuno potesse giocare così a tennis) giocava incollato alla riga di fondo campo, “sparava” diritti e rovesci di controbalzo vicino alle righe, e comandava sempre il gioco, riuscendo sempre a girare lo scambio a suo favore al primo o al secondo diritto.
    Quel Federer, tranne che sulla terra battuta, dava a me una sensazione di imbattibilità (e penso anche agli altri giocatori); non si doveva aggrappare neanche troppo al servizio, perchè spesso non ne aveva bisogno; il suo aversario di turno faceva spesso fatica a tenere il proprio , mentre Federer perdeva il proprio una volta al mese (sto un pochino esagerando per rendere il concetto :-); quindi come faceva a perdere?
    Quando giocava “normale”, era già al livello degli altri; quando giocava al top, infilava quei filotti (7 giochi a 1, 6 a 0) ecc. che smontavano gli avversari.

    Un aneddoto personale: Austalian Open 2007, semifinale con Roddick; mi organizzo per vederemela in diretta la mattina; programmo la sveglia, ma chiaramente mi sveglio in ritardo e vedo solo la metà finale del primo set vinto da Federer.
    Dato che stavo praticamente ancora dormendo, approfitto dell’inizio del secondo set (penso : tanto ci metteranno un pò ad arrivare ad un punteggio interessante) per vestirmi ed uscire a prendere un caffè.
    Rientro: erano a metà del terzo set, con Federer che aveva strapazzato Roddick.

    Dai tornei successivi all’Australian Open 2007 (Indian Wells 2007 e successivi) quel Federer non si è più visto.
    Le vittorie del 2007 sono state frutto non più di una superiorità indiscussa, ma
    - della capacità di giocare al massimo i punti decisivi (nelle finali di Wimbledon e USOPEN su sei set ne ha vinti quattro al tie-break, ed ha vinto tutti i tie-break delle finali contro Nadal e Nole)
    - della capacità di aggrapparsi al servizio, che è diventato sempre più indispensabile.

    Rivedendo alcuni spezzoni del 2004-2005-2006, e confrontandole con il 2007, secondo me la differenza più evidente è che Federer tira più piano di prima, e non solo da fondo, ma forse anche la seconda di servizio; non so se per un inevitabile declino, per problemi fisici, di motivazione ecc.; “rema” sempre più spesso a fondo campo e non comanda più il gioco, se non con avversari deboli.
    Si potrebbe obiettare che sono arrivati avversari più forti; questo è vero (Nole, Murray); il problema è che Federer non è in difficoltà solo con questi, ma anche con altri avversari “di lungo corso”, e queste difficoltà si erano palesate già nel 2007.

    Io avevo già dei dubbi prima della finale di Wimbledon 2007: pur arrivadno in fondo, aveva subìto da Safin, in alcuni tratti da Ferrero, e aveva vinto con Gasquet perchè il francese era

    cotto dal giorno prima.
    Anche agli US-Open ricordo una soffertissima semifinale con Davidenko, vinta annullando una marea di set-point al russo, e in cui in parecchi spezzoni della partita Federer faceva il Nadal remando e aspettando l’errore del russo.
    Il Federer “irreale” non avrebbe perso da Canas, Volandri, Gonzalez, Nalbandian ecc.; non avrebbe mai avuto bisogno di 5 set per battere Tipsarevic; anche i giocatori in un momento “straordinario” di forma, quale il Fish attuale, venivano comunque superati senza problemi (vedi il Gonzalez dell’Australian Open 2007 o il Blake del Master 2006)

    Spero di essere smentito, ma non so se rivedremo quel Federer; forse il “mostro” non esiste più.

  24. Ros scrive:

    Non sono proprio daccordo. E’ vero che il Federer dell’Australian Open 2007 è stato uno dei migliori Federer mai visti,se non il migliore. Ma pur vincendo,sia nel 2007 che negli altri anni,un pò di difficoltà le ha avute,vincendo partite in recupero e giocando bene i punti importanti. E non solo sulla terra battuta. Agli U.S. open,a Dubai,Cincinnati. Ricordo anche la finale di Miami 2005 contro Nadal recuperata sotto di due set. Quindi diciamo che in questi anni si è visto un Federer mostruoso,ma a tratti,altrimenti avrei sospettato fosse umano. Per il resto si è visto un grande campione,con la classe per chiudere i match e capace di giocate incredibili anche nelle giornate non proprio “dritte”.

  25. luca scrive:

    Vediamo cosa farà Federer a Miami. Certo che se dovesse buscarle un’altra volta, comincerei a preoccuparmi per lui. Soprattutto da un punto di vista psicologico

  26. Anakyn scrive:

    Temo di condividere quanto espresso da Danij, pur sperando di sbagliarmi.
    Mi aggrappo alla mononucleosi, ed al suo sorpasso definitivo. La mononucleosi l’ho vista in atto su una collega: beh, è una malattia che ti sfianca, ti indebolisce fisicamente e mentalmente. E non è un malessere momentaneo. Non si supera mai del tutto.
    Altrimenti non solo gli estimatori, ma forse ancor più i detrattori (presenti e passati) di Federer, per alcuni anni credo dovranno rimpiangere gli ultimi anni del circuito ATP.

    Djokovic sarà certamente fortissimo, ma non fa venire la pelle d’oca.
    Nadal nemmeno, tranne dal punto di vista strettamente agonistico (ma sotto quel profilo si può/poteva dire lo stesso di Hewitt).

    Federer è l’unico tennista che abbia personalmente visto giocare capace di “convertire” al tennis, l’unico che dopo averlo visto ti innamori di questo sport, nonostante prima ne fossi indifferente.
    Insomma è l’unico “profeta” del presente; all’orizzonte, per ora, non ne vedo altri.

  27. valerio scrive:

    bel commento danji..purtroppo il destino di roger è un enigma per tutti..possiamo solo aspettare..tanto ora i tornei sono tutti attaccati a ritmo serrato uno dopo l’altro..ben presto avremo più chiara la situazione e sapremo se è stata una crisi momentanea o ahime definitiva…credo più nella prima perchè forse roger non vincerà piu 3/4 di slam ogni anno..però non può essere neanche il pensionato che sembrava a dubai e in semi con fish..insomma penso che vincerà altri slam altri tornei ma senza dominare come prima..

Scrivi un commento