HAMILTON, LE TRATTATIVE SEGRETE E CHI SI CREDE TROPPO FURBO
Qui a Budapest la Formula Delirio non ha evitato l’ennesimo incrocio con la follia. Con una primizia assoluta: una squadra, la solita McLaren, viene accusata di aver complottato ai box per ostacolare non gia’ un avversario, ma il pilota (Hamilton) che, secondo la vulgata comune, sarebbe il pupillo dell’intera scuderia. Sapete cosa e’ accaduto poi: retrocessione in griglia per Alonso, penalizzazione per il team, senza punti per i costruttori, e vittoria di Hamilton. In breve: una McLaren vince, una McLaren perde e quanto alla Ferrari aspetta la rivincita, forse non a Istanbul ma in un’aula di Parigi. Seguono considerazioni.
1) Nessuno mi cava dalla testa, per dirla con il senatore Calderoli, che sabato Alonso abbia fatto una porcata. Come Schumi a Montecarlo un anno fa. Certo, le prove dell’intrigo non ci sono, stanno nella testa di Fernando. Lo hanno condannato sulla base di una supposizione. Alonso, a Montecarlo, festeggio’ la sanzione inflitta a Michelone. Ora grida allo scandalo. Bell’esempio di coerenza.
2) Una volta combinata la frittata, Dennis per forza doveva difendere Alonso davanti ai giudici. Che andava a dire: il mio top driver ha fatto una furbata da mercante di un suk dell’Asturie? Ma se i commissari poi puniscono anche la McLaren, significa che credono alla versione ufficiale (siamo stati noi a tener fermo Fernando). Se e’ cosi’, perche’ hanno castigato anche il mercante da suk delle Asturie? Molto politica, come sentenza.
3) Hamilton e’ un adulto che gioca fare Alice nel Paese delle Meraviglie. Nemmeno lui, nel sabato delle qualifiche, era stato irreprensibile, visto che ha ammesso di avere disobbedito ad un ordine degli ingegneri. Fra lui e Alonso si e’ ormai creato il clima che c’era fra Senna e Prost. Se non altro, Dennis ha esperienza in merito.
4) Dennis l’ho incontrato sabato, prima che scoppiasse il casino. Gli ho detto: senta, lei pretende di essere creduto in tema di spie, appellandosi alla buona fede. Ma se era in buona fede, come mai quando a marzo, dopo Melbourne, ha proposto a Todt un patto tra gentiluomini si e’ curiosamente scordato di segnalargli che Stepney vi aveva fatto avere la soffiata sul fondo piatto della F 2007? Non le pare una contraddizione in termini, proporre accordi tacendo un dettaglio da niente come questo?
5) Risposta di Dennis: io rispetto la sua opinione ma mi tengo la mia, cioe’ non credo che i delatori (informatori, come volete voi) debbano essere smascherati, perche’ in fondo aiutano l’ambiente a combattere l’illegalita’.
Qui secondo me casca l’asino della McLaren, nel senso che qualcosa non torna. Non si puo’ essere trasparenti a meta’. O sempre, o niente.
6) Curiosamente, nella serata ungherese affiora l’ipotesi di una rinuncia McLaren al reclamo per i punti (15) della Coppa Costruttori. Che sia in corso una trattativa segreta, con Ecclestone che prova a far da paciere? Si sa quanto Montezemolo, da sempre, molto tenga al mondiale a squadre. Se la McLaren e la Mercedes non invocano la restituzione di 15 punti, permettendo alla Ferrari di riavvicinarsi in questa graduatoria, beh, forse la sentenza del processo d’appello sara’ accompagnata da un negoziato tra i litiganti. La rinuncia al reclamo, se confermata, sembra un segnale ben preciso. Un mondiale a me, uno a te, risarcimento danni in sede separata e ciao a tutti.
7) In pista, almeno su queste piste, con curve strette, la McLaren e’ superiore. Lo era a Montecarlo. Lo era a Montreal. Sara’ merito di Stepney anche questo?
8) Raikkonen mi e’ piaciuto tantissimo. Su Massa, non mi esprimo per carita’ di patria.
9) Come fa Fisichella a farsi confermare da Briatore in Renault se ormai vede sempre Kovalainen da lontano, con il binocolo?
Aspetto le vostre opinioni.
5 Agosto 2007 alle 20:00
Caro Leo, io al tuo posto a Dennis avrei indirizzato una sonora pernacchia e me ne sarei andato!
5 Agosto 2007 alle 20:01
Hamilton si crede troppo furbo? Secondo me, no. Il baro si chiama Alonso, che sabato ha tentato, riuscendovi, di impedire al collega di andare a caccia della pole. Hanno fatto bene a punirlo
5 Agosto 2007 alle 20:02
Caro Leo, la prossima volta vai da Todt e chiedegli come mai la McLaren sta dominando entrambi i campionati. Ha fatto tutto Stepney?!?
5 Agosto 2007 alle 20:54
Trattative segrete? E di chi? Non ci deve essere un processo con giudici veri? A me pare che Dennis stia cercando di cavarsela in qualunque maniera. Dopo di che, é un peccato che un campionato cosí combattuto sia stato guastato da sporche faccende di retrobottega.
5 Agosto 2007 alle 20:56
OTELMA!!!! Voglio vedere come te la cavi stavolta. Se non ricordo male, hai sempre difesoSchumi per la porcata di Montecarlo. Devi difendere anche Alonso, adesso. Altrimenti, sei coerente come Dennis
5 Agosto 2007 alle 20:57
Figlioli carissimi, ho sentito Todt pontificare su Sky sulla slealtá McLaren. Qui le settimane passano e nessuno formula la domanda che io ho sulla punta della lingua.
Ma dov’era Todt, mentre il suo amichetto Stepney ne combinava di cotte e di crude? Bell’esempio di sicurezza interna, non credete? Ma su questo, nemmeno un rigo, da nessuna parte (forse Leo sui suoi giornali qualcosa ha scritto, ma io sto in America una notte e a Berlino il giorno dopo, cercate di capirmi)
5 Agosto 2007 alle 20:59
La McLaren deve essere punita e anche duramente per la storia dello spionaggio, ma la sentenza di Budapest é una barzelletta, dettata dal desiderio Fia di poter dire: visto? puniamo anche loro.
Ma in pista la McLaren va piű forte della Ferrari ed é bene che Todt se ne renda conto. In fretta
5 Agosto 2007 alle 21:00
Se non ci fosse stato Stepney, con questo mondiale saremmo morti di noia. Ormai la F1 dá spettacolo soltanto fuori pista, lontana dagli autodromi. Quanto alle trattative segrete, mi fanno ridere. Come se non si sapesse che alla fine é la politica degli affari a decidere tutto. Sará cosí pure stavolta
5 Agosto 2007 alle 21:05
Beh, che Hamilton non sia una mammoletta era chiaro da un po’. Ma Alonso sabato effettivamente ha giocato sporco e hanno fatto bene a fargli capire che certi sistemi vanno evitati.
Quanto alla Ferrari, la vedo bene in tribunale. Meno in pista!
5 Agosto 2007 alle 21:06
Ah, dimenticavo. Fisichella sta ancora in Formula Uno? Sapete che non me ne ero accorto? Perché non smette? Tanti, i miliardi li ha fatti…
5 Agosto 2007 alle 21:08
Dennis difende i ’soffia’ probabilmente perché viene dalla cultura poliziesca dei romanzi hard boiled. Paradossalmente, la sua é una prova di trasparenza, nel senso che ammette le veritá anche se scomode mentre nega quanto non é vero.
Sui piloti. Massa al bar a fare i caffé, che é meglio. E se Alonso davvero lascia la McLaren, la Ferrari dovrebbe farci un pensierino
5 Agosto 2007 alle 21:15
Raikkonen é stato molto bravo. Massa é stato molto scarso. Hamilton é stato molto furbo Alonso ha pagato x tutti, visto che non credo che alla McLaren interessino poi tanto i punti della classifica dei costruttori
5 Agosto 2007 alle 21:16
Vorrei sapere dall’amico OTELMA se anche a Budapest la McLaren di Hamilton stava davanti per colpa delle spie. Non sta diventando un po’ deboluccia, come testi difensiva?
6 Agosto 2007 alle 00:14
Dopo questa ennesima gara mi sto rendendo conto che la FIA vuole far vincere il mondiale ad Hamilton.
Non condivido la soluzione dell’arretramento di Alonso anche se da regolamento va punito per il semplice motivo che l’asturiano si è comportato così perchè Dennis qualche minuto prima non gli aveva permesso di girare come faceva Hamilton e quindi in quel momento si trovava più carico.
Io sono del pare che è il pilota che deve scegliere la strategia, o al limite coadiuvare con gli ingegneri.
Sportivamente andava punito ma moralmente no; vuole far capire a Dennis che non vuole essere comandato come un giocattolo e fa bene.
Per quanto riguarda i punti non assegnati alla scuderia a me sembra che sia stata data questa ammenda per poi far finire tutto a tarallucci e vino nella prossima udienza di fine agosto.
A proposito per tutti quelli che dicevano che Raikkonen non sapeva partire, era una lumaca e via dicendo…adesso come la mettiamo???
Ha imparato di colpo???
E’ andato a scuola guida da Alesì???
Poveri voi, che ragionate a seconda di come va il vento.
E su Massa???
Non doveva essere il pretendente Ferrari per la lotta al titolo???
Senza i due ritiri Raikkonen sarebbe a quota 75 contro i 78 di Hamilton, e con quindici punti di vantaggio su Massa; in un campionato così equilibrato erano tantissimi non vi pare???
Io oggi sono soddisfatto della prestazione del finlandese, ha recuperato in campionato punti su Alonso, il vero e reale pretendente al titolo.
Io sarei contentissimo se Kimi giungesse a fine stagione davanti ad Alonso, per me il mondiale allora sarebbe suo.
Hamilton è su un altro pianeta, quello della FIA, la dove nessuno può spodestarlo.
Contento lui!!!
Cordiali saluti
Giuseppe.
6 Agosto 2007 alle 09:04
Lasciando perdere i sofismi inutili e tornando alle cose serie, che come sempre sono i numeri, mancano 6 gare alla fine ovvero 60 punti disponibili.
Gorillonen ora marca 20 punti di distacco da M.I.B. e 17 dallo spagnolo incazzato in carica.
Ergo salvo eventi imponderabili o esterni solo i due della McLaren si giocano la corona.
Ed a regola fan tre anni, tutta colpa di Stepney?
(che magari se era ancora ai box mica se la dimenticava la benza, o forse no visto che si dimenticò una ruota, mah).
6 Agosto 2007 alle 09:06
P.S.
Non ho volutamente citato tra i papabili Felipino il breve per evidente inutilità della cosa.
6 Agosto 2007 alle 09:58
Vedo che qualcuno mi chiama in causa.
Vi dirò che ieri (domenica) son venuto apposta qui in studio (dove ho il pc) per postare il mio intervento, che per motivi tecnici a me ignoti non è evidentemente partito.
Speigo questo perchè qualcuno mi chiede di essere coerente.
E io lo ero stato già ieri, prima che me lo chiedessero.
Ebbene, il mio intervento oggi vi stupirà, diciamo che stupirà chi mi conosce e conosce la simpatia zero che ho per il principe delle saturie.
Eh sì.
Trovo la sceneggiata del gp di ungheria una porcata clamorosa.
Di più: trovo che la F1 oggi sia un pastrocchio politico che sfiora il ridicolo.
Allora, partiamo dal principio: io ho visto le prove su Sky sport.
Mi sono accorto, come tutti, che alonso veniva tenuto fermo durante le soste ai box nelle prove.
I telecronisti hanno spiegato che lo facevano perchè così lo avrebbero mandato in pista senza trovare traffico, grazie al sofisticato sistema gps e ai mitici strateghi di woking (o paragon).
Durante l’ultima sosta del Q3, LA SQUADRA ha tenuto fermo a lungo alonso in piazzola.
Quando l’uomo del lecca-lecca gli ha dato il via, lui ha esitato appena qualche secondo ancora.
Io mi ricordo al massimo 3-4 secondi.
NON posso credere che lui abbia calcolato che con quei due tre secondi in più hamilton avrebbe preso bandiera senza riuscire a fare il suo tempo.
E’ semplicemente impossibile, secondo me.
E’ stato un errore della squadra, che ha peccato di superbia nel valutare la precisione dei propri calcoli (non sarebbe la prima volta).
Inoltre, al massimo ha danneggiato il suo compagno di squadra.
Qundi se la sarebbero giocata fra loro.
Avrebbero potuto fare un gentelmen agreement (visto che a ron il simpatico piace tanto fare accordi) e lasciare passare hamilton alla prima curva.
Perchè no?
La squadra ha sbagliato, la squadra può rimediare, senza coinvolgere altri.
Anche qui, come a montecarlo 2006, è stato fatto un processo alle intenzioni.
Secondo me siamo al delirio.
Anzi no: peggio.
Siamo al campionato politico.
Perchè la mc laren è stat per amor del dio denaro e degli interessi ASSOLTA dal tribunale pur avendo torto marcio, ma adesso….devono dimostrare di NON subire sudditanza, quindi avanti con le penalizzazioni ingiuste e …..ridicole.
Come ebbi a dire anche a proposito della penalizzazione di alonso lo scorso anno a monza
(a proposito di coerenza).
Quindi, mc laren assolta in teoria, in pratica gliela faranno pagare ….a rate?
Le faranno perdere il campionato a suon di decisioni come quella di sabato?
Mah.
Io sono perplesso.
E voi?
6 Agosto 2007 alle 10:03
GIUSEPPE, anche a me Kimi piace molto ma tu fa discorsi in stile se mia nonna avesse avuto le ruote sarebbe stata una carriola. Infatti Alonso, se non becca la safety car in Canada e la penalizzazione a Budapest, quanti punti di vantaggio avrebbe su Raikkonen?
Un pilota dipende sempre dalla affidabilità della sua macchina e anche dalle circostanze, non sempre controllabili da lui medesimo!
6 Agosto 2007 alle 10:29
Che a Maranello non facciano delle gran macchine da tre anni a questa parte è assodato, che quella di quest’anno sia inefficente aerodinamicamente pure. Hamilton sarà campione del mondo per volere superiore questo,è ormai chiaro, vediamo se negli anni farà la fine Villeneuve figlio: fenomeno il promo anno con una Willians eccezionale, pippa nel resto della carriera quando ha dovuto svilupparsi da solo la macchina. Il Finnico ha corso male, tentativi di sorpasso??? Non pervenuti Va bene che la macchina non lo permetteva però buttati… prova a non frenare in curva e vediamo che succede. Lo Spagnolo presumo che dal prossimo GP avrà noie meccaniche… Filippo ha fatto un errore, e non ci piove: (anche il Finnico a montecarlo ci ha messo del suo) poi il resto lo ha fatto la mancanza di una vettura capace di sorpassare le altre (solita inefficenza aereodimanica in scia: non si può stare dietro a Sato der 35 giri) ed una strategia ridicola in corsa ed in prova: perchè cavolo escono alla fine? E’ chiaro che se sbagli fai fatica a fare un secondo tentativo di qualifica se poi la Ferrari ha una organizzazione che sembra quella dei tempi d’oro di Fiorio e .. e l’ex capo della Lancia nei rally, come si chiamava? l’ho rimosso. La penalizzazione alla McLaren serve solo non penalizzarla poi nell’appello, che sarà una farsa peggiore di ciò che è già andato in onda. Per quanto riguarda il Fisico penso che sia un pilota di valore eccelso difficilmente Sato, Sutil, Speed, Yamamoto, Davidson possono a parità di macchina metterlo in difficoltà. Beh, forse, credo, non vorrei sbagliarmi, ma che dire: siamo sicuri che finisce il campionato? Forse è solo uno dei piloti più sopravvalutati degli ultimi anni non è che si è rimbrocchito, solo non è mai stato buono.
Per chiudere VAI FILIPPO, se non avessi un manager di nome Todt ti perdonerebbero tutto come a Barrichello…
Intanto se qualcuno in quel di Maranello provasse a mettere a posto il trattore e a farlo volare come le frecce d’argento, rubando una BMW, una Renault, e perchè non un aMcLaren, non sarebbe una cattiva idea, tanto alla FIA chiudono un occhio, due, tre..
6 Agosto 2007 alle 11:39
per carità di patria su DeRica non si può, su Massa, sì. io detrarrei lo stipendio dei meccanici distratti e starei molto attento a sottovalutare il cerignolano; sugli avversari le cose si commentano da sole ma il pungiglione di leo va sempre bene, basta non lasciarcelo dentro. Da fans del judo dico:meglio difendersi che attaccare e quando bisognafare anche quello, l’avversario è una risorsa
6 Agosto 2007 alle 12:28
Caro Otelma, forse per la prima volta non mi trovo daccordo con te.
Si, Alonso non poteva fare il conteggio dei secondi per far prendere bandiera a scacchi al compagno, però sapeva che le prove stavano per finire e cosa più importante VEDEVA NEGLI SPECCHIETTI LA MACCHINA DI HAMILTON FERMA DIETRO DI LUI AD ASPETTARE.
Quindi la sua colpa è PIENA.
C’è chi dice che la retrocessione che ha subito Alonso è ingiusta, io invece mi chiedo:
perchè Schumy dopo la furbata di Montecarlo è partito ultimo, mentre Alonso solo 6°.
ciao a tutti.
6 Agosto 2007 alle 13:48
Ciao Leo e ciao a tutti, mi butto anch’io per la prima volta.
Come da consegna:
1) Alonso non è certo un maestro di coerenza, né credo che abbia potuto davvero cronometrare quei 2/3 fatali secondi in più, manco fosse un TAG Heuer, affinché Hamilton non potesse lanciarsi. Fino a venerdì s’è scritto e letto di Alonso-contro tutti e Hamilton-cocco di papà Dennis, oggi quasi l’esatto contrario: posso dirla una porcata? Alonso sabato ha fatto un capolavoro…
2) Moltissimo politica come sentenza, come la bruttissima piega che sta prendendo il Mondiale. Colpa all’unisono della scuderia (punita) e del mercante da suk (punito anche lui), quando l’unico ad averla detta “giusta” è Hamilton? Come dice Mughini, ma daaaaai…
3) Hamilton mi ricorda davvero Schumi e la sua fame insaziabile. Detta altrimenti: le volte in cui il povero Barrichello ha fatto strada a Schumi, sicuri che questi piangesse lacrime per il compagno? Certo che Dennis se ne intende, se finisce però a sportellate bisogna augurarsi che Kimi sia a debita distanza in tutti i sensi.
4) e 5) Non smascherare i delatori perché aiutano l’ambiente a combattere l’illegalità? Ma daaaaai!
6) Questo se non lo sai tu, Leo, lo sanno il Padrino Eterno (ditemi, Ecclestone o Mosley o Mr. X, anche se dicono che sia Pato?) e magari già lo stesso Dennis. Insomma, 007 non era inglese?
7) Voi credete davvero?
8) Raikkonen è un campione del mondo mancato per Sfiga, con la esse maiuscola, non per tanto altro. Massa temo invece che sia un pilota alla Biaggi (senza offesa alcuna), cioè tutto stra-ok e gran gara, se no ce n’è sempre una.
9) Semplice, non lo fa.
State bene, ciao
6 Agosto 2007 alle 14:22
Ciao RONALDINHO,
infatti io non ho citato le clamorose figuracce di Montecarlo e le brutte gare dei primi Gp.
Quelli sono gli errori del pilota e li metto in conto.
La Ferrari però non può permettersi di rompere in gara, quei punti dovevano esserci in classifica punto e basta.
Se ci fai caso Raikkonen è l’unico pilota a non essere arrivato al traguardo in un Gp, non considerare Hamilton la gara scorsa, quella fa parte degli errori del pilota, come Raikkonen a Montecarlo ect etc…. quelli sono i ragionamenti tipo se mia nonna avesse le ruote sarebbe stata una cariola!!
Alla Ferrari manca affidabilità, e da circa due anni.
La stagione passata, senza la rottura nel Gp del Giappone, Alonso avrebbe vinto il titolo???
Cordiali saluti
Giuseppe
6 Agosto 2007 alle 15:07
Sono della stessa opinione di Leo. Anche a me puzza troppo sto fatto che Dennis vuol chiudere la faccenda lì e non andare a scovare gli informatori.
Ma una delle cose che non mi quadra per nulla di tutta questa situazione è perhcè Briatore, all’improvviso sia diventato tutto zucchero e miele con la Ferrari. Sempre lì ad annuire e ad appoggiare Todt in tutto quello che dice.
Mi spiega qualcuno perchè questo cambiamento??? Cosa ci guadagna lui????
Rispetto alla gara c’è da dire solo che a causa di quello schifo di circuito, quasi non ci si rende conto della bella gara disputata da Raikkonen.
Ma è proprio necessario tornare in ungheria a fare i trenini tutti gli anni, dico io? Tante critiche su Imola e poi si torna sempre a Budapest a scivolare come saponette appena azzardi un sorpasso (chiedere a Davidson).
Per quando rigurada Alonso, mi viene da dire che a forza di sparate ai microfoni e manovrine poco simpatiche in pista (vedi Doorbons l’anno scorso e Massa ed Hamilton quest’anno)si sta rendendo antipatico a parecchi. Il giovanotto ne ha dette troppe e troppo grosse. Dovrebbe contare fino a 10 e poi controllare che il cervello sia inserito prima di parlare. Si ricorda qualcuno quanto fu simpatico l’anno scorso a MONZA.
Niente da dire sulle doti di pilota.. Su questo piano mi duole dirlo ma se tiene la bocca chiusa e pensa solo a guidare, non ce n’è per nessuno…Raikkonen compreso.
6 Agosto 2007 alle 18:53
GILLES 71
ribadisco la mia NON stima per alonso.
In verità, bisognerebbe rivedere tutta la storia con il cronometro.
Ma ti assicuro che, a quanto mi ricordo io, alonso è stato fermo DI SUA SPONTANEA VOLONTA’ molto poco.
LO HANNO tenuto fermo invece per molti secondi, ma quella è stata “colpa” della squadra.
Se ci facessero rivedere quel famoso pit, dal momento in cui il meccanico alza il lecca lecca a quando alonso riparte non passa tanto.
Fa impressione il TEMPO TOTALE in cui è restato fermo.
Ti dirò che nel corso del Q2 era stato fermo anche di più.
Ma ripeto, se dal tempo totele del pit togli i secondi in cui lo ha tenuto fermo la squadra non resta tanto.
Non abbastanza da farmi pensare che lui avesse potuto CALCOLARE che stando fermo altri 3/4 secondi hamilton avrebbe preso bandiera.
Poi, sul perchè Schumi l’anno scorso lo hanno fatto partire ultimo e lui invece solo 6° ….non so che dire.
Chiedete a chi sostiene che la Ferrari è sempre stata aiutata dalla federazione e ha vinto 4 mondiali per quello.
7 Agosto 2007 alle 11:52
1. anche io ho l’impressione che si voglia agevolare la predestinazione del predestinato inglese.
2. una volta tanto che un pilota ha gli attributi di rispondere a muso duro alle angherie del suo tem principal gli si da contro? Molto meglio quelli che subiscono supinamente (in realtà non sono supini) le imposizioni avverse?
3. non mi pare che Fisichella sia partito dietro a Kovalainen per colpe sue! Vogliamo pensionarlo? A me va bene, basta non frustrare ogni ambizione tricolore di vedere un italiano in un top team… magari trattato con un minimo di rispetto e fiducia. Insomma, via Fisichella e dentro Pantano, non quel finto pilota di Piquet Jr.
4. Massa: altro mistero della fede! Il suo DT è Jean Todt, il suo manager Nicolas… Todt. Ancora dubbi sul perché il brasilero di Cerignöla vesta di rosso come Mork che viene da Ork? E poi qualcuno si meraviglia quando dico che a me la Ferrari da ai nervi perché, al contrario di quello che fanno altri team (non tutti, vedi i francesi…) non cerca mai di lanciare qualche giovane italico? Già… molto meglio Massa di un Pantano qualsiasi…
5. Fossi ferrarista spererei nell’arrivo di Alonso.
6. Non sono ferrarista e quindi mi preoccupo solo del destino del mio PUPILLO: Pantano. Non si era ancora capito?
Leo, aiutalo tu va, che a furia di parlare di stranieri mi sta venendo una forte emicrania! (Anche perché la stampa italiana non è che faccia molto per aiutare Giorgio… al massimo guardano le classifiche e dicono “ah, in Ungheria è arrivato 16°… che scarpone!”, non vanno a vedere se era il più veloce in pista e solo dopo una gufata immensa di Thomas Biagi è riuscito a rompere l’ennesimo motore).
7 Agosto 2007 alle 15:15
Niente di nuovo sotto il sole,ennesima decisione Fia pro-Ferrari al Gp d’Ungheria ,ormai che credevo che “il vento fosse girato” anche rassicurato dai commenti di tanti “SPORTIVI”consolidati dai comunicati della casa del Cavallino per loro unico tribunale le cui sentenze siano ritenute giuste e di conseguenza solo da fotocopiare e deliberare così da risparmiarsi grane e maldicenze.Ed invece eccola la sorpresa,McLaren penalizzata nel mondiale costruttori…vedremo come andrà a finire,intanto almeno quel campionato rimane aperto e la Ferrari può ancora sperare di festeggiare degnamente il 60esimo.Qualche dubbio sul cambiamento della cocca di mamma Fia in verità l’avevo mantenuto vista la decisione di Max Mosley di intervenire in difesa della sua cara donzella ricorrendo in appello alla prima sentenza sulla spy-story,che in uno stravagante regolamento le cui regole valgono per “tutti”(???)non ne contemplava l’eccezione per la Signora!Un atto di lesa Maestà ,subito riparato dal cavaliere senza macchia e senza disONORE. Ma come facevo ha non credere ai ripetuti accalorati appelli che additavano all’orco brutto e cattivo …già come facevo.E voi come fate a CREDERCI!!!
7 Agosto 2007 alle 17:49
Sul GP d’Ungheria c’è poco da dire :
quando smetteranno di far correre la F1 su quell’inutile circuito ?
7 Agosto 2007 alle 18:09
vaffanculo Alonso!
7 Agosto 2007 alle 18:11
AYRTOn, ma tu vuoi riabilitare i furori patriottici di OTELMA! Cosa c’entra la Ferrari con il pasticcio McLaren di sabato? A me pare che la Fia (per molti anni effettivamente ‘amica’ delle Rosse) un anno fa, a Montecarlo, abbia fatto perdere il mondiale a Schumi. E non è che la prima decisione sulle spie sia stata tanto…italiana!
Comunque, vedremo in appello.
7 Agosto 2007 alle 18:13
Vorrei chiedere a CICCIO MONTOYA di saltare l’ultimo ostacolo. Insomma, non ho capito: tu pensi che Pantano, se fosse sulla McLaren, andrebbe forte come Hamilton? E’ così? Oppure la mia è una forzatura interpretativa?
7 Agosto 2007 alle 18:15
AYRTON, ma tu credi che alla McLaren freghi qualcosa del mondiale costruttori? Gli inglesi se ne sono sempre infischiati, privilegiando (giustamente) il titolo piloti. Quindi quella di Budapest è una non-sanzione (Alonso a parte), perchè comunque la gara l’ha vinta un pilota della squadra di Dennis.
7 Agosto 2007 alle 22:09
Rispondo a Ronaldinho che la decisione della Fia di togliere i punti costruttori alla McLaren è un “bel regalo alla Ferrari” facendo mio il parere rilasciato nell’articolo relativo al fatto accaduto in Ungheria di Leo Turrini(La Nazione 05/08/2007).Per quanto riguarda la penalizzazione di Schumacher a Montecarlo va detto che il fenomeno decise di fermarsi dietro una curva causando un pericolo per se stesso e per i piloti che sopraggiungevano dopo di lui con il rischio d’innescare una collisione grazie alla sua furbata per frenare Alonso,è dall’unione delle due gravi colpe che scaturi la retrocessione alla coda del gruppo.Anche alla Fia il troppo stroppia!Ad Alonso invece è toccata la terza fila perchè la Fia ha annullato il tempo della sua pole position e preso in esame il tempo migliore segnato dallo spagnolo nel Q3 in precedenza,prima volta nella F.1 che viene penalizzato un pilota per un pit-stop con tale motivazione. Secondo me il danno Alonso l’ha procurato ma era stato in precedenza danneggiato dalla furbata di Hamilton,la questione riguardava i piloti punto e basta!Per quanto riguarda la prima sentenza,lo ripeterò fino alla noia se dovevano stare zitti e fidarsi quelli della McLaren delle scelte Fia durante il dominio Rosso a MAGGIOR ragione dovrebbero stare zitti quelli della Ferrari oggi.Almeno per salvare la faccia !
7 Agosto 2007 alle 22:29
Giulia,vorrei sapere da quale parte della barricata arriva la sentenza che il mondiale costruttori non interessa a Ron Dennis perchè potrebbe essere un parere “interessato”.Non sapendo prevedere il futuro il saggio Ron credo che non avrebbe fatto volontariamente a meno di quei punti non attribuiti alla scuderia.E visto i recenti attriti con la Ferrari sei proprio sicura che nell’anno del 60esimo Ferrari anche il mondiale costruttori non sia divenuto appetibile per la scuderia inglese?Che dici, meglio una vittoria totale o una mezza vittoria?Saluti,Ayrton
8 Agosto 2007 alle 17:22
Chi doveva stare zitto durante il dominio rosso?
La mc laren?
E ti pare che siano “stati zitti”?
Chi è stato zitto?
i Tifosi?
La stampa?
Mah.
A me non risulta proprio.
Anzi, cito così a memoria: la Ferrari ha dominato dal 2000 al 2004 compreso.
In questi anni, cinque campionati in tutto, abbiamo letto di tutto.
Dopo il campionato STRAVINTO SUL CAMPO del 2002, la federazione, giusto per favorire la Ferrari, ha partorito il GENIALE sistema di punteggio che vige ancora oggi, che premia chi arriva al traguardo + di chi vince (ecco perchè Raikkonen rischiò di vincere il campionato 2003).
Tutto questo, fu detto, per COMBATTERE LA NOIA DELLA FERRARI CHE VINCEVA SEMPRE, CHE VINCEVA TROPPO.
Alla fine del 2004, improvvisamente, la FIA decide di cambiare i regolamenti e di abolire il cambio gomme durante i GP.
Risultato: il progetto della Ferrari 2005 a SETTEMBRE INOLTRATO viene buttato nel cesso
(fonte: un FAMOSO INGEGNERE CHE LAVORA AL REPARTO CORSE FERRARI).
Sempre per favorire la Ferrari, è chiaro.
Infatti, TUTTI I team gommati Michelin nel 2005 erano mediamente 1,5 secondi al giro + veloci.
Bel regalo ha fatto Mosley alla SUA PROTETTA.
Ah: dimenticavo, che sbadato.
Austria 2002: c’è un ordine di scuderia da parte della Ferrari.
Barrichello deve lasciare passare Schumacher.
APRITI CIELO: LA STAMPA I TIFOSI TUTTI INDISTINTAMENTE INDIGNATI, E’ UNA VERGOGNA E’ UNO SCHIFO.
Da Montezemoplo in giù son tutti maiali e scrofe.
Piccolo passo indietro: AUSTRALIA 1998.
La mc laren si sbaglia e chiama ai box hakkinen che…non trova nessuno ad aspetarlo.
In testa allora va Coulthard.
La mc laren chiama via radio il povero davide lo smemorato e gli dice: “sorry, devi far passare hakkinen, oggi vince lui”.
La MERCEDES ADDIRITTURA ESCE IL GIORNO DOPO CON UNA CAMPAGNA PUBBLICITARIA A MEZZO STAMPA IRONIZZANDO SULLA FACILITA’ CON LA QUALE HANNO BATTUTO LA CONCORRENZA: “vada prima lei….ma no, si accomodi pure lei…”
Eppure, all’indomani della faccenda dell’austria, la FErrai fu punita anche lì con la NON consegna dei punti e altre cosucce, oltre a figura da cioccolatai additati al mondo come gli anti sportivi eccetera eccetera.
DOPO quel fatto, furono partorite le norme contro l’”ANTISPORTIVITA’” che oggi, ironia della sorte, torna come un boomerang sulla testa degli inglesi.
Chi ha subito un torto sabato e domenica scorsi se non la stessa squadra?
E ai danni di chi fu fatto un torto la domenica austriaca del 2002?
Eppure, là tutti maiali.
Qui invece tutti santi.
Chiudo citando un altro NOTO AMICO DELLA FERRARI, CHE SI E’ SEMPRE SCHIERATO AL FIANCO DELLA CASA DI MARANELLO.
Fonte: AUTOSPRINT di questa settimana.
“Basta leggere il regolamento, dove quando si parla di diritti sulla proprietà intellettuale, la punizione prevista arriva all’esclusione dal campionato.
In inverno mi chiedevo come facessero alla Mc. Laren ad essere subito competitivi con le bridgestone mentre noi e gli altri team ex michelin avevamo un sacco di problemi. Evidentemente hanno azzeccato subito la distribuzione dei pesi pensavo. Forse se avessi avuto anche io quel foglio del dossier e le relative informazioni su ditribuzione pesi e ampiezza del serbatoio oggi non sarei così indietro.Ron Dennis non è il santo immacolato che ora pretende di essere.
E’ un campionato alterato nella sua regolarità.
Se c’è un team che ha acquisito una situazione di vantaggio in modo illegale e se questo sarà provato dal Tribunale, devono essere puniti severamente.
Stepney e Coughlan dovrebbero essere allontanati dall’automobilismo.
Lavorando in F1 hanno guadagnato tonnellate di soldi ma evidentemente per loro non era abbastanza.”
FLAVIO BRIATORE
8 Agosto 2007 alle 19:05
e il terzo occhio?
8 Agosto 2007 alle 19:58
OTELMA
ha perfettamente ragione, la Ferrari da qualche anno a questa parte è sempre stata ritenuta la “protetta” di mamma FIA ma guardando più nello specifico ci si rende subito conto che non è così, anzi è perfettamente il contrario.
Dal regolamento sull’assegnazione dei punteggi alla retrocessione di Michael Schumacher a Montecarlo nel 2006 è stato un susseguirsi di torti ai danni della rossa, poi però tutti ricordano solo il fattaccio di Monza nei riguardi di Alonso.
Personalmente attendo fiducioso il responso del 13 settembre, la FIA ha fatto una figuraccia tremenda lo scorso 26 luglio, hanno cercato di recuperare ma se dovesse finire ancora con un’assoluzione saremmo davvero al ridicolo, una presa in giro nei confronti dello sport automobilistico intero.
Cordiali saluti
Giuseppe.
9 Agosto 2007 alle 10:06
Non c’entra niente con il Suo articolo se non per la curiosa coincidenza che i cattivi sono sempre britannici.
Però visto il virgolettato riportato da tutti i giornali “Io sono cittadino britannico. Accertamenti megagalattici” del Dottor Rossi, perchè non si invita RAI e MEDIASET a mettere la bandierina inglese di fianco al nome del dottore per i prossimi gran premi e non lo si tratta come un fenomeno nostrano? E’ lui che dice di non essere italiano, che si ascolti l’inno inglese le prossime volte che vince.
Quanto alla diatriba “l’ha fatto apposta non l’ha fatto apposta Alonso a ritardare la partenza dai box”, io mi rimetto all’insegnamento di un grande vecchio (per il quale peraltro non ho nessuna stima) il quale diceva che pensare male è peccato, ma spesso ci si prende.
Saluti.
9 Agosto 2007 alle 15:20
Non ho mai parlato di confronti Pantano-Hamilton. Pantano in McLaren non verrebbe trattato come viene trattato l’inglese quindi è difficile sapere cosa farebbe nel team di Woking. Fra l’altro si sa quanto Dennis ami gli italiani (non è che gli italiani della Ferrari amino molto i loro compaesani eh…), ma se gli venisse data la possibilità secondo me non andrebbe sicuramente più piano di Hamilton. A mio avviso, sfiga sproporzionata a parte, Pantano è uno dei migliori piloti in circolazione (è l’unico che in Ungheria riesce a sorpassare due volte - o tre? - in mezzo al circuito mentre gli altri se ci riescono lo fanno alla fine del rettilineo di partenza…). I numeri non dicono niente, le gare si, e io le gare di Pantano le seguo da molto tempo.
10 Agosto 2007 alle 11:07
“ciccio”,
io Pantano lo seguivo nei kart.
Ho sempre pensato che fosse un ottimo pilota
ma in F1 nell’anno della jordan, mi ha deluso.
Ora, nell’anno in cui c’era Pantano la Jordan era la pallida (pallida?? diciamo il fantasma) copia di quello che ra una volta (una scuderia onesta da metà classifica, capace anche di vincere un Gp), ma anche nel confronto con il compagno di squadra non fece una bella figura.
Tu che sei magari più addentro alle sue questioni, o quantomeno lo hai seguito con più attenzione, dammi la tua opinione in merito.
Possibilmente circostanziata da elementi il più oggettivo possibile……
grazie, sono curioso.
10 Agosto 2007 alle 16:22
Carissimi amici del blog
io stasera me ne vado in ferie.
Siccome il pc ce l’ho solo al lavoro, per due settimane state in pace.
Ma, se Dio vuole, torno il 27 agosto.
Non è una promessa.
E’ una minaccia…….
Buon ferragosto a tutti!!!
(anche a chi non ama Schumi, và……)
Otelma
10 Agosto 2007 alle 18:10
Otelma, la questione è molto semplice e, fra l’altro, confermata dallo stesso eddie Jordan. Io Pantano lo conosco, premetto questo, lo sento, ci parlo “lavoro” per lui. Detto questo posso fare degli appunti sul tuo messaggio, sperando di poterti far recuperare la stima persa nei confronti del padovano nel 2005, annata maledetta.
Il primo fatto oggettivo riguarda il confronto con Heidfeld. Non è vero che ha perso il confronto con il tedesco. Almeno, non è deltutto vero. Nelle prove del venerdì Giorgio stava spesso e volentieri davanti al tedesco (che, ricordiamolo, di esperienza in F1 ne aveva molta). Il primo approccio di Giorgio con la Jordan fu POCO PRIMA dell’inizio del campionato. Prove ad Imola dove c’era anche Nick (conosco anche lui e mi ha fatto un grande favore, è una persona eccezionale secondo me e quindi non ho alcun motivo per parlare male di lui… giusto per non sembrare campanilista). Sessione sull’asciutto: Giorgio si piazza vicinissimo come tempi a Nick, ma lui è la prima volta che guida quella macchina. Poi comincia a piovere e le cose cambiano: Giorgio davanti e Nick a rincorrere.
Comincia la stagione, la vettura è stata sviluppata da heidfeld (per quel che si poteva sviluppare una vettura superiore solo alla Minardi in quel periodo), mentre Pantano, oltre a dover cercare di andare il più forte possibile, doveva anche prendere confidenza con la sua monoposto e le sue gomme.
Come dicevo prima Giorgio il venerdì stava spesso e volentieri davanti a Nick. Poi il sabato le cose cambiavano radicalmente. Ricordi quante volte Giorgio diceva il sabato mattina “non capisco cosa sia successo, la macchina si comporta in modo diverso rispetto a ieri”? Oppure la mattina di sabato andava bene mentre il pomeriggio ripeteva ancora “non capisco cosa sia successo, la macchina rispetto a questa mattina era inguidabile”? Ti posso dire che il trattamento era spudoratamente pro Heidfeld in Jordan (e ribadisco: Jordan lo ha confermato in sedi private) per via di alcune amicizie in seno alla squadra. Evidentemente il tedesco andava “venduto” bene (e così fu). Fra le porcate che hanno fatto a Giorgio posso citartene una emblematica: venerdì Giorgio nettamente superiore a Nick (era il periodo in cui per assegnare le posizioni in griglia si sommavano i tempi del venerdì e quelli del sabato), mentre al sabato, ancora una volta, la situazione per il padovano cambiava radicalmente. Risultato: Nick ancora davanti a Giorgio in qualifica. Ma come poteva accadere che il venerdì uno andasse in un modo e il sabato in un altro. Nel caso specifico misero nei serbatoi di Giorgio (senza dirgli niente ovviamente) qualcosa come 50kg di benzina in più! (Mi pare fossero proprio 50 o giù di li). Oggi ci si ricorda che in qualifica Heidfeld si piazzava meglio e che in gara faceva di più, però le verità su quella stagione non le sanno in molti. Giorgio dice sempre che se potesse tornare indietro non firmerebbe più per Jordan, e lo capisco! Gli ha rovinato la carriera e la reputazione! D’altra parte se ci pensi bene, tutto quello che Pantano ha toccato lo ha trasformato in oro: sale su una F3 (campionato tedesco, non quello russo…) e ALLA PRIMA GARA sotto la pioggia vince. Vincerà anche il campionato. In F3000 fa vincere squadre che non vincevano da una vita: Astromega, Coloni (che non vinceva dal 1985 e che in quella stagione lottò fino alla fine per la conquista del titolo…) e ora Campos. In FCart sale su una vettura che non aveva mai guidato, su un tracciato che non aveva mai visto e il venerdì mattina segna già il primo tempo (ti risparmio i commenti degli americani su Giorgio per questioni di tempo). In qualifica e in gara va fortissimo, sfiora il podio ed entusiasma un paddock ancora incredulo… Anche nella brutta annata in Super Nova ci sono tante cose che molti non si ricordano. Ricordo che un tale gli imputava di non aver vinto gare con quella monoposto, mentre Carrol vi riuscì, però in pochi ricordano che Carroll vinse perché Pantano ruppe la macchina mentre gli stava decisamente davanti! Giorgio mi ha raccontato, fra l’altro, che l’assetto per quella gara al buon Adam lo aveva fatto lui! Nessuno ricorda che, tanto per cambiare, giorgio firmò per Sears all’ultimo momento. Salì in macchina (era la Gp2, diversa dalla F3000 che lui conosceva) solo a Imola per la prima gara del campionato, senza aver mai provato (o forse fece solo un test, ma mi pare di no)… Però fece il secondo tempo in qualifica e rimase in testa (con un bel margine sul secondo) per tutta la gara… poi ruppe i freni e si ritirò. Ma la gente cosa ricorda di tutto questo? Niente.
Questo è Pantano.
12 Agosto 2007 alle 14:11
aspettando Godot (Otelma che blogga mentre lavora), sarò breve rispetto a Ciccio: Valentino vaffanculo
12 Agosto 2007 alle 14:25
Spero perdoniate questo mio secondo “fuori tema”.
Leggo oggi un’altra delirante dichiarazione virgolettata del secondo furbetto su due ruote che suona così: “A Monaco ci vivo, mi sono sposato ed è nato mio figlio, se non ci credono possono mettere una web cam. Le imposte le pago qui. Amo l’Italia ma non torno neppure per le vacanze. Una scelta di vita, me ne andai a venti anni”.
La prego signor Turrini, lei che ha una vetrina autorevole da cui può suggerire idee intelligenti agli italiani, prmuova una petizione fatta di due punti:
1) i furbetti festeggino le vittorie con un inno che non sia il nostro;
2) i furbetti non usino ospedali italiani o scuole/asili italiani per i figli, visto che scuole, asili e strade l’Italia li fa (bene o male) con i soldi pagati a mezzo della tasse.
Grazie.
Su tutto il resto, mi manca sempre di più Schumacher.
13 Agosto 2007 alle 22:55
Anch’ io mi associo ai due punti promossi da IAN SOLO.
Se proprio “odiano” tanto il Bel paese che non gli suonino più l’inno di Mameli quando vincono.
Un conto è starsene in Svizzera, Montecarlo, etc per non pagare le tasse, un altro è sputare sulla nazione che ti ha dato la luce e nel caso di Capirossi che ti da anche da mangiare (Ducati Corse).
Mi sa tanto che inizio a gufare contro questi personaggi.
Per quanto riguarda invece la mancanza di schumacher, su questo non siamo proprio tanto d’accordo.
Cordiali saluti
Giuseppe.
17 Agosto 2007 alle 14:20
la politica di Dennis secondo me si spacca nel mezzo tra la “hamilton mania” ormai galoppante e la gerarchia aziendale\sportiva ovvero: o dare ragione a hamilton aumentando la popolarità del binomio squadra - pubblico, o dare ragione allo spagnolo, riportando ad un livello più “basso” Hamilton. Dennis senza fare grandi ragionamenti ha detto adesso irrito subito Alonso, facendo scoppiare un gran bordello e poi quando vedo che si rischia la rissa faccio da paciere e porto questa storia via via sotto controllo
17 Agosto 2007 alle 19:56
E’ facile scaricare sul commercialista… ma siamo nel paese dei Bossi e delle lotterie e dei falsi d’autore.Comunque a me secca guadagnare meno del barbiere di Montecitorio, con due lauree e tasse prelevate alla fonte. lo sport è più divertente praticarlo che guardarlo. meglio disegnare che collezionare carte e manga/per uno starnuto di paperino servivano 760 disegni/Altro che Ninja!
20 Agosto 2007 alle 18:17
Contro ogni mistificazione,voglio ricordare allo smemorato che la Ferrari nel 2002 nonostante l’epilogo in pista del GP d’Austria,con la vittoria regalata forzatamente da Barrichello per ordine di scuderia a Schumacher,NON FU PRIVATA DEI PUNTI CONQUISTATI NEL GP E VALIDI PER I MONDIALI PILOTI E COSTRUTTORI!La scuderia Ferrari fu solamente multata(per averne conferma basta visitare il sito della Ferrari dove viene confermato che nel 2002 con 221 punti è stato conquistato il mondiale costruttori e 221 punti sono i punti conquistati da Schumacher e Barrichello in tutti i GP di quella stagione).La multa che sanzionò la Ferrari non scaturi da ciò che accadde in pista tra le monoposto Ferrari,ma da quello che accadde in seguito sul podio durante la premiazione.Perchè venne multata la Ferrari?:GP d’Austria 2002,Schumacher dopo aver tagliato il traguardo e “vinto” il GP fu sommerso dai fischi ed insulti del pubblico per tutto il giro di rientro ai box e ne fu poi accompagnato anche in seguito nella salita al podio premiazioni.A quel punto il fenomeno decise d’iscenare la patetica consegna del primo posto a Barrichello con consegna del relativo trofeo,ammettendo pubblicamente la mascalzonata compiuta ai danni del brasiliano e sperando invano di rimediare alla figuraccia di aver accettato una vittoria regalatagli a questa maniera.La Fia per questo avvicendamento sul podio,messo in atto da Schumacher,multò la Ferrari perchè non fu rispettato il cerimoniale della premiazione.Ricordo per lo smemorato che la Ferrari sempre nel 2002 fece un avvicendamento “a tavolino” delle sue monoposto per pareggiare il conto aperto con il GP d’Austria,ciò avenne nel GP USA.Ed anche in quella occasione la Ferrari mantenne,se pur recidiva,tutti i punti conquistati.Il fatto che il pubblico presente al GP d’Austria e quello a casa non applaudirono la scelta Ferrari è forse dal ricercare nella speranza ancora una volta tradita di trovarsi di fronte ad un campione di sport nel senso nobile del termine,non solo pratico.Schumacher all’epoca già 4 volte campione del mondo,vincitore degl’ultimi 2 mondiali piloti(la Ferrari arrivava da 3 mondiali costruttori vinti :1999,2000 e 2001)arrivava al GP d’Austria 2002 in testa al Mondiale con 21 punti di vantaggio su Montoya al momento secondo in classifica,aveva vinto 4 GP su 5 disputati,mentre Barrichello aveva avuto 4 ritiri nei medesimi 5 GP.Ciò nonostante Schumacher ebbe la presenza di spirito di non fare una piega e accettare di vincere quel GP,che mai aveva vinto in carriera,sfruttando il “regalo” di Barrichello.C’è chi si domanda poi come sia possibile non amare un pilota,un “campione”,che aveva dato prova ancora una volta della sua immensa lealtà sportiva.Sempre allo smemorato ricordo che paragonare l’episodio del GP d’Austria 2002 al precedente GP d’Australia 1998, riguardante le monoposto McLaren,è SBAGLIATO!Nel GP d’Australia 1998,primo GP della stagione,Hakkinen perse la testa della corsa(che stava dominando)per il danno procuratogli dalla errata chiamata ai box da parte del team McLaren.Fu per questo motivo che con un ordine di scuderia fu deciso di restituire ad Hakkinen la prima posizione.Coulthard informato sul fatto fu invitato dal team a lasciare la prima posizione che aveva ottenuto non per meriti propri ma approfittando dell’erronea chiamata ai box di Hakkinen,causata dal team.Questa SOTTILE differenza rende ridicolo qualsiasi paragone con la vicenda Ferrari Austria 2002.L’ulteriore riprova che le vicende 1998 e 2002 sono differenti è da ricercarsi nel comportamento di tutti i protagonisti dei fatti anche nel dopogara.Nel 1998 abbracci,sorrisi,congratulazioni e festa.Nel 2002 fischi,insulti,gelo e imbarazzo.Quella della McLaren nel 1998 fu una scelta giusta e leale presa dal team e con merito appoggiata da Coulthard.Fu un gesto d’applaudire,che ora questo voglia essere fatto passare per un gesto antisportivo è l’ennesima conferma che chi vuol giudicare/giustificarsi accusando il “vicino” agisce in malafede ed è pronto a mistificare i fatti pur di far credere d’aver ragione.Storia vecchia.
20 Agosto 2007 alle 23:43
Raikkonen nel 2003 rischiò di vincere il mondiale,NON LO VINSE!!!!Tralasciando il piccolo particolare che i favori Fia alla Ferrari hanno portato alla conquista di mondiali,colgo l’occasione per smentire chi voleva far passare per scelta pro-McLaren la decisione Fia per il mondiale 2003 riguardo al punteggio attribuito alle classifiche dei GP rispetto al precedente anno.Ho scritto nelle passate email che la Ferrari nei fatti era stata favorita dalla Fia per la conquista dei mondiali nel periodo del dominio rosso(2000/2004),nel caso preso in esame non mi pare che sia accaduta la medesima cosa,quindi come sbandierare il nuovo punteggio 2003 come favore pro-McLaren francamente non lo capisco.Il danno per la Ferrari è stato quello che oltre ai 2 mondiali doveva arrivare nel mondiale piloti secondo classificato Barrichello?No,perchè facendo il conto con il vecchio punteggio rimaneva dietro Raikkonen.Allora ancora più confuso mi domando:Come mai nel 2003 Raikkonen non ha vinto il mondiale se i “favori” FIA erano tutti pro-McLaren e quale danno è stato fatto al tempo stesso alla Ferrari “sfavorita” dalla Fia?Viene detto in giro che l’ingresso del nuovo punteggio nel 2003 fu una scelta che voleva premiare chi arrivava al traguardo più di chi vinceva.Basandomi su questa affermazione,CHE IO CONDIVIDO IN PIENO,mi domando:La Fia vedendo le annate precedenti di F.1 con questo nuovo punteggio aveva in mente di premiare la proverbiale affidabilità McLaren nell’arrivare al traguardo o voleva garantire a vita il mondiale costruttori a qualche altra scuderia?Rossa?di Maranello?detta “del Cavallino”?Per facilitarmi la risposta mi ricordo che nel 2002 ci fu solo la Ferrari di Schumacher ad andare a punti in TUTTE le gare del mondiale e solo il povero Barrichello non arrivò ai punti in 6 GP,la McLaren non andò a punti in 17 GP collezionando + o - 15 ritiri(La ragione dei quali è stata da me trattata in precedenti email,basta ricordare che fu frutto della Fia e che quando quest’ultima vuol favorire qualcuno non sbaglia nella nuova regola d’applicare)Adesso dopo aver risposto alle domande precedenti posso interpretare la decisione Fia e comprendere verso chi era indirizzata la nuova politica di punteggio.Mentre alla McLaren venivano proibiti vantaggi tecnici prima regolamentari poi al momento opportuno dichiarati non regolamentari(di cui ho dato esempio nelle 2 ultime discussioni sul blog),la Ferrrari vinceva mondiali.Cosa fa più danno ad una scuderia che ha la vettura più veloce, un nuovo tipo di punteggio o la proibizione del vantaggio tecnico da cui deriva la sua superiorità?La cosa fu cosi esasperante che culminò nella materializzazione della stagione 2002.Probabilmente quell’anno(2002) i costruttori avendo capito che doveva vincere solo la Ferrari decisero di “tirare al risparmio” senza cercare di recuperare l’ennesimo danno procuratogli dalla Fia tanto era uguale ai fini di un risultato già scritto e immutabile.Ora alla Fia il perdurare di questa realtà “virtuale”sarebbe stata la quadratura del cerchio:La Ferrari è contenta,le altre scuderie rassegnate non rompono le balle e via tutti d’amore e d’accordo.L’unica cosa che la Fia non aveva calcolato era il pubblico pagante,che non pagava più per uno spettacolo già scritto e anzi cominciava a fischiare(GP Austria 2002).Fu da questo stato di cose che la Fia partorì il nuovo punteggio che aveva lo scopo in primis di garantire almeno un mondiale alla Ferrari e in seconda battuta aveva la speranza di rendere il tutto meno plateale.Il caso fortuito che la Ferrari sia nel 2003 che nel 2004 abbia vinto entrambi i mondiali sicuramente non è una prova di quanto affermo in precedenza,è una coincidenza…è un caso …e che casso!!!ULTIMA COSA:La corsa di Raikkonen per la vittoria del mondiale piloti del 2003 subi un paio di colpi mortali per la riuscita dell’impresa.Il primo fu quando Schumacher fu rispinto in pista dai commissari nel GP d’Europa perchè insabbiato e lui andò a traguardo guadagnando 4 punti(prima volta che il campione del mondo vince il mondiale grazie ai commissari quando l’ultima volta in un caso simile fu squalificato dal GP)Il secondo colpo toccò,è proprio il caso di dirlo,Raikkonen nel GP di Germania dove non raccolse un punto perchè buttato fuori gara al via dalle monoposto di Barrichello(Ferrari)e Ralf Schumacher(Williams-Bmw).Con un colpo solo sparivano dal GP due pretendenti al titolo.Raikkonen fu vittima, senza colpa, dell’incidente causato dai due sopracitati e per questo dirò solo che per giustizia sportiva e per non falsare il campionato sarebbe stato opportuno contemplare la ripartenza del GP dando la possibilità a Raikkonen di utilizzare il muletto,visto come era avvenuta la sua dipartita,questo a prescindere dal regolamento del 2003 che nello specifico non ricordo ma visto chi ha avuto vantaggio dal misfatto ho il sospetto che il muletto non sarebbe stato utilizzabile in una eventuale,sacrosanta,ripartenza.Raikkonen poteva far meglio di un settimo posto nel GP.Cosi andarono le cose in quel del 2003,saluti Ayrton.
27 Agosto 2007 alle 16:56
Ebbene, egregi frequentatori del blog, faccio pubblica ammenda: sono colpevole.
Lo smemorato si cosparge il capo di cenere.
Poco importa se nei suoi lunghi interventi, l’unico portatore sano della VERITA’ si contraddice da solo nel suo delirio anti schumacheriano.
La risposta a tutto sta nel nick che si è scelto.
Lì c’è la chiave di tutto.
Arriviamo a dire che la FIA ha regalato i mondiali alla Ferrari di Todt e Montezuma.
Accidenti.
Montezemolo è arrivato nel 1991
Todt nel 1993
Schumacher nel 1996
Il primo dei 4 mondiali vinti è maturato nel 2000.
Un po’ lenta a legiferare la FIA anzi no: quando si tratta di prendere decisioni pro Ferrari è velocissima, addirittura in tempo reale.
Eppure, sono dovuti passare 10 anni dall’avvento di LCDM al primo mondiale piloti, che mancava a maranello da 21 anni (VENTUNO ANNI)
Io mi chiedo come si possa dire cose del genere senza sentirsi ridicoli.
21 anni senza mondiali e….la FErrari sarebbe la favorita dalla FIA??
Certo, e l’Inter è sempre stata la favorita dalla FIGC.
Così come l’ Italia è sempre stata la preferita di Blatter e della FIFA
Oh beh, a me va bene comunque.
Forse però non sono il solo smemorato qui.
Nel 2002 la Ferrari ha dominato i virtù del fatto che aveva il MIGLIOR PILOTA, la MIGLIOR MACCHINA.
Semplicemente.
Dovrebbe spiegarmi qualcuno, in DETTAGLIO come sarebbe stata favorita la Ferrari nel 2002.
La tesi che gli altri si sono “arresi” all’evidenza fa ridere.
Come se qualcuno mettesse in campo centinai di miliardi così, accettando di andare aprdere un mondiale.
Anche il mito di Schumacher è tutto finto, tutto mediatico.
91 GP vinti, tutti regalati a lui, Todt e Montezemolo.
Perchè non tutti?
Perchè solo 91?
Mah, spiegacelo tu, che senz’altro lo sai.
Non dire però “perchè non volevano farla sporca”, perchè da come la dici tu l’hanno fatta sporchissima.
Quindi, un altra tesi, please.
Allora nel 1988, quando Prost e il tuo mito si spartirono 15 gp su 16 cos’era successo?
Visto che la federazione non favoricva ancora la Ferrari, che tesi hai sul dominio Mc laren di quegli anni?
E che dire del dominio (1992-1993-1996-1997) della Williams?
Pensa che Montezemolo e Todt erano già a Maranello, eppure…….
dai su, aspettiamo spiegazioni, io sono molto curioso.
Le carreggiate strette del 1998 le hanno inventate per favorire la Ferrari?
Strano, perchè al via di quel mondiale se la memoria non mi inganna (e come tu dici lo fa sèpesso) la migliore in campo non fu proprio la Ferrari.
Anche l’anno dopo (1999) la macchina migliore non era certo quella rossa.
Beh, e allora?
Queste modifiche regolamentari pro ferrari come mai non funzionavano?
Forse che a maranello non erano in grado di fare una macchina vincente nemeno se gliela progettavano alla FIA?
Le modifiche regolamentari del 2002 furono fatte, PALESEMENTE per dare danno alla Ferrari perchè VINCEVA TROPPO.
Lo vedi che ti contraddici da solo?
Schumacher vinceva troppo, tutti si annoiavano, e la FIA si inventò il sistema regolamentare demenziale che funziona tutt’oggi.
Strano: quando dominava la mc laren o la williams non si annoiava nessuno.
Boh, per noi è un mistero, sicuramente per te no.
Tu addirittura riesci a sostenere che fu un operazione Pro.ferrari
Delle due l’una: o sei davvero l’unico e sapere la verità, tutta la verità, e allora mi inchino.
Oppure…….non so, pensaci su.
Hai tutto il tempo.
Io, francamente, di queste discussioni su Schumacher ne ho piene le balle.
E’ stato il migliore di SEMPRE.
Non lo dico io, non lo dicono i tifosi.
Chè lì ognuno dice quel che vuole.
LO DICONO I NUMERI.
E la matematica NON è un opinione.
Con buona pace tua e di tutti i contro-tifosi di Schumacher.
Potremmo continuare all’infinito, sempre restando ognuno del suo parere.
Troppo tempo sprecato.
Lascio a te tutte le ragioni e l’assoluta libertà di pensarla come ti pare e piace.
la realtà però è un altra.
Lo dicono i numeri.
Lo dice LA STORIA.
Amen.
29 Agosto 2007 alle 00:55
Per Otelma: 1)Montezemolo torna in Ferrari al TERMINE della stagione 1991 quindi il suo apporto è iniziato nella stagione 1992.Dal 1992 al 2000 passano 9 stagioni non 10.Chiaramante ometti che già nel 1997,nel1998 e nel 1999 la Ferrari perse il mondiale per demerito proprio all’ultimo GP della stagione(vedi sito: Ferrari world) 2)Il soccorritore della Ferrari Max Mosley diventa presidente Fia nel 1993 il conto parte da qui anche perchè prima del 1993 era l’autonoma FISA(dal 1978) a dettare le regole in F.1 4)Nel 1992 e 1993 la Ferrari schiera monoposto tecnologicamente arretrate e con continue avarie(sito Ferrari world) 5)Nel “1994″ e nel 1995 il mondiale lo vince Schumacher che strano nessuna recrimina ? 6)I mondiali vinti in passato da McLaren e Williams erano disputati con regole che erano molto meno vincolanti nello sviluppo di una monoposto e primeggiava chi era tecnologicamente migliore,la differenza stava nei cervelli non nel carteggio aggiustato a doc dalla Fia di questi ultimi anni. 7)Perchè tanti ferraristi rivogliono la F.1 dei sorpassi appartenente al triste ventennio e con questa s’annoiano?Lo ripetono ad ogni GP disputato
La qualità delle monoposto Ferrari 1998 e 1999? vedi punto 1 9)Non ho mai affermato che le regole approvate per la stagione 2003 fossero contro la Ferrari semmai ho affermato il contrario. 10)I mondiali piloti vinti dalla Ferrari dal 2000 ad oggi sono 5 non 4 11)Ho già risposto da dove nasce la stagione 2002.Paragonando la vicenda al calcio italiano,Calciopoli ha dimostrato ampiamente la mia tesi, perchè anche se a vincere è una squadra sola, anche le altre possono avere un loro tornaconto.In F.1 tra soldi dalla federazione,soldi dai diritti tv,soldi da sponsor planetari nessuno va in rimessa anche se perde e se poi “tirasse al risparmio” il guadagno aumenta.La presidenza Telecom è di Tronchetti Provera da prima del 2004 e le intercettazioni in passato non sono saltate fuori,eppure la Juventus “rubava” anche prima, dicono all’Inter,evidentemente in passato l’Inter era appagata da altri risultati. 12)La STORIA non è leggere l’albo d’oro e fermarsi ai numeri ma la realtà dei fatti che hanno generato tali numeri e tali allori che altrimenti non esisterebbero. 13)Prossimamente risponderò sulle frasi rilasciate da Briatore al riguardo della spy-story di cui è stata resa pubblica l’intervista video e vedremo che ci sono state delle omissioni sul Briatore-pensiero ed inoltre risponderò anche sulla stagione Ferrari 2005 e anche qui è venuta da te solo parte della verità dei fatti.OTELMA,BENTORNATO DALLE FERIE! Ayrton
31 Agosto 2007 alle 18:50
STOP AL CAMBIO GOMME NEL MONDIALE 2005,fu solo questa la causa della mancata vittoria mondiale della Ferrari !?La mia attenzione è stata richiamata su un possibile danno causato dalla Fia nei confronti della Ferrari dovuto alla decisione Fia di proibire nel campionato 2005 il cambio gomme durante i GP.Io ricordo che la disfatta della Ferrari nel 2005 non può essere imputabile solo e unicamente ai pneumatici Bridgestone ma fu invece una serie di circostanze avverse materializzatesi insieme nell’arco della stagione a danneggiare la Ferrari dovute a colpe da spartire tra più soggetti.Nel dettaglio:1)La Ferrari arrivava alla stagione 2005 dal 6° campionato costruttori vinto consecutivamente.Come già fatto in passato,con successo,decise di correre i primi 4 GP con la monoposto della passata stagione(F 2004)aggiornata.Questa decisione fu un peccato di superbia che la Ferrari pagò a caro prezzo e la costrinse a far debuttare precocemente la nuova F2005 nel 3° GP,solo per Schumacher,il quale dovette ritirarsi per la rottura del sistema idraulico della trasmissione.Oltre alle Bridgestone anche la proverbiale affidabilità Ferrari accusò diversi colpi a vuoto,esattamente 8,che pregiudicarono i GP dove si manifestarono con ritiri o partenze nelle retrovie in griglia(e nella F.1 odierna è facilmente comprensibile il danno che ne deriva vista l’impossibilità delle monoposto a superare vetture,sul giro,più lente). 2)La stagine 2005 è stata la peggiore disputata da Schumacher in Ferrari tra ritiri e ritardi al traguardo a causa di collisioni e un’uscita di pista in regime di safety-car,esce dal confronto con Barrichello in alcuni GP battuto in pista e altre volte in griglia come in gara se non è dietro è davanti di poco rispetto al passato.Dopo i primi 7 GP Schumacher a un ritardo da Alonso di 43 punti!!!Solo nel 5°GP in Spagna la causa del ritiro fu attribuibile alla Bridgestone mentre nel 1°GP in Australia Barrichello ,partito 11°, arriva 2° davanti ad Alonso e a 5″ dal vincitore Fisichella,Schumacher partito 19° per la sostituzione del motore durante le prove dovette ritirarsi per una collisione con Heidfeld.Nel 2°GP in Malesia Schumacher arriva 7° al traguardo e nel 3°GP in Bahrain nuovo ritiro per guasto al sistema idraulico della trasmissione.Nel 6°GP a Montecarlo arriva 7° al traguardo perchè tampona Coulthard e deve sostituire il musetto a 37″ dal vincitore e marcando il GPV in gara,senza il tamponamento la vittoria era molto probabile.Nel 7°GP,GP d’Europa,arriva 5° con Barrichello che per tutto il weekend gli finisce davanti(Barrichello arrivò 3° a 2″ dal 2° e a 18″ dal primo).Nel 4°GP arrivò 2° a 2 decimi da Alonso partendo 13° per un suo errore in qualifica. 3)Il gap prestazionale accusato dalla Bridgestone nei confronti della Michelin.Ma è bene ricordare che nei test invernali entrambe le ditte mostrarono problemi di rendimento e rotture.Quello che fu determinante nello sviluppo dei pneumatici è la grande disponibilità di kilometraggio della Michelin rispetto alla Brigdestone che gommava ormai solo Ferrari e le due scuderie peggiori cioè Minardi e Jordan.La maggior mole di dati in possesso alla Michelin ne procurò il vantaggio nella scelta delle giusta mescola nei vari GP e nello sviluppo del pneumatico.La colpa della fuga della quasi totalità dei team dalla Bridgestone fu causata dalla sudditanza dimostrata nei confronti della Ferrari,per la quale i pneumatici giapponesi dovevano funzionare alla grande mentre gli altri dovevano arrangiarsi adattandosi agli stessi.La Ferrari sicura che il vantaggio sui rivali fosse rimasto pressoche invariato rispetto all’annata precedente scelse di rimanere con la Bridgestone invece di seguire le altre scuderie marcandole strette.Cosi nacque il 2° peccato di superbia della “ROSSA” che piena di ingraditudine accusò solo la Bridgestone per la brutta stagione 2005. Queste le cause della stagione 2005 per quanto riguarda la Ferrari,voglio però ricordare che la modifica al regolamento riguardanti il cambio gomme fu resa nota ai team “a Settembre inoltrato” ma pur sempre Settembre 2004,quindi a 6 mesi dal via della stagione 2005 e a 7 mesi dal debutto forzato della F2005.Una bella differenza con le modifiche Fia che danneggiarono la McLaren in precedenza,le quali piovevano o nell’imminenza del via alla stagione o ADDIRITTURA NEL CORSO DELLA STESSA E PER QUELLA STAGIONE(come ho già segnalato nelle due ultime discussioni nel blog).Inoltre vorrei ricordare che nella stagione 2005 ci fu una modifica al regolamento passato e che voleva sicuramente premiare la McLaren,era quella che i motori dovevano durare 2GP altrimenti scattavano penalità e data la stagione passata della McLaren e dei suoi risultati a tal proposito(10 ritiri)era evidente lo scandaloso aiuto perpretato dalla Fia in favore del team inglese.Ayton vi saluta.
9 Settembre 2007 alle 21:13
Cosa pensa Briatore riguardo alla vicenda spy-story?Otelma ha segnalato un articolo apparso su Autosprint riportante l’intervista rilasciata da Briatore,contenente il parere di Briatore sulla vicenda della spy-story.Otelma inserisce nel suo intervento questa intervista a Briatore come testimonianza di soggetto disinteressato,quale Briatore,per il quale la McLaren è colpevole nella vicenda della spy-story.Per rafforzare l’alto valore simbolico di questa testimonianza viene aggiunto da Otelma ^che se lo dice Briatore l’AMICO della Ferrari^ allora la McLaren è colpevole di sicuro.A proposito del Briatore-pensiero sulla vicenda spy-story di seguito riporto il testo dell’intervista VIDEO rilasciata da Briatore alla Rai e andata in onda al termine delle prove ufficiali del GP d’Ungheria,questo testimonierà senza dubbi e fedelmente il pensiero di Briatore sulla vicenda.********INTERVISTA RAI*********** Domanda Giornalista:-Partiamo da un dato di fatto,la sentenza di Parigi,sentenza che getta soprattutto delle ombre sulla credibilità della F.1!?Risposta Briatore:-Ma sai,la sentenza di Parigi è un pò una sentenza alla Ponzio Pilato,no?Se uno ha le evidenze convoca il Consiglio Mondiale se non ci sono le evidenzenon si convoca il Consiglio Mondiale;semplice!Perchè questo è un danno per tutti quanti,non è solo un danno per la McLaren o se vuoi della Ferrari;è un danno un pò per tutto il mondo della F.1.Se è successo quello che è successo la McLaren sicuramente deve essere penalizzata. D.Giornalista:-Cosa si aspetta Briatore dalla sentenza,da quella che sarà a questo punto la sentenza della Commissione d’Appello a fine Agosto?(solo in seguito sarà reso noto che l’Appello andava discusso il 13 Settembre e che poi invece di andare all’Appello sarebbero andati nuovamente al Consiglio Mondiale) R.Briatore:-Ah….io mi aspetto giustizia perchè noi rappresentiamo…Io,Flavio Briatore,rappresento 800 persone che lavorano per me.Giustizia significa che tutti devono avere lo stesso trattamento.Che non ci sono,non ci devono essere i team che sono agevolati in certe situazioni o certe azioni fatte da altri teamche non sono corrette nel…nel…nel rispetto del business della F.1,io dico quello.Chi ha sbagliato deve pagare ma di qui in avanti dovremo avere anche un sistema che la legge è uguale per tutti…ma vera!!!E le regole sono bianche e nere e il rosa per il momento dovremo cercare di eliminarlo il più presto possibile. Questo è il contenuto dell’intervista rilasciata da Briatore alla Rai,il quale dichiara:1)”SE è successo quello che è successo la McLaren sicuramente deve essere penalizzata.”Quindi la McLaren va penalizzata SE viene dimostrato che è colpevole,non come vorrebbe far qualcuno solo fidandosi della voce “del popolo” o dei capi-popolo,rispolverando e portando alla luce quei “magnifici” tribunali dei tempi delle caccie alle streghe che spingano al rogo la McLaren basandosi solo su questa isteria collettiva DI COMODO!!! 2)”Di qui in avanti dovremo avere anche un sistema che la legge è UGUALE per TUTTI….ma VERA!!!E le regole sono bianche e nere e il ROSA per il momento dovremo cercare di eliminarlo il più presto possibile.”Quindi Briatore,come il sottoscritto,dichiara che fino ad ora la legge non era uguale per tutti…veramente.Aggiungendo poi che ci sono state e ci sono regole ROSA,Briatore cosa avrà voluto dire?Il ROSA deriva dalla mescolanza dei colori bianco e ROSSO(NON ARGENTO!!).A buon intenditor…Ayrton vi saluta…………per ora.