Avviso a voi naviganti del blog
Ecco il nostro nuovo sito.
Siamo su www.ubitennis.com
Prima replica di Ubaldo alle vostre critiche
Ragazzi, come siete impazienti!
Virtual Tour:Day 2 in Hamburg and Rome!
Cari amici, posso dire con orgoglio a un anno e mezzo dalla sua nascita, che questo blog ha avuto un successo che ha superato le mie più rosee previsioni, diventando in Italia il punto di riferimento giornalistico di quanti si interessano al tennis. 75.000 persone che si collegano mensilmente al sito sono numeri d’un certo rilievo e la crescita ultimamente sta avvenendo in misura esponenziale.Ciò è potuto accadere grazie all’impegno e all’aiuto di un numero sempre crescente di tanti amici e di giovani collaboratori, tutti volontari fortemente appassionati e preparati, tanto di tennis che di giornalismo. E in buona parte anche per la qualità eccellente di gran parte dei commenti (più di 57.135!) che voi lettori ci avete inviato. Grazie anche a voi, dunque.
Piano piano il blog è diventato qualcosa di più di un blog, grazie ai contributi giornalistici di penne importanti, alle modifiche di carattere grafico, all’unicità nel panorama nazionale ed internazionale di certe rubriche quali quelle della rassegna stampa nazionale su carta e su web, della rassegna stampa internazionale, di “Accadrà” e tutte quelle che potete oggi scorgere sulla colonna di destra, l’accesso ai risultati in diretta, le notizie e quant’altro.
Ci siamo convinti cammin facendo, cominciando ad inserire audio, video multilingue, che uno strumento diverso da un blog avrebbe dato ancor maggior visibilità a tutto quanto produciamo. La struttura del blog ha evidenti limiti d’impaginazione _ prima di tutto perché segue criteri cronologici più che di rilievo giornalistico _ e ci siamo decisi al gran passo, quello di lanciare una vera e propria piattaforma giornalistica, sempre interattiva e ancor più capace (speriamo…) di stimolare i vostri commenti. In realtà il progetto iper-ambizioso è quello di costruire non una ma tre piattaforme distinte, una in italiano, una in inglese e una in francese. Non so se ce la faremo a reggere il ritmo monstre che ci siamo imposti. Forse avremo bisogno di un numero ancora maggiore di collaboratori (al di là dei 39 traduttori che già ci aiutano: a loro un grazie grande così) e chi pensa di poter essere utile (magari con qualche valenza o linguistica o informatica, magari uno sviluppatore software sarebbe il massimo) segnalo ancora il mio indirizzo mail ubaldoscanagatta@yahoo.it.
Abbiate pazienza all’inizio, il nuovo sito sarà in continua evoluzione, ma fateci avere lì subito impressioni e suggerimenti. Il blog continuerà a svolgere la sua funzione, in particolare quella d’archivio
Ubaldo
7 Maggio 2008 alle 17:28
Complimenti a Ubaldo e a tutto il team.
VI leggo sempre e non vedo l’ora di approdare sulla nuova piattaforma.
Bonne chance!
7 Maggio 2008 alle 17:46
Se posso permettermi un consiglio sarebbe quello di registrarsi con il proprio nick che rimane fisso…in questo modo ci sarebbero maggiori controlli ed ognuno avrebbe il suo nick senza rischiare(come è capitato)che 2 persone diverse magari con lo stesso nome si “rubino” il nome..naturalmente TUTTI possono leggere i commenti e visitare il sito,MA LASCIARE commenti solo quelli che sono registrati,un pò come accade nel forum del sito ufficiale di federer..l’iscrizione naturalmente è gratuita..
7 Maggio 2008 alle 17:54
Spiegate all’analfabeta elettronico che e’ in me e che costituisce il 90% degli italiani e dei frequentatori della rete la differenza fra il Blog e la nuova piattaforma…Cioe’, quando dite che il Blog continuera’ la sua funzione, cosa intendete? Che chi clicca ubaldoscanagatta.com va sul blog e chi clicca ubitennis.com va sulla piattaforma? Ci saranno due differenti aree? O chi digita ubaldoscanagatta.com verra’ dirottato sul sito e li’ trovera’ gli stessi articoli e servizi solo impaginati in maniera diversa ?
In soldoni e per quello che interessa a quella sporca dozzina di genitori e figli, che fine fara’ la nostra rubrica? La troviamo su Ubitennis o sul Blog?
7 Maggio 2008 alle 20:26
grazie
7 Maggio 2008 alle 22:38
Bisogna “prenderci la mano”; un filino dispersivo. Sicuramente completo e di qualità.
Complimenti sinceri; non sono parole di circostanza.
Però….la presentazione del libro era un pò sminuita da un tizio che compare nel video - di cui non posso fare il nome - la cui forma della testa è il miglior commento alla persona
7 Maggio 2008 alle 22:38
una figata.
bravi bravi, sono proprio contento per il lavoro e il servizio che date
7 Maggio 2008 alle 22:42
Cioe’ dalle 18 siete tutti su ubitennis.com tranne il sottoscritto? Io non riesco a entrare…son solo io?
7 Maggio 2008 alle 23:28
bello…
sarebbe preferibile inserire una sorta di registrazione,x rendere i “nick” associati ad un solo utente…
x il resto…ottimo!
Ma..il blog rimane!?
7 Maggio 2008 alle 23:45
Il bruco è diventato farfalla. Speiga le ali e vola alto.
Adesso inizia il bello con la scelta di misurarsi con le altre ‘piattaforme’ di informazione specializzata.
La classe dei blog è un’altra cosa.
7 Maggio 2008 alle 23:49
Ubaldo Scanagatta è il primo, e per ora l’unico, che con il suo magnifico sito mi abbia spinto a deporre commenti sulla rete. Quasi quotidianamente mi permetto inserirmi da profano (in relazione al tennis sono proprio poco competente, ancor più che in altri campi dello scibile, ma che voltete, amo il tennis), spesso da mattacchione.
Lo ringrazio vivamente per l’interesse che insieme alle molte sue “penne-tastiere” mi suscita, e per il piacere offertomi in questo modo tanto democratico di interloquire con persone competenti, ed anche ricche di propensione al ludico.
Benché il blog o piattaforma (nuova o vecchia) a mio avviso vada bene così com’è (pure io come stefano grazia non capisco invero cosa stia sostanzialmente mutando), muovo un’osservazione-domanda a proposito del criterio di scissione delle rassegne della stampa. E’ una realtà che vi rivolgete ad un pubblico ormai non solo italiano, così come è data l’autorevolezza in ambito mondiale del titolare del blog, di Gianni Clerici e di molti altri ancora. Ha senso allora la scissione tra stampa internazionale e italiana? Quest’ultima è pure internazionale agli occhi di chi legge dall’estero. Allora una simile discriminazione è di utilità certa nell’organizzazione interna, ma forse meno interessante per i fruitori.
Molto auspicabile infine trovo, per quanto evocato poc’anzi, che gli articoli dei giornalisti italiani siano tradotti in altre lingue (sarà una delle novità?), specularmente a quanto avviene per gli articoli da oltre confine italiano.
7 Maggio 2008 alle 23:50
Off topic
Relativamente all’articolo di Tommasi del 4 maggio, ho fatto una considerazione che vorrei rimangiarmi.
Peccato per Nadal, ma forse è stato meglio così in previsione del Roland Garros. E Wimbledon.
Paradossalmente, con questa sconfitta diventa lui il favorito per i due prossimi tornei del GS. O almeno, io la penso così.
luca scrive:
4 Maggio 2008 alle 20:26
Non capisco la programmazione di Nadal; quattro tornei consecutivi - specie sulla terra - comportano un impegno di energie che potrebbe condizionargli il rendimento nel prosieguo dell’anno.
L’anno scorso, dopo Wimbledon, non combinò granchè.
Personalmente, se ne avesse programamto uno in meno avrebbe fatto meglio. Anche a costo di perdere qualche punto.
Ritengo che, per essere paragonabile a Federer, debba cominciare a vincere anche sul veloce
8 Maggio 2008 alle 00:24
Preferivo decisamente questo blog rispetto alla nuova piattaforma, per il momento…
8 Maggio 2008 alle 01:26
portate patience, per cortesia: anchio son lì che salto da un articolo all’altro, cercando un passo costante che, al momento, ancor non trovo.
troveremo tutti il giusto ritmo: basta remare ancora per qualche giorno, poi…riusciremo a chiudere a rete senza difficoltà!
8 Maggio 2008 alle 08:58
Il primo amore non si scorda mai………però anche il nuovo portale è molto amazing.
8 Maggio 2008 alle 09:47
Ho scritto due commenti nel post relativo al ko di Nadal ieri sera verso le 23,30 e per il momento non sono ancora stati inseriti.
Inoltre mi sembra fastidiosa la cosa di segnare ogni volta il codice e non poter scrivere un commento oltre i 1240 caratteri…
Se qualcuno è così cortese da offrirmi qualche spiegazione in merito ringrazio anticipatamente.
8 Maggio 2008 alle 10:56
Bello il nuovo sito……però…..vedo che da ieri non mettete più sul blog gli spunti da commentare con i post, se va avanti così è la morte di questo blog…come si fa a non leggere più i bellissimi commenti dei vari stefano grazia, marcos, pstn, angelica, chloe de lissier ecc…? Ne ho solo citato alcuni ma è la discussione fra tutti che rendeva meraviglioso questo blog.
8 Maggio 2008 alle 11:19
Ad essere sinceri mi pare molto meno efficace da consultare.
Credo poi che sia molto rischioso mettersi sul piano dei siti di informazione tradizionali di sport, che impiegano molte piu’ risorse e propongono un prodotto professionale.
Il blog offre un posizionamento diverso, risponde ad un bisogno diverso e richiede sforzo di altro tipo.
Cio’ detto come sempre a chi intraprende un attività nuova in bocca al lupo, mi è infatti anche chiaro che questa nuova forma permette una raccolta pubblicitaria superiore ed è giusto che chi lavora cerchi di essere remunerato.
8 Maggio 2008 alle 11:45
complimenti a tutti, bravissimi
8 Maggio 2008 alle 11:52
Complimenti, Ubaldo, a te e ai tuoi colleghi.
La mole di pezzi dedicati al Foro fa impallidire quasi tutti gli altri media che si propongono non di aggiornare, ma di informare. Del resto, con le penne che ti ritrovi accanto, era già una palla break da sfruttare…!
E la piattaforma è snella, al passo con i tempi.
8 Maggio 2008 alle 11:54
Complimenti, Ubaldo, a te e ai tuoi colleghi.
La mole di pezzi scritti dal Foro fa impallidire tutti gli altri media che si propongono non di aggiornare, ma di informare sul tennis. E vista la qualità delle penne che ti affiancano, c’era già una palla break importante…
La piattaforma è agile e snella, al passo coi tempi.
8 Maggio 2008 alle 14:22
Del blog leggo sempre le discussioni che seguono gli articoli. Sul sito mi pare più difficile e più dispersivo. Mi sembra più istituzionalizzato ma meno immediato e partecipativo. Spero sia solo un’opinione iniziale
8 Maggio 2008 alle 20:30
Complimenti alla redazione per il sito.Condivido con Agatone.Purtroppo non essendo un esperto di “piattaforme” e siti,lo trovo un pochino difficile e dispersivo.Ma forse è solo l’effetto dei primi tempi.Io sono un tipo alla “pasta e fagioli”,il blog era semplice ed immediato,l’atmosfera più intima e familiare.Per favore non facciamolo morire.Opinione personale da non esperto di siti “difficili”.
8 Maggio 2008 alle 22:30
Non è una questione di abitudini (le rifuggo), né di temere le novità.
Per lo spirito del sito, è questo il punto che preferisco e che preferirò (purtroppo) al nuovo.
Rinnovo comunque gli auguri ad ubitennis, auspicando di poter consultare ancora e sempre i servizi vincenti.
8 Maggio 2008 alle 22:31
Non so il motivo ma è stato completamente ignorato ossia non pubblicato un mio messaggio in cui mi lamentavo della formattazione dei commenti del nuovo portale.
Ossia: assenza di lettere maiuscole, capoversi oltre al fatto di non poter scrivere più di 1240 caratteri (manco fosse un sms o mms)….e se io avessi un argomentazione articolata?
Non son proprio d’accordo con la redazione la quale mi ha detto che la brevità sul web è una virtù…
Se uno mette un intervento lungo se non lo si vuol leggere basta passare al prossimo.
Inoltre trovo fastidioso il fatto di inserire ogni volta un codice di tre lettere (perchè mai poi?) e il nickname poichè non rimane memorizzato.
Non so voi ma a me i messaggi si vedon pure dal basso verso l’alto cronologicamente contrariamente alla “normalità” vecchio blog.
Gradirei almeno quì venisse pubblicato il mio dissenso espresso con educazione, credo.
Qualcuno condivide in piccola o grande parte quanto ho affermato?
Grazie dell’attenzione.
8 Maggio 2008 alle 22:52
Il blog era basato su una logica del tutto diversa, questo nuovo sito web di informazione è un prodotto che va incontro ad esigenze diverse, prima fra tutte quella della monetizzazione dei contatti. Capisco che portare a casa qualche soldino per sponsorizzare lo sforzo editoriale si sia reso necessario, ma così facendo si perde inevitabilmente il ruolo della community.
Purtroppo caro Ubaldo non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca, la rete non permette vie di mezzo.
9 Maggio 2008 alle 00:13
Mannaggia, ma ora il blog non viene piu’ aggiornato?
9 Maggio 2008 alle 00:43
D’accordo con +PSTN+.
Il limite dei caratteri inoltre non è supportato da un programma che avvisi quanti caratteri siano stati usati, come succede in altri siti dove esiste limite di carattere.
In questo blog spesso si trovano commenti che sono più interessanti dell’articolo stesso. E allora perchè ridimensionarli?
Comprendo il valore della sintesi, ma scriveva Pascal in una sua lettera “Perdonate la lunghezza di questa lettera, ma non ho avuto il tempo di scriverne una più breve”.
Insomma spero che queste innovazioni non rendano questo sito troppo simile a tanti altri e che non gli tolgano quel qualcosa di nuovo che eravate riusciti a creare. Forse così organizzato il sito potrà aggiungere lettori, ma forse perderà in qualità e spontaneità.
9 Maggio 2008 alle 09:50
concordo al 100% con Stefano, il percorso di questa vicenda è quello tipico di iniziazive molto piu’ conosciute tipo youtube, facebook, e via discorrendo. Nascono come community con spirito di blog e quindi in una forma furba che genera molta fiducia e senso di appartenenza, poi quando i numeri diventano interessanti chi li gestisce vede l’opportunità di farci dei soldi e li trasforma.
Putroppo nel caso specifico la trasformazione mi sembra crei un clone di siti tipo tgcom allontanandosi troppo dallo spirito iniziale, in particolare perdendo lo spirtito di partecipazione che secondo me era ingrediente base del successo.
peccato davvero anche nella pratica perchè il messaggio pubblicitario trova terreno meno fertile in un ambiente uguale a tanti altri.
9 Maggio 2008 alle 10:00
@ Jan
Parafrasando il terzo principio della termodinamica, “una volta fatta la frittata, le uova non tornano intere”.
Vale anche per questo spazio, che si avvia ad essere q.cosa di non diverso da, per esempio, elmundodeportivo.es.
Non è più il blog ma la piattaforma di informazione specializzata (come una sezione del poco amato Eurosport?).
9 Maggio 2008 alle 10:14
Ripeto il nuovo sito mi piace poco, inoltre mi pare che la mole di commenti si sia notevolmente ridimensionata…
9 Maggio 2008 alle 11:33
Questa modifica, così radicale, andava fatta molto tempo fa … prima della fidelizzazione da parte della massa degli utenti.
Il nuovo sito e’ molto simile a tanti altri … non vedo alcun valore aggiunto.
Personalmente consiglierei di riprendere la vecchia strada prima di decretare la morte definitiva del blog.
9 Maggio 2008 alle 11:37
Mi permetto di intervenire in questa discussione per dire la mia riguardo alla nuova piattaforma; a parte le difficoltà tecniche che avremo in questi primi tempi credo che tutto quel che c’era nel blog sarà presente anche nel nuovo sito, solo con una veste nuova e con una maggiore libertà di modellare la home. Fino a ieri sera abbiamo avuto qualche difficoltà nel moderare i commenti, difficoltà adesso superate. Non vedo perchè dovremo rinunciare ai bellissimi commenti che abbiamo avuto fin d’ora; continuerete a leggere gli articoli di Ubaldo, di Rino e di tutti coloro che hanno sempre scritto per il blog. In più avrete la possibilità di continuare a commentare, l’unica cosa diversa è l’ordin e cronologico dei post. Sui limiti di lunghezza, di cui non eravamo a conoscenza…basterà scrivere due post invece di uno. Vi invito a commentare il più possibile i nuovi articoli presenti in piattaforma…da commento nasce commento e il nostro obiettivo è quello di avere molti più post di quelli presenti nel vecchio blog. Abbiate fiducia e vedrete che andrà tutto alla grande!
9 Maggio 2008 alle 11:49
@Michele
A mio avviso, gli utenti si attirano principalmente in due modi.
1) Con una novità “tecnica” mai vista, vedi Second Life.
2) Con contenuti tali da creare una aggregazione di persone che, giunte in un posto, si sentano a casa propria
Il primo punto non è stato assolutamente soddisfatto, anzi.
Il secondo punto era soddisfatto da tempo.
9 Maggio 2008 alle 12:16
Michele, vi ho scritto una email personale senza che avessi ancora letto i commenti qua sopra…Vedo che molti sono d’accordo con me e ripetono gli stessi argomenti: temo davvero che la nuova veste (che per me e’ ottima come Home Page per il Colpo d’Occhio) portera’ pero’ a un drastico crollo dei Commenti che secondo me costituivano il VALORE AGGIUNTO, LA VERA DIFFERENZA, fra questo ed altri Blog… L’ideale sarebbe che pur mantenendo l’attuale veste grafica, uno cliccasse e si ritrovasse d’incanto nel vecchio blog dove puo’ scrollare in senso cronologico i Commenti e poi postare il suo ,fosse anche di 15 pagine …
Assolutamente da correggere secondo me e’ la successione cronologica a ritroso…non ci si capisce niente e si perde troppo tempo a cliccare in successiva per arrivare all’inizio…
Pensateci bene: io ero fra i piu’accanniti sostenitori della necessita’ di modificare l’HOME PAGE ma SOLO L’HOME PAGE, solo l’Home Page…altrimenti se ne va lo spirito del Blog e si perderanno molti fedelissimi…Forse aumenteranno i Contatti ma sicuramente diminuiranno i Posts. Alcuni dei quali erano spesso migliori(stilisticamente e/o per contenuti) degli articoli.
9 Maggio 2008 alle 12:38
RIF. MS AMBURGO
HO VISTO SUL SITO CHE FEDERER NON E’ NELLA LISTA DEI GIOCATORI
HA DECISO DI NON PARTECIPARE O C’E’ UN ERRORE?
PERDEREBBE 500 PUNTI
GRAZIE
LUCA
9 Maggio 2008 alle 13:42
Io sono Luca il Borghiano; non so nulla di Amburgo !!!
Con riferimento alla piattaforma, concordo con i commenti più sopra circa il diverso spirito del blog; è più intimista
9 Maggio 2008 alle 13:43
Il sito è molto bello, ma secondo il mio modesto parere c’è troppa pubblicità, sembra diventato Datasport.
9 Maggio 2008 alle 14:34
La lista dei giocatori di Amburgo è ancora quella del 2007…c’è scritto che Djokovic ha vinto a miami e ha fatto finale a IW.
9 Maggio 2008 alle 14:51
1)chi ha osato usare il nick SAFINATOR!?
2)mi è arrivata 6 volte la mail di “registrazione”…per ogni commento sarà cosi!?
3)bel sito eh…ma perde il significato che questo blog aveva acquisito…
9 Maggio 2008 alle 15:21
io da quando ho scoperto il blog, ho scritto pochissimo e ho letto praticamente tutto. Mi permetto qualche osservazione.
A mio giudizio, nella versione precedente, quindi pre-ubitennis.com, il sito era poco fruibile e un po’ disordinato. Per contro, il blog era ottimo. Dato che l’attenzione di tutti era sul blog, il fatto che gli “accessori” fossero fruibili con una usabilità più bassa, non disturbava.
Adesso, quindi post-ubitennis.com, la home-page è ottima, la navigazione mi piace anche molto, trovo tutto molto chiaro, ma in effetti l’attenzione per il blog è nettamente inferiore, oltre ad avere alcune limitazioni tecniche (l’ordinamento dei post, il numero dei caratteri limitato, il catcha o come si scrive, la paginazione dei commenti). Dato che il blog era il nucleo forte fino al giorno prima, chiaro che la maggior parte degli utenti non è soddisfatta.
Per l’esperienza lavorativa che ho io, si aggiunge anche il fatto che, a fronte di novità nell’interfaccia di una applicazione web, la più parte degli utenti dichiara a priori che prima funzionava meglio. Poi, dopo un po’, si abitua e “dimentica” come era prima.
Altra cosa, quando esce un portale nuovo / una piattaforma nuova, non è mai perfetta da subito. E’ naturale una interazione tra gli utenti e chi ha pensato il portale, e ci si modifica l’un l’altro.
Secondo me la cosa da fare da parte di ubaldo e collaboratori è capire entro le prossime due settimane quali sono i problemi oggettivi e/o le peculiarità del “vecchio” blog che sono irrinunciabili per gli utenti, e mediarle con la propria volontà di innovazione e di allargamento dell’utenza di base del portale. Pensando a come ho visto crescere nel tempo il blog, escludo che il portale nuovo procederà in direzione totalmente opposta rispetto alla volontà di chi da mesi posta contenuti di grande livello, come fa la maggior parte di voi che postate qui. Detto in altri termini, non credo che ubaldo e la redazione si siano montati la testa, per così dire, e facciano tutto di testa loro da adesso in avanti, ignorando le lamentele che sono arrivate e che arriveranno.
Insomma, concludo, è solo un problema di raccogliere adesso le osservazioni degli utenti e di mediarli con le intenzioni e le possibilità della redazione del sito. Non dimentichiamo che ubitennis.com in realtà è ospitato da quotidiano.net, quindi può anche essere che certe cose siano imposte o limitate anche alla redazione del portale (ubaldo e collaboratori).
Io spero che tutta questa cosa vada avanti, perchè da + che conosco il blog, per es. su atptennis.com non ci vado quasi + (per rendere l’idea) e la + parte di voi mi sembra quasi che siamo amici, tante volte vi leggo.
Spero di essermi spiegato e di non aver annoiato nessuno.
9 Maggio 2008 alle 16:19
Forse dico una cosa stupida. Ma Beppegrillo non ha mai pensato di fare un sito. E questo perché l’importanza del suo blog è dato dal numero impressionante di persone che non solo legge ma anche partecipa. Un sito è un’altra cosa rispetto a un blog. Certo, ci sono sicuramente motivi economici di remunerazione comprensibilissimi in questa scelta che è stata fatta, come qualcuno ha gia scritto, per cui mi sembra difficile che si possa tornare indietro. Non è una questione di home page, cioè di restyling ma proprio di diversa impostazione.
A me spiace perché trovavo di qualità altissima i commenti. Qualità sia tennistica e alcune volte anche letteraria. C’erano discussioni molto civili e approfondite in cui Ubaldo e altri giornalisti partecipavano con uguale entusiasmo dei lettori, allo stesso livello.
Adesso è chiaro che si è creata una distanza.
9 Maggio 2008 alle 18:07
La nuova piattaforma è più simile al sito di un giornale, anzi credo proprio voglia essere il sito di un giornale sul tennis, che magari prima o poi potrebbe diventare anche cartaceo, ovviamente ne risentirà e di parecchio, mi pare inutile negarlo, la parte relativa al blog che penso fosse il pezzo forte di “Servizi Vincenti”.
Come dice Agatone, si crea una certa distanza, pazienza.
Vedremo come va con il tempo, in ogni caso un grandissimo in bocca al lupo a chi per più di un anno ci ha permesso di dire la nostra dandoci tutto questo spazio!!!
9 Maggio 2008 alle 20:27
D’accordissimo con Vale, Stefano Grazia e Agatone, il sito mi sembra veramente troppo istituzionale, ingessato e poco duttile.
I commenti oltre ad essere il valore aggiunto erano più facilmente consultabili e fruibili, l’Archivio era utilissimo qualora uno avesse voluto rivedersi le cose un po’ più datate. Era tutto perfetto così com’era…mancava solo la faccina di Riccardo Bisti nei titoli dei suoi articoli e si sarebbe completata l’opera.
I servizi non saranno più vincenti, solo buone prime.
9 Maggio 2008 alle 21:20
“# Voortrekker Boer scrive:
9 Maggio 2008 alle 10:14
Ripeto il nuovo sito mi piace poco, inoltre mi pare che la mole di commenti si sia notevolmente ridimensionata…”
Noto con piacere che il mio dissenso è condiviso anche da diversi altri utenti.
Ma caro V.B. come si può essere stimolati a inserire commenti:
-se si deve stare attenti a quanti caratteri inserire
-se ci si deve sottoporre a una moderazione inziale del commento (questa c’era già prima e non l’ho mai gradita…) e l’intervento lo vedi pubblicato magari anche dopo 24h oppure nemmeno inserito (come il mio di protesta civile ed educata!)
-se la formattazione è pessima (nessuna maisucola, nessun capoverso) e sfaorisce decisamente la lettura e comprensione del messaggio
-se bisogna sempre inserire nickname, email più un pleonastico (per dirla alla Scanzi) codice composto da 3 lettere
Inoltre ritengo sia dispersivo e d’accordo con chi dice che così facendo forse sarà superiore l’informazione ma sempre meno gli interventi degli utenti i quali contribuiscono comunque nella vita del blog.
La mia idea sarebbe stata quella di proporre un normalissimo forum di cui ci son migliaia di server (forumfree, forumcommunity ecc….) in cui registrarsi dove non ci sarebbe il fastidio di sovrapposizione di nickname e approvazione del messaggio prima della pubblicazione bensì ci saranno alcuni utenti amministratori/moderatori che, eventualmente, possono eliminare parti ritenute offensive o contro il presunto regolamento.
Inoltre i vari utenti posson modificare i propri messaggi accortosi magari di un errore senza continue rettifiche successive o altro.
Oltretutto per chiarimenti “privati” e/o alltro ci sarebbero i messaggi privati.
Quanto scritto è per chi casomai non fosse a conoscenza del funzionamento di un forum.
Mentre per gli altri son cose assolutamente note.
Grazie dell’attenzione.
9 Maggio 2008 alle 22:12
“D’accordissimo con Vale, Stefano Grazia e Agatone, il sito mi sembra veramente troppo istituzionale, ingessato e poco duttile.
I commenti oltre ad essere il valore aggiunto erano più facilmente consultabili e fruibili, l’Archivio era utilissimo qualora uno avesse voluto rivedersi le cose un po’ più datate. Era tutto perfetto così com’era…mancava solo la faccina di Riccardo Bisti nei titoli dei suoi articoli e si sarebbe completata l’opera.
I servizi non saranno più vincenti, solo buone prime.”
Se non fosse già sufficientemente chiaro mi aggiungo ad essi.
Dai servizi di Ivo si è passati a quelli di Filippo….fate un po’ voi….
9 Maggio 2008 alle 22:22
Forse è presto per giudicare il nuovo sito, certo è che il cuore di questo blog erano gli interventi degli utenti, sempre interessanti e gustosi da leggere.
I commenti, sulla nuova piattaforma, sono pochi …………che peccato
9 Maggio 2008 alle 23:08
@+PSTN+
D’accordo con quanto dici al 100%.Per adesso.Personalmente seguivo il blog per confrontare le mie idee con quelle degli altri.Sopratutto in materia di campi tennistici.I commenti erano il piatto forte,le notizie e i risultati il contorno.Poi si poteva “interagire” anche con la redazione(Commentucci,Spalluto etc,etc…)cosa che adesso non vedo.
La nuova piattaforma è più informazione e meno commenti.Lo dico da dilettante di forum o altro.
“Servizi vincenti” era,è,e resterà il mio primo,unico e ultimo blog.Con buona pace del nuovo prodotto.
9 Maggio 2008 alle 23:58
Sono una lettrice abituale del blog e mi associo alle critiche fatte negli interventi precedenti. In particolare per quanto riguarda la presentazione dei commenti, che come altri hanno scritto sono la peculiarita’ di questo blog, rispetto a prima, non mi piace:
1. che associato ad ogni articolo non vi sia il numero dei commenti (per capire meglio se la discussione e’ in corso)
2. che gli ultimi commenti arrivati non siano in relazione all’articolo a cui si riferiscono;
3. che non compaia il nome di chi ha scritto gli ultimi commenti (la presenza del nome, secondo me, favorisce il dialogo e invoglia la lettura)
Ritengo che la presentazione dei commenti sia molto importante e spero che vengano accolte le osservazioni degli affezionati lettori …
10 Maggio 2008 alle 09:13
Cari amici, vi ringrazio per i rilievi e per i suggrimenti, che sono ovviamente utilissimi per migliorare la nuova piattaforma. Vi invito ad avere un pochino di pazienza. Stiamo cercando di migliorare la “commentabilità” dei pezzi. Quanto all’interazione con la redazione, essa ci sarà anche nel nuovo sito. Solo che in questi giorni io, Spalluto, Fimiani, Di Natale, siamo impegnatissimi a seguire il torneo di Roma (un impegno davvero pesante, vi assicuro) e commentare diventa dura. Lasciamo passare il Foro, e torneremo a commentare e ad interagire come prima, con piacere reciproco.
Un saluto a tutti.
10 Maggio 2008 alle 10:44
Il nuovo sito è graficamente bello, ma ho l’impressione che verrà messo in secondo piano il discorso dei commenti dei vari utenti e questo credo che sia un errore. Il valore aggiunto di questo blog sta nell’altissima qualità che Ubaldo ha saputo imprimere, vedasi scoop, autorevoli giornalisti, ma anche tutti quelli che hanno decretato il successo del blog con i loro interventi, i vari stefano grazia, marcos, chloe (con le sue assurdità), Max ecc ecc. Se non si ha più la possibilità di leggerli perchè non intervengono o vengono relegati in terzo piano, allora perde i interesse il sito per un buon 40%. Capisco Fimiani, ha anche lui ragione, ma non mi piace il fatto che si metta un paletto ai commenti in fatto di lunghezza. io personalmente i commenti dello Stefano grazia me li salvavo e poi li leggevo con calma, ma spezzettarli e come se un giornalista scrivesse un articolo in due puntate. Speriamo bene
10 Maggio 2008 alle 11:01
Spero che sia possibile attuare i cambiamenti e i miglioramenti di cui parla Roberto.
Solo per cercar di spiegare alla redazione il punto di vista di chi vede il nuovo sito dall’esterno vorrei segnalare che il nuovo sito:
1. Non è rapido negli aggiornamenti (sono quasi le 11 di mattina e, sul mio schermo, non c’è notizia dell’incontro Djokovic-Almagro di ieri sera, mentre campeggia un titolone riguardante Fognini).
2. E’ confuso. Anche graficamente mescola notizie di rilevanza diversa senza dare la giusta importanza agli eventi più eclatanti.
3. Le notizie non sono approfondite. Da notare che nel vecchio sito anche l’articolo più blando era spesso arricchito da commenti salaci.
4. Scompaiono articoli di pochi giorni prima, sui quali era in corso una discussioni tra i commentatori.
5. Ha disperso quel che era il valore aggiunto del vecchio sito, uno spazio ampio e articolato offerto ai commenti.
10 Maggio 2008 alle 14:27
Sì insomma direi che ci son solamente lati negativi tutti condivisi, personalmente.
A sto punto tanto vale tornare al vecchio caro blog di cui nessuno si lamentava particolarmente, pare.
Oppure registrarsi a un bel forum il quale sarebbe ancora migliore.
10 Maggio 2008 alle 20:00
…ma sopratutto nel momento in cui tu non mi fai più vedere quanti commenti ha un articolo e chi lo ha commentato e per giunta dopo un pochino l’articolo su cui magari si sta ancora discutendo scompare dalla home page, tu ammazzi la discussione c’è poco da dire….certo l’idea di un giornale tutto sul tennis a me piace molto, ma in realtà anche prima lo era e sopratutto c’era questo grande valore aggiunto della interattività che così viene notevolmente ridimensionata; è strano, in un periodo in cui tutti cercano una sempre maggiore interattività con gli utenti qui si è come scelto di tornare indietro, su forme di comunicazione meno avanzate e si è scelto di diminuirla, rimango un pò stupito, comunque Ubaldo avrà di sicuro le sue valide ragioni, io non posso che rinnovare il mio grande in bocca al lupo per la nuova avventura.
10 Maggio 2008 alle 21:28
Sono d’accordissimo con PSTN. I lati postivi sono ben pochi, il disordine ragna piuttosto sovrano. Si è persa completamente l’essenza del blog. Spero in un ripensamento, ma ci credo poco.
11 Maggio 2008 alle 00:04
1.Non capisco perchè ci si ostini a chiamarlo StanislaW quando è Stanislas il nome del numero 2 svizzero.Mah
2.Trascendendo dalla mia opinione altalenante riguardo Clerici ieri ha veramente tediato enormemente continuando a sostenere che Federer non è capace di tirare il passante di rovescio.
E’ stata una giornata negativa in cui ha sbagliato i punti importanti ed è stato molto falloso di rovescio, nel complesso.
Ma sentire un 78enne che continua a ribadire convinto che Federer non è in grado di tirare il passante di rovescio alla lunga può diventare fastidioso.
11 Maggio 2008 alle 00:23
“I lati postivi sono ben pochi, il disordine ragna piuttosto sovrano. Si è persa completamente l’essenza del blog. Spero in un ripensamento, ma ci credo poco.”
Già…
Dipende da come il padrone di casa (Signor Scanagatta) decida di improntare il suo sito…
Se vuol prediligere una sfilza di notizie nemmeno troppo ordinate (stile Eurosport) favorendo la lettura a discapito dell’intervento dei lettori continui pure su questa strada.
Se invece vuol sentire le disparate opinioni dei fruitori del suo (e dei collaboratori) lavoro andrebbero fatte radicali revisioni oppure un ritorno al recente passato.
Tanto ormai non credo serva un sondaggio per meglio evincere l’opinione diffusa circa la nuova piattaforma…
11 Maggio 2008 alle 01:16
Concordo in pieno con +PSTN+ . A caldo, ma non troppo, subito dopo il match di Roger, avevo scritto queste considerazioni che ora posto. La misura è colma.
La deludente performance odierna di Roger Federer si accompagna purtroppo per i telespettatori, certamente per me, all’ennesima sfilza di giudizi approssimativi che il buon Gianni Clerici, novella Statua del Commendatore di mozartiana memoria, o più prosaicamente, personaggio da spaghetti western,riserva quasi immancabilmente ad ogni telecronaca. Forse perchè non ricorda le poche partite che vede o perchè ha l’abitudine di commentare giocatori che ammira, ma conosce poco, anche oggi se n’è uscito con la consueta dose di apodittiche panzane. All’occhio esperto di Clerici bastano un paio di 15 o di errori per trinciare giudizi su chicchessia : Tizio NON HA il rovescio, Caio NON SA volleare ,e via di questo passo. Poi magari quello stesso giocatore gioca un attimo dopo un paio di punti da favola e (ri)diventa un genio.
“Federer non è in grado di giocare contro i giocatori di serve and volley” sentenzia il nostro;evidentemente non ricorda partite, alcune delle quali da lui stesso commentate, come ad es. quella che Roger giocò a New York contro Henman, tennista certamente in grado di produrre un gioco d’attacco di maggior qualità del ceco. E non ricorda, posto che l’abbia visto, il match contro un Feliciano Lopez che per un paio di set giocò la partita della vita contro Roger agli US Open 2007. “Federer non possiede il passante di rovescio rovescio ” altra notazione di fantatennis di Clerici. Un conto è dire che oggi Federer non passa di rovescio, un altro è dire che non lo possiede, non mi pare un concetto tanto difficile. Manca la controprova, ma penso che oggi Roger avrebbe perso anche contro un attaccante da fondo di rango. Piuttosto preoccupa il fatto che un tempo lo svizzero certe partite, anche giocando non bene, le avrebbe portate a casa.
Fa da contraltare l’analisi, come sempre misurata e puntuale, di Paolo Bertolucci, che oltre ad essere un ottimo telecronista, conosce il tennis come pochissimi (e certo non gli si fa un complimento a definirlo più bravo e competente di Clerici, oltre che più umile): “Federer era fuori forma, non era in palla ( effetto Karlovic ? Io personalmente penso di no, un campione come Roger non va fuori palla perchè ha giocato un match fatto di pochi scambi, ci deve essere dell’altro) e colpiva spesso in ritardo, il gioco di piedi era lento”, ergo anche il passante di rovescio vacillava. Inoltre Stepanek è completo ed è un signor giocatore, ( vedi 1 ° set in SF Open Canada 2007 ). Ineccepibile, poi sulle cause del calo di forma si può indagare: forse è imballato perchè mira ad essere al top della forma a Parigi o perchè la mononucleosi gli ha scombussolato il piano degli allenamenti. Di certo il passante di rovescio lo possiede, e pure sublime.
Mi ha sorpreso che il più competente ed equilibrato Tommasi non lo abbia corretto, io penso da anni che Bertolucci o Robertino Lombardi ( altra persona che mai direbbe simili enormità sul gioco di dello svizzero) dovrebbero sempre fare coppia fissa con Rino. In quanto a Clerici tocca sorbirselo ancora a Wimbledon, poi per fortuna fino a Montecarlo 2009 sarà assente.
Clerici, o ti documenti meglio, o smetti ti fare telecronache. Non pensare di essere un valore aggiunto al tennis di Sky. Altrimenti non meravigliarti se alcuni signori al Foro Italico ti riprendono sui giudizi che dai di Federer: non sono tifosi fanatici dello svizzero, sono solo più attenti e competenti di te.
Ormai vivi di ricordi e di diritti d’autore.
11 Maggio 2008 alle 10:32
Ineccepibile l’argomentazione di Francesco.
Sostanzialmente hai ampliato il pensiero che avevo in testa, pur non avendolo riversato per iscritto sul blog, e son completamente in linea con quanto hai scritto.
Chiarisco che ciò è indipendente dal risultato di Federer contro Stepanek ma trattasi di una riflessione generale relativa alle erratissime assolutizzazioni di Clerici.
11 Maggio 2008 alle 11:13
rispetto clerici come scrittore e l’età avanzata,e basta
x il resto ascoltare le sue ,x fortuna rare,telecronache è fastidioso davvero,soprattutto nei tentativi di mascherare il suo anti-tifo x l’italiano di turno,spacciandolo x equidistanza e obiettività
quando poi vuol fare il disincantato, lontano dai comuni mortali ,raggiunge apici clamorosi come quando all’arrivo in tribuna di Totti l’ha chiamato Bertinotti,volutamente ovvio
altrimenti sarebbe ignoranza,ben + grave
la si finisca di considerare lui e Tommasi come dei fini cantori sono ormai dei fini sorpassati,largo a chi sa descrivere anche meglio ed è ,ovviamente xche non ci vuole molto,+ documentato di loro
11 Maggio 2008 alle 11:45
porto un esempio pratico…avevo scritto sul forum un bellissimo (perchè tecnico) post riguardo alle scommesse, rispondendo ad una persona che giustamente si lamentava delle quote italiane tipo “strozzino”. dopo averlo finito ho provato a postarlo ma anche dopo averlo diviso in due mi è apparsa la scritta che il mio post era troppo lungo..beh l’ho cancellato e certamente non lo riscreverò mai più!!
per quanto riguarda clerici ed un po’ anche tommasi a me piaciono ancora molto, certamente però sono un po’ troppo poco tecnici ed incomincio a preferirgli bertolucci pero lombardi golarsa (che nonostante la sua voce non mi piaccia è l’unica a parlare di tecnica vera e propria) ed anche le altre due donzelle..
11 Maggio 2008 alle 12:13
alla luce di tutto quello e’ stato scritto sul nuovo sito trovo quantomeno inelegante che Ubaldo non trovi 10 minuti del suo tempo per rispondere a chi con i suoi contatti fa fisicamente (tanti contatti - tanti soldi di pubblicita’) il successo della sua iniziativa.
se la comunita’ vale solo per ringraziare dei complimenti mi comincia a sunore simile alla manipolazione.
i latini dicevano sic transit gloria mundi, il web é pieno di storie di siti che hanno smesso di ascoltare i loro clienti e improvvisamente non stavano piu’ nei bookmarks.
11 Maggio 2008 alle 15:04
l’anno scorso, m’è capitato di dare un’insufficienza a clerici (guarda cosa mi tocca fare!), proprio perchè, talvolta, il suo navigato sapere non gli concede emozioni da poco, che, per noi…sono ancora emozioni vere e proprie. molto più adatto alle finali che ai primi turni (si stufa quasi subito) e ad incontri di tennisti che, in qualche modo, ricordano i gesti d’un tempo.
pero, bertolucci e lombardi sono molto preparati e non solo dal punto di vista tecnico. roberto, nell’ultima sua cronaca da me giudicata, s’è lasciato trascinare dai suoi pensieri federali, fino ad infastidire piatti.
reggi è preparata, ma raramente aggiunge valore alla telecronaca: l’ultima sua prestazione (con boschetto) non mi è piaciuta. ho dovuto rimandarla.
11 Maggio 2008 alle 15:24
LEGGENDO LA VALANGA DI COMMENTI CHE IN PRATICA SOSTENEVANO LE STESSE MIE PERPLESSITA’ espresse in alcune email alla Redazione mi sono ulteriormente convinto che dovrebbe PRIMA DI TUTTO E ASSOLUTAMENTE ripristinare l’ordine cronologico dei commenti… Lo dico per me ma credo valga per il 90% degli utenti: se leggo dall’inizio, bene, altrimenti non perdo nemmeno tempo e non commento…Correrei il rischio di dire cose gia’ dette da altri etc etc Andare a ritroso ‘ faticoso, a volte il computer e’ lento, cliccare successiva per andare fino all’inizio e poi tornare indietro…etc etc etc E dovrebbero essere abolite le limitazioni di durata.
POI MA QUESTA E’ LA MIA OPINIONE, avrebbero dovuto solo cambiare l grafica dell’HOME PAGE e lasciare il tutto inalterato…
Nella HOME PAGE IN ORIZZONTALE SOLO GLI ARTICOLI DELLA SETTIMANA e i vari BOTTONI PER LE RUBRICHE: cliccando uno andava direttamente all’articolo come prima sul Blog.
Ma capisco tutti i loro punti di vista e capisco anche la vostra delusione di fronte alla nostra mancanza di comprensione.
Sinceramente sto aspettando che finisca la sbornia degli Inernazionali per capire il Futuro del Blog…Mi piacerebbe capire se le mie previsioni di un crollo del 50% di commenti siano state corrette (secondo me no ma per difetto). Avevo scritto al Comitato dei saggi un accorato Appello a non modificare la Natura e l’essenza del Blog e la risposta era stata rassicurante: bisognava aver pazienza e aspettare le opportune correzioni …Che sarebbero venute quando la Redazione avrebbe avuto il tempo di sedersi intorno a un tavolo e parlarne: al momento ci sono cose pi’ urgenti (gli Internazionali) da sbrigare…
Certamente sic stantibus rebus non e’ che non visitero’ piu’ il sito e i suoi Collaboratori divenuti nel tempo quasi vecchi amici(e a cui comunque auguro ogni bene) ma e’ indubbio che, contrariamente forse alle intenzioni di Ubaldo, io son sempre approdato sul sito NON per le notizie in se’ (che, confesso, tuttora vado a cercare e a leggere su atptennis e wtatour.com e su si.com…ma capisco che non tutti sappiano l’inglese) bensi’ per gli Approfondimenti ed i Commenti (nonostante mi toccasse sorbirmi anche marcio.napo, luca il borghiano e … chloe! SCHERZO!!!). Insomma, la notizia la cercavo altrove,sul Blog cercavo l’approfondimento,la discussione,le chiacchere da bar, le affinita’ elettive…
Da un lato osservo che alcuni “ribelli” si rifiutano di arrendersi e continuano a commentare sull’ultimo articolo del vecchio Blog (pieno di crtiche alla nuova veste), dall’altro constato che in fondo, a parte il nome di Stefano Semeraro inserito a sproposito (e che ci vorra’ mai a toglierlo…A meno che in Home Page non debbano starci nomi solo di Giornalisti Professionisti!!!) Genitori & Figli sarebbe l’Unica Area a non aver subito le ingiurie del nuovo corso… Questo potrebbe permettere la sua sopravvivenza, altrimenti…Mah, ho deciso di attendere fiducioso la fine degli Internazionali… Tutto sommato glielo dobbiamo, vediamo che succede…Altrimenti: gentlemen,it has been a privilege to serve e comunque Auguri a Tutta la Redazione: e’ stato un amazing journey, come dicono i finalisti sconfitti al microfono di uno slam…
11 Maggio 2008 alle 16:07
Neanche a me piace molto il nuovo sito…preferisco questo vecchio blog per una questione di grafica, di semplicità, e di possibilità di commento.
11 Maggio 2008 alle 16:41
Concordo in pieno con Stafano Grazia.Personalmente sul nuovo sito,per ora,non riesco a commentare.Non mi attira più di tanto,forse sarà colpa mia.Essendo poco pratico di web mi trovavo molto a mio agio su questo blog,era facile e di rapida concezzione.Il piatto forte erano i commenti,le ottime e aggiornate notizie il contorno.Adesso dovrò combattere due battaglie:
1)Una contro l’Atp per far di nuovo velocizzare i cementi e reintrodurre più tappeti veloci nel circuito.
2)Una contro lo sbaglio delle redazione(e di Scanagatta) di far diventare il blog tennistico n°1 in Italia e forse d’Europa,in una specie di sito istituzionale,privo ne di capo e ne di coda.
Intanto Karlovic nel 1° turno ad Amburgo “abbatte” 7/6 7/6 il locale Zverev.Safin si salva all’ultimo con Korolev nelle qualificazioni.
11 Maggio 2008 alle 17:34
Ciò che dice Stefano Grazia lo quoto bovinamente come diceva la mia prof. di latino e greco al liceo.
Commentare sul nuovo sito e trovare i propri commenti e le risposte ad essi è veramente difficile quasi come risalire lo Zambesi durante la stagione delle piogge.
11 Maggio 2008 alle 17:38
Pure io invito Ubaldo Scanagatta a dire la sua nel contesto.
Da qualche giorno, fatto salvo il Virtual Tour chez Comuniello, è codesta la sola pagina che mi sento di consultare, proprio perché contiene l’insieme rispettabile di commenti dei “ribelli” e dei delusi cui io anche appartengo.
11 Maggio 2008 alle 17:43
@ Francesco
Accusare Clerici di incompetenza è da incompetenti. Nonostante forse non segua più il tennis come una volta rientra nello stile - unico e insuperabile- del personaggio arricchire la telecronaca di note di colore e non esagerare con dettagli tecnici che appesantirebbero troppo il racconto, come fa il team di eurosport.
Detto questo, la sua analisi sul passante di rovescio è lucida ed esatta: Federer non stava affatto male fisicamente, infatti di diritto ha passato benissimo. Gli esempi di Henman e Lopez sono sbagliati: Feliciano non è più il brillante attaccante di qualche anno fa, ma è semplicemente un buon giocatore a tutto campo… al posto di sproloquiare noterai sul sito degli us open che Feliciano in quella partita andò a rete, in 4 set, solo 33 volte, e Federer 35. Ieri Stepanek più di 40 e in soli due set, con lo svizzero che si limitava, con la solita pochezza tattica, a buttarla di là. Un vecchio detto del tennis recita: “attaccare l’ attaccante”. Se il cocciuto svizzero avesse fatto serve and volley sul modesto dritto del ceco adesso non saresti qui a dire enormità sulle sue condizioni fisiche. Per quanto rigurda Henman, e te lo dice un suo tifoso, la sua attitudine dimessa ha fatto sì che partisse sempre battuto con i giocatori più forti di lui….peraltro l’ ultimo Tim non era certo un attaccante puro. Non abbiamo altre prove di attaccanti vs Federer a disposizione, data la triste scomparsa di questi ultimi, ma, a piè di pagina, ti ricordo che lo svizzero ha perso la sua ultima partita sull’ erba da Ancic all’ epoca attaccante puro. Non sappiamo come giocherebbe contro altri attaccanti di livello ma è parso evidente che il rovescio passante è proprio un colpo modesto ed è bastato un grintoso giocatore di medio livello per evidenziarne tutta la mediocrità. Forse l’ unico attaccante competitivo è Llodra, sarebbe curiosa una partita tra i 2. Gianni Clerici, come spesso accade, aveva ragione. tu invece documentati meglio.
11 Maggio 2008 alle 18:42
Pienamente d’accordo con Stefano Grazia.
Ma cosa c’entra Stefano Semeraro con Genitori e Figli, una delle sezioni più creative e interessanti del sito, anche da un punto di vista puramente umano? Semeraro è citato solo perché un suo articolo ha offerto lo spunto involontario al nascere di un ricchissimo dialogo cresciuto spontaneamente tra decine di genitori, maestri e tecnici? E’ assurdo. Anche se non ho mai commentato su Genitori e Figli, ho sempre letto gli interventi, trovandovi un sacco di vita vera, ma certo non assocerei mai questa parte del blog con il giornalista della Stampa
Altra cosa su cui vorrei ritornare è il funzionamento dei commenti sul nuovo sito. I commenti non devono superare i 1250 (?) caratteri. E va bene. Qualcuno si lamenta. La redazione interviene, suggerendo di spezzare il commento in due. Accolgo la proposta e spezzo un mio commento in due. Ne trovo pubblicata solo la prima parte.
Capisco che siamo agli inizi, capisco che a caval donato non si guarda in bocca, ma i commenti così strutturati sono adatti a cose del tipo “wow. forte quel roger!!!!!!!!!!!!!!!!” “o “x me nadal è il + tutto”. Infatti alcuni dei migliori commentatori per il momento si rifiutano di inserirsi tra tutti i paletti del nuovo sito, oltretutto lentissimo nel pubblicare. Subito dopo una finale, i felici e i delusi si riversavano sul blog, come al bar, e festeggiavano o sfogavano la loro amarezza. Ora a quasi 2 ore dalla vittoria di Djokovic, solo un titolo e poche notizie.
11 Maggio 2008 alle 19:28
Pat.
Gianni Clerici, che amo moltissimo, è da considerare “uno scrittore prestato al tennis” (Italo Calvino dixit).
Difficile però dire che sia un esperto di tennis prestato alla letteratura.
Proprio per il suo stesso modo di porsi, non dovrebbe essere preso così sul serio a proposito delle questioni tecniche, e proprio per il primo assunto, non dovrebbe essere accusato se il secondo non si avvera.
11 Maggio 2008 alle 21:02
Ragazzi ho letto tutto, datemi tempo, Sto diventando matto a fare audio, video, pezzi etecetera. Dovreste avere un po’ più di fiducia, secondo me, premesso che vi sono gratissimo per tutti i commenti che ci aiuterannoa impostare le cose meglio. Anche il blog non va a morire…devo solo alimentarlo, e mi sarà più semplice alimentarlo durante tutti quei momenti in cui non sono oberato di lavoro dal torneo: chi si lamenta per la pubblicità non sa che veramente non c’è. E che spero semmai di trovarla. Qui a Roma ho dovuto, abbiamo dovuto, perdere ore e ore anche per mille vicende di p.r. , c’era il mio libro e la presentazione, decine di conferenze stampa. Non sto dicendo che non abbiate ragione, dico solo che non avete abbastanza pazienza. non sono così scioco da buttar a mare una creatura che ha successo. Ma il tempo medio di lettura del sito è passato da 4 minuti a 9 minuti e mezzo. Non vuole dire qualcosa secondo voi? I commenti non li volgio assolutamente perdere…il blog neppure, ma certi meccanismi legati alla piattaforma, alle modifiche dei templates si possono fare nei giorni feriali (che il weekend i giornalisti lavorano ma i tecnici magari non tutti…) e insomma…ora, domenica sera quando ancora dvo scrivere un articolo per Matchpoint, preparare la rubrica per la Nazion di Martedì, organizzare le riunioni di redazione con i ragazzi con cui ci stiamo dando tanto da fare…non ce la faccio nemmeno arispondere uno per uno anche alle più sacrosante osservazioni. La cosa più incredibile, ai miei occhi, e non volgio fare polemica con voi _ ci mancherebbe _ è che sembra che non vi rendiate conto che una fase di start-up non può non avere dei meccanismi da oliare. chi c’era di voi sul mio blog il 16 novembre 2006 quando cominciai. Perchè non andate a rivedervi quelle pagine? O anche, l’estate scorsa, prima che arrivasse Francesco Grigori a rimettere a posto la grafica del blog, a inserire le varie rubriche con quelle manchette verdi, e i 39 traduttori a tradurre articoli della rassegna stampa internazionale etc. C’è un lavoro enorme che va fatto per sistemare l’archivio, per promuovere le homepage in inglese e francese, per imparare a fare gli inserimenti…a me pare che ci sia stata ben poca comprensione di tutte queste problematiche, ma da un lato ne sono molto contento perchè se tutti aveste inneggiato al nuovo sito, non avrei saputo molte delle cose che non vanno, che non vi piacciono etcetera, quindi criticate e criticate e vedremo di trovare accorgimenti che superino le vostre critiche. Solo a Jan, che è l’ultimo commento sopra il mio, replico; qui alle 20,30 c’era tre titoli con art. mio,rino tommasi e giorgio spalluto, audio di Rino Tommasi, audio e scrittura interviste sia in inglese sia in italiano dei due finalisti. Foto gallery della finale fatta da Monique.
più le notizie della mattina fra cui Sabatini e Ivanisevic…con i pezzi della finale. Il programma del torneo femminile…Insomma, ragazzi, ma davvero vi sembra poco?
, un articolo, un’intervista in inglese, una tradotta in italiano. Nel frattempo ho realizzato interviste auio e video con due giornalisti dell’Equioe, Philippe Bouin, Julian Reboullet, con Bud Collins, con Steve Bierley del Guardian, con Richard Evans di tennis Week, con Vincenzo Martucci della Gazzetta dello Sport, tutti pezzi che usciranno nelle prossime ore. Rifletteteci un po’ su per favore…
Nel frattempo ho trovato pure modo di litigare con Nicola Arzani che ha interrotto dopo solo 8 domande una conferenza stampa, come non succede mai in nessuna conferenza stampa a fine torneo. L’ASAP di solito trascrive fino 5-6 pagine di domande, minimo tre e mezzo quattro, stavolta mi h aimpedito letteralmente di chiedere a Djokovic qualcosa di finalmente chiaro sulle sue trattative con la federazione italiana tennis a proposito della sua richiesta di diventare cittadino italiano tempo fa…E’ stato uno scontro vivacissimo, che non si comporrà tanto facilmente perchè non ho intenzione di fargli passare liscio il modo arrogante che ha usato per impedirmi di porre una mia domanda quando ne erano state poste appena otto. Baci e abbracci superaffettuosi invece con Gabriela Sabatini…appena avrò respiro ve ne parlerò, così come della mia partecipazione allo Scolapasta d’oro (ammesso che interesi qualcuno…) conclusa da un ritiro (imbattuto) perchè non volevo essere da meno di del Potro, Gonzalez, Almagro, Roddick e Stepanek. Ho scoperto un mondo…che vi racconterò…ma cercate di volermi bene
11 Maggio 2008 alle 21:04
“Adesso dovrò combattere due battaglie:
1)Una contro l’Atp per far di nuovo velocizzare i cementi e reintrodurre più tappeti veloci nel circuito.
2)Una contro lo sbaglio delle redazione(e di Scanagatta) di far diventare il blog tennistico n°1 in Italia e forse d’Europa,in una specie di sito istituzionale,privo ne di capo e ne di coda.
Intanto Karlovic nel 1° turno ad Amburgo “abbatte” 7/6 7/6 il locale Zverev.”
@Karlovic80
Per quanto concerne la prima la vedo molto molto dura se non impossibile pur condividendo il tuo intento e apprezzando la tua tenacia.
Per la seconda pare che i ribelli/sovversivi siano sempre in numero maggiore quindi qualcosa s’avrà da fare se non ci si vuol disinteressare completamente di essi.
Spero che Karlovic capiti un buon sorteggio e forse forse quest’anno può ambire agli ottavi a Wimbledon ma è dura.
@Pat
Non vado contro del tutto con ciò che affermi poichè hai relativamente ragione quando parli della morte degli attaccanti puri però non c’è la controprova.
Detto questo ciò che a me infastidisce assai (e forse anche Francesco) sono le assolutizzazioni di Clerici oltre alla continua ripetitività di esse pur sbagliate.
Innegabile è che Roger l’altro giorno abbia sbagliato l’impossibile di rovescio ma non credo proprio che in termini assoluti non sia capace di passare di rovescio.
Una prestazione negativa su quel colpo non è sufficiente per formulare un parere così assoluto non relativizzato al singolo incontro il quale comprenderebbe l’intera carriera del fuoriclasse svizzero.
Esempio emblematico: Cristiano Ronaldo (tanto per citare il calciatore più in voga del momento) tecnicamente fortissimo e molto abile nell’uno contro uno in una serata negativa non supera mai l’uomo e il cronista continua a sottolineare che egli non sa superare l’uomo.
Alla fine è lui che pecca di incompetenza non cogliendo la serata negativa di Ronaldo o positiva dei difensori avversari.
E comunque sarà anche divertente quanto volete (talvolt lo è) ma anche Clerici che afferma di vedere poche partite di tennis all’anno non può cullarsi sugli allori del passato e vivere di “diritti d’autore” (come diceva lo stesso Francesco).
Una via di mezzo come il buon Tommasi non farebbe male.
Tommasi da solo è godibile da seguire in telecronaca.
Immaginatevi una con il solo Clerici….mah
Per fortuna c’è Rino che offre un po’ di equilibrio in più…
@Jan
Nessuno stimolo a scrivere nel nuovo spazio.Ma è giusto così: se i dissezienti proprio non vi scrivono lasciando spazio solamente agli articoli forse qualche domanda in più la redazione se la pone.
Tra i vari records negativi ecc….anche Roma comunque conferma il trend secondo cui nei 14 Masters Series dal 2007 ad oggi in finale è sempre stato presente uno tra gli attuali primi tre del mondo.
La vera sorpresa in futuro sarebbe proprio quella di non vedere in finale di uno Slam o MS nessuno dei 3 a meno che, ovviamente, essi non siano iscritti al Master Series (dato che per gli Slam non vi son dubbi per evidenti motivi circa la partecipazione).
11 Maggio 2008 alle 21:14
per favore,sul sito nuovo, nei forum mettete il link : Avvisami quando ci saranno nuovi commenti.
11 Maggio 2008 alle 21:51
Forse dimenticate Wimbledon ‘00. Il problema di Federer, a mio avviso, è esclusivamente di testa. Dagli AO 07 (quando asfaltò tutti, compreso Djokovic che non sarà stato quello di adesso ma nemmeno un altro giocatore - parliamo di un anno fa) non gioca più ai suoi livelli e mi sembra abbastanza evidente il fatto che sia ancora lui a fare il bello e il cattivo tempo. Non c’è ancora stata una sconfitta dove Federer abbia giocato da Federer ed abbia perso. Poi è evidente che si vince con quello che si dà e non con quello che si potrebbe dare, perciò è giusto che prenda le bastonate. Da tifoso dello svizzero è difficile darsi una spiegazione (mononucleosi a parte) a questa improvvisa metamorfosi e purtroppo temo che rivederlo ai fasti di un tempo sia una speranza che diventa sempre più flebile ogni giorno che passa. Questo però non può far dimenticare cosa ha fatto quest’uomo negli ultimi 4 anni e vederlo maltrattato un pò dappertutto non può che farmi tristezza. Speriamo che Wimbledon porti nuovi stimoli e nuovo vigore alle sue gesta.
Per quanto riguarda le ultime novità multimediali non posso che sottoscrivere quanto letto sopra, anche se bisogna aspettare che questo periodo di transazione abbia termine prima di sparare sentenze.
Ad ogni modo risulta evidente come sia difficile commentare gli articoli (ho lasciato un paio di cose ma mi viene difficile farlo), del resto il ridotto numero di post parla chiaro. Come parla chiaro il fatto che per lasciare le nostre opinioni passiamo ancora un pò tutti di qua, pur buttando un occhio sul nuovo portale. Ma di là…..non è la stessa cosa. E i commenti non hanno la stessa rilevanza, paiono quasi un contorno mentre qua sono il cuore pulsante. Che non vuole smettere di battere.
11 Maggio 2008 alle 21:51
Ubaldo, mi sembri così accorato che mi viene da chiederti scusa e ti prometto che aspetterò con fiducia.
Ho capito che avete milioni di cose su cui lavorare, però forse il trasferimento poteva essere organizzato in un modo più soft. Per esempio qualcuno di voi poteva continuare a postare sul vecchio blog, in modo di dare la possibilità ai vecchi commentatori di confrontarsi in occasione dell’unico torneo italiano. Contemporaneamente si poteva cominciare a lanciare con calma e più sistematicità il nuovo sito.
Sul blog sarebbe bastato un post al giorno per ogni giorno del torneo di Roma, mentre il nuovo sito diventava più familiare e forse migliore grazie alle critiche spero costruttive .
11 Maggio 2008 alle 22:19
@Ubaldo Scanagatta
Capisco le tue motivazioni avvalorate dal fatto che al Foro Italico si gioca 2 settimane all’anno quindi è più che comprenisbile un distacco da un’attività secondaria nella contingenza temporale come il blog.
Quindi porto pazienza pur avendo esposto precedentemente rischiando o forse essendo divenuto eccessivamente petulante e/o ripetitivo per apportare migliorie.
La cosa che però tuttora mi è oscura è: ma cosa aveva di male il vecchio blog per pensare ad una nuova piattaforma?
Non si sarebbe potuti andare avanti sulla medesima strada intrapresa?
Detto ciò penso non sia troppo semplice modificare ad hoc per quanto concerne ciò a cui siamo più sensibili ovvero i commenti in uno spazio in cui si è “ospiti”.
Allo stesso modo della disposizione delle notizie la quale appare dispersiva, disordinata e confusa a mo’ del sito yahoo di Eurosport.
Come è giusto che sia personalmente porterò pazienza augurandomi di prossime modifiche volte al miglioramento funzionale alle lamentele espresse dagli utenti.
Tornando al tennis giocato (non dirò niente di nuovo) ma indipendentemente dall’esito del Master Series teutonico l’uomo da battere a Parigi (poichè la forma fisica per l’appuntamento sarà al meglio, credo) è il solito Rafael Nadal il quale quì a Roma ha perso per via di quel problema al piede.
Son dell’idea che il calendario quest’anno per la stagione sul rosso è pessimo però niente gli negava (anche se torneo di casa ecc….ecc…) di non presentarsi a Parigi e difendere il titolo a Roma bello riposato.
Se il calendario è molto negativo un qualche sacrificio bisogna farlo e privilegiare i Masters Series (dove oltretutto si hanno 1350 punti da difendere) mi sembra la cosa principale nonostante di mezzo ci sia il torneo di casa.
Purtroppo anche la programmazione per uno che vuol ambire al Trono dell’Atp è un fattore estremamente rilevante non troppo inferiore al passante di rovescio, alla voleè di dritto o al dritto anomalo…
In questo Nadal ha ancora problemi secondo me pur condividendo con lui il disagio riguardo il calendario.
A mali estremi, estremi rimedi ossia avrebbe dovuto adeguarsi ad esso tralasciando il torneo minore di Barcellona.
Il quinto Masters Series stagionale comunque ci offrirà nuove visioni ed ipotesi in funzione della classifica la quale potrebbe già subire modifiche nei primi tre posti in attesa poi del campionato del mondo sul rosso che spero incoronerà chi non l’ha mai vinto, nonostante 2 finali consecutive, ma non son troppo fiducioso.
11 Maggio 2008 alle 22:23
Lapsus
“di non presentarsi a Barcellona” (ovviamente)
11 Maggio 2008 alle 22:43
http://www.repubblica.it/news/sport_gen/sport_n_3112611.html
No questa proprio NO!
Paragonare Roger Federer all’Internazionale non esiste!Proprio NON ci siamo!
Assolutamente inaccettabile.MAI!
Nemmeno nella congiuntura temporale.
Il solo sentire RF accostato alla squadra barzelletta d’Europa e d’Italia mi fa rabbrividire.
Ma da uno che è in procinto di sposarsi con quel mostro di cultura di Aida Yespica non è poi nemmeno così incomprensibile…………
11 Maggio 2008 alle 23:28
Rivoglio il vecchio blog!!! Nel nuovo sito mi perdo!
12 Maggio 2008 alle 09:30
Dopo aver letto il post di Ubaldo, non posso che restare fiducioso sul futuro del blog, speriamo, Ubaldo è troppo intelligente per non capire che se il blog viene relegato in terzo piano il suo nuovo sito avrà le gambe d’argilla come un velociraptor.
12 Maggio 2008 alle 10:46
Come iniziativa non-violenta e di dialogo, annuncio uno sciopero del “click” sul sito “ubitennis.com” fino a quando la paternità della sezione Genitori e Figli non verrà assegnata come “di diritto” a StefanoGrazia e non a Stefano Semeraro.
Invito altri bloggisti a fare altrettanto copiando questo appello e apponendo firma/nickname dopo la mia prima firma:
Andrea Cella
12 Maggio 2008 alle 10:47
Con riferimento al nuovo sito, concordo con Stefano Grazia e Karlovic 80.
Una risistemazione alla piattaforma, ed un risalto maggiore a questo oramai tradizionale blog, sarebbero benvenuti.
Non entro nel merito delle necessità di sponsorizzazioni et similia, però così com’è la piattaforma mi ricorda quelle plance di autovetture giapponesi zeppe di pulsanti, strumenti digitali e sistemi tali da disorientare il pilota ( = blogghisti ).
Poco ci manca che sulla piattaforma ci sia….l’head up display !!!!!
12 Maggio 2008 alle 10:52
Eppoi, molti blogghisti non sono - come me - degli allievi SAT; la differenza fra il blog e la piattaforma è un pò come quella fra…..la Wilson Jack Kramer e l’attuale Pro Staff.
Megilio la prima !!!!!!
12 Maggio 2008 alle 11:03
Per quanto mi riguarda, le cose che a me piacerebbe che tornassero come prima sono essenzialmente due:
1 - la visualizzazione dei servizi in senso cronologico e non in senso di importanza
2 - Di conseguenza: la possibilità di commentare i singoli servizi e di partecipare alle discussione come avveniva prima
12 Maggio 2008 alle 11:29
Mi pubblicate il mio annuncio di sciopero-appello? O devo provare da Baccini?…Grazie…
12 Maggio 2008 alle 11:47
@+PSTN+
Secondo me non cogliete il punto centrale della questione: AVERE un buon passante di rovescio non significa fare 5 o 6 colpi in una partita, stilisticamente impeccabili, magari contro un avversario a rete spagnolo chiamato in seguito a una palla corta. Questo è talento puro e nessuno che conosce il tennis può mettere in discussione quello dello svizzero. Ma possedere il passante di rovescio significa essere in grado di passare, o quantomeno far giocare volée difficili, a giocatori di volo, COSTANTEMENTE, col valore aggiunto di pressione cui un giocatore serve and volley ti sottopone. Agassi possedeva il passante di rovescio e metteva in difficoltà Rafter, non Stepanek! Del resto penso non ci sia dubbio che se Stepanek avesse giocato sul diritto di Federer sarebbe facilmente uscito. Ti dirò di più: come insiste giustamente Laura Golarsa, anche Nadal sarebbe in grossi guai se attaccato costantemente su quel lato… anche qui purtroppo abbiamo solo 3 prove, troppo poco per fare inferenza statistica: Kendrick a Wimbledon, Mahut e Mirnyi al Queen’ s. E comunque con Mahut ha perso….
Tornando a Federer io sono sempre stato convinto di questo e per questo mi trovo d’ accordo con Clerici, il quale non mi importa se non mi tedia sulle differenze tra Ferrer e Robredo, tanto oggi giocano più o meno tutti uguali, ma non mi stancheranno mai le sue telecronache infarcite di aneddoti e opinioni non sempre attendibili al 100 %, ma del tutto godibili e solitamente competenti.
12 Maggio 2008 alle 11:58
Io ho iniziato a frequentare questo blog proprio nel novembre 2006. All’inizio scrivevo con regolarità poi, con l’aumento dei contenuti e la crescita esponenziale dei visitatori, il tempo che prima dedicavo alla scrittura finiva per essere riservato alla lettura dei numerosi contributi.
Ho sempre considerato questo spazio come un luogo civile e piacevole d’informazione e scambio, frequentato da ottime e acute penne (e persone), quali, per citarne un paio della prima ora, Marcos e Stefano Grazia. Con questa non posso far altro che rinnovare stima e ammirazione per il lavoro e la scommessa di Ubaldo che in quei primi mesi si era imbarcato in un’avventura che non si sarebbe aspettato rivelarsi così proficua (e in così breve tempo). Ubaldo ha sempre svolto un lavoro magnifico e ha cercato di trovare più tempo possibile per interagire con gli utenti, tutto ciò anche in mezzo a trasferte transoceaniche e condizioni non proprio favorevoli (ricordo per es. il caldo degli Aussie 2007) e destreggiandosi anche in mezzo agli impegni familiari (come non ricordare la caduta dal motorino di suo figlio, mentre lui inviato, cercava di dargli sostegno dribblando i problemi di fuso, di lavoro e di trovare il tempo per ringraziare l’unanime sostegno dei blogger). Non vorrei fare un’agiografia di Ubaldo… semplicemente vorrei riconoscere l’impegno e la competenza sua e dei suoi numerosi collaboratori. Tanto meno vorrei cadere nella banalità e nella pedanteria ricordando che i cambiamenti sono fisiologici e la loro conseguenza è dare qualcosa di nuovo, ma togliere anche qualcosa del pre-esistente. Sono convinto che la nuova piattaforma sia un mezzo più idoneo per gestione e fruizione per i numerosi e vari contenuti che questo blog è stato in grado di generare… è un’opportunità, diamo il tempo a Ubaldo & co. di valutare ed elaborare le soluzioni necessarie. Non credo che il blog morirà, proprio in virtù delle straordinarie energie di cui era ed è portatore. Magari il contributo dei lettori sarà solo riorganizzato, ma non scomparirà… credo che Ubaldo, oltre al po’ di bene e riconoscenza invocata, sia anzitutto meritevole di fiducia.
A proposito, Ubaldo, questa è una sentita opera di bene: sono tra gli acquirenti del giornaliero di sabato! Vedrò bene di sfruttare quel prezioso 50% di sconto che per un precario giunge sempre come la manna! cari saluti
12 Maggio 2008 alle 12:15
La nuova piattaforma si pone più come spazio di lettura che di confronto: a livello tecnico stesso, postare un commento è meno semplice (o per meglio dire: più lungo).
E’ una cosa diversa, tutto qui. Non è più un blog, bensì una “multi” - piattaforma.
A livello grafico è piuttosto gradevole, richiama in maniera certo più evidente lo sguardo del lettore, ma ha cambiato in maniera evidente target, puntando più al pubblico di massa che all’elìte, per così dire.
La competenza rimane immutata, visto che le “firme” quelle sono, ma si invoglia assai meno all’interazione coi lettori, ed è un autentico peccato se si considera la qualità di certi interlocutori.
Mi pongo dal punto di vista dallo Staff e ritengo abbiamo svolto una scelta che darà loro soddisfazioni e visibilità.
Spostandomi sull’ottica degli affezionati al blog, è comprensibile una certa delusione, che in parte percepisco anch’io: è un pò come passare da una casa spartana ma assai ampia e “a misura d’uomo”, ad un’altra abitazione iper-tecnologica ma in un certo modo soffocante.
Penso che la soluzione migliore sarebbe quella di proseguire sul sentiero della nuova piattaforma (mi pare impensabile un dietro-front, a questo punto), ma trovare il modo di tenere vivo il Blog.
Mi sembra però abbastanza arduo perchè in realtà le due entità al momento non sono distinte: quelli che prima erano commenti del Blog, ora sono articoli della Piattaforma. Trattano delle stesse cose, sono scritti dalle stesse persone.
Quindi bisognerebbe trovare il modo di dare linfa al Blog, qualcosa in più di un semplice archivio con la Rassegna Stampa (anzi, quest’ultima la si può linkare direttamente sull’home page della Piattaforma).
Una proposta che punta alla vivacizzazione: perchè non trasformarlo in un Forum, dando la possibilità a chiunque di aprire dei topic?
Così per tenerlo vivo non sarebbe necessario un apporto dello Staff in termini di articoli, ma solo di moderazione.
12 Maggio 2008 alle 12:52
Tra Federer e Nadal 1390 punti.
Tra Nadal e Djokovic 290 punti.
Sicuramente Federer post Amburgo sarà numero 1 quindi anche in partenza del Roland Garros 2008.
Questa è la certezza.
12 Maggio 2008 alle 13:14
Sfuggita: tra Nadal e Djokovic 310 punti.
12 Maggio 2008 alle 14:16
E’ giusto avere fiducia in Ubaldo & Co ma e’ altrettanto giusto criticare perche’ l’alternativa alla critica e’ smettere di andare sul Blog e allora penso siano d’accordo anche i Redattori del Blog; meglio criticare. Ringrazio poi tutti per la solidarieta’ e concordo con Jan quando scrive che il pericolo e’ che per forza di cose,sotto la nuova giurisdizione, i commenti si trasformino in messaggi SMS con una profondita’ di pensiero del tipo “Wow!Che forte quel roger!”.Tra l’altro, se vogliamo trovare una critica anche al Giornale di Tennis, dove sono le notizie del WTA di Berlino? Ripeto: io le notizie le leggo sui siti ATP e WTA e su si.com mentre nel Blog di Ubaldo trovavo l’approfondimento, la discussione, le affinita’ elettive…
Ma poi rendiamoci conto di una cosa: alla fin fine se uno si fa un Blog tutto suo, potra’ poi farlo come cavolo gli pare? E quindi Ubaldo deve fare il Blog che piu’ gli piace senza lasciarsi condizionare troppo … Se poi con la nuova veste riesce ad attirare piu’ sponsor o pubblicita’, gli si puo’ dar torto?
Piuttosto sarebbe interessante fare un conteggio dei Contatti e soprattutto dei Commenti.
Durante gli Internazionali d’italia per ovvie ragioni i Contatti avrebbero dovuto moltiplicarsi: questo potrebbe essere successo comunque anche perche’ molti continuano ad aprire il Blog sperando di trovarvi i cambiamenti richiesti…sarebbe interessante vedere in quanti hanno cliccato sugli articoli e fare comparazioni con i Masters e Slams precedenti nonche’ con gli Intnl dell’anno scorso…Infine bisognerebbe controllare il numero dei Commenti ESCLUDENDO gli 80 e passa postati sul vecchio Blog in questo spazio…Secondo me,ad occhio e croce, c’e’ un crollo in verticale dell’80% ma pottei sbagliarmi…Le Stats…non e’ che non mentono e vanno sempre interpretate correttamente ma qualcosa potrebbero dirci…
Pero’ rimane ovvio che se si vogliono prediligere comunque gli Articoli rispetto ai Commenti, c’e’ ben poco da dire o fare…Quella intrapresa e’ una nuova strada che sfrutta appieno la potenzialita’ multimediale del Web: Ubaldo sembra quasi volersi prendere la rivincita’ su chi lo escluse dalla possibilita’ di commentare in TV…Alla lunga probabilmente avra’ avuto ragione lui e il MultiMedia UbiTennis Center sara’ un punto di riferimento per tutto il Mondo del Tennis…Il che non ci impedisce, come gli ultimi dei mohicani, di rimpiangere sconsolati il tempo che fu quando la prateria pullulava di bisonti e l’uomo bianco non vi aveva ancora messo piede…Il mio cuore vola alto come un falco:oggi e’ un buon giorno per morire…
12 Maggio 2008 alle 15:56
“Una proposta che punta alla vivacizzazione: perchè non trasformarlo in un Forum, dando la possibilità a chiunque di aprire dei topic?
Così per tenerlo vivo non sarebbe necessario un apporto dello Staff in termini di articoli, ma solo di moderazione.”
@Anakyn
E’ lo stesso che già stavo proponendo io ovvero registrarsi su un server forum già preesistente (come forumcommunity, forumfree ecc…) per poi creare da lì il tutto.
Dedicare una vera e propria sezione in cui metttere gli articoli come nuova discussione in cui poi si possa commentare liberamente.
Mentre un’altra sezione in cui gli stessi utenti posson proporre discussioni magari anche esulanti dallo stretto contenuto degli articoli postati.
Il forum senza dubbio dal punto di vista di chi commenta sarebbe sicuramente la soluzione migliore ed inoltre non andrebbe nemmeno a discapito della multimedialità e dell’informazione poichè comunque la discussione proposta rispecchierebbe non altro che quelli che prima erano articoli.
Quindi nessun cambiamento ma più ordine e chiarezza con la possibilità agli utenti eventualmente anche di contattarsi privatamente attraverso i messaggi privati.
A me questa scelta commerciale pubblicitari proprio non piace tuttavia prendo atto di essere solamente un ospite e non il padrone di casa quindi, anche legittimamente, senza eccessivo potere discrezionale.
Sta al padrone adattarsi alle esigenze degli ospiti oppure che i secondi si adeguino alle preferenze del primo?
12 Maggio 2008 alle 15:56
PRONUNCE GIUSTE?
Vorrei lanciare una pagina con le pronunce giuste, cari amici.
Un luogo dove, a chi interessa, si porti un contributo sul modo corretto di chiamare i giocatori. Inizio io, con la mia piccola pratica di Ceco. Tutti i nomi cechi - e tutti gli ungheresi, già che ci siamo - hanno SEMPRE la pronuncia sulla prima sillaba, anche se sdrucciole, bisdrucciole, trisdrucciole…
Quindi è Sàfarova, NON Safaròva. La “r”, poi, quando sia coronata da un segno che è un accento circonflesso concavo, è una via di mezzo fra “erre” e “g” dolce. In pratica si dice una J e intanto una erre (ci ho messo sei mesi a impararla…). Il segno sulla “r” non lo si mette poi quasi mai, nella trascrizione in lingue non slave. Così come quallo sulla “s”. E’ così che Dvorak, il musicista classico, viene pronunciato da loro una cosa del tipo Vòrjrak. Gli accenti scritti sulle ”a’, Seredovà, Herzigovà, indicano solo che è una ‘a’ lunga, non l’accento ‘tonico’ (dove cade l’enfasi).
Poi loro, i cechi, non ci pensano, e l’accento per loro ha meno valore che per noi, quindi non ci correggono quasi mai…
E poi, ovviamente, Giocovich, - come Medjugorje…
L’ultimo ha occuparsi delle rette pronunce in tv fu Demetrio Volcic, che benedetto fu, nel suo breve regno al tg1 qualche hanno fa, prima di essere cacciato.
E già che ci siamo, qualche anima buona dica a Fazio che si dice Repòrt, non Rèport…
La prossima puntata: Borg o Bori?
Ciao
12 Maggio 2008 alle 16:25
Caro Minias,
ho appena chiesto ad una giornalista russa la giusta pronuncia, e lei mi ha risposto, dopo aver consultato un apposito dizionarietto sulle giuste pronunce delle tenniste (esiste deavvero!), che l’accento è proprio quello che ho subito comunicato a Rino e Gianni, ovvero si dice “Safaròva”, o meglio, come dici tu, “Safajòva”.
12 Maggio 2008 alle 16:57
Michele,che ci fai qui nel Covo dei Ribelli/ Guarda che ti facciamo prigioniero e per riscatto chiediamo il Ripristino del Vecchio blog!!! Scherzo,ma vedi che anche tu sei costretto ad inseguirci all’Inferno!
12 Maggio 2008 alle 17:24
dott. Scanagatta la seguo fin dal 1987 quand’era spalla a spalla con gianni clerici e rino tommasi.
complimenti per il suo lavoro.
E se un giorno tornerà un nuovo campione italiano del tennis sarà grazie a lei…..e magari a noi.
12 Maggio 2008 alle 19:20
@ PSTN
Non amo moltissimo fare i calcoli,ma se Djoko dovesse battere Rafa in semifinale ad Amburgo e non vincere il torneo il sorpasso ci sarebbe lo stesso?
Federer se tiene Amburgo e finale RG (hai detto niente) è più che tranquillo,poi gioca Halle che lo scorso anno non ha giocato,deve difendere Wimbledon ma sia Rafa che Nole hanno da difendere,meno Djokovic con le due semi a Parigi e Londra,Rafa con vittoria a Parigi e finale a Wimby.
12 Maggio 2008 alle 19:49
Leggo l’intervento di Ubaldo Scanagatta. Lo interpreto come replica a lato della problematica di fondo. Nel senso che inviterebbe ad avere pazienza per la collocazione del “vecchio nel nuovo” perchè, lui, investe sul “nuovo”, che gli sottrae molto tempo, non permettendogli così di occuparsi del “vecchio”. Mentre qui gli chiedo cordialmente di considerare se l’atteggiamento a rovescio non sia più ragionevole.
Perché ricercare nuove forme di comunicazione senza saper bene come possono coesistere con le esistenti affermate e preziose? Qual’è il senso dell’iperattività?
Una fuga pericolosa in avanti.
Di transenna, a andrew: sottoscrivo implicitamente il tuo appello, poiché non consulterò il nuovo sito prima che i servizi vincenti riacquistino la loro identità originale (anche attraverso la rettifica che tu auspichi)
12 Maggio 2008 alle 19:59
han chiesto la pronuncia di “safarova” a berdych
lui ha risposto che non la chiama mai x cognome
12 Maggio 2008 alle 21:45
con ritardo e non aggiungendo nulla di nuovo, volevo solo dirmi d’accordo con quanto già altri - pstn (tra l’altro il commento sulle infauste e ignoranti parole dello pseudogiocatore di calcio della roma è splendido: sottoscrivo in pieno), stefanograzia, voer, etcaetera… - hanno spiegato in maniera egregia…..aldilà delle varie motivazioni addotte e nella speranza che qualcosa cambi, non riesco a capire la necessità di un siffatto mutamento: si cambia per non morire, non per “suicidarsi” e poi se qualcosa è bello - e il blog lo era, molto - il pericolo della senilità non si pone…mettendo da parte questo mio tono melodrammatico, ero semplicemente uno di quelli che leggevano il blog (e come tanti altri, l’unico dove mi son permesso di aggiungere i miei post seppur inutili) per l’ammirevole mole di commenti intelligenti, pieni di appassionata e critica adesione al tennis….ora commenti simil sms e guarda caso chi resiste è il subkomandante marcio.napo o l’autocitazionista borghiano luca….
12 Maggio 2008 alle 23:13
nel nuovo sito praticamente nessuno sta postando commenti.
come lo leggiamo questo indicatore …
caro ubaldo e redazione avete mai sentito parlare del concetto di pilota? quando si lancia qualcosa di nuovo di solito si fa un test lasciando inalterato il servizio esistente e poi compresi i problemi si parte per un progressivo roll-out.
il rischio che altrimenti si corre é di far “indispettire” (per usare un eufemismo) gli utenti e di creare un effetto boomerang.
mi pare un fenomeno tipico di cui questa vicenda é un bel caso scuola.
ma c’è una fase due, compreso che il concetto di base o la realizzazione non funzionano si puo’ sempre correggere in corsa …
spero che passato il supercarico di lavoro una bella dose di sana autocritica permetta di muovere in tal senso.
12 Maggio 2008 alle 23:27
Sciàfarova… insisto, sperando di non risultare pedante, soprattutto al gentile amico Michele, che stimo e saluto.
Cito da pagina 14 della “Grammatica ceca” di Alena wildowà Tosi, ed. Bulzoni 1974: “Le parole ceche sono accentate sulla prima sillaba. L’accento è fisso, cioè non si sposta nelle declinazioni e nelle coniugazioni, come avviene ad es. in russo. Un accento secondario, molto meno intenso, è abbastanza raro…
Poi cito da http://en.wikipedia.org/wiki/Lucie_%C5%A0af%C3%A1%C5%99ov%C3%A1
“Lucie Šafářová (pronounced [ˈlutsɪjɛ ˈʃafaːr̝ovaː]) is a professional Czech tennis player. She was born on February 4, 1987 in Brno.” L’apostrofo (’) in glottologia, come saprai, precede la sillaba tonica, cioè l’accento, e i due punti (:) l’allungamento: quindi sarebbe Lùtzie Sciàfaarjovaa.
E Tomáš Berdych (pronounced [ˈtomaːʃ ˈbɛrdɪx]; Tòmaash Berdich (con la ch aspirata di achtung in tedesco…).
Ma temo di aver annoiato chi non è fissata come me. P. S. Alla tua amica russa puoi chiedere se è Sàfin o Safìn? (un giorno, quando non avrete per un momento niente da dirvi…). Un abbraccio. Ricordando che il covo dei pirati è stato il locale più straordinario della costa azzurra…
12 Maggio 2008 alle 23:40
@ strategie
Mah, in effetti dispiacerebbe molto anche a me il non poter battibeccare all’infinito con gli affezionati frequentatori del blog se questo fosse destinato all’estinzione. Il teenager che è in me sta protestando vivacemente.
Dunque, sulla piattaforma, ampio spazio e risalto al blog, e siano banditi i commenti simil sms.
Però, non ho capito quella storia dell’autocitazione
12 Maggio 2008 alle 23:43
Nel frattempo, vado su you tube a sentirmi i Bee Gees, Diana Ross e vedermi i filmati della BBC sulle legends of Wimbledon
13 Maggio 2008 alle 01:55
“@ PSTN
Non amo moltissimo fare i calcoli,ma se Djoko dovesse battere Rafa in semifinale ad Amburgo e non vincere il torneo il sorpasso ci sarebbe lo stesso?
Federer se tiene Amburgo e finale RG (hai detto niente) è più che tranquillo,poi gioca Halle che lo scorso anno non ha giocato,deve difendere Wimbledon ma sia Rafa che Nole hanno da difendere,meno Djokovic con le due semi a Parigi e Londra,Rafa con vittoria a Parigi e finale a Wimby.”
@Ros
Federer punti 6825 -500 (della vittoria dell’anno scorso) = 6325 a cui andranno aggiunti quelli di quest’anno a seconda del risultato
Nadal punti 5435 -350 (finale scorso anno) = 5085 a cui andranno aggiunti quelli di quest’anno a seconda del risultato
Djokovic 5125 -125 (quarti lo scorso anno) = 5000 a cui andranno aggiunti quelli di quest’anno a seconda del risultato
Situazione da te proposta: Djokovic in finale ma senza vincere quindi 350 punti che batte Nadal in semifinale quindi 225 punti.
Situazione—> Nadal 5085+225=5310, Djokovic 5000+350=5350
Visto che 5350>5310 Djokovic numero 2 e Nadal numero 3.
In definitiva, secondo i miei calcoli che spero sian corretti, nella situazione da te proposta sì il sorpasso ci sarebbe.
Grato se qualcuno mi confermasse o smentisse.
Roland Garros e Wimbledon saranno innegabilmente estremamente significativi per il podio del ranking. Personalmente mi auguro in una doppietta elvetica ma sinceramente non ci credo.
13 Maggio 2008 alle 09:56
a) la questione commenti è in fase di sviluppo, stiamo lavorando per sistemare il problema
b) il discorso del “cambiamo piattaforma perchè così mettiamo tanta pubblicità” è assurdo, e anche un po comico, primo perchè la nuova piattaforma è stata sviluppata per venire incontro ai nostri lettori, dando alla redazione maggiore libertà di scelta editoriale, e per dare rilevanza maggiore a settori molto impegnativi e poco letti a causa della loro scarsa visibilità
b2) tanto contatti uguale tanti soldi fa ridere come il punto b. garantisco che per “fare i soldi” i contatti dovrebbero essere 100 volte tanti, e nemmeno allora saremmo in grado di guadagnare. l’impegno che tutta la redazione e ubaldo impiega per scrivere gli articoli, per creare i contenuti multimediali, per sviluppare nuovi sistemi che valorizzino il nostro lavoro è fatto PER PASSIONE (e gratis) e chi afferma il contrario lo fa per ignoranza o malafede.
c) mi stupisce la “fossilizzazione” sul blog, pensavo che gli utenti di internet fossero maggiormente flessibili e accettassero le novità non dico con entusiasmo ma almeno con capacità di razionalizzare, invece molti commentatori sembrano bambini a cui è stata rubata una bambola, e in questo furto vedono chissà quali fini affaristici… tutto sbagliato, perchè il passaggio al nuovo sito è stato solo un naturale tentativo di offrire agli utenti e ai redattori una struttura che fosse più flessibile, più completa, anche dal punto di vista dei contenuti multimediali. I commenti non vanno bene? stiamo sistemando… ma ribadirlo, scriverlo in maiuscolo, in grassetto, inviare email scandalizzate ogni 5 minuti non aiuta ne il lavoro per sistemare le cose, ne nessuna altra cosa.
cordialmente
Francesco G. Di bene
13 Maggio 2008 alle 09:59
ps: il forum , auspicato da alcuni “esperti”, è uno degli step di sviluppo che stiamo discutendo, fin dal primo momento in cui si era deciso il passaggio a ubitennis.com
13 Maggio 2008 alle 10:19
Preferivo l’ipostazione di prime.
Faceva più salotto e meno rivista.
13 Maggio 2008 alle 10:20
Non so se avete notato ma ora cliccando digitando il vecchio blog finisci direttamente su ubitennis…e’ successo nel giro di due minuti, stamattina sono entrato, due minuti dopo no…Ma quello di cui volevo parlarvi e’ questo: avevo scritto un lungo e paranoico post su Genitori & Figli invitando i Ribelli ad avere pazienza che sicuramente la Redazione del Blog ci aveva a cuore etc etc e pur confermando le mie perplessita’ sul nuovo sito, ribadivo quanto scritto anche qua sopra (anzi,facevo un copia e incolla ).Facevo anche alcune considerazioni nuove del tipo che mi sarebbe piaciuto fare qualche STAT riguardo contatti e commenti, paragonandoli a quelli degli altri Masters/Slams…E che inoltre se il nuovo sito attirava davvero piu’ sponsor e pubblicita’ il discorso era chiuso. A partire comunque dala premessa che Ubaldo si poteva fare poi il Blog che preferiva visto che era,il Blog appunto,il suo.
Risponde Nikolic il quale, come al solito capendo l’8 per il 18, ci accusa di ingratitudine e megalomania e mi costringe a una replica che qui riporto:
Nikolic, come al solito da avvocato un po’ perfido e forse anche meschino sotto il manto di una falsa cortesia cerchi di rivoltare la frittata e seminare zizzania…Ti ho difeso quasi sempre pur non concordando con quanto scrivevi ma questa volta devo intervnire…Se leggi bene, io per primo scrivo (e in risposta pubblica ad email personali) che conviene rimanere sul Blog di UBS,che UBS & Co ci tengono in alta considerazione,etc etc proprio per le stesse ragioni che elenchi tu… Cosa significa quell’altrimenti che ti scandalizza tanto? Semplicemente che io, stefano grazia, smettero’ di leggere/scrivere ma non perche’ offeso, ma semplicemente perche’ non motivato a fare post tipo SMS…Tutto qui. Non posso dire nemmeno questo? Sono il primo a rendermi conto che non sara’ una gran perdita, soprattutto se invece tu continui a scrivere.
IO CREDO INVECE UNA COSA E NE SONO CONVINTO: CHE SE IL NUOVO BLOG/SITO DAVVERO PIACE A TE, IL FEDERALE, QUESTO SI CHE CONFERMA TUTTE LE NOSTRE IPOTESI/DUBBI E QUESTO SI CHE DOVREBBE PREOCCUPARE UBALDO & CO. MA PREOCCUPARLI PARECCHIO.”
Infine, mi sarebbe piaciuto commentare l’articolo di Ubaldo laddove scrive della Henin,gran rovescio ma non mostro di simpatia e bellezza se comparato a Ivanisevic e Sharapova…Avrei voluto scrivere, come ho fatto altre volte, che ragionare cosi’ su un giornale sportivo secondo me manda un messaggio sbagliato e infatti vediamo la Langostena che per ottenere uno sponsor si spoglia (e secondo me fa anche bene: del resto Alba Parietti & Co lo hanno fatto per anni e le invitano a Porta a Porta a discutere di papi,guerre ed economia politica… Ma trovo concettualmente sbagliato scrivere di un atleta che non e’ una gran bellezza:che cosa c’entra? E mi sarebbe piaciuto stimolare angelica, chloe, ros,sara a darmi,per una volta, manforte contro il vile maschio micio bamboccione che troppo spesso affiora in qualcuno di noi…Avrei voluto, si, ma nel vecchio Blog… Ma sono fiducioso e comunque vada a finire,e’ stato bellissimo.In piu’ io sono convinto,e mi ripeto, che le critiche siano preferibili allo scomparire (o ai falsi apprezzamenti di quelli che tutto sommato vedono nell’affossamento del Blog il realizzarsi delle loro previsioni e desideri, vero Nikolic detto anche Il Federale?)
13 Maggio 2008 alle 10:29
Non mi sembra che le mail degli utenti siano così ‘ignoranti’. Mi sembra prevalga il dispiacere di non poter più partecipare al blog. Vederci dietro malafede mi sembra, questo sì, comico. Francamente la mail di francesco g. di bene la trovo inutilmente infastidita e arrabbiata. E un po’ m’infastidisce… C’era una serie di messaggi scritti per affetto e sembra che invece siano stati scritti per offendere. Molti partecipanti hanno cercato di contribuire dando un consiglio e cercando di far capire cosa non piacesse o piacesse di meno. Poi la redazione è liberissima di agire come vuole e scegliere se seguire o no le indicazioni. E i partecipanti liberi di partecipare o no
13 Maggio 2008 alle 10:49
se essere fossilizzato significa non concordare passivamente con scelte che si reputano migliorabili allora sono fossilizzato.
le critiche da chi fa business sono accolte come manna, aiutano a migliorare, piu’ dure sono e meglio e’.
tacciare i commenti altrui con frasi tipo “fa ridere” è indice di maleducazione.
questo va al di la’ della vicenda del blog e fa prendere una brutta china a una discussione che è alla fine è solo un passatempo.
cordialmente
13 Maggio 2008 alle 11:32
francesco, scusa, hai tutta la mia ammirazione e stima ma se non ci fossero state le critiche ti saresti messo al lavoro per modificare il sito? Avresti preferito che nessuno scrivesse nulla? Mi dispiace, ma non mi sento in colpa…Invece ti avrei dato perfettamente ragione se la nuova veste avesse attirato piu’ sponsors o se semplicemente ad Ubaldo piace di piu’ la veste grafica che mette in risalto gli Articoli e non i commenti…Basta poi non lamentarsi se i commenti non ci sono piu’… In fondo e’ semplice: quanti contatti ci sono? Sono calati? SI. NO. Basta. Se non sono calati ma chissenefrega se in 15-20 commentatori non vi seguiranno piu’…Se invece sono calati, e’ inutile fare gli offesi e dire che siamo noi i bambini a cui hanno tirato via la bambola…Non avessimo scritto ogni 5′ non ti saresti messo al lavoro per rimediare…
Cio’ detto, la nuova veste grafica e’ bellissima e attirera’ molti Naviganti ma forse (e uso il condizionale) un tipo di Navigante diverso da quello che vi frequentava prima.
Con immutata stima e affetto per te e per tutta la Redazione, stefano
13 Maggio 2008 alle 11:45
@Ros
Riporto quanto ha scritto Giorgio Spalluto in un articolo che non avevo letto prima di scriverti.
“Oltre al primato nella Race, ad Amburgo, come detto, c’è in palio la seconda posizione del ranking, che da ben 147 settimane è saldamente in mano al maiorchino. Nadal si appresta ad affrontare questo torneo con un vantaggio di soli 85 punti (5090 a 5005), ottenuto scorporando i 350 punti della finale conseguita dallo spagnolo lo scorso anno, ed i 125 dei quarti raggiunti dal serbo.
Queste le possibili combinazioni che potrebbero portare Nole a superare Rafa già a partire dalla prossima settimana.
* Djokovic in finale (vorrebbe dire che avrebbe fatto sicuramente meglio di Rafa che è dalla sua parte di tabellone)
* Djokovic in semifinale, con Rafa che non fa meglio dei quarti di finale
* Djokovic ai quarti, con Rafa che non supera il suo match d’esordio (di secondo turno)”
In ogni caso nella mia analisi avevo scordato di mettere i 5 punti del bye al primo turno delle prime 8 teste di serie cosicchè i punti decurtati siano 345 anzichè 350 per Nadal e 120 anzichè 125 per Djokovic.
Comunque l’estratto dell’articolo di Giorgio fornisce tutte le possibili altre combinazioni.
13 Maggio 2008 alle 12:31
Leggo tanti commenti, positivi e non. Vedo tanti amici infuriarsi tra loro ed un po’ mi dispiace. Ma a questo arriveremo dopo. Sicuramente Francesco ha usato termini duri, forse anche troppo, ma lo ha fatto senza cattiveria. E’ troppo buono per essere in malafede. Ed in fondo mettetevi nei suoi panni: si sta facendo un mazzo così per cercare di migliorare la nuova piattaforma, soprattutto cercando di assecondare tutte le vostre indicazioni. Il blog è di tutti, il sito è di tutti. La forza del nostro “prodotto editoriale” è proprio nella qualità degli utenti che lo frequentano. Dunque lungi da noi spingerere qualcuno a rinunciare al “salotto” con gli amici. Ma vogliamo anche crescere, razionalizzare il nostro lavoro, migliorare la qualità dell’informazione. Da quando c’è la nuova piattaforma avete avuto modo di ascoltare audio esclusivi, di vedere molti più video, di leggere molte più notizie. Questo è il nostro obiettivo, crescere. Abbiate un pizzico di fiducia in più, continuate a fare le vostre segnalazioni, ma senza astio o tensioni. Stiamo lavorando come dei forsennati, siamo sempre i primi ad arrivare e gli ultimi a lasciare il Foro Italico. Abbiamo anche dovuto chiedere una “deroga” sull’orario di ingresso in sala stampa (che per tutti è alle 11, tranne che per noi). Il blog non morirà, non è questo che vogliamo. Lo abbiamo visto crescere e per noi sarebbe impossibile decretarne la fine. Il blog e la piattaforma sono complementari e sono certo che tra qualche settimana vi sentirete solo in una casa più grande, ma familiare come il “monolocale” che aveva abitato fino ad oggi.
Genitori&Figli, ad esempio, è ancora ospitato sul vecchio blog, perchè come giustamente sottolineato da Stefano Grazia è impensabile leggere gli oltre 1000 commenti a ritroso, ma sulla home page della nuova piattaforma c’è comunque un richiamo perenne.
Tra qualche giorno sul blog usciranno di nuovo dei titoli, che avranno comunque un link diretto su ubitennis.com
Ragazzi siamo cresciuti, non ristretti. Non abbiate paura di avere più spazio per la vostra passione.
13 Maggio 2008 alle 12:45
Un appunto tecnico, probabilmente già accennato da altri prima: ai fini di una razionale lettura e svolgimento della sequenza di commenti agli articoli, trovo assai lacunoso che vengano postati in ordine cronologico inverso, dal più recente al più vecchio.
Penso sia abbastanza condivisibile che leggere i commenti in questo modo non contribuisca al formarsi di una discussione organica, anzi tenda a frammentarla in singoli “spot”.
Quindi mi chiedo se sia possibile invertire l’ordine cronologico di lettura dei commenti.
Lo faccio notare perchè anche questo aspetto può contribuire a disincentivare il partecipante ad intervenire.
13 Maggio 2008 alle 12:52
@filippo:
ho letto tutti i commenti e tutte le critiche (e come tutte le critiche, hanno per me un valore enormemente superiore ai complimenti). Alcune sono motivate e ben argomentate, altre sono puramente “di gusto”. volendo riassumere gli oltre 100 commenti, il problema principale è l’impostazione dei commenti, e come detto da me e precedentemente da Ubaldo e dagli altri collaboratori, ci stiamo lavorando… di più non possiamo fare, come non possiamo costringere gli sviluppatori a lavorare giorno e notte per non scatenare il panico. La cosa che mi ha infastidito, e per cui ho risposto in modo scocciato (cosa di cui mi scuso, non nasce ne dalla mia famosa permalosità, ne da malafede) è stata l’insinuazione riguardo la raccolta pubblicitaria. NON E’ COSI’. stop. chi afferma che la migrazione è stata fatta per questo motivo, non sa di cosa parla.
Per il resto, come già detto, stiamo lavorando per venire incontro alle richieste di tutti i lettori, per razionalizzare una nuova piattaforma che permette di fare 1000 cose in più, e meglio, che permette di gestire un mare di contenuti multimediali, che permetterà, grazie alle funzionalità che stiamo sviluppando, di rivedere tutti gli archivi, di non perdere i commenti per strada, di filtrare i contenuti che interessano con grande efficacia.
13 Maggio 2008 alle 14:02
Caro signor Francesco G. di Bene
Se la pubblicità non vi fa “fare soldi”, perché non la eliminate?
Chi mai dice che insistere ogni 5 minuti, postando commenti di rammarico, sia indice di infantilità, ignoranza o malafede?
Per giocare sul suo terreno: inserendosi robustamente qui come ha fatto, dimostra che i commentatori sarebbero le bambole con cui non sapete giocare.
13 Maggio 2008 alle 14:06
Dopo tante critiche un ringraziamento per avere accolte le piu’ insistenti. E’ scomparso dal link a Genitori e Figli il nome di Semeraro, sostituito da quello di Stefano Grazia (non e’ solo una questione di forma, ma di sostanza) ed e’ comparso un link piu’ vistoso al blog, il che fa prevedere che il blog sara’ alimentato da nuovi post.
Mi sembra una giusta scelta. Chi vuole approfondire, potra’ farlo sul blog, chi vuole commentare sinteticamente su un singolo articolo potra’ farlo sulla piattaforma.
13 Maggio 2008 alle 14:12
Personalmente, ritengo che i commenti debbano essere dirottati sempre sul blog, ovvero gli articoli della piattaforma - qualora fosse possibile - devono essere linkati con il blog stesso, senza alcuna discontinuità, come fossero un tutt’uno.
In pratica, gli articoli verrebbero commentati sul blog come accaduto fino alla settimana scorsa, rendendo fluida la fruizione dei nuovi servizi, senza andare a discapito del vecchio blog.
Dunque, sulla nuova piattaforma eliminerei l’area destinata ai commenti degli articoli dedicati al tennis, attualmente una ridondanza probabilmente dannosa.
Ritengo d’altra parte che molto del valore aggiunto del blog lo abbiano dato i suoi frequenatatori abituali, alcuni dei quali non hanno nulla da invidiare a giornalisti di professione.
Almeno, io la penso così
13 Maggio 2008 alle 14:57
Che dire, stanotte mi sono svegliato ed ho pensato, il primo amore non si scorda mai……….
13 Maggio 2008 alle 15:12
Lo sciopero non-violento ha funzionato…ricomincio a cliccare…
13 Maggio 2008 alle 15:30
ESISTONO PIU GIOCATORI COME PAT CASH O YANNICK NOAH NEL TENNIS DI OGGI??
13 Maggio 2008 alle 16:11
@ Francesco
buon lavoro, credo che una serie di spunti interessanti siano emersi da questa ondata di feedback.
Mi pare una sfida divertente far convivere il nuovo portale con il valore del “vecchio” blog.
Se dovessi fare un passo avanti per tutti e fossi in voi, perderei un ora per postare qui in modo strutturato un commento che riassuma tutti i suggerimenti/punti critici da sviluppare con l’obiettivo di raccogliere proposte / condividere le prime idee di soluzione.
Puo’ essere un modo per mantenere lo spirito di partecipazione e portare a bordo della nuova avventura i frequantatori.
saluti
13 Maggio 2008 alle 17:28
Dai raga scrivete qualcosa sul sito http://www.ubitennis.com….mi sento solo…..lo so il blog era + bello!!!….ma ormai scriviamo li!
13 Maggio 2008 alle 17:40
Incredibile: sono perfettamente d’accordo con luca (ma e’ Luca Il difensore del sacro sepolcro Borghiano?) ed era quello che forse in maniera confusa sostenevo dall’inizio. Non solo: anche dall’inizio dei tempi quando gia’ un anno fa con posts e email personali lamentavo che ci fosse troppa confusione e fretta (nel senso che mancava il Colpo d’Occhio in Orizzontale che c’e’ ora e nel senso di troppi articoli sullo stesso argomento che provocavano dispersione fra i commenti).
Quello che suggerisce Luca, se fosse possibile, sarebbe la QUADRATURA DEL CERCHIO: ci sono 5-6-7 articoli sugli Internazionali di Roma? Solo 2 o 3 dovrebbero essere aperti ai Commenti: uno clicca e viene dirottato sul vecchio Blog dove si legge l’articolo in verticale e in verticale tutti i commenti in ordine cronologico. Gli altri Articoli dovrebbero essere a Commenti OFF (oppure lasciate i commenti della Nuova Era, quelli SMS per intenderci).
Comunque non capisco tutto sto disprezzo per il denaro e la pubblicita’: quello era davvero l’unico motivo che avrei capito e sottoscritto … Se uno Sponsor mi paga milioni di dollari all’anno, il fare un servizio fotografico per le vie di Roma poco prima dell’inizio del torneo o posare nuda in mezzo alle palline, non mi sembrano poi tutto d’un tratto cose cosi’ peregrine…Anche se fosse una questione di gusto (del gusto del Padrone di Casa), mi troverei d’accordo…Se invece e’ solo per dare un Servizio Migliore, e’ anche giusto che chi quel Servizio lo riceve, possa dire la sua. Il che non cambia di una virgola il rispetto, la stima,l’ammirazione e anche l’affetto che noi si possa provare per tutti voi…
13 Maggio 2008 alle 17:49
“ps: il forum , auspicato da alcuni “esperti”, è uno degli step di sviluppo che stiamo discutendo, fin dal primo momento in cui si era deciso il passaggio a ubitennis.com”
Speriamo! Sarebbe la miglior “piattaforma” di comunicazione, secondo me ovviamente.
Non ho colto se quel esperti tra virgolette abbia un tono sarcastico/offensivo oppure se è solo un modo per definire chi l’ha proposto.
Probabilmente la seconda ipotesi, credo.
13 Maggio 2008 alle 18:38
Giustissimo, Stefano Grazia.
Mai sputare sui soldi.
Come anche mai nascondere l’intenzione di farlo.
(Rispetto anche la passione di arricchirsi in soldi del banchiere anarchico di Pessoa)
13 Maggio 2008 alle 19:21
Ho postato prima queo mio intevento su genitori e figli…ma alla fine senza accorgermene sono finito a parlare del blog. del sito e del resto…tutti argomenti che conto di riprendere quando avrò qualche minuto di calma (se mai l’avrò) Sono dovuto tornare ieri sera a Firenze per motivi personali e sono tornato a Roma alle 18 di oggi…non so ancora cosa scrivere per il giornale, capisco che questo non basti ai miei critici più sperticati ma non so che farci… Qui sotto copio e incollo…(per guadagnare tempo…ma qualcuno dirà che è uno scivolone, che mano di rispetto, oppure che trascuro il blog etc…Pazienza).
Riemergo dai 10 gg più duri e riappaio su questa “categoria” scusandomi per l’assenza. Se non ho più giocato a tennis per 7 mesi, quando l’ho fatto per tutta la mia vita…e sono arrivato a trascurare mio figlio (che ha smesso di giocare a tennis dalla sera alla mattina…) e un po’ anche la famiglia, forse forse significa che ho anche qualcosa da fare e che se c’è chi si offende perchè non ho potuto partecipare ad una riunione di “genitori&figli” a due giorni dalla presentazioen di un libro che mi è costato mesi di lavoro e per il quale dovevo indire conferenza stampa, telefonar in giro etc…beh, che si offenda pure. Io lascio casa mia per 15 gg, non mi risulta che qualcuno sappia se nel mezzo c’è magari il compleanno di mia moglie (50 anni, grazie degli auguri…), ho 28.000 cose da seguire, persone da incontrare, interviste da fare, pezzi da scrivere. Che Mad Max, davvero molto più Mad che Max, si permetta di dire “I know my chcken”, vabbè…lascio perdere. You do not know anything! Diciamo piuttosto che la gestione dell’evento _ ricordo bene di aver ricevuto una mail, conservata, nella quale si diceva “La gestione è nostra, invitiamo chi ci pare e la riuniuone sarà moderata da chi ci pare” _ mi ha lasciato parecchio perplesso perchè ritenevo che sarebbe stata pura cortesia interpellarmi all’inizio. Ma, fatta salva la premessa, io non mi sono mai permesso di allontanare chicchessia, tantomeno Lorenzo Cazzaniga che è un amico. Non ho voglia di polemizzare oggi, non ce l’avevo allora. Le valutazioni sull’importanza giornalistica di un evento credo di saperle fare, dopo 35 anni. Certo cose le seguo prioritariamente, altre le seguo se posso, altre non le seguo perchè non posso. Quanto ha scritto l’unico romano del nostro gruppo di collaboratori (con Angelica), e cioè Roberto Commentucci, risponde a verità: lui mi sembrava interessato a seguirlo il raduno e lui voleva scriverne. Se poi ha preferito seguire Fabbiano…beh era una sua scelta, così come di Mad Max e di altri è stata la scelta di organizzare il raduno in contemporanea con un pomeriggio di qualificazione degli Internazionale. Magari non era possibile fare diversamente…io non emetto giudizi su quel che non so. I do not know my chicken.
Ma vi assicuro che non ho mai trascurato un evento per stupida ripicca, perchè offeso o altro. Se qualcuno si fosse preso la briga di fare un resoconto della giornata, l’avrei pubblicato volentierei senza alcun preconcetto ma ringraziando anzi chi lo avesse fatto. Di solito chi organizza riunioni e convegni produce anche un comunicato su quanto è stato detto. Che io mi debba sentire in colpa perchè non ci è stato possibile farlo (con i ragazzi che sono venuti qui per scrivere sul nuovo sito prendendosi una settimana di ferie) è proprio pensare da folli, significa aver perso il senso delle proporzioni. Così come mettere Stefano Semeraro in cima alla rubrica genitori e figli è stato il frutto di una procedura automatica, ne avevamo cento da pensare, siamo stati dalle 8,30 del mattino a mezzanotte e mezzo in sala stampa., spesso abbiamo saltato il pranzo…e figurarsi se volevamo ..fare un dispetto a Stefano Grazia cui posso esser solo grato per aver coperto il suo ruolo di sub-comandante. Ma quando leggo che qualcuno propone scioperi etc…scuoto la testa e dico, questi non hanno capito niente. Fate tutti gli scioperi che volete. Io faccio quel che posso e lo faccio in buona fede e con grande passione. Rimorsi non ne ho. Nei confronti di nessuno. Faccio mille cose e chi fa sbaglia più di chi sta a pontificare senza sapere un accidente dei processi che ci sono dietro certe decisioni, se dopo tre giorni di neisito Ubitennis.com protestano per la confusione etcetera, se criticano la tempestività di un’azione o di un’altra (anche qui senza sapere un accidente…Sono forse i dirigenti di MonRif Net? Si sono forse resi conto di quante cose abbiamo messo per mesi sul blog lavorando come forsennati per rendersi conto che certe cose non si vedevano abbastanza, non venivano valorizzate come meritavano? Nessuno di voi sa i numeri di chi frequentava la rassegna stampa internazionale, ma io so il lavoro che costa a tutti quelli che giorno per giorno (non una volta ogni due settimane…) traducono i pezzi per chi non sa l’inglese o il francese. Quel lavoro io avevo il dovere di proteggere, di stimolare, di valorizzare. E quello ho intenzione di fare!
Il blog è una mia creatura, figurarsi se a me non piace, figurarsi se io lo voglio mettere da parte…ma su certe categorie, su certe pagine, perchè finite laggiù in fondo ci andava a mio avviso troppa poca gente pur essendo interessantissime. Con il sito alcuni di questi problemi spero di risolverli…e se ne sorgeranno altri (come altri ne sono già sorti) affronterò anche quelli. Anche con l’aiuto di chi oggi mi rivolge critiche costruttive. Cioè la maggior parte di voi. Quelli cioè che usano i toni delle persone sensate.
13 Maggio 2008 alle 20:15
@ stefano grazia
Sì, sono proprio io !!!!!
Se mi è permessa un’ulteriore considerazione sulla piattaforma, potrebbe essere interessante una piccola sezione intitolata “vintages”, oppure “seventywoods”, con l’immagine di uno o più campioni del periodo “ligneo”.
Ma è un mio - opinabile - punto di vista
13 Maggio 2008 alle 21:02
E’ no ragazzi, ma siete IMPAZZITI! Ubaldo lo avete trattato in questo modo con frasi del tipo, La gestione è nostra, invitiamo chi ci pare e la riunione sarà moderata da chi ci pare” ……..sinceramente non vi capisco, il ns Ubaldo me lo maltrattate e siete scortesi con lui, no no no, non ci siamo assolutamente. Mi dispiace ma io non posso tollerare che al ns Ubaldo sia riservata una scortesia del genere. Mi piacerebbe che il responsabile della Kazzata, si scusassse con l’interessato e facesse pubblica ammenda! naturalmente se vuole replicare è giusto che lo facia, ma ripeto non siate irriconoscenti nei confronti di questo uomo che ci ha dato un giocattolino dalle 1000 soddisfazioni! Ubaldo sei sempre in numero uno!
13 Maggio 2008 alle 21:25
Ecco, nella nuova piattaforma potrebbe essere inserita un’ icona che consenta agli interessati blogghisti - ex teenager solo anagraficamente - di navigare in un mondo “a zampa di elefante”, popolato di Cadillac Eldorado Covertibile, Chevrolet Corvette Stingray C3, Bee Gees, Donna Summer, Diana Ross, Chris Evert, Jimmy Connors, ovviamente Sua Maestà Re Orso I, Gustavo Thoeni, SAAB 900 turbo, Citroen CX, Mercedes 450 SE, FIAT 132, cravatte larghe 15 cm, reverse come ali di un Concorde, pantaloni a zampa di elefante appunto. Con opportune musiche di sottofondo, delle popstars citate. E magari, qualche articolo di Match Ball, le Domeniche Sportive di Alfredo Pigna et similia !!!!!!!
Insomma, un’icona che consenta di tornare bambini
13 Maggio 2008 alle 22:38
anke io personalmente preferivo il vecchio blog in qnt all’accessibilità x i commenti,xrò riconosco che era fatto in modo un pò obsoleto…x il resto posso solo lamentarmi del fatto che ho inserito un paio di commenti nel nuovo col nick di “bisbetico”e nn sono apparsi…
13 Maggio 2008 alle 22:57
@Luca
Certo che in questi giorni Romani sei molto peggiorato!!!
Comunque sentivo la tua mancanza e per molti giorni ho seriamente pensato di non risentirti più.Complici i disguidi blog e sito.
13 Maggio 2008 alle 23:19
Io sul blog nuovo non riesco a scrivere….
non ci riesco proprio…
così sono venuto a farmi un giro qui, per vedere se condividevo questo malessere con gli altri e vi vedo ancora qui tutti riuniti… commovente!
Sembra la scena finale di “Fantozzi va in pensione”, in cui ritrova nello scantinato tutti i vecchi colleghi d’ufficio…
e dopo questa dottissima citazione, invito un po’ tutti i responsabili di questo blog, sito, forum o checchessia (non esiste ma neologizzo, che non esiste a sua volta), a cambiare idea. E’ vero che il blog non è il nostro, che noi ne siamo fruitori e non gestori; ma ne eravamo (e ne siamo) un valore aggiunto non trascurabile.
Cambiare idea significa per lo meno pensarci alle cose, non “essere incoerenti”.
E Djokovic non mi piace proprio. Almeno Nadal ha i tic…
P.S. uno scricciolo siculo-pugliese, tutta tocchi, volée e rovesci tagliati, ha dato 6-0 al terzo ad una valchiria estone che farà il doppio di lei su panca piana. Il tennis alle volte ci riconcilia col mondo. Viva Roberta Vinci!
13 Maggio 2008 alle 23:27
sarebbe molto semplice, basterbbe che ci incontrassimo (dal vivo non fosse mai che via rete a qualcuno venisse in mente di negare..) io, ubaldo, lorenzo cazzaniga e fulvio e chi dice sciocchezze salterebbe fuori subito.. comunque la storia è subito fatta:
una volta decisi a partire con l’organizzazione del raduno fulvio mi chiede di preparare il tutto con lorenzo cazzaniga che ha i contatti con i giocatori ed i coach della fila nonchè con la fila stessa che inizialmente ci avrebbe dovuto “prestare” il loro tendone. mi viene chiesto poi se mi andava bene cazzaniga come moderatore ed io conoscendolo per via della sua collaborazione con la vavassori ne fui ben felice, poi mi chiesero di preparare una scaletta con gli interventi ed io prontamente la feci non inserendo nessuno della redazione tra i relatori considerandoli al pari di noi genitori e quindi aventi diritto come tutti a circa un’ora di interventi domande e presentazioni post dibattito. dopodichè a me fulvio e lorenzo arriva una mail dove la redazione ci spiega come e cosa avrebbero detto. a questo punto ai tre che si occupavano e si sono occupati di tutto non è piaciuto per nulla che venissero dettate loro delle condizioni e l’hanno fatto presente chiaramente via mail. comunque ho ripreparato un’altra scaletta inserendo ubaldo e commentucci come relatori ma da quel momento non ho sentito più nulla e nessuno (a parte roberto che mi annunciava la dubbia partecipazione di entrambi) fino al giorno del raduno quando al telefono con cazzaniga (che sarebbe dovuto rientrare anticipatamente da ibiza) mi domanda: “sono arrivati scanagatta e commentucci?” io rispondo: “ma guarda che non vengono..” e lui: “come ,mi fanno stare a casa e poi non si presentano?” detto questo credo che questa sia una discussione sterile e priva di importanza visto che come ha detto ubaldo la redazione ha altre priorità. inoltre in un discorso puramente tecnico non è certo con la redazione che ci si deve confrontare e quindi i romantici se ne dovranno fare una ragione, perciò ognuno avanti per la propria strada che tanto se ti aiuti dio ti aiuta..
14 Maggio 2008 alle 08:18
Non lo so, Ubaldo dice una cosa, Mad Max ne afferma un altra, non vorrei che accadesse quello che è successo alle azioni di Yahoo, prima l’offerta di opa di Microsoft con un premio del 30%, poi il rifiuto dei vertici di Yahoo di accettare l’offerta, e pretendere un prezzo più alto, poi la ritirata di microsoft con caduta a valanga del titolo yahoo , ed infine i vertici di yahoo rinchiusi nei loro uffici assediati dai loro azionisti inkazzati perchè non hanno accettato l’opa. Credo che Ubaldo sia stato grande a partorire un progetto come questo ma non si deve assolutamente sottovalutare il fatto che ci sia uno zoccolo duro tra gli utenti di questo forum che si sente in questo momento relegato in terzo piano. e questo lo dice uno che fà parte di http://www.tenniteen.it e sa benissimo che il successo del ns sito è dovuto a due fattori principali, un team di prim’ordine con ruoli ben definiti e con la fidelizzazione dei ns utenti i quali vogliono un prodotto ed un servizio che risponda alle loro esigenze. Sarebbe un eccesso di presunzione che il sito di Ubaldo potesse pensare di poter andare avanti con successo senza il suo zoccolo duro di utenti, ed ubaldo sicuramente lo sa- E poi il successo di questo portale e sicuramente da ascrivere in parte al contributo di alcune icone, come i vari stefano grazie & c. Credo che la soluzione possa essere quella di tener in vita le due creature, da una parte il blog storico, Intoccabile, sacro per noi peones del blog, e dall’altra un magazine quotidiano dove leggere news, editoriali, approfondimenti. E poi 140 commenti per un blog al capolinea fanno pensare…………ma molto pensare. Cordialmente anto
14 Maggio 2008 alle 09:57
hey questa mattina skytg24 spara a tutto spiano la notizia che oggi la Henin annuncia il ritiro!
ne sapete qualcosa?
cosa le è successo!
14 Maggio 2008 alle 10:00
per la precisione:
“Le indiscrezioni giunte dal Belgio nella giornata di martedi’ hanno trovato conferme. Oggi pomeriggio, con una conferenza stampa, Justine Henin dara’ addio al mondo del tennis. Ad annunciarlo e’ il quotidiano ‘De Standaard’. Il tutto a causa di una crisi profonda che sarebbe esplosa con l’eliminazione al terzo turno del torneo di Berlino. La numero uno al mondo e’ stanca del circuito e non ha voglia di tornare a lottare, preferendo riprendere gli studi e allontanarsi dalle pressioni. Resta da vedere se l’addio sara’ immediato o se la 25enne preferira’ appendere la racchetta al chiodo dopo il Roland Garros”
14 Maggio 2008 alle 10:05
Come ho ipotizzato ieri, probabilmente il trade off più corretto è l’eliminzione dei commenti sulla piattaforma; per quelli c’è il blog, likato con la piattaforma stessa tramite i relativi articoli.
Non so se la cosa possa rappresentare un problema tecnico insormontabile; certo è che la quantità - e la qualità degli interventi - sul blog dei suoi utenti non è da sottovalutare.
Dunque, sulla piattaforma potrebbe esserci un icona del tipo “commenti : il blog di Scanagatta”. In pratica, non cambierebbe nulla rispetto a prima; ed alcune icone del blog potrebero essere trasferite sulla piatatforma.
Che - così com’è - è di farraginosa utilizzazione. Almeno dal mio punto di vista.
Eppoi, molto meglio Sampras al servizio che Federer brutto sul dritto
14 Maggio 2008 alle 11:08
Che si ritiri o meno la Henin ha poco da spartire con Federer e non relativamente al comune pensiero circa l’antisportività della belga (fattore non troppo rilevante nel mio dissenso circa il paragone) bensì per ciò che conta di più ovvero l’aspetto tecnico sul campo.
La Henin ha fatto un anno da Federer e basta. 2 Slam su 3 e semi nell’altro più Master e altri tornei per un totale di 10 con 5 sconfitte in tutto l’anno (se non vado errato).
Se proprio vuol ritirarsi che almeno tenti l’ultimo assalto a Wimbledon….
14 Maggio 2008 alle 11:22
Anto, mi potresti scrivere a stefano.grazia@yahoo.com (che e’ la mia email dedicata al blog)? Mi avevi scritto quando ero in angola sull’indirizzo angolano ma non sono mai riuscito a risponderti (l’email mi veniva rifiutata, il tuo address era bloccato o incompleto)…Avrei alcune cose da chiederti a livello personale…
Per quanto riguarda il Blog,rimarco ancora e senza pieta’ (tanto lui se la gode, tutta pubblicita’) il fatto che Nikolic in Genitori & Figli continui ad sserire che fosse per lui chiuderebbe il vecchio blog e rimarrebbe solo con il nuovo (coi commenti limitati) dovrebbe per forza far riflettere…Anzi, chiude la discussione.
14 Maggio 2008 alle 12:20
La pazienza è la virtù dei forti. Io vorrei essere forte. In ordine ai commenti sul sito, alla sua razionalizzazione, ci stiamo lavorando con i tempi di uno sparuto numero di tecnici che, occupandosi di un sito come quotidiano.net che raccoglie 12 milioni di visite al mese, ha (comprensibilmente, penso….) altre priorità gestionali rispetto al sito e al blog di Ubaldo Scanagatta sul tennis (appena una delle 42 discipline sportive ai Giochi Olimpici) e _ in subordine _ ad una delle categorie (sia pur importantissima ai nostri occhi) quale è genitori&figli. Se qualcuno ritiene queste attese _ per un sito venuto alla luce meno di una settimana fa _insopportabili, minaccia scioperi, trasmigrazioni ad altri siti più…ospitali, non so che cosa aggiungere. Se non che ieri, dopo una giornata di pioggia e con 4 incontri portati a termine a Roma, il sito ha superato le 3.000 visite, il sondaggio Sharapova-Ivanovic i mille voti…insomma, per essere un sito alle prime armi e con tutti i difetti che certo ci sono (li vedo anch’io, vi assicuro…e comunque mi hanno aiutato le vostre critiche e continuate ad inviarle perchè io le giro a chi può rimediare, avendo la pazienza di aspettare che possano metterci mano) io non me la sento di lamentarmi…con me stesso. Già lo fate voi…(non tutti, per fortuna)!
14 Maggio 2008 alle 13:21
Ciao, in attesa che gli aggiustamenti entrino in opera, rinnovo i complimenti ad Ubaldo ed ai suoi collaboratori. Un giorno forse potremmo fare tutti riferimento ad un unico “portale italiano sul tennis”in cui trovare news consigli etc. insomma tennis a 360°.
Bravi e continuate così.
14 Maggio 2008 alle 14:23
Chiarito che c’è da parte di Ubaldo e dello staff del blog/sito il tentativo di correggere quello che non è ancora a punto e c’è l’attenzione per chi ha partecipato, magari anche solo passivamente (cioè solo leggendo senza quasi mai intervenire) come me, faccio i complimenti per la ricchezza di notizie e surplus multimediali già da ora presenti.
E’ il mio giornale del tennis a cui dò una lettura quotidiana irrinunciabile
Complimenti a tutti voi
14 Maggio 2008 alle 15:30
anto la realtà è quella che ho raccontato (e stai tranquillo che nessuno la smentirà) ma il tutto, per chi vuole capirlo è racchiuso nelle parole che ubaldo ha scritto nel suo penultimo post:
“Le valutazioni sull’importanza giornalistica di un evento credo di saperle fare, dopo 35 anni. Certo cose le seguo prioritariamente, altre le seguo se posso, altre non le seguo perchè non posso”
ed il gruppo di genitori&figli piaccia o meno si trova (nelle priorità di ubaldo) nel secondo o più realisticamente nel terzo gruppo quindi nonostante qualcuno qui può aver pensato per un momento di appartenere ad un qualcosa si arrenda al fatto di essere solamente un lettore del blog, un”cliente”…. e tutto sommato mi sembra anche abbastanza normale, oltretutto considerando che la stampa dei giorni nostri nn è certo una tipo di stampa che si faccia molti scrupoli…poi che qualche volta si possa anche essere lungimiranti è un altro discorso, ma qui entriamo nella sfera delle capacità personali e non tutti le hanno nella stessa misura, ognuno la pensa in modo diverso e solo il tempo ci dirà chi aveva ragione…
14 Maggio 2008 alle 15:39
per quanto riguarda invece gli attacchi di accesso al blog passando dalla nuova piattaforma..sarà che con internet me la cavo benino, ma scusate: uno entra su ubitennis va sul link del blog e si trova esattamente dove si trovava prima…diciamo che cliccando il link di genitori e figli sarebbe meglio finire nella pagina dove ci sono tutti i riassunti, ma queste sono cose che in breve verranno capite e risolte…sono invece d’accordo su tutte le altre problematiche più volte rimarcate sulla nuova piattaforma..(inversione della visualizzazione dei post nel forum etc etc)
14 Maggio 2008 alle 17:11
Capisco un po’ l’alleggerire gli argomenti e mi sta anche bene però non darei troppo peso a un sondaggio in cui si chiede se è più bella tra Ivanovic (uscita prematuramente) e Sharapova.
Non la reputo una caduta di stile (nessun tono polemico da parte mia!) ma non ne farei nemmeno un vanto.
Cmq il buon Ivo raggiunge gli ottavi anche su questa terra battuta (seppur più veloce delle altre) contro il buon terraiolo Robredo e domani se la vede presumibilmente col vincitore di Roma.
14 Maggio 2008 alle 19:44
@+PSTN+
Certo il buon Ivo è in ottima forma,anche se la terra non è la superficie a lui più congeniale.Ha battuto Robredo che rimane un ottimo terraiolo.Karlovic era sotto nel terzo per 2-4,poi ha fatto il break e da lì in poi è stata una battaglia,con Ivo a salvare anche un match point.Il tie break è stato una semplice formalità.Da ricordare i 20 aces fatti.
Con Djokovic sarà dura(sempre che vinca)ma il campo centrale è più veloce degli altri due anche per il tetto.Alla faccia di chi dice che Ivo è un antitennis arrivato fin lì grazie solo ai materiali.Per piacere……..
E trà circa un mese comincierà la stagione “erbivora”,e lì ci faremo delle grandi risate.Sopratutto al Queen’s.
14 Maggio 2008 alle 19:56
Caro Ubaldo, ho letto i tuoi due ultimi interventi ed essendo un frequentatore abituale del tuo blog, mi è venuta subito voglia di scrivere per manifestarti (ti do del tu, è come se ti conoscessi!) l’enorme fiducia e stima che io, ma sono sicuro anche gli altri affecionados, abbiamo nei tuoi confronti e del tuo lavoro… Ovviamente il tuo nuovo progetto ha bisogno di tempo per sistemarsi, è fisiologico…però mi sento davvero di consigliarti in primis di mantenere i commenti, e di semplificare un pò il tutto con un home page più classica e scorrevole. Noi avremo pazienza! Avendomi colpito umanamente lo sfogo del tuo intervento ti saluto con un abbraccio.
14 Maggio 2008 alle 20:33
Big IVO si fa largo a botte di servizio, ma non solo, pare a me o è migliorato veramente tanto negli spostamenti e nella pesantezza di palla nei colpi da fondo? Il rovescio in back poi è insidiosissimo.
14 Maggio 2008 alle 21:01
Sì il rovescio in back d’attacco a tratti è letale.
Quello che dovrebbe giocare di più Roger mentre invece si ostina a giocare in topspin…e sempre meno rovesci tagliati…
I rovesci non in back di Ivo in un match si contano su una mano però.
Oggi ho visto un Potito molto buono che ha fatto impazzire Nadal con una sfilza di palle corte cui una grandissima percentuale andata a buon fine poi ha sprecato due occasioni facilissime al tie-break per portare il match al terzo.
Soliti errori italiani quando c’è da chiudere set o match (ogni riferimento a Bolelli a Miami è puramente casuale).
15 Maggio 2008 alle 01:51
proprio con karlovic 80, qualche settimana fa, si discuteva dei progressi di ivone.
si muove meglio lateralmente, più pesante il dritto, più rapido a seguire il servizio a rete ed usa il back d’attacco con maggiore sicurezza e costanza.
mentre prima era un miracolo breccarlo, ma si poteva giocar tranquilli sul proprio servizio…ora, non si può mai star tranquilli, se te lo trovi contro!
visto che non basa più tutto sul suo servizio, sarà complicatissimo batterlo sull’erba.
sono contento perchè, oltre a sembrarmi proprio un bravo ragazzo, è anche divertente vederlo giocare.
altri giocatori in netto miglioramento, quest’anno: monaco, soderling, kohlschreiber, bolelli, almagro.
sottotono: berdych, acasuso, gonzalez, ljubo, nieminen.
potito, uno degli italiani in grado di emozionare di più, sta entrando in forma smagliante: a parigi ci sarà da divertirsi!
15 Maggio 2008 alle 10:31
…. questa area del blog sta diventando un nuovo Genitori & Figli…potremmo chiamarla,per intenderci, Ubaldo e i suoi Ribelli? Credo che l’analisi di Mad Max sia corretta e anche giusta…se fossi Ubaldo anch’io metterei Genitori & Figli, nella mia Scala delle Priorita’, al Terzo Posto. Pero’ forse al Raduno avrei fatto di tutto per andarci ma non per incontrare i Genitori bensi’ per incontrare Piatti & Co, per far vedere a Piatti & Co che il Progetto era importante e poteva avere un seguito, per propagandare il Blog fra gli Addetti ai Lavori, e magari anche per cogliere l’occasione e fare un intervista a Piatti & Co sulle recenti dispute con la FIT. SOPRATTUTTO avrei ordinato a Roberto di lasciar perdere le Quali soprattitto se io non avessi potuto essere presente.
Cambia il mio rispetto, stima, gratitudine nei confronti di Ubaldo? Manco di una virgola anche se confesso che avrei preferito che qualcuno rispondesse alle mie email (l’ha fatto prontamente Michele ma alla mia email intitolata CRITICA (spero)COSTRUTTIVA ha poi risposto solo Marcos (ma Marcos e’ talmente buono che soffre sulla croce nel tentativo di dar ragione a tutti, tranne a Berlusconi e a De Villers…SCHERZO!!!!) e sopratrtutto mi ha dato un po’ fastidio il suo riferimento alle 28.000 cose da fare che han fatto fuggire dal blog un paio di persone…in effetti le 28.000 cose da fare le avevano soprattutto Piatti & Co ma onestamente le abbiamo anche noi con la differenza che io per esempio faccio il medico e il mio mestiere ci azzecca molto meno con un blog che quello di un giornalista, nel senso che i soldi della pubblicita’ non ci saranno e tutti lavorano gratis e per la gloria, ma sicuramente il ritorno mediatico e pubblicitario per UBS e’ notevole tanto e’ vero che il nome di Scanagatta, sempre molto conosciuto nell’ambiente, e’ sicuramente molto piu’ in auge ora, ormai anche a livello internazionale, di quanto lo era un anno fa e forse e’ tornato ai livelli di quando faceva il telecronista. Quindi e’ vero che Ubaldo si fa un mazzo cosi’ ed e’ vero che noi di Genitori & Figli gli
dobbiamo tutto, pero’ il suo ultimo sfogo a me ha lasciato una punta di amaro. Chissa’, magari era solo un mio senso di colpa ma piu’ probabilmente e’ che in questa vicenda (il Raduno, il nuovo format, la scelta di ridimensionare i commenti a scapito degli articoli e delle traduzioni,etc)mi e’ sembrato quasi che il giocattolo si fosse rotto e che il Blog stesse andando in un[’altra direzione…Da qui l’impulso mio e di altri, e secondo me encomiabile, di non tenersi dentro la rabbia e il dolore ma di esprimerlo… Mancanza di Fiducia o di Pazienza? Secondo me piu’ una DIMOSTRAZIONE DI AMORE…At least he cares, dicono alla Bollettieri quando un bambino si arrabbia se sbaglia un colpo e sbatte la racchetta per terra, sarebbe peggio se se ne fregasse, se fosse letargico, indifferente… Ecco, secondo me tutte queste critiche-che tutti dicono di amare ma che in realta’ nessuno veramente preferisce ricevere-queste critiche dicevo sono la Vera Probva d’Amore per il Blog e per Scanagatta e secondo me lui dovrebbe segnarsi tutti i nomi di quelli che sono intervenuti e preoccuparsi di piu’ di quelli che non hanno mai scritto, inclusi alcuni dei collaboratori (ma spero che alcuni di questi-e penso a roberto, angelica, giovanni, riccardo, michele- probabilmente gli avranno espresso i propri dubbi a voce)…E quindi: USQUE TANDEM SCANAGATAE ABUTERE PATIENTIAE NOSTRAE?????
BADATE BENE CHE SCHERZO!!!!! ma e’ la prima cosa che mi e’ venuta in mente leggendo il commento di UBS sulla pazienza virtu’ dei forti…Invece ,tecnicamente:
1)concordo con MAX: sarebbe meglio cliccando Genitori & Figli finire nell’Area dei Riassunti e da li’ scegliersi l’ultimo riassunto o il riassunto che uno vuole (tutti a commenti bloccati,tranne l’ultimo)
2)ho notato che sulla Henin per esempio ci sono 2 liste di commenti: a parte che Vecchio Blog batte Nuovo 25 a 5, ma non c’e’ possibilita’ di evitare la dispersione? Soprattutto uno SE NON VA NEL VECCHIO BLOG magari non si accorge che c’e’ questa discussione in atto…Non e’ possibile fare come dicevamo in tanti e cioe’: HOME PAGE quella Nuova…
Articoli da Commentare: si finisce sul Vecchio Blog con un semplice Clic e si continua li’. Senza possibilita’ di Commenti SMS.
Articoli non da Commentare: a Commenti Chiusi oppure se proprio volete lasciate i commenti SMS cosi’ anche Nikolic e’ contento (vedete che io sono un tipo democratico).
Sperando di non aver urtato la sensibilita’ di nessuno, invito tutti-dopo essersele date di santa ragione-a un terzo tempo in stile rugbystico.
15 Maggio 2008 alle 11:01
Non è del tuo stesso parere tale Alice Minsceo che sul sito di Scanzi scrive:
“Ivo Karlovic. Pertica di due metri e dieci con un servizio ingiocabile e fondamentali da 4 (di stima). Potrei aggiungere quell’esultanza idiota da Village People e che ho paura di quel volto. Ma paura vera. L’ho sempre immaginato con mantello nero e falce che terrorizza i colleghi nel sonno.
Solo che non ci cascano in tanti.”
Una seguace dell’osceno verbo Scanziano?
15 Maggio 2008 alle 12:38
Propongo un SubBlog dal titolo Rebels without a cause (ma meglio ancora “Ubaldo e i suoi Ribelli”)sul quale dissertare indipendentemente dall’Articolo del Momento…Mantenendo la possibilta’ di Commentare a tema (come per esempio qui sopra, a seguito dell’articolo sulla Henin)
Con tutto il rispetto per i due Karlovic (quello vero e quello nostro) e sottolineando che non condivido con l’opinione espressa, Alice Minsceo e’ meglio di Chloe (a meno che non sia Chloe in incognito visto che non ammetterebbe mai di andare a commentare in un sito di scanzi)…Una capace di schizzare ritratti cosi’ sferzanti e ironici meriterebbe ospitalita’ anche fra i Ribelli!!!…
15 Maggio 2008 alle 12:41
Certo mad Max che con il tuo ultimo post mi ha ammazzato l’Ubaldo……non si può dire che quando devi esprimere i tuoi concetti tiri il sasso e nascondi la mano……
15 Maggio 2008 alle 15:03
Ma Stefano Grazia, quand’è che Karlovic esulta come uno dei Village People?
15 Maggio 2008 alle 17:11
“I dieci tennisti da perdere
di Alice Misceo
Roger Federer. Il freddo Roger, uno dei più grandi di sempre, recordman eccezionale, stile inconfondibile da Eletto. Però io non sento la musica, o forse non ci riesco. Non sento la musica nel suo accecante dominio, nei gesti da copertina, nel suo tennis da Migliore. Non sento la musica e non vedo la gioia, se non quella vagamente sadica nel polverizzare l’avversario. ”
Notare come ripeta 2 volte in 2 frasi consecutive “non sento la musica”.
Le consiglierei di accendere lo stereo o togliere i tappi dalle orecchie.
La scrittura “alla Scanzi” a tratti è anche piacevole ma poi diventa tediosa, ripetitiva e fastidiosa alla lunga soprattutto quando si sofferma troppo sull’esteriorità.
Comunque una descrizione come quella sopra per uno dei 10 tennisti da perdere mi pare quantomeno particolare.
A me piace la gioia sadica nel polverizzare l’avversario e il suo tennis da Eletto.
Da parte mia massimo rispetto e simpatia per il buon Ivone.
15 Maggio 2008 alle 18:01
infatti Scanzi e gli scanziani sembrano far parte di quella schiera di pseudo-intellettuali “contro”, in questo caso l’oggetto della loro contrarietà sono i vincenti, il “dibbattito”è presto chiuso. Provo un po’ di compassione.
Cmq oggi il povero IVO non ha servito come doveva.
15 Maggio 2008 alle 18:57
Chi è Alice Misceo???Secondo me la signora vede il tennis all’incontrario!!!
I dieci tennisti da perdere di Misceo:Roger Federer,Rafael Nadal,Tommy Haas,Tommy Robredo,Ivo Karlovic,Radek Stepanek,Ivan Ljubicic,John Isner,David Nalbandian,Novak Djokovic,Tomas Berdych!!!!!
Questa pseudoesperta di tennis commenta e collabora con Scanzi???
Ammazza,allora Scanzi e Misceo hanno fatto proprio cilecca!!!Ma allora chi sono i tennisti da guardare???
Karlovic ha giocato una buona gara con Nole,purtroppo nel 1° set ha sprecato qualche palla break di troppo,idem nel tie break.Poi a metà del 2° set ha sprecato prima 2 palle break,e poi al gioco successivo ha subito il break.E sembrata la copia del match con Federer a Roma.
Ivo quando perde il 1° set,sopratutto al tie break,al set successivo e come se avesse un blocco psicologico,e finisce per smontarsi.Appunto come contro Federer.
Come diceva l’amico Marcos è molto migliorato su tutto.Lo ricordo 22enne al torneo di Taskhent nel 2001 contro l’altro gigante Rosset all’esordio nel circuito professionistico.Trà l’altro,se non erro,era l’11 settembre,un giorno tristemente famoso nel mondo……..Ebbene quell’Ivo veramente faceva pena!!!Arrivava scoordinato su tutte le palle,sia di dritto che di rovescio,il gioco di gambe era inesistente,al terzo colpo dello scambio la palla sistematicamente andava o in rete,o tre metri fuori dalla linea di fondo.Il servizio era già ottimo,come il gioco di volo.Oggi sulla terra rossa ha imparato anche a scivolare,d’altronde ha iniziato ha giocare proprio su questi campi in Croazia sia nei futures che nei challenger.Poi si è specializzato nei tornei indoor.
Anche Nole oggi a provato alcune palle corte,come Starace e Federer,andata tutte a segno.D’altronde muovere uno che pesa oltre un quintale e che calza il n° 51 è molto difficile.E si ricordi che altri tennisti più dotati del Croato non sono mai arrivati nei top 20(vedi Volandri).
Quindi complimenti,e sull’erba del Queen’s e di Wimbledon lo vedo messo molto bene.
15 Maggio 2008 alle 19:49
Scusate,volevo dire che nel 1° set le 2 palle break Ivo le ha sfruttate,brekkando Nole.Nel tie break era in vantaggio di un mini break,ma poi si è fatto raggiungere.Sempre che la memoria non mi inganni.Con i 46 aces messi a segno in questo torneo Ivo si porta al comando della classifica Atp degli aces,348 contro i 343 di Roddick.E’ la prima volta che succede quest’anno.
A proposito di aces,Ivo l’anno scorso ha messo ha segno 1318 aces in 65 gare(esclusi i ritiri di Hartfield a Houston,e J.Johansson a Stoccolma)quindi fanno 20.6 aces a gara.Escluse anche le molte gare di qualificazione.Si tratta della più alta media della storia,almeno dal ‘91,anno della nascita delle statistiche ufficiali.
Il record assoluto lo detiene Ivanisevic,che nel ‘96 fece 1477 aces,però giocando 95 gare,quindi 30 più di Ivo,includendo anche la mitica Grand Slam Cup arriviamo a 99,però quest’ultima non era valevole per l’Atp,allora fanno 15.3 aces a gara,quindi molto lontano da Karlovic.
Calcolando che all’epoca si giocavano molti più tornei indoor su tappeti velocissimi,come il GreenSet Trophy,il Taraflex(l’originale,quello di Bercy ‘93)e il Supreme Court.Parlo di Sydney,Wembley,Stoccolma,Tokyo Seyko,Anversa,Ostrava e il Masters di fine anno a Francoforte e,appunto la Coppa del Grande Slam.Oltre che con la “festuca” seminata nell’erba di Wimbledon.Quindi Goran era molto più avvantaggiato.
15 Maggio 2008 alle 22:18
No, Stefano Grazia. Minsceo non è de Lissier.
Non offendere Chloe per cortesia (non la sto a difendere, mi batto per il suo stile). Forse provocala fino a tentarla di fare apparizione qui. Ma non offenderla.
Chi l’ha vista?
15 Maggio 2008 alle 22:32
Ha ragione Stefano Grazia al punto due; due liste di commenti non servono a nulla, anzi, si danneggiano a vicenda; meglio dirottarli tutti alla loro sede “istituzionale”, ovvero qui
15 Maggio 2008 alle 23:34
Quindi Ivo miglior battitore della storia oltre ad essere il giocatore più alto di tutti i tempi nel tennis con i suoi 208 cm?
Mah, presumibilmente non è affatto una bestemmia affermarlo.
Perciò più decisivo col servizio anche del suo Maestro Ivanisevic nonostante un processo inesorabile di rallentamento delle superfici?
Riguardo agli scanziani posso capire l’indisposizione verso Nadal e gli altri arrotini/pallettari però tennista da perdere Federer mi pare quantomeno azzardato/eccessivo.
16 Maggio 2008 alle 00:02
Sharapova terribilmente fastidiosa con i suoi urli continui per tutto il match.
Intollerabile! Non immagino come sia seguire un suo match dal vivo.
Odiosa fino in fondo proprio.
Se già prima la Wta catalizzava il 25% (ad essere abbastanza generoso) rispetto al restante dedicato al circuito Atp ora col ritiro della miglior giocatrice dal punto di vista tecnico l’interesse è prossimo a svanire…a parte una leggera simpatia tennistica per Svetlana “Sciagura” Kuznetsova e di altra natura per la splendida Kirilenko.
Ma entrambe non valgon troppo la candela…
16 Maggio 2008 alle 00:34
@+PSTN+
Faccio il copia incolla di un mio post di qualche mese fa riguardante la battuta di Ivo,in risposta a Nicola 1985:
2 Febbraio 2008 alle 19:16
@ Nicola 1985.
Dimmi un giocatore che ha fatto oltre 1300 aces?Sampras al massimo ne ha fatti 900,solo Goran nel 96 ne fece oltre 1400 ma giocando una quarantina di gare in più di Ivo!!L’anno scorso Ivo ha tenuto una media di 20 aces a gara,roba che il buon Pete si sognava!Ti assicuro che non basta solo l’altezza per sparare aces,sennò parecchi giganti sarebbero al livello del Croato(Querrey,Isner,Guccione,Norman,tutti giocatori dal buon servizio e niente più).Per arrivare a questo livello è grazie a doti tecniche e antropometriche ed a un lavoro eccezzionale,perche già è un successo che con quel fisico è arrivato sino al n°18(il buon Volandri ancora ci deve arrivare).
Poi l’ace è il colpo più comodo,ma il più difficile da imparare,altrimenti tutti farebbero ace.
Certo,ma più degli aces l’altezza ne favorisce l’8-10% in più di 1° palle in campo,vero forse Goran e Pete variavano di più e facevano tanti aces “lenti”,diciamo sui 175-180 km/h esterni(leggere il loro servizio ancora oggi è impossibile)invece Ivo quando mira(piatto al centro o esterno)tira dritto per dritto di norma sui 230 kmh e variando poco,poi ci si mette appunto l’altezza……sopratutto degli arti superiori.
Karlovic varia poco perche non gli serve,lui spara “TGV” e fa sempre centro.
Infine,sicuramente dati alla mano e non,ha la 1° palla più efficace e migliore della storia(chi dice il contrario?).Sampras al massimo ha avuto la miglior 2° palla(con Edberg).Se lo dice Ivanisevic………
Poi Goran era un giocatore dai molti doppi falli,magari faceva 30 aces con 10 doppi falli,invece Ivo ne fa pochssimi o nulla.Una volta contro Capdeville ricordo 33 aces e zero doppi falli!!!
E’ dura scegliere trà Ivo e Goran,il movimento al servizio di Ivanisevic rimane storico,si lanciava la palla sempre allo stesso modo sia se colpiva piatto sia se andava slice.Dava la classica frustata,questo era il segreto,oltre ad essere mancino.
Ivo quando batte da destra e vuol tirare piatto al centro si lancia la palla tutta sulla sua destra,viceversa se opta per lo slice la lancia di più verso sinistra.Lo stesso problema lo noto in Gasquet.Sempre che sia un problema.Invece Goran e Pete la lanciavano sempre allo stesso modo cercando di mascherare il più possibile il colpo e la traiettoria.
16 Maggio 2008 alle 09:25
Io ho lasciato qualche post qui e ne ho apprezzato tantissimi, ma per quello che può valere, e cioè niente, in un nuovo sito dove gli argomenti correlati al torneo di Roma wta , così ci dice la prima pagina, sono lo sgombero dei polacchi da piazza S. Pietro, e nei commenti agli articoli di quotidiano.net ci sono gli sfoghi razzistici peggiori non ci metto piede. Fino a quando scriverete in questo blog sarà bello ritrovarvi. Grazie di quello che mi avete dato in questi mesi. Enorme delusione quella macedonia politico tennistica.
16 Maggio 2008 alle 09:53
Ognuno si diletta come può.
Scanzi e alcuni seguaci forzati radical-chic lo fanno col bamboccione Gasquet.
16 Maggio 2008 alle 10:50
@ Karlovic80
certo che l’argomento-ace di Ivo ti stimola proprio eh. Infatti scrivi: “L’anno scorso Ivo ha tenuto una media di 20 aces a gara,roba che il buon Pete si sognava!”.
E vorrei vedere che nemmeno fa gli aces, aggiungo io! Ma hai idea di cosa possano significare 23cm di differenza per l’efficacia del servizio? Una cosa abnorme. ovvio che escano fuori aces a grappoli. Mi stupirei del contrario.
Mi sta bene il paragone fra Ivo e gli altri pseudo-giocatori che hai citato (comunque tutti per la cronaca più bassi), ma paragonarlo a Sampras è come minimo lesa maestà!
Fa più aces di Sampras? Grazie tante, ha 23 cm di più!
Ma qui stiamo parlando di giocatori di tennis e il tennis non è solo servizio. Se dovessimo giudicare un giocatore di basket solo dalle schiacciate ne uscirebbe che Pat Ewing (216cm) è meglio Larry Bird (205cm). Qualunque persona abbia un minimo di conoscenza della pallacanestro capirebbe subito che si tratta di una bestemmia. E allora cos’è questo insistere sul servizio di Karlovic? Ripeto, è ovvio che serva 30 aces a match, dove sarebbe questa abilità? Come disse Hewitt, “serve dal quarto piano”.
In proporzione all’altezza allora ti dico che Sampras serviva molto, ma molto, ma ancora molto meglio di Ivo. Non arrivava ai 230km/h di Ivo magari, ma 220 li faceva tutti. Senza contare che spesso e volentieri Sampras piazzava un paio di aces sul 15-40 e magari anche di seconda.
Insomma, capisco la passione, l’amore per un giocatore, ma se vuoi fare paragoni scomoda pure i Guccione, i Querrey, gli Isner. Il buon Pete lascialo stare, era un’altra cosa. Anche nel servizio
16 Maggio 2008 alle 11:18
E’ duro anche scegliere fra Scanzi e per esempio Marcos…Stili e contenuti diversi…E uno puo’ apprezzare entrembi. Quello che volevo dire e’ che non bisogna confondere Contenuto e Stile: a volte uno scrive bene ma dice stronzate o almeno cose non condivisibili (sempre o in quel momento), altre volte uno scrive malissimo ma dice cose saggie e giuste…In entrambi i casi il lettore potrebbe essere stimolato a leggere (Da qui l’esigenza di avere il nome del Commentatore nella prewiew del Sito: a volte uno legge il nome ed e’ incuriosito: mmm, un altrointeressante articolo di… Oppure:chissa’ che str…ha detto sta volta …
Io per esempio non condivido molto di quel che scrive Nikolic ma ne ammiro lo stile soave e lieve .Mentre non condivido ne’ il contenuto ne’ lo stile tipo documento ciclostilato del Fronte Nazional Popolare di Liberazionedella Gioventu’ Tennista di marcio.napo ma soprattutto il contenuto…E ovviamente lui ha tutto il diritto di non apprezzare uello che scrivo io e come lo scrivo…A volte invece condivido quanto dice Chloe (per esempio su Federer) ma a volte la trovo troppo sprezzante e sarcastica mentre Alice mi e’ sembrata piu’ ironica (ma si sa, la differenza fra ironia e sarcasmo a volte e’ lieve,eheheh)..No,nessuna intenzione di offenderla ma Chloe ha un’alterigia intellettuale e dotta, Alice mi sembra piu’ alla mano…E devo dire che quel Non sento la musica, ripetuto due volte, io -grande tifoso di Roger-penso di averlo in un certo senso capito…Non si puo’ spiegare ma e’ una percezione…O la senti,o non la senti…E anch’io qualche volta con Federer non la sento… La sentivo con la Henin, la sentivo con Hewitt… Magari la musica che io non sento non e’ la stessa musica a cui si riferisce Alice ma trovo che la sua definizione abbia un tocco di vero…
Poi,ovvio, per me Federer,il Federer dei 4 anni passati, rimane uno(anzi,il migliore) dei candidati al GOAT ma questa e’ un’altra storia.
16 Maggio 2008 alle 11:24
Seguendo le uscite pronostico estemporanee del buon Luca Borg anche io mi sbilancio: Rafael Nadal quest’anno non arriverà in finale a Wimbledon, per me.
Domanda: se dovesse avvenire il sorpasso in classifica di Djokovic su Nadal ad Amburgo poi per la questione tabellone in vista di Parigi Nadal sarà testa di serie numero 3 oppure si farà riferimento ad un ranking precedente mantenendolo quindi 2 come al solito?
Ed in prospettiva Wimbledon, se il RG, Queen’s e Halle non dovessero modificare l’ipotetico nuovo ranking?
Spiegato meglio: a che data del ranking si farà riferimento per il tabellone di Wimbledon?
Generalmente è Giorgio Spalluto che offre queste finezze tecniche le quali purtroppo ho scordato…
Grazie molte!
16 Maggio 2008 alle 12:15
Nel suo articolo romano di oggi Gianni Clerici sembra particolarmente ispirato (magari anche per lo strascico del suo essere avanti anche col rosso?).
Ho immaginato la reazione di un abitante un altro sistema stellare che casualmente, al primo contatto con la nostra Terra, si imbatta in quel pezzo. E’ facile prevedere che si innamorerebbe. Del Tennis ancor prima che di Maria Sharapova, splendida nel fantasticare dello Scriba più che nella realtà.
16 Maggio 2008 alle 12:18
Date a Karlovic una Wilson lignea, e vediamo quanti aces fa.
L’errore - madornale - è stata l’assenza di regolamentazione della disciplina, sia a livello di attrezzi e di relative dimensioni, sia a livello di palline e campi.
Victor Amaya era alto 201 cm, era molto temuto su erba e veloce, però i suoi limiti erano evidenziati dalla Yamaha YFG 30 ( quella nera con il cuore in plastica bianca ).
Ed anche il suo compagno di doppio Hank Pfister - dotato anch’egli di una YFG, la 50 marrone col cuore in plastica senape - non è mai entrato nei top ten.
Per lo stesso motivo, mi viene la pelle d’oca a sentire Federer nominato GOAT : manca la prova del nove, ovvero l’ attrezzatura tradizionale. E dunque la pratica della medesima disciplina di chi lo ha preceduto : MacJesus lo avrebbe “scherzato”.
Ve lo immaginate Federer ligneo contro Supermac a Wimbledon ?
16 Maggio 2008 alle 12:18
Nel suo articolo romano di oggi Gianni Clerici sembra particolarmente ispirato (magari anche per lo strascico del suo essere avanti anche col rosso?).
Ho immaginato la reazione di un abitante un altro sistema stellare che casualmente, al primo contatto con la nostra Terra, si imbatta in quel pezzo. E’ facile prevedere che si innamorerebbe. Del Tennis ancor prima che di Maria Sharapova, splendida nel fantasticare dello Scriba, più che nella realtà.
16 Maggio 2008 alle 12:44
@Enzo Cherici
Nessuno vuol paragonare Ivo a Pete,e ovvio.Paragono i servizi,e qui a mio avviso non c’è storia.Opinione personale supportata dai numeri.
A parte come ho già detto che gli anni ‘90 sono stati l’apoteosi dei bombardieri,complici anche le superfici rapide,i numeri non mentono mai.
Il record di Sampras di aces?37,e solo 2 volte ha superato i 35 aces.Karlovic vanta 27 prestazioni,dico 27,oltre 30 aces!!!Vanta 11 prestazioni oltre 35 aces!!!In un epoca di campi ultra lenti.Anche il buon Federer,che certamente non è un grandissimo battitore vanta 39 aces come suo record,quindi meglio di Pete.Vogliamo parlare dei doppi falli?Sampras ne faceva molti,non come Goran,sopratutto sul finire della carriera,ricordo che contro Agassi una volta fece 25 aces e 15 doppi falli.
Ivo ne fa pochissimi.Al massimo Pete in un anno ne ha fatti 900,Ivo oltre 1300,di media siamo 12/13 contro 20 e passa.Di velocità lo schianta in tutto e per tutto,l’A mericano arrivava si e no a 220 km/h,il Croato fa i 250 km/h,e a Roma contro Starace ne fece un paio esterni a 240!!!
Convengo sull’altezza,lo aiuta molto sopratutto nelle prime in campo e a trovare angoli impossibili,ma i cm non sono tutto.Negli ultimi 20 anni ci sono stati giganti di due metri,ma che al servizio non avevano lo stesso effetto di Ivo.I tedeschi Goellner,Zoecke e Popp,lo Svedese Larsson,Todd Martin,Rosset,Zivojnovic,D.Norman e altri,gente alta ma con una battuta lontanamente paragonabile a quella di Ivo.
Certo Sampras variava di più e aveva una fluidità del gesto unica e inimitabile.
Sampras giocava questo colpo prevalentemente litfato, più spesso liftato kick , oppure slice, soluzione che usava soprattutto nel suo giardino di Wimbledon, dove traiettorie ad uscire diventano rasoiate completamente ingovernabili per il ribattitore. Era molto difficile per chi rispondeva riuscire a capire dove potesse andare la pallina, proprio perché il movimento era praticamente identico in qualsiasi situazione, di angolo, di effetto, sia che sia una prima o una seconda palla.
Pete Sampras può essere preso come esempio del servizio moderno(anche oggi nel 2008) nel momento in cui lancia la palla: braccio di lancio in alto, spalla frontale più alta dell’altra, palmo della mano che guarda in basso, corpo girato di fianco rispetto alla rete - ricetta infallibile per dare potenza al servizio.L’esecuzione del gesto è la migliore della storia.
Ecco tutte queste cose di Pete lo fanno il 3° battitore della storia,dopo Ivanisevic n°2,e Karlovic n°1.
16 Maggio 2008 alle 13:01
Mettere Sampras sullo stesso piano di Isner è pura follia…
Poi mi devi spiegare questa
“Ivo quando batte da destra e vuol tirare piatto al centro si lancia la palla tutta sulla sua destra,viceversa se opta per lo slice la lancia di più verso sinistra.”
Praticamente il contrario di quanto si insegna!?
16 Maggio 2008 alle 14:10
Caro Karlovic80,
Delle due l’una: o io mi spiego male (possibilissimo) oppure tu non presti attenzione a quanto scrivo.
Tu scrivi cose tipo “Nessuno vuol paragonare Ivo a Pete, ovvio. Paragono i servizi, e qui a mio avviso non c’è storia. Opinione personale supportata dai numeri.” Ma è proprio questo il cuore del mio ragionamento nel post precedente. Non ha senso fare paragoni fra i numeri di uno alto 2.08 e uno alto 1.85 sull’efficacia del servizio. È fin troppo ovvio che i numeri saranno sempre dalla parte del perticone. Torno al basket: la schiacciata di Spud Webb ha un valore superiore a quella di kareem Abdul Jabbar. E ti credo: il primo era 1.58, l’altro 2.20! ma stai tranquillo che Jabbar in carriera avrà fatto 10.000 schiacciate più di Spud Webb! Esagero, certo. Ma per chiarire il concetto. Che senso ha paragonare due cose imparagonabili?
Tu hai citato molti giocatori alti anch’essi. vero. Erano e sono tutti molto alti. Ma rendono a Karlovic sempre dagli 8 ai 15 cm almeno. Che poi lui serva bene nessuno lo nega, ma ritengo che il fatto fisico abbia un’importanza superiore a quello tecnico o dell’abilità.
16 Maggio 2008 alle 14:18
Visto che si parla di servizi eccezionali, ieri ho rivisto Us Open 80 dal tie break del terzo alla fine del quarto.
L’ultimo game del quarto, quando SuperBorg e Supermac giocano al massimo delle loro possibilità, è il più alto livello tennistico che io abbia mai visto.
Il diabolico servizio di Mac alla fine non è bastato : qualunque altro giocatore - nelle medesime condizioni, ovvero con stesse racchette e palline, e su quel velocissimo campo in decoturf - avrebbe perso il controllo delle risposte. Mac serviva prime a 200 km/h che sarebbero state aces con qualunque altro avversario; ma l’Orso rispondeva imprendibile.
Lì c’erano doti naturali che spettano solamente ad un predestinato; è plausibile ritenere che siamo al livello dei primi cinque sportivi della storia.
E poi mi parlano di Sampras e Federer; mi viene solo da ridere
16 Maggio 2008 alle 14:27
Calcola anche che Karlovic è 2.08 e sa fare praticamente solo quello…
16 Maggio 2008 alle 15:00
@Safinator
Forse non si intende che Karlovic80 parla solo ed esclusivamente del colpo tennistico chiamato servizio o battuta, non degli altri.
Innegabilmente essere alto 208cm dal punto di vista del servizio offre un grande vantaggio senza niente togliere all’abilità del buon Ivo nello sfruttare nel migliore dei modi possibile questa sua peculiarità fisica rispetto ad altri un po’ meno alti di lui.
Ciò è oggettivo: i dati e l’esperienza al proposito di Karlovic80 non fanno altro che confermarlo senza che nessuno voglia paragonarlo a Sampras nel complesso.
E’ bene tenere conto della media degli aces a match piuttosto di quelli complessivi poichè Karlovic giocatore meno dotato di Sampras e Ivanisevic perciò meno partite annuali a parità di tornei disputati, teoricamente.
I risultati di Ivo acquisiscono maggior valore anche in riferimento al processo di rallentamento delle superfici degli ultimi anni.
Io nel match contro Starace a Roma ne ho visto solo uno di ace a uscire a 240km/h.
Per la precisione il tachimetro non è stato mostrato nell’occasione ma l’han detto in telecronaca.
250km/h del croato non è vero.Mai fatti, a mia memoria dato che il record di Roddick di 249,4 km/h (155mph) tuttora persiste.
Karlovic80 sono anche d’accordo in linea di massima con la tue tesi però mi pare che, talvolta, per argomentarle/avvalorarletu abbia la tendenza a stravolgere un poco la realtà.
Esempio: il Croato fa i 250 km/h….casomai è un’eccezionalità, non la regola.
16 Maggio 2008 alle 15:41
Ecco che ci mancavano le prove, le controprove, le prove lignee, di marmo e di calcestruzzo. Diamo al Signor Bertè, a Mac e pure a Topo Gigio una Tennis America del 1879 con piattocorde storto, 700gr di peso e impugnatura a pomello che Beppe Russotto ci fornirà dalla sua ricchissima collezione… e poi li mandiamoli a giocare in Islanda con Luca che arbitra…
16 Maggio 2008 alle 15:43
infine la controprova più esaustiva sarebbe prendere una racchetta di legno, farla rimbalzare ripetutamente sulla testa di qualcuno dei bloggers poi vedere cosa succede, magari suona a vuoto!
16 Maggio 2008 alle 16:25
“Visto che si parla di servizi eccezionali, ieri ho rivisto Us Open 80 dal tie break del terzo alla fine del quarto.
L’ultimo game del quarto, quando SuperBorg e Supermac giocano al massimo delle loro possibilità, è il più alto livello tennistico che io abbia mai visto.
Il diabolico servizio di Mac alla fine non è bastato : qualunque altro giocatore - nelle medesime condizioni, ovvero con stesse racchette e palline, e su quel velocissimo campo in decoturf - avrebbe perso il controllo delle risposte. Mac serviva prime a 200 km/h che sarebbero state aces con qualunque altro avversario; ma l’Orso rispondeva imprendibile.
Lì c’erano doti naturali che spettano solamente ad un predestinato; è plausibile ritenere che siamo al livello dei primi cinque sportivi della storia.
E poi mi parlano di Sampras e Federer; mi viene solo da ridere.”
“Date a Karlovic una Wilson lignea, e vediamo quanti aces fa.
L’errore - madornale - è stata l’assenza di regolamentazione della disciplina, sia a livello di attrezzi e di relative dimensioni, sia a livello di palline e campi.
Victor Amaya era alto 201 cm, era molto temuto su erba e veloce, però i suoi limiti erano evidenziati dalla Yamaha YFG 30 ( quella nera con il cuore in plastica bianca ).
Ed anche il suo compagno di doppio Hank Pfister - dotato anch’egli di una YFG, la 50 marrone col cuore in plastica senape - non è mai entrato nei top ten.
Per lo stesso motivo, mi viene la pelle d’oca a sentire Federer nominato GOAT : manca la prova del nove, ovvero l’ attrezzatura tradizionale. E dunque la pratica della medesima disciplina di chi lo ha preceduto : MacJesus lo avrebbe “scherzato”.
Ve lo immaginate Federer ligneo contro Supermac a Wimbledon ?”
Grandissimo Luca.
Semplicemente impareggiabile, come sempre!
16 Maggio 2008 alle 16:33
@Luca
“Il diabolico servizio di Mac alla fine non è bastato…..l’Orso rispondeva imprendibile”
Finale UsOpen 1980: McEnroe-Borg 7-6 6-1 6-7 5-7 6-4
E meno male che non gli è bastato…Pensa se Mac-The Genius ne avesse presa qualcuna di quelle “imprendibili” risposte come sarebbe finita….
Ah già…che sbadato! Tu ti riferivi soltanto al terzo e quarto set, guarda caso quelli vinti da Borg. M’ero dimenticato la famosa regola che attribuisce la vittoria soltanto a chi vince terzo e quarto set. Imperdonabile da parte mia
A te viene da ridere quando ti parlano di Sapras e Federer. Noi, più modestamente, ci accontentiamo di sorridere leggendo i tuoi imperdibili commenti. Non smettere ti prego
16 Maggio 2008 alle 16:41
@ Voortrekker Boer
Beh, questa è simpatica !!!!
Però. di questo passo, prima o poi comparirà un tennista di colore di 200 cm da 120 kg che sparerà servizi a 300 km/h.
Le mie considerazioni facevano riferimento a questa - tutt’altro che campata per aria - ipotesi.
Che disciplina sportiva sarebbe ? jet tennis ?
Peccato per l’assenza di una più rigida regolamentazione.
Almeno, io la penso così
16 Maggio 2008 alle 16:50
…Inoltre la racchetta di legno utile alla controprova proposta da Voortrekker Boer potrebbe essere donata a Federer Roger. Ne uscirebbe di certo una musica apprezzabile anche per quella signora che non la sente e non la sente…
16 Maggio 2008 alle 18:32
Cioè Luca fammi capire,tu ogni settimana scegli dal tuo ricco archivio ann’80 una partita a scelta e la guardi?E’ una droga pericolosa,a quanto pare,suggerirei di consumarla a piccole dosi.
16 Maggio 2008 alle 18:51
@Safinator
Sei molto simpatico ma non riesco a dialogare con te,sembri un robot che spara sms!!!Sforzati di scrivere qualche riga in più così da poter dialogare più intensamente.
@+PSTN+
Hai capito il concetto,stiamo parlando di due tennisti con due servizi straordinari.Si paragonano tennisti di epoche diverse,e allora perchè non paragonare tennisti quasi contemporanei divisi da 23 cm.Per quanto riguarda Roma è vero,un solo aces a 240,un altro servizio esterno viaggiava a quella velocità,ma purtroppo finito fuori.Ma io ai tachimetri credo poco,a volte in certi tornei sballano una bellezza sopratutto in Coppa Davis.Il record di Ivo è di 153 mph,oltre a detenere la 2° palla più veloce con 231 km/h.Poi è il giocatore con la più alta velocità media sia della 1°palla che della 2° palla.A mio avviso è lo stesso Karlovic che(a volte) sceglie di servire non al massimo delle sue velocità per poter fare serve & volley,quindi arrivare più coordinato sulla pallina.Poi alla lunga titare sempre al massimo logora.
Lo fà anche Nadal,sulla terra sì e no arriva ai 185/190 km/h(di massima),a Wimbledon sistematicamente aumenta di 10/15 km/h la media della 1°,e non e raro vederlo superare i 215 di massima.Secondo me Nadal benissimo può superare quelle velocità ma preferisce affidarsi a più prime in campo a discapito di essere più regolare sopratutto sulla terra.
16 Maggio 2008 alle 21:31
A dispetto di Roma il tanto bistrattato (perchè poi?) torneo di Amburgo ci offre in semifinale i primi 3 giocatori del mondo come al primo appuntamento MS sul rosso a Montecarlo.
Manca solamente Davydenko ma in compenso c’è un connazionale, l’ottimo Seppi.
Seconda seminfinale, quella tra Djokovic e Nadal, in cui pci si gioca il secondo e terzo posto del ranking.
Non me ne vogliate ma nonostante tutto tiferò prepotentemente per l’Eletto.
E tanto per essere logorroico per la 15 esima volta consecutiva dal 2007 ad oggi in finale uno tra Fed, Nad e Djo (i primi tre da agosto 2007) è presente.Nemmeno Amburgo 2008 si sottrae alla regola.
Sarebbe molto gradito se qualcuno mi potesse rispondere alla domanda circa il sorteggio delle teste di serie nel tabellone di RG e Wimbledon…a quale data del ranking ci si riferisca.
Per maggior comprensione incollo quanto ho chiesto in mattinata nel caso fosse sfuggito…
“Domanda: se dovesse avvenire il sorpasso in classifica di Djokovic su Nadal ad Amburgo poi per la questione tabellone in vista di Parigi Nadal sarà testa di serie numero 3 oppure si farà riferimento ad un ranking precedente mantenendolo quindi 2 come al solito?
Ed in prospettiva Wimbledon, se il RG, Queen’s e Halle non dovessero modificare l’ipotetico nuovo ranking?
Spiegato meglio: a che data del ranking si farà riferimento per il tabellone di Wimbledon?
Generalmente è Giorgio Spalluto che offre queste finezze tecniche le quali purtroppo ho scordato…
Grazie molte!”
16 Maggio 2008 alle 22:02
Ipotizzando che Roger superi l’ostacolo altoatesino non saprei proprio chi preferire in finale.
L’ennesima sfida contro Nadal sul rosso la quale potrebbe fare perdere ulteriore fiducia in vista di Parigi (o il contrario) oppure la rivincita di Djokovic dopo il ritiro di Montecarlo?
Mah….
16 Maggio 2008 alle 22:10
@Enzo Cherici
Ti sei confuso:Spud Webb era scarso 170 cm.158 cm era Tyrone “Muggsy” Bogues play di Charlotte Hornets.Trà l’altro Webb quan’era agli Hawks vinse una mitica Slam Dunk Contest all’All Star Game dell’86 in finale sul suo compagnio di team il leggendario Dominique Wilkins.In gara c’era anche il fratello di Dominique,ovvero Gerald.Spud aveva un elevazione di 120 cm!!!Più di Michael Jordan!!!La gara l’ho registrata in VHS.
Per me il più grande schiacciatore è stato Shawn Kemp,purtoppo mai vincitore di uno Slam Dunk,solo secondo alle spalle di Dee Brown nel ‘91.
A mio avviso quella gara la doveva vincere Shawn che in finale fece la schiacciata partendo con il piede dalla linea dei liberi!!!Un volo di parecchi metri.Poi la guardia dei Celtics di 190 cm fece la schiacciata mancina col braccio davanti agli occhi,senza vedere.
17 Maggio 2008 alle 00:05
A chi oltre a me interessasse segnalo che Ubaldo Scanagatta nel suo articolo sulla piattaforma mi ha risposto…
“Intanto segnalo, ribadendo quanto accennato da Giorgio Spalluto, che la sfida in semifinale tra Nadal e Djokovic, varrà al vincitore il secondo posto in classifica mondiale. E, di conseguenza, anche la seconda testa di serie a Parigi.”
@Karlovic80
Riguardo i tachimetri avevo già letto antecedentemente in un tuo intervento in cui dicevi che in Coppa Davis pare siano più “generosi”…non saprei, può darsi..
L’altro servizio sui 240km/h uscito ci sarà anche stato però, per me, da tenere conto son quelli validi altrimenti non avrebbe troppo senso.
Sparo un servizio a 254km/h però va fuori 5 metri dal rettangolo utile.Ovviamente è ininfluente nei dati. Al contempo ciò non esclude però che prima o poi esso possa entrare.
“A te viene da ridere quando ti parlano di Sampras e Federer. Noi, più modestamente, ci accontentiamo di sorridere leggendo i tuoi imperdibili commenti. Non smettere ti prego ;-)”
Umilmente mi aggiungo anche io all’invito di continuare a scrivere di Enzo Chierici.
17 Maggio 2008 alle 01:05
@ Ros
Ho appena finito di vedere…..Top Gun !!!!!! Kelly McGillis è uno schianto.
Tipica ragazza californiana da Beach Boys : surf e Chevrolet Corvette Stingray. Altro che Sharapova e Ivanovic.
Adesso, prima di andare a dormire, mi sparo….007 missione Goldfinger !!!!
17 Maggio 2008 alle 01:14
@ enzo cherici
Visto che hai riportato il punteggio, vatti a rivedere il 3/3 15/15 del quinto set, con quello che successe dopo; poi rivediti il RR Master 80, ed in particolare i due penalty points inflitti da Mike Lugg sul 4/3 del tie break secondo set.
Il quinto set degli Us Open 80 fu falsato, ed il suo vero epilogo si ebbe al Madison Square Garden il gennaio successivo, quando McEnroe - pur aiutato nuovamente al secondo set - uscì sconfitto.
L’Orso avrebbe fatto il Grande Slam
17 Maggio 2008 alle 01:28
@ +PSTN+
Il miglior commento all’incontro era il delirio del pubblico ( E i commenti di Clerici ).
Quella finale finisco di vederla sempre sul 3/3 15/15 del quinto set. Mi dà veramente fastidio proseguire; quell’arbitro era un deficente patentato.
L’Orso ha giocato tutto il match praticamente senza mettere la prima di servizio, si vedeva lontano un miglio che era teso come una corda di violino. C’era in ballo il Grande Slam. Ha regalato - parole di Mac ( Folley Borg vs McEnroe) - il primo set, pur avendo breakkato SuperMac più volte.
Ma quello che si è visto dal tie break del terzo fino a metà quinto non ho avuto più occasione di rivederlo in nessun altro match di tennis.
Se ci fosse stato l’hawk eye, i vincitori del Grande Slam sarebbero tre
17 Maggio 2008 alle 02:10
@PSTN
Intanto arriviamoci in finale,il resto se deve venire,verrà.Dovrà essere molto concentrato e continuo contro Andreas.
Con Djokovic o Nadal,poco importa,a questo punto.In ogni caso perderebbe pochi punti. Spero vinca Nadal,perchè un possibile Rafa in semi (se ci si arriva) al RG sarebbe davvero l’Everest.
17 Maggio 2008 alle 08:57
cosa faceva lo Scanagatta allo scolapasta d’oro ? lo ricordo qualche anno fa, si parla della meta’ dei ‘70, forte giocatore di II categoria durante un doppio misto mi sembra di ricordare a Mestre, forse un Malboro Tour, simpatico, estroso aveva steso un’infinita’ di fazzoletti e piccoli asciugamani lungo la rete esterna del campo tappezzandola e a turno li usava per asciugarsi tra’ una volee e l’altra disorientando e spaventando la sua avversaria e forse un po’ anche la sua compagna. Fuori campo: brillantissimo ,simpatico, divertente, piacevole: un istrione.
Ribadisco pertanto, cosa faceva lo Scanagatta allo “scolapasta d’oro”?
17 Maggio 2008 alle 11:20
“Intanto arriviamoci in finale,il resto se deve venire,verrà.Dovrà essere molto concentrato e continuo contro Andreas.
Con Djokovic o Nadal,poco importa,a questo punto.In ogni caso perderebbe pochi punti. Spero vinca Nadal,perchè un possibile Rafa in semi (se ci si arriva) al RG sarebbe davvero l’Everest.”
Sì ma l’avevo precisato della non certezza della finale (poichè ritengo Seppi attualmente insidioso) e in prospettiva Roland Garros convengo con te anche se, eventualmente, superare Nadal in semi e poi Djokovic in finale o viceversa sarebbe veramente grandioso.
Comunque sì meglio Nadal testa di serie numero 2…
Sarà bravo e quello che volete Seppi ma se uno vuol ambire a vincere il Roland Garros e battere Nadal a casa sua 3su5 deve superarlo senza troppi patemi.
Ovvio che Andreas giocherà la partita della vita o almeno tenterà di farlo.
Roger l’ho visto decisamente meglio nella palude di Montecarlo con Nalbandian e Djokovic piuttosto che su questa terra più granulosa (a quanto dicono in telecronaca) e veloce perciò più adatta a lui…
17 Maggio 2008 alle 12:26
Kelly McGillis è finita a fare serie Tv Spazzatura tipo “The L World, lesbians gone Wild”…
17 Maggio 2008 alle 14:48
Mi associo a Karlovic80: i numeri parlano chiaro e la prima di Ivo nel 2007 è stata la migliore di sempre. Peraltro secondo me potrebbe e dovrebbe spingere molto di più sulla seconda e applicare la tattica Goran: dato che è il servizio la sua migliore arma xchè non rischiarlo sempre a costo di commettere anche dei doppi falli? Comunque la seconda di Sampras è insuperabile ma anche quella di Federer, poco reclamizzata, è di livello altissimo.
Dissento da Karlovic80 quando però individua in Ivo l’ unico gigante che sappia anche giocare: il buon Guccione ha un eccellente gioco di volo, sicuramente è uno dei primi 12 volleatori al mondo e ha un ottimo servizio,la prima peggiore di Ivo ma la seconda mancina, specialmente da sinistra è devastante. Ivo è sicuramente migliore da fondo ma Chris è giovane, Karlovic alla sua età era molto più indietro in classifica. Purtroppo i due condividono una certa mancanza di personalità: se avessero il carattere di Goran nulla impedirebbe loro di fare costantemente i quarti nei tre slam veloci.
17 Maggio 2008 alle 16:10
Intanto Rafael Nadal si porta a casa il primo set 7-5.
Auguriamoci di non assistere ad un nuovo attacco di mal di gola…
17 Maggio 2008 alle 18:15
Strano comportamento di Nadal al secondo set; ha giocato cortissimo, come se volesse far sfogare Djokovic.
Non ho visto il terzo set, ma forse - vedendo il punteggio - Nadal ha prevalso fisicamente.
Domani Federer verrà massacrato
17 Maggio 2008 alle 18:22
S P E T T A C O L O!!!
Grandissimo match tra Nadal e Djokovic.
I primi 3 games Novak letteralmente devastante poi il minotauro gli ha preso le misure.
Per chi sospettava delle condizioni di Djokovic sul rosso l’ho visto benissimo!
Ha perso contro l’immensità di Nadal veramente maestoso sull’amata Terra.
Con questo match più di altri (se non fossero già abbastanza) capisco benissimo i sostenitori del fenomeno maiorchino. Veramente indiavolato.
Allo stesso tempo anche se il buon Novak non manca di fare lo sbruffone e parlar troppo in fondo è anche simpatico ed autoronico.Col tempo spero comprenda i suoi errori.
E’ giovane e può sognare in grande per il futuro.
In relazione alla completezza nelle superfici vedo decisamente meglio il serbo piuttosto che il maiorchino però sul rosso quasi impossibile da superare, per il momento.
Il tennis è in ottima salute e questi grandissimi 3 esponenti sul podio della classifica mondiale non fanno che confermarlo.
Senza poi sottolineare che 19 tornei dal 2007 ad oggi tra MS e Slam vedono uno dei tre in finale e, con l’unica eccezione un ottimo Nalbandian nella doppietta autunnale Madrid e Bercy, vincitori.
Ho visto finalmente un Federer molto buono ma per me leggermente sotto il livello di Montecarlo espresso contro Nalbandian e il primo set con Novak “mal di gola” Djokovic.
Per domani non so proprio cosa dire….
17 Maggio 2008 alle 18:37
Djokovic la gara l’ha avuta in tasca,era sempre lui quello che aveva il comando delle operazioni.Il primo set lo doveva vincere Nole a mani basse,invece l’ha perso,il secondo l’ha vinto facilmente,poi il terzo il Serbo era molto stanco,complice anche le fatiche Romane.Nole ha avuto 19 palle break a disposizione trasformandone solo 4!!!!Li è stata la chiave della partita.
Domani finirà come sempre ad Amburgo:
Nadal verrà massacrato.
17 Maggio 2008 alle 18:39
Oggi era un Federer d’annata. Persino più intelligente. Ha giocato variazioni possibili solo a lui,finalmente. Ed era piuttosto vivace,propositivo.
Che lo faccia anche domani contro Rafa,perchè al 90% perde,ma almeno ci prova.
17 Maggio 2008 alle 19:59
Nell’analisi ho scordato l’altrettanto ottimo Davydenko che ha tolto anch’egli uno dei 19 tornei maggiori ai 3 big.
16 tornei tra Slam e MS vinti da soli 3 giocatori è un ottimo segnale di triumvirato, per chi pensasse ancora al duopolio.
Per quanto concerne la partita di domani non escludo che L’Eletto possa anche vincere però a Parigi 3su5 credo che solamente un Roger superlativo possa superarlo.
Non dimentichiamo della finale di Roma2006 con i 2 match points l’unica in cui ha rischiato di superare 3su5 il dominatore del rosso negli ultimi anni.
Per domani mi auguro ci possa deliziare con almeno un set ai livelli dei primi 4 games del secondo set di Montecarlo.
C’mon Roger!
17 Maggio 2008 alle 20:30
Per gli amanti delle statistice faccio notare come da quando ci sono i Masters Series (quindi eccetto Noah nel’83) solamente Kuerten nel 2000 è riuscito nell’accoppiata Amburgo-Parigi….
@Karlovic80
Prima di Montecarlo dicesti secco che Nadal prendeva a pallate come al solito Federer e ci hai preso.
Ora il contrario: speriamo ci prendi ancora.
“Che lo faccia anche domani contro Rafa,perchè al 90% perde,ma almeno ci prova.”
Mah, non sarei così disfattista…Con Amburgo ha un feeling particolare…
Io dico 40% Federer e 60% Nadal. Spero di essere smentito.
17 Maggio 2008 alle 21:45
@ PSTN
Ci vuole un buon servizio e un discreto rovescio. E i piedi dentro al campo.
Solo così può rischiare di vincere. Lo scorso anno,Nadal calò fisicamente a metà del terzo set,prima no,nonostante molti dicano qualunquisticamente così. Federer molto indietro nel primo set errori molto gratuiti,non alla ricerca del punto. Pallino di Nadal. Dal secondo set più aggressivo,qualche errore ma sempre alla ricerca del vincente,molto a rete,buon rovescio (è questa la chiave,sia sulla terra che ovviamente su altri campi,ma lì è più semplice) e comando delle operazioni. Terzo set era troppo in fiducia,ha continuato così fino al doppio break,poi Nadal si è arreso.
17 Maggio 2008 alle 22:05
@Karlovic80
Non so se son più i meriti di Nadal o i demeriti di Djokovic nelle numerose palle break non sfruttate da parte del serbo.
Non le ricordo tutte pertanto non posso analizzarle.
Ciò per me è rilevante dal match di oggi è che 2su3 Nadal è battibile con un’ottima partita mentre 3su5 ci vuol veramente una prestazione notevolissima dal punto di vista tecnico/tattico/fisico.
Certo è che un po’ fa specie vedere un giocatore costantemente con la schiena attaccata ai teloni il quale riesce comunque a portare a casa il primo set.
A rigor di logica dovrebbe solamente subire un tennista che si ostina a remare manco fosse uno dei fratelli Abbagnale (Bisteccone rulez!) ma ne è uscito vincitore.
Troppo bravo in difesa il maiorchino o troppo poco incisivo negli attacchi il serbo?
D’altra parte però è da notare che praticamente Nadal ha fatto il suo solito gioco da terra battuta il quale applica, non sempre con buoni risultati, anche sulle altre superfici.
Da Indian Wells 2007 fuori dall’amata terra non ha più vinto niente e in compenso ha preso delle stese memorabili (Tsonga, Davydenko, Djokovic, Nalbandian[2 volte] per citare le più rilevanti)…
Col Roland Garros si chiude la prima parte della stagione.
Riuscirà a fare meglio e tornare a vincere anche al di fuori della Terra oppure abdicherà ancora seguendo il processo di calo solito della seconda parte di stagione?
Già ha preso delle belle lezioni a inizio stagione non immagino col proseguire di essa….oppure si riprenderà?
Sul veloce è persino fastidioso vederlo giocare a quel modo…mentre sulla Terra ci può stare…
E Djokovic riuscirà a mantenersi sugli stessi livelli oppure subirà un calo come lo scorso anno da Madrid in poi? (a Shanghai non ha vinto una partita)
E il buon Roger invece entrerà nel pieno della condizione sentendo il profumo della rugiada sull’erba londinese oppure già da Halle?
E riuscirà a difendere quell’infinità di punti della seconda parte di stagione (Wimbledon, Us Open, almeno finale MS (Shanghai compreso) ovunque tranne Bercy, più Basilea)?
La stagione e la lotta per il Trono è quantomeno aperta se non spalancata….
17 Maggio 2008 alle 22:16
La differenza finora tra Federer e Nadal la sanno anche i pinguini in Antartide:
Nadal è un eccellente giocatore da terra battuta (uno dei migliori di sempre) mentre Federer è un fuoriclasse poeta della racchetta, un predestinato (per dirla à la Luca), un Eletto.
18 Maggio 2008 alle 01:43
@ +PSTN+
Mah, che vuoi che ti dica.
L’unico tennista che mi pareva artista era MacJesus, che certo non stava tutto il tempo a tirare pallate da fondo come Federer. Che continua a lasciarmi freddino.
Può solo dimenticarsi Roland Garros e Wimbledon.
Che si giochi quest’anno le sue chances agli Us Open. Dall’anno prossimo le cose saranno ancora più complicate.
Parlo da semplicissimo appassionato
18 Maggio 2008 alle 02:15
@ karlovic 80
Ieri ho rivisto Top Gun; le Corvette Z06 e ZR1 sono gli F 14 delle GT.
Ti saluto Ferrari !!!!
18 Maggio 2008 alle 11:44
La mia ipotesi è: Nadal ha iniziato la partita con Djokovic seguendo uno schema che sembrava preordinato, e che prevedeva una sua allocazione a circa un metro dalla linea di fondo. Cioè come auspicano sempre commentatori e tecnici, aggredendo, cercando di anticipare. Così però la palla risulta, sebbene più veloce, più piatta. L’ideale per il serbo, che ha riflessi e elasticità eccezionali, e che quindi, a differenza di altri, ci va a nozze. Dal quarto game, magari disattendendo agli ‘ordini di scuderia’, è arretrato alla sua posizione naturale, così vituperata: due metri dietro, da dove poteva ‘arrotare la palla’ meglio. Così arrivava più ’sgonfia’ dall’altra parte.
Mi sono rivista la partita con questo criterio e, senza farne un lavoro scientifico, mi è sembrato che: quando Nadal giocava due metri dietro, era in vantaggio; quando un metro, perdeva o comunque perdeva per errori di misura del serbo, che giocava in posizione di vantaggio. La qual cosa anche spiegherebbe perché Nadal funzioni sull’erba: l’erba, come la terra, alleggerisce la palla; il cemento no. E spiegherebbe anche il record di Borg - terra e erba, ovviamente. Quindi sposterei l’attenzione sull’attrito del rimbalzo e la rotazione della pallina. L’effetto, l’abbiamo visto tutti, è che al colpitore avversario la palla si ’sgonfia, un ‘effetto volano’, mi verrebbe da dire. E che spiegherebbe a posteriori anche le difficoltà di Lendl a Wimbledon.
Ma è solo una teoria.
Sul doping: mi sembra che si stia rasentando il gossip, a momenti. Fra l’altro: l’hanno scorso in finale si sarebbe dopato a Roma (dove corse per quattro ore) e non ad Amburgo - o meglio: in semifinale sì, in finale no…). In India: in semifinale con Moyà sì e in finale con Youzhny no? A Miami no? A Rotterdam? A Dubai? A Indian wells, con Djoko - il giorno dopo un fantastico incontro con Blake? E poi: Federer lo stimerebbe così? La spiegazione più ovvia? Il tennis è un sport molto tecnico. Nadal è un atleta naturale (come Borg all’epoca) che ha imparato una tecnica, cosa rara. Giocherebbe bene anche a calcio (un sport molto più atletico). Quanti tennisti vedreste giocare in serie A, o battere sui quattrocento il campione olimpico dei 110 ostacoli (come Borg in una specie di ‘giochi senza frontiere’ che vidi all’epoca). Illazioni e satira sono l’oppio di questo paese (opinione che non mi aspetto tutti condividano…).
Rispettosamente
Un abbraccio
18 Maggio 2008 alle 11:47
p.s.
Ormai si gioca su due tavoli: qui e ubitennis. Immagino che anche voi…
18 Maggio 2008 alle 18:49
CHE PARTITA BUTTATA.
E’ più di un complesso psicologico. E’ uno psicodramma.La partita l’ha persa nel primo set.Dopo aver sbagliato quel dritto vincente di un filo ha preso paura. Poi Nadal ha chiamato il fisioterapista (poi spiegherà perchè,boh) e lui è totalmente uscito dal campo,anzichè infierire,come un pollo,davvero.
Stessa cosa nel secondo,vinto poi con colpi straordinari. Nel terzo era matematico vincesse Rafa.Insomma,ha perso una partita che poteva vincere 6-1 6-3,ma l’ha persa MERITATAMENTE. E’ in forma,centrato e si vede. Ma ha bisogno,troppo bisogno di uno psichiatra.
18 Maggio 2008 alle 20:29
Che tedio.
Alla fine siete tutti emigrati verso lo scempio (per l’area commenti) della nuova “piattaforma”…
Ma vi siete proprio “venduti” tutti?
“commentare sulla nuova piattaforma è solo una questione di abitudine. Però secondo me ci sono due difetti: 1. la limitazione dei numeri dei caratteri (ho impiegato un’ora per ridurre e spezzare in maniera funzionale il mio precedente commento). Perché i vostri programmatori non inseriscono un sistema che segnali quanti caratteri si hanno ancora a disposizione mentre si sta scrivendo( crf commenti sul Messaggero)? 2. I commenti sul blog sono inseriti con più rapidità (sulla piattaforma a volte trascorre mezza giorna per vedere commenti nuovi).”
@Jan
La nuova piattaforma fa ancora squallidamente pena dato che non è stato cambiato niente di niente:
-sempre limitazione dei caratteri
-sempre formattazione orripilante senza maiuscoole, capoversi ecc…
-sempre ritardi enormi nella pubblicazione dei messaggi (sarebbe così bello scrivere a ruota libera senza un filtro e casomai poi intervengono i moderatori, come in TUTTI i forum e non accade niente di male!)
-sempre inverso ordine cronologico dei messaggi
-sempre solita procedura pleonastica del codice di tre lettere da inserire per poter scrivere un commento
Mah, mi pareva che almeno qualcuno condivideva questo dissenso….Mah
18 Maggio 2008 alle 20:45
Addirittura aggiungo (non so voi) ma per esempio nella discussione della vittoria di Nadal di ieri su Djokovic non mi mostra la pagina 2 dei commenti e comunque mi dà problemi nascondendomi talvolta la parte sottostante all’articolo ovvero quella dedicata ai commenti.
Luca
“Non ho visto l’incontro, ma era del tutto inutile. Non vorrei assistere al crollo di Federer, ovvero a non vederlo più vincitore nei GS. E’ bene che si prepari al suo meglio per Parigi e Wimbledon, perchè i meccanismi psicologici innescati da una sequenza di sconfitte possono avere effetti ben più gravi della mononucleosi. Spero di essere smentito dai fatti, perchè a mio modesto avviso nè Nadal nè Djokovic possono rimpiazzarlo a livello di qualità di gioco. Però Federer deve ricominciare a vincere”
Deciditi poi sul conto di Federer.
So che godrai come un pazzo se i tuoi pronostici sarnno avverati e guferai dannatamente al Roland Garros e soprattutto a Wimbledon per motivi a noi ben noti e che Enzo Chierici non smette mai giustamente di rimarcare.
Riguardo al match di oggi veramente poco da dire.
Complesso psicologico? Può darsi.
Chi parla di complesso psicologico nei confronti degli altri non ha troppo senso poichè Federer potenzialmente ha le armi per superare Nadal sul rosso e comunque c’è un trend considerevole e molto rilevante di head to head dei due che potrebbe dar adito a un’ipotesi di questo tipo senza comunque ovviamente togliere al gioco dello spagnolo fastidiosissimo per Roger col suo rovescio a una mano.
Povero Roger quando è lì in quell’angolino sinistro del campo somiglia proprio a un pugile “suonato” a cui continuano a picchiare insistentemente sulla ferita.
E lo schema paga eccome, a quanto pare.
Riguardo lo stop col fisioterapista di Nadal voglio essere in buonafede…..
Dopotutto Roger le occasioni per chiudere il primo set le ha avute comunque ed è stato lui a non essere sufficientemente cattivo (o Nadal a evitarlo, leggetela come la volete).
E col primo set allo svizzero non so proprio come si sarebbe conclusa…
18 Maggio 2008 alle 22:23
@+PSTN+
La penso esattamente come te sulla nuova piattaforma.Almeno nell’area commenti.Magari uno ha parecchie argomentazioni articolate da postare e invece desiste per i motivi che tu hai elencato.Purtroppo siamo rimasti in pochi sul blog,e così facendo,purtroppo,andranno sempre di più scemando i post.Sul nuovo sito non mi ci trovo,sul blog siamo rimasti solo in quattro,e allora dove poter dialogare con argomentazioni lunghe e articolate???Almeno in molti???
Stasera sul nuovo sito ho mandato solo il secondo mio post(post è una parola grossa,diciamo una specie di sms!!!)
18 Maggio 2008 alle 22:48
Amici, vi invito ad avere ancora un pochino di pazienza. Stiamo lavorando con i tecnici per venire incontro alle vostre richieste e per migliorare l’area commenti del nuovo sito. Ci vorrà ancora un po’ di tempo, per non rischiare di fare dei pasticci. Nel frattempo, siete liberissimi di postare dove volete, però vi assicuro che con un pochino di pazienza in più si riesce a discutere anche di là. Intanto, da ieri ci siamo potuti organizzare per migliorare la tempestività dell’aggiornamento dei commenti sul nuovo sito, come i più attenti di voi avranno notato. A presto.
18 Maggio 2008 alle 23:14
@Roberto Commentucci
Nessun problema, pazienterò. Anche se ormai è chiaro che quella è la via indicata e non si tornerà più al vecchio caro blog.Me ne farò una ragione.
L’idea di un forum è ancora in esame oppure è stata definitivamente soppiantata?
Continuo a ritenere che sia la soluzione migliore in quanto a chiarezza, tempestività (nessun filtro prima della pubblicazione del commento) ecc….
18 Maggio 2008 alle 23:42
@Karlovic80
A me oltre all’aspetto commenti indispone sufficientemente anche proprio la struttura degli articoli nella nuova piattaforma la quale mi sembra dispersiva sebbene possa apparire più accattivante rispetto al vecchio blog.
Sarà che io apprezzo le cose “spartane”, sobrie e semplici prive di futili orpelli privilegiando nettamente la sostanza sulla forma e ciò mi impedisce di apprezzare il nuovo corso mantenendo un senso nostalgico verso il vecchio.
Per intenderci meglio: a me non interessa un benemerito di vedere le foto di Federer, Nadal, Djokovic nè tantomeno delle acclamate presunte miss del circuito in pose sexy mentre invece mi interessano molto i contenuti dell’articolo.
E se nello stesso non ci son 7 links “pubblicitari” assolutamente non inerenti al tema trattato mi fa solo gran piacere.
E con questo non voglio alimentare la polemica del cambiamento di rotta funzionale a soldi, pubblicità…cui faceva riferimento la piccata risposta di Francesco G. Di Bene poichè non lo penso.
L’avrò anche scritto ma non era certo questo che volevo intendere perchè continuo a credere che questo spazio rimane e rimarrà spinto dalla pura passione e non movimentato dal dio denaro.
Ciò non toglie però che la nuova collocazione offra maggior visibilià grazie anche a una superiore presunta multimedialità (che comunque ultimamente c’era anche nel vecchio caro blog) oltre ad un aspetto più attraente, ricco e colorato.
18 Maggio 2008 alle 23:48
Senza supponenza alla Clerici, ma mi par di notare che sulla nuova piattaforma oltre ai commenti da sms/mms la mole di gente “nuova” si stia innalzando.
Tra di esse noto che una in particolare ha studiato a Oxford…
19 Maggio 2008 alle 00:07
Sarete rimasti in quattro, ed è molto triste.
Vero è che ormai leggo soltanto voi. Non sparite pf.
19 Maggio 2008 alle 00:30
Caro +PSTN+, “commentare sulla nuova piattaforma è solo una questione di abitudine” è una mia risposta a un commento di Roberto Commentucci, che scrive: “anche nella nuova piattaforma, passato l’iniziale momento di disorientamento, si riesca a commentare e a discutere, esattamente come avveniva nel vecchio blog”. Sono d’accordo con lui. Anche il numero degli ultimi commenti agli articoli su Nadal e Federer ad Amburgo gli stanno dando ragione.
Tu scrivi: “Sarà che io apprezzo le cose “spartane”, sobrie e semplici prive di futili orpelli privilegiando nettamente la sostanza sulla forma e ciò mi impedisce di apprezzare il nuovo corso mantenendo un senso nostalgico verso il vecchio”. Ma se la tua natura è spartana, potresti censurare ed eliminare dentro di te tutto quello che non ti interessa della nuova piattaforma e prenderne solo l’essenziale.
Oltretutto mi sembra che la redazione stia cercando di venire incontro ai commentatori, prestando attenzione alle critiche e cercando di seguire i suggerimenti.
A dieci giorni, circa, dall’entrata in scena della nuova piattaforma, mi sembra che siano stati fatti alcuni cambiamenti essenziali.
1. La pagina della nuova piattaforma si presemta in maniera più ordinata e è aggiornata più tempestivamente. Fotografie accattivanti e presentate in un formato opportunamente proporzionato alla notizia (come quella di Federer presente nel momento in cui scrivo) catturano l’attenzione.
2. L’inserimento dei commenti è avvenuta nell’ultimo giorno in maniera molto più veloce, tanto che passano a volte pochi minuti dal momento dell’invio a quello della pubblicazione. E questo serve a rendere il dialogo più vivo.
3.L’ordine cronologico non seguito, trova una sua giustificazione nel fatto che in un giornale, ciò che è più recente, ha più rilevanza. E leggere per primo il commento più recente, invece che il più vecchio, è una questione di abitudine.
4. Maiuscole, capoversi, inserimento di codice, diventano piccoli fastidi, facilmente superabili, specialmente se consideriamo che mentre noi stiamo usufruendo di un servizio, qualcuno si sta spremendo le meningi e sta lavorando assiduamente per cercare d’offrire il meglio possibile.
5. Il blog è di nuovo aggiornato quotidianamente e c’è questo spazio del blog dove tu ed io stiamo parlando ora, quasi un fuori tema. Quindi dopo un momento iniziale di sorpresa e di confusione le possibilità di dialogo e di espressione sono aumentate e non diminuite.
6. Resta il limite dei caratteri nei commenti, ma in una testata giornalistica, anche se web, l’articolo è quasi sempre una notizia e non un approfondimento. Ne consegue che il commento a una notizia non dovrebbe essere più lungo della notizia stessa. Sul limite dei caratteri e soprattutto su qualche meccanismo che segnali quanti caratteri siano stati usati o quanti se ne abbiano ancora a disposizione, cercherei qualche miglioramento.
19 Maggio 2008 alle 08:26
Purtroppo, per quanti sforzi si facciano, un blog e una testata di news sono necessariamente due cose molto diverse.
Effettivamente il nuovo sito è bello, accurato, colorato ma non ci puoi restare a lungo. Troppi oggetti in movimento, banner, annunci google (io toglierei quelli tra la fine dell’articolo e l’inizio dei commenti). La soglia di attenzione e di riflessione si abbassa.
Se prima era un libro, ora è una rivista…
19 Maggio 2008 alle 09:30
Caro Jan, leggendo quanto hai scritto mi pare che tu ti sia adeguato o ti stia adeguando alle regole della nuova piattaforma le quali, se non vado errato (non ho voglia di rileggere tutto) criticavi abbastanza aspramente anche tu, non troppo tempo fa.
Che poi tu abbia cambiato idea in merito ci sta tutta e non è un problema.
Dal canto mio ho ancora tante perplessità già chiarite nei precedenti post e non voglio diventare oltremodo petulante ma non escludo che in futuro possa anch’io come te trascendere da tali “fastidi” nonostante dalla redazione continuino a dirci di portare pazienza in quanto le migliorie significative saranno apportate con le tempistiche dovute.
Quindi io aspetto augurandomi proprio che ciò avvenga.
Mi piacerebbe risponderti ai tuoi 6 punti ma sarebbe una pura ripetizione tediosissima di quanto detto qua e là nei posts precedenti non solo da me pertanto lascio perdere.
Continuo a non capire perchè non si possa registrarsi su un normalissimo forum molto più chiaro, ordinato e funzionale.
19 Maggio 2008 alle 10:02
Ho l’impressione che il 50% degli utenti del vecchio blog non posterà sul nuovo, è una mia impressione, spero di sbagliarmi……
19 Maggio 2008 alle 11:39
sinceramente mi aspettavo o forse speravo in un altro risultato. Il modo poi non fa che ricalcare situazioni gia’ viste e ormai da troppo tempo. Quello che si evince da questa serie prolungata di non risultati e’ che tutto cio’ prescinde dall’avversario in campo e dalle superfici,ho infatti sempre piu’ netta la sensazione che questo Federer potrebbe perdere con chiunque, in qualunque momento del torneo in qualsivoglia torneo. Mi viene da pensare che la persa ABITUDINE A VINCERE in questo grande giocatore fosse il colpo piu’ eclatante, piu’ dei suoi top di dritto,piu’ dei suoi back di rovescio più di tutto il suo splendido corredo tecnico più anche della sua straordinaria mobilita’
19 Maggio 2008 alle 13:14
BANNATE L IP DI CHI STA SCRIVENDO CON IL MIO NICK!!!!!!!!
E che miseria….
19 Maggio 2008 alle 13:43
La soddisfazione più grande in assoluto sarebbe vedere Roger demolire (o anche vincere 11-9 al quinto andrebbe benissimo) Rafael nel pomeriggio dell’ 8 giugno 2008 per poi arrivare a 6 sull’erba londinese.
Poi, per quanto mi riguarda, anche se perdesse tutte le partite da quì alla fine del 2008 compresa la conseguente prima posizione mondiale, Olimpiade e Master sarei contento comunque.
Moralmente, seppur in un torneo vinto già 4 volte, ieri è stata una botta non indifferente ancor più di Montecarlo.
Non si può non chiudere quel primo set!! Dopo la fermata ai box di Nadal doveva incattivirsi e fargli mangiare la polvere, mica subire quel parziale.
Che sia sceneggiata o meno (non lo sapremo mai con certezza ma propendo per il no poichè dati i precedenti terricoli non credo abbia bisogno di tali mezzi per battere il Migliore su tale superficie) doveva chiudere. Punto e basta!
Roger deve riflettere assai in questa settimana e mi auguro proprio che Rafael non ripeta la doppietta datata 2000 del buon Guga Kuerten.
Dicono che Amburgo porti sfiga in vista Roland Garros…non credo a ste sciocchezze ma ci spero.
W i gatti neri
19 Maggio 2008 alle 13:57
La mia era volutamente un’iperbole da cui tra l’altro ho escluso gli Us Open…anche lì il titolo di pentacampione non ci starebbe per niente male!
Sottolinea l’importanza ai due Slam di mezzo della stagione i 2 obiettivi primari e fondamentali del fuoriclasse elvetico.
Chi vivrà vedrà…
19 Maggio 2008 alle 19:18
Una cosa tecnica…
Tutte le volte che provo a commentare mi arriva una mail con oggetto
“Account creato con successo per il sito Dettagli del profilo di ******.it su club.quotidiano.net.”
Ora,come evitarla!?chiedono di inserire dei dati che poi nn servono perche a quanto pare nn rimangono…visto che ogni volta che inserisco la mail siamo punto e a capo…
A questo punto,non sarebbe meglio far fare una registrazione che valga per sempre!?
Perchè in questa condizione,che spero sia risolvibile e solo mia,godere del sito è molto difficile…
19 Maggio 2008 alle 21:15
Sottoscrivo cio’ che sostiene Safinator
19 Maggio 2008 alle 22:12
+PSTN+, dai, si sente la tua mancanza dei tuoi commenti sullo psicodramma di Federer. Fai questo tentativo di trasferimento. Perfino la vecchia Chloe si è affacciata sulla nuova piattorma.
19 Maggio 2008 alle 23:50
@Jan
Mi lusinga la tua richiesta ma quel poco che avevo da dire circa il presunto psicodramma del fuoriclasse elvetico l’ho fatto precedentemente in questa stessa sede.
Tra le altre cose pare che Luca e Safinator abbia fatto rimarcare un ulteriore pecca del nuovo spazio ossia la possibilità di duplicare i nomi di modo che poi non si capisca più niente (che già mi pare sia abbastanza confusa la cosa).
Luca The True (Il Sacerdote Difensore del Sacro Sepolcro del Signor Bertè) è da preservare come le tartarughe giganti delle Galapagos, una vera e propria specie in via di estinzione per cui firmerei petizioni ovunque al fine di una sua protezione.
Ci han invitato ad attendere tempi migliori, mi adeguerò a ciò.
Porgo auguri di pronta guarigione al buon Andy Roddick….e che torni a vincere al “suo” Queen’s…
20 Maggio 2008 alle 09:32
Continuo a leggere solo i commenti qui, mi sembra molto più semplice e divertente. Qualcuno come al solito dà interpretazioni nuove sugli eventi. Per esempio comparando la partita di Djokovic a quella di Federer. Quello che dice Jan è facilmente confutabile ma ci sono più di cento messaggi che lo fanno. Aspetto che finiscano i lavori in corso.
Tra l’altro lui stesso che dice che è necessario che i messaggi siano più brevi degli articoli perché così vuole il giornalismo (ma appunto il blog è una forma nuova che andrebbe sfruttata nelle sue possiblità per creare nuove regole e non per adattrarsi a quelle vecchie) scrive un post parecchio lungo, ben più dell’articolo iniziale
20 Maggio 2008 alle 10:16
Una cosa che fatico a capire: ma chi glielo fa fare a uno che è numero 4 del mondo da tantissimo tempo e l’anno scorso giunse in semifinale allo Slam Rosso di partecipare a un torneo inferiore la settimana prima dell’inizio di esso?
Misteri della fede…
Per quel poco che possa contare e per quei pochi ancora su questo blog
Chi sarà il numero uno appena dopo essere finito lo Slam Verde?
Io ipotizzo Federer.
A voi…
20 Maggio 2008 alle 10:29
+PSTN+
Grazie sinceramente per l’immeritata attenzione.
Sembra che la piattaforma sia in fase di metabolizzazione, anche se a tutt’oggi non riesco a capire la ridondanza delle aree destinate ai commenti e agli articoli.
Ritengo comunque che gli artefici di piattaforma e blog troveranno una soluzione.
Che - come ho ipotizzato qualche tempo fa - potrebbe essere quella di rimandare i commenti al blog, tramite link degli articoli della piattaforma al blog stesso, evitando l’attuale palleggio.
Ma è un mio punto di vista.
20 Maggio 2008 alle 14:40
Per quanto riguarda il numero uno io penso che a fine anno sarà Djokovic. Magari dopo Wimbledon Federer sarà ancora numero uno ma mi sembra difficile possa difendere tutti i punti dell’estate americana. Questo a me dispiace perché federer ha un classicismo eccezionale. E’ un giocatore fuori dal tempo. Una specie di miracolo. Gli altri due sono straordinari campioni moderni, lui pare un eroe greco, superbo (nel gioco, intendo) e fragile.
Per Parigi l’unica possibilità di Federer secondo me è che Djoko sia dalla aprte di Nadal e lo batta e poi lui riesca a batterlo in finale.
Poi, come si sa, i pronostici sono fatti per essere contraddetti
20 Maggio 2008 alle 18:12
“Grazie sinceramente per l’immeritata attenzione.”
Ovviamente ero ironico ma la particolare originalità dei tuoi commenti oltre ai vari pronostici danno un piglio più disteso e rallegrante al blog.
Insomma: pur non condividendo la gran parte dei tuoi interventi talvolta persino irritanti e la tua estrema contradditorietà un giorno con l’altro ti rendono bizzarro e simpatico.
Totale quando aggiungi la frase post-pronostico:
“Ma posso sbagliarmi”
Tutto ciò porta a una mia virtuale firma in un’ipotetica petizione.
“Ritengo comunque che gli artefici di piattaforma e blog troveranno una soluzione.
Che - come ho ipotizzato qualche tempo fa - potrebbe essere quella di rimandare i commenti al blog, tramite link degli articoli della piattaforma al blog stesso, evitando l’attuale palleggio.”
Questo per esempio lo condivido considerato che della piattaforma non ci si potrà più disfare con relativo passo indietro verso il blog quindi mi andrebbe bene.
20 Maggio 2008 alle 18:56
@+PSTN+
Ho visto l’enrty list del Queen’s,è di ottimo livello.Ci sono anche Karlovic,Guccione,Isner,Querrey e Anderson.Con l’erba veloce mi sà tanto che qualche di queste mine vaganti pùò arrivare lontano.Sono curioso di vedere Isner in azione per la prima volta su di un erba Europea.Infatti big John ha giocato solo una volta su erba in assoluto,infatti a giocato Newport ‘07,perdendo al primo turno da Dick Norman,sempre che non ricordi male,in una sfida trà giganti.
Ma a parte Roddick,non vedo un giocatore Americano in grado di vincere un torneo sul grass.E voglio vedere anche Nadal in azione su quel tappeto.
20 Maggio 2008 alle 19:26
+PSTN+, dopo Wimbledon Roger sara’ ancora il numero 1. Mi sembra difficile che Djokovic riesca a colmare la differenza di 1450 punti giocando sulle superfici dove e’ piu’ debole.
Poi ci sara’ un mese pazzesco, in cui si sposteranno dal Canada all’Ohio per arrivare in Cina e poi tornare a New York . Roger dovra’ difendere i 1850 punti dell’estare americana e disputare il torneo Olimpico. In quel periodo Nole premera’ sull’accelleratore e provera’ il sorpasso. Se non gli riuscira’, sara’ difficile che gli possa riuscire nell’ultima parte dell’anno quando sara’ piu’ stanco.
20 Maggio 2008 alle 21:54
Karlovic che ne pensi di Isner!?
Io le poche volte che l ho visto giocare…l unica sensazione che mi ha provocato è “perche lui è un top 100 e io solo 3.5″
bel servizio…cioe…molto aiutato dal fisico…
ma fondamentali miserrimi…
21 Maggio 2008 alle 00:10
@Karlovic80
Linkami l’entry list del Queen’s se puoi.
C’è anche Djokovic?
Dato che so che tempo fa non eri capace basta che vai sulla barra sopra dove c’è scritto l’indirizzo del sito, selezioni, tasto destro del mouse “copia” poi vieni qua ancora tasto destro “incolla”.
Spero che Nadal (se è iscritto anche quest’anno) venga spazzato via dagli aces del buon Ivo o anche uno della compagnia (Roddick incluso) andrebbe bene.
Comunque in previsione Wimbledon vedrei meglio che Nadal si iscrivesse come Roger ad Halle dato che mi pare d’aver letto che il manto è molto simile all’erba battuta dello Slam Verde…
Almeno inizia un po’ ad abituarsi piuttosto di rischiare di buscarle prematuramente, come lo scorso anno da Mahut, in un manto più rapido rispetto quello del torneo più importante ossia Wimbledon.
@Jan
Mah, ho fatto i calcoli e qualsiasi situazione avvenga Roger non perederà la prima posizione subito dopo il Roland Garros.
In tal senso saranno quindi decisivi Queen’s e Halle poi Wimbledon ricordando che Federer lo scorso anno non partecipò al torneo tedesco pertanto un minimo di vantaggio l’avrebbe.
Sì credo anch’io che dovrebbe riuscire ad essere numero1 anche subito dopo Wimbledon tuttavia non sottovaluterei per nessun motivo Djokovic soprattutto a Londra, ma nemmeno a Parigi.
Io credo che Djokovic arrivi più lontano a Wimbledon rispetto a Nadal il quale lo scorso anno sudò 7 camicie sia con Soderling che con Misha Youzhny il quale 2set avanti cominciò ad avvertire problemi fisici.
Da lì in poi per Roger sarà un calvario totale difendere tutti quei punti tra MS americani e Madrid, Us Open, Master di Shanghai, Basilea….
Fortunatamente, in caso, se andasse bene a Pechino quei punti sarebbero un surplus…
Si vedrà…certo per Roger sarà durissima confermarsi ma soprattutto Djokovic (MS canadese e Us Open a parte) avrà, in teoria, più da guadagnare che da perdere.
Nadal lo scorso anno inizio a vincere a marzo a IW e finì a luglio a Stoccarda.
Federer iniziò a gennaio agli AustralianOpen e finì a novembre a Shnaghai.
Djokovic iniziò ad Adelaide a gennaio e finì a Vienna ad ottobre perdendo a Madrid da un fantastico Nalbandian, a Bercy dal modesto Santoro per crollare a Shanghai.
Per lui è il secondo anno ad alto livello, calerà ancora oppure incamererà punti insidiando Federer per il primo posto?
C’è anche Nadal che dovrà difendere come migliori risultati semi a Montreal e Shanghai, quarti agli Us Open e poco più…
@Safinator
Isner uscì alla ribalta lo scorso anno nel torneo di Washington in cui arrivò in finale dopo una sequenza records matche vinti al tie-break decisivo (forse 4) per poi perdere dallo yankee più veterano e quotato Roddick.
Ma per lui è stata una settimana da sogno.
Tra l’altro riuscì a strappare uno dei soli 2 set persi da Federer (l’altro Feliciano Lopez) agli Us Open.
Addirittura partì 1a0. A me sembra decisamente più limitato complessivamente di Karlovic nonostante sia alto 3 cm meno.
Chissà, forse fra qualche anno, lavoro e miglioramenti vari diventerà l’erede del gigante croato.
Lui è un top100 forse perchè è alto 205cm con un servizio devastante e forse anche i fondamentali non son così dannatamente scandalosi (se è lì, presumo)…
Se hai SOLO il servizio e non fai aces e/o servizi vincenti in tutti i turni di battuta se te la ribatte decentemente se sei proprio tantissimo scarso nei fondamentali prima o poi chi è di là ti brekka e vince il match.
Continuando a perdere dubito si arrivi mai ad essere top100.
21 Maggio 2008 alle 01:56
L’inversione dei commenti dovrebbe avvenire a breve.
La limitazione dei caratteri è inevitabile perchè il sistema di quotidiano.net deve proteggere i 15 redattori a tempo pieno dal rischio che le gente su temi politici e non (Berlusconi e non) scriva 20 cartelle che non si possono pubblicare senza una moderazione attenta e puntuale. Se non ci fossero limiti bisognerebbe assumere molta più gente. Ovviamente in parte anche noi moderiamo più agevolmente pezzi non eccessivamente prolissi. Sono d’accordo invece sulla segnalazione dei caratteri (ho provato anch’io e dà fastidio; lo segnalerò ai tecnici di Monrif.Net che spero non mi prendano sulle scatole per tutte e segnalazioni che, da ospite del loro server, gli faccio di continuo (inclusa quella di togliermi quegli spot pubblicitari che riguardano, ahimè, il quotidiano net e non me…)
Per i ritardi nella pubblicazione dei messaggi la colpa è nostra, e di quelli come me, che fanno una fatica boia ad entrare nel sistema di correzione e pubblicazione (anche per difficoltà legate a parole, vpn etc, che complicano maledettamente le cose).
La storia del codice a tre lettere l’ho segnalata.
Però invece, rispondendo a chi dice di ricevere una mail di monrif.net, basta registrarsi correttamente una volta sola e non dovrebbe più succedere. io ci ho provato. A meno che sia un problema di indirizzo IP…vi ho già detto, però, che quei due, tre, quattro tecnici di Monrif.net non sono al mio servizio, ma di tutto un quotidiano che _ se vedete http://www.quotidiano.net _ pubblica migliaia di cose e ha 12 milioni di visitatori al mese…io per ora sono intorno agli 80.000 anche se ieri il sito ne ha avuti 3509 e il blog 2300. Sommati farebbero 5.700…ma ovviamente non si contano così. Comunque se anche fossero…solo 3.500 al giorno vorrebbe dire averne 100.000 al mese e un milione e 200.000 all’anno (moltissimi ripetuti, ovviamente) ma pur sempre numeri interessanti, visto che sul blog si fermano mediamente 5 minuti e sul sito 10.
Ribadisco che per ora contatti pubblicitari non sono stati nemmeno avviati…per la semplice mancanza di strutture adeguate e per aver privilegiato, checchè ne pensi qualcuno, altre priorità. La fretta è cattiva consigliera.
.
21 Maggio 2008 alle 06:10
@+PSTN+
Ecco la player list del Queen’s:
2008 Players List
ATP Rankings as of May 1, 2008
Nadal, Rafael ESP 2
Djokovic, Novak SRB 3
Roddick, Andy USA 6
Nalbandian, David ARG 7
Gasquet, Richard FRA 9
Gonzalez, Fernando CHI 15
Mathieu, Paul-Henri FRA 18
Murray, Andy GBR 19
Hewitt, Lleyton AUS 20
Karlovic, Ivo CRO 21
Verdasco, Fernando ESP 29
Tipsarevic, Janko SRB 34
Lopez, Feliciano ESP 35
Fish, Mardy USA 38
Querrey, Sam USA 39
Mahut, Nicolas FRA 44
Seppi, Andreas ITA 46
Cilic, Marin CRO 50
Ancic, Mario CRO 51
Grosjean, Sebastien FRA 52
Lee, Hyung-Taik KOR 55
Sela, Dudi ISR 57
Bolelli, Simone ITA 58
Guccione, Chris AUS 67
Minar, Ivo CZE 68
Melzer, Jurgen AUT 70
Young, Donald USA 73
Del Potro, Juan Martin ARG 75
Reynolds, Bobby USA 77
Isner, John USA 82
Lapentti, Nicolas ECU 83
Safin, Marat RUS 84
Gulbis, Ernests LAT 86
Vliegen, Kristof BEL 88
Clement, Arnaud FRA 90
Spadea, Vincent USA 94
Ginepri, Robby USA 95
Mayer, Florian GER 96
Nishikori, Kei JPN 99
Lu, Yen-Hsun TPE 100
Anderson, Kevin RSA 101
Troicki, Viktor SRB 103
Falla, Alejandro COL 104
Schwank, Eduardo ARG 107
Pavel, Andrei ROU 109
21 Maggio 2008 alle 12:38
Nadal secondo me dopo Parigi ha cmq un mare di punti da difendere in Europa: un totale di 1005 tra Queen’s Club e Stoccarda. Qualora poi giocasse la finale di Wimbledon non vedo come possa difendere il titolo di Stoccarda che inizia il giorno dopo (al più lo fanno giocare da mercoledì). La non partecipazione al torneo tedesco si verificherebbe solo in caso di vittoria sull’erba inglese. La difesa di Stoccarda si potrebbe verificare senza conseguenze solo se lo spagnolo uscisse a Wimbledon nella prima settimana, se si fermasse ai quarti o in semifinale l’impresa resterebbe cmq molto difficile. Tra la finale del torneo di Stoccarda e l’inizio del Canada Open c’è solo una settimana (Nadal potrebbe iniziare a giocare da mercoledì, ma non siamo sulla terra rossa ed è difficile che gli organizzatori nordamericani facciano sconti) e in questa settimana Nadal sarebbe costretto a fare le seguenti cose: trasferimento aereo che ti porta via come minimo due giorni per recuperare con il jet-lag e presa di confidenza con la superficie, tutto questo senza avere una settimana di pura vacanza. Federer e Djokovic cmq vada Wimbledon avranno due settimane tennis-off…
21 Maggio 2008 alle 13:23
Chi gli fa fare Stoccarda a Nadal lo sa solo lui.
Purtroppo per lui (meglio per gli altri) se vuole proprio ambire alla prima posizione dovrebbe curare più rigorosamente la programmazione la quale è, secondo me, decisamente migliorabile (ovviamente per uno che vuole diventare numero 1).
Se invece vuol rimanere dove è basta che continui così devastandosi di terra battuta (anche in tornei minori tra cui Barcellona e Stoccarda).
Forse non ha troppo chiaro che per diventare numero uno ma soprattutto MANTENERE quella posizione occore scrupolo maggiore anche pur a discapito della sua superficie preferita (e che gli rende di più).
Alla fine è molto più difficile, nel suo caso, mantenere la prima posizione pituttosto di raggiungerla.
E’ questo anche il bello del tennis: Roger in tal senso ha dimostrato dal 2004 ad oggi una continuità a dir poco impressionante.
Comunque quest’anno la finale a Wimbledon credo sia dura, per lui…
21 Maggio 2008 alle 13:30
Guardate la misera figura che farà Nadal al queen’s…mi chiedo solo perchè non mettano la medesima erba anche a wimbledon..è proprio uno scandalo…
@KARLOVIC 80..da esperto di superfici quali sei..che mi dici dell’erba di halle(che è anche importata peraltro)…piu simile al queen’s o a quella di wimbledon?
21 Maggio 2008 alle 13:32
@Karlovic80
Beh, mi sembra un’entry list di assoluto rispetto…con unica eccezione per chi sarà testa di serie numero 1 ad Halle.
Sembra quasi un piccolo Masters Series erbivoro per tastare le condizioni prima dello Slam londinese.
Ottimo.
In previsione Wimbledon attuale confermi che forse Halle è più vicina come tipologia di superficie rispetto alla più rapida del Queen’s?
Possiedi anche l’entry list di Halle?Se sì, la puoi incollare?Grazie.
21 Maggio 2008 alle 13:41
@Tutti
Nella parte centrale di quanto scritto rivolto a Jan nel mio intervento precedente (per intenderci pubblicato appena prima quello di Ubaldo Scanagatta in cui “rispondevo” a Karlovic80, Safinator e Jan) parte di 1-2 frasi è oscurata e non si legge nonostante si vedano dei tratti.
Succede solo a me sto fastidio o è comune?
Mi succedeva ieri sera e anche oggi…
Poi però per caso seleziono su quella parte e la incollo e mi copia tutto e leggo ma dal blog direttamente no..
La parte “incriminata” a cui facevo riferimento è questa:
“Sì credo anch’io che dovrebbe riuscire ad essere numero1 anche subito dopo Wimbledon tuttavia non sottovaluterei per nessun motivo Djokovic soprattutto a Londra, ma nemmeno a Parigi.
Io credo che Djokovic arrivi più lontano a Wimbledon rispetto a Nadal il quale lo scorso anno sudò 7 camicie sia con Soderling che con Misha Youzhny il quale 2set avanti cominciò ad avvertire problemi fisici.
Da lì in poi per Roger sarà un calvario totale difendere tutti quei punti tra MS americani e Madrid, Us Open, Master di Shanghai, Basilea….”
21 Maggio 2008 alle 13:45
“Comunque quest’anno la finale a Wimbledon credo sia dura, per lui…” (Per Nadal intendevo..)
21 Maggio 2008 alle 14:09
Come posso fare per distinguermi dall’usurpatore del mio nick!?
21 Maggio 2008 alle 16:06
definisciti “lo chiamavano safinator”.
21 Maggio 2008 alle 16:17
La entry list di Halle eccola qui:
http://www.gerryweber-open.de/en/players-field/spielerfeld-2008.html
Non prestigiosa come quella del Queen’s,però interessante.
l’anno scorso vinse Berdych,mi pare.
Ma Haas quando torna?
21 Maggio 2008 alle 16:34
Ottimo…ribattezzato…
21 Maggio 2008 alle 17:14
Sospetti e polemiche questa mattina durante la partita di primo turno del torneo ATP di Poertschach che vedeva di fronte il russo Gabashvili contro lo sloveno Kavcic.
Gabashvili dopo aver vinto il primo set per 64 ed era 2-2 servizio Kavcic 15-30 nel secondo parziale, la sua quota (su un notissimo book inglese) si alzava arrivando in quel frangente fino a 3.50 (era incredibilemente dato sfavorito).
Invece Kavicic era dato a 1.50 (nettamente il favorito pur avendo perso il set).
La partita alla fine è stata vinta dallo sloveno, dopo un rocambolesco 46 64 76 (3). Kavcic nel terzo set era avanti di due break (3-0 e servizio).
Molte proteste sono giunte al nostro sito e alcuni utenti di book hanno chiesto la sospensione della partita. Vedremo se ci saranno nuovi sviluppi nella vicenda.
(fonte http://www.livetennis.it) E poi rompono i maroni a Di Mauro perchè ha scommesso quattro soldi………mi viene da vomitare……………..
21 Maggio 2008 alle 17:24
@Ros
Decisamente interessante soprattutto i primi 6 volti più outsider Soderling, LLodra, Kiefer e Stepanek che sull’erba posson dire la loro.
Qualcuno mi può rispondere alla domanda di sopra della visualizzazione? Grazie
21 Maggio 2008 alle 17:30
buon torneo anke halle…ci sono blake,stepanek e ljubicic che hanno cambiato,visto che l’anno scorso partecipavano al queen’s…
21 Maggio 2008 alle 17:33
Noto che sulla fantastica piattaforma dei 187 commenti nell’articolo “Roger e la Nadalite” spesso non vedo proprio nè la prima nè la seconda pagina ma solo l’articolo. Non me li visualizza.
Anche se un piccolo passo in avanti è avvenuto: ordine cronologico dall’alto verso il basso.
@Jan
Il tuo nickname deriva per caso dal grandissimo Kaiser di Rostock alias Jan Ullrich ciclista tedesco anche noto come eterno secondo al Tour de France (anche se uno l’ha vinto) alle spalle del texano Lance Armstrong?
21 Maggio 2008 alle 17:53
PSTN Viste come si sono messe le cose, ossia un Djokovic che scalpita dietro, penso che a Nadal interessi difendere tutti i punti che ha in palio, almeno in Europa. Non mi esprimo sulla eventuale finale a Wimbledon, l’anno scorso tabellone alla mano pronosticai che non sarebbe arrivato in fondo: rischiò di vincere il torneo. Il calendario olimpico che di fatto monopolizza tre settimane del Tour renderà molto difficile la difesa di Stoccarda e piuttosto insidioso il binomio Canada-Cincinnati (anche se nel secondo non ha niente da difendere).
21 Maggio 2008 alle 18:16
@Voortrekker Boer
Sì in Europa ha da difendere complessivamente 60 del Queen’s, 700 di Wimbledon, 250 di Stoccarda, 350 di Bercy, 125 a Madrid per un totale “lordo” (esclusi i bye che dan qualche punto) di 1485.
A parte la finale di Wimbledon e di Bercy gli altri credo sian tranquillamente difendibili se non migliorabili, Stoccarda escluso ovviamente dato che più di vincere non può.
Staremo a vedere già post-Roland Garros se i margini tra il triumvirato si assottiglieranno ulteriormente oppure no.
Fossi in lui difenderei Stoccarda e salterei Sinsinedi.
21 Maggio 2008 alle 18:40
@+PSTN+ e Valerio
Sia il Queen’s che Hertogenbosh hanno l’erba veloce,composta al 70% da Lorrina Perennial Ryegrass (il lolium perenne),e al 30% da Barcrown Creeping Red Fescue (la festuca perenne)Il mix fa si che gli altri fili d’erba spingano giù il loglio creando una sorta di tappeto .Molto più veloce e con rimbalzo irregolare e basso.In pratica la festuca cresce più ricurva,invece il loglio o lolium cresce diritto.
Invece Wimbledon,Nottingham e Halle hanno eliminato la festuca perenne,quindi si coltiva solo lolium al 100% mescolato con sabbia e limo.L’erba viene tagliata a 8mm.Quindi rimbalzo più alto e regolare.Come piace a Nadal.
21 Maggio 2008 alle 21:53
Ciao,+PSTN+. Sembri rinchiuso in questo posto, noi ti veniamo a far visita e tu ci trattieni con le tue domande. Scherzo.
Il fastidio di cui chiedevi a me non succede.
Il mio nickname non è legato a nessuno e sono solo le lettere iniziali del mio cognome.
Piuttosto il tuo così insolito da che deriva? Comunque è stranissimo rivolgersi a qualcuno chiamandolo +PSTN+.
Quest’anno Rafa non giocherà a Stoccarda. Infatti non è nel calendario che appare sul suo sito. Tieni conto che nell’annata deve giocare anche la Coppa Davis e le Olimpiadi. Secondo me, se non migliorerà notevolmente il servizio, sul cemento non riuscirà a essere mai un numero 2. Il che significa che in classifica resterà un eterno numero 2, dato che si giocano più tornei sul duro e che ci sono troppi tennisti che lo superano su questa superficie. A lui non basterà essere il più forte sulla terra per superare in classifica il numero 1 sul cemento. Io mi chiedo perché per Nadal sia così difficile imparare a servire come tutti i top ten sanno fare, cioè meglio di come faccia lui attualmente. Possibile che non ci sia nessuno al mondo in grado d’insegnarglielo?
22 Maggio 2008 alle 09:42
“ll mio nickname non è legato a nessuno e sono solo le lettere iniziali del mio cognome.
Piuttosto il tuo così insolito da che deriva? Comunque è stranissimo rivolgersi a qualcuno chiamandolo +PSTN+.”
@Jan
E’ il codice fiscale di una scritta sul booklet di un disco particolarmente significativo per me.
Sì sembro come un prigioniero a cui ogni tanto qualcuno fa visita…
@Karlovic80
Grazie, meticoloso e puntuale come sempre!
Dai che è la volta buona in cui non vedrai Nadal in finale….anche perchè se dovesse vince re abbandoni il blog…e non tutti possono permettersi un appassionato di superfici (rapide prettamente) oltre che un piacevole interlocutore…
22 Maggio 2008 alle 13:04
Ubaldo mi è arrivata ancora la mail…io di nuovo non mi registro
23 Maggio 2008 alle 11:48
Nadal semmai dovesse riuscire a raggiungere Borg con 6 Roland Garros sicuramente non vincerà mai 5 Wimbledon nè consecutivi nè in totale.
Ho sentito Wilander nella “presentazione” del Roland Garros su EurosportNews in cui dice che Djokovic sicuramente non lo vincerà nonostante è migliorato molto.
Io no lo darei così sfavorito il serbo.
Secondo me 2su3 al momento può battere Nadal mentre 3su5 capisco quanto sia un’impresa molto più ardua.
Mi confermate che Nadal non abbia mai perso da quando è professionista una partita sul rosso 3su5?
Allo stesso tempo mi confermate come Roger non abbia mai subito un parziale di 6-0 da quando il 2 febbraio 2004 è salito sul trono del tennis mondiale?
Grazie a chi mi risponderà…
23 Maggio 2008 alle 12:58
Non posso risponderti ai quesiti,comunque è più semplice affermare la prima cosa piuttosto che la seconda,anche se è molto difficile che abbia subito un parziale di 7-0,in verità.
Però ti linko il draw
:
http://www.rolandgarros.com/en_FR/scores/draws/ms/index.html
23 Maggio 2008 alle 13:56
Uscito i tabelloni sul sito ufficiale del Roland Garros http://www.rolandgarros.com
Prima notizia: Djokovic dalla parte di Nadal.
Se non vado errato così a stima in un’eventuale semifinale tra i due per il serbo sarà il secondo assalto alla seconda piazza del ranking con relative probabili ripercussioni circa il draw di Wimbledon (Queen’s permettendo…)
Non ho fatto alcun calcolo però…
23 Maggio 2008 alle 16:44
Nadal non ha mai perso un match sul rosso 3/5.
Federer non ha mai perso un set 6-0 da quando è nr 1.
Federer ha rimediato però un parziale di 7-0 nel recente torneo di Amburgo: da 5-1 in suo favore a 5-7 0-1 Nadal.
23 Maggio 2008 alle 16:56
@Ros
6-0 intendevo proprio il risultato del set non come sequenza di giochi persi consecutivi come accaduto per esempio nell’ultimo Amburgo…
Non puoi rispondermi ai quesiti perchè non lo sai? (domanda abbastanza retorica)
23 Maggio 2008 alle 17:08
@Enzo Chierici
Thanks, era solo una pura conferma dato che non ero certissimo!
Ovviamente quando ho scritto il tuo messaggio non era ancora stato pubblicato pertanto a me invisibile…
Data la situazione di classifica una semifinale tra serbo e spagnolo avrebbe valore duplice se non triplice.
Djokovic raggiungerebbe per la prima volta la finale al RG, diventerebbe secondo e il primo uomo sulla Terra 3su5 a superare Rafael Nadal.
23 Maggio 2008 alle 17:28
Scusa,non avevo inteso. No,non ha mai perso un set 6-0.
Mi riferivo al parziale,che era appunto 7-0 Domenica,non sapevo e non so se lo ha mai subito prima.
Comunque il tabellone sorride a Roger,ora o mai più!
23 Maggio 2008 alle 20:40
+PSTN+, trovo incredibilmente romantica la tua figura,alla Barone Rampante di Calvino,volontario prigioniero di questa area in segno di gentile e cortese protesta…Gradirei un commento di Chloe: sono certo che lei piu’ di me saprebbe fotografare in un’istantanea quello che mi farfuglia in testa ma non riesco a condensare…Del resto trovo che di folli/paradossali/felliniane situazioni il blog in questo momento sia un crogiuolo pronto al Big Bang: da un lato ilSito che in effetti ha fatto BALZI DA GIGANTE (ha ragione il Boero, bisogna ammetterlo e io lo avevo gia’ fatto…e mi son preso dell’isterico da angelica per la miaimpazienza), poi abbiamo qui Ubaldo & i suoi Baldi Ribelli che ora se le stanno dando di nuovo di santa ragione sull’ultimo Comunicato di servizio (che dici, Baron +PSTN+: ci vai a dare un’occhiata o rimani qui e veniamo noi a trovarti? Propongo di chiamare questa Area del Blog il Barone Rampante Risponde (aka +PSTN+ Corner), poi abbiamo G&F, poi abbiamo Gli Integralisti del Nulla (da The GOAT a Rafaseibello/nofaischifo) senza contare gli AntiFIT per partito preso e il FederalMaresciallo Au Contraire Bastian Contrario…poi abbiamo il Demostenikolic, il Difensore del Sacro Sepolcro Borghiano, l’AntiFederer Marcio.Napo (che in realta’ e’ il suo piu’ accannito tifoso ma per scaramanzia lo demonizza a colpi di Bollettini in puro stile Viva zapata!), gli Aristocats (Thomas e Chloe), un Orribile Hulk, gli ScoutAgents (anto,roberto,pibla) che sanno tutto,proprio tutto, anche del numero 453 del mondo… Insomma, una umanita’ varia…Le cose che abbiamo letto gli altri bloggers non possono nemmeno immaginare… Peccato che tutto questo possa andare perduto like tears in the rain…
Insomma, andate a vedere quel che succede di la’…Tu no,Barone, tu puoi restare qui…torniamo noi dopo, nell’ora d’aria…
24 Maggio 2008 alle 00:53
@Stefano Hysterix Grazia
Il Difensore del Sacro Sepolcro Borghiano ti direbbe “Grazie per l’immeritata attenzione”…
La tua analisi è fantasticamente spassosa quanto azzeccata (da quella brevissima descrizione messa “volontario prigioniero di questa area in segno di gentile e cortese protesta”) sebbene ignori la figura Calviniana non avendo letto il citato libro.
Ma l’attribuzione me la tengo comunque!
“torniamo noi dopo, nell’ora d’aria…”
Vi aspetto con ansia
Baron +PSTN+
24 Maggio 2008 alle 11:21
@ +PSTN+
Sì, direi proprio così !!!!!!
Buana Stefano Grazia è - come solito - molto simpatico
24 Maggio 2008 alle 15:58
@Luca D.D.S.S.B.
Domani alle 15 su Espn Classic (uno dei tuoi canali preferiti) trasmettono il super tie-break di Wimbledon 1980. Se non hai niente da fare buttaci un occhio sebbene deduco tu lo conosca a memoria.
Tornando seri spero che qualcosa cambi nell’aria di Parigi quest’anno.
Nel frattempo continuo a non capire Davydenko che ora sta giocando la finale a Poertschach e la sua folle programmazione annuale nonostante la continuità dimostrata nei tornei che più contano (Slam e MS).Mah
@Stefano Hysterix Grazia
Nella tua analisi precedente hai scordato Karlovic80.
“Comunque il tabellone sorride a Roger,ora o mai più!”
Sperem!
24 Maggio 2008 alle 16:02
PSTN…sempre sul pezzo…io vagheggio qua e là proprio perchè non sono un Suidafrikano puro di quelli tutti di un pezzo che quando prendono un decisione è quella…pazienza.
Cmq alcuni interventi proverò a mantenerli vivi pure io
24 Maggio 2008 alle 19:20
Credo io pure che Roger abbia un buon tabellone,gli unici a poterlo dare fastidio sono Wawrinka,Monaco,Davydenko,Robredo e Ferrer.Comunque tutta gente già suonata da Roger.Spero vivamente in un trionfo dello Svizzero.Da vedere Cilic-Haase e Robredo-Coria tra le altre.
A Karlovic è andata bene,pesca Falla al 1°turno,poi uno tra Benneteau e Spadea per arrivare a Monaco,e poi chissà…… Federer in ottavi.Spero.
Nadal pesca la Bellucci subito!!!!Poi spero vivamente venga abbattuto dal buon Chris Guccione.Poi ci rivediamo sull’erba……
Un saluto al Barone +PSTN+ e a Luca.
24 Maggio 2008 alle 21:24
“Spero vivamente in un trionfo dello Svizzero.”
“Nadal pesca la Bellucci subito!!!!Poi spero vivamente venga abbattuto dal buon Chris Guccione.Poi ci rivediamo sull’erba……”
Grande Karlovic80! Condivido decisamente!
@Voortrekker Boer
Nemmeno io son così.
Nella piattaforma manca ancora il discorso formattazione messaggi. Così è inguardabile!
Nessuna maiuscola e fatica la lettura.
Poi ancora almeno il conteggio delle lettere.
Caro V.B. ti dico che se il blog fosse stato completamente soppiantato probabilmente mi sarei anche trasferito ma visto che è ancora vivo perchè non tenerlo in coma per qualche anno?
Fa piacere che metti il naso anche tu qua.
Non voglio essere snob ma di là mi pare che l’atmosfera intima creatasi qua nel blog sia stata infangata complice la brevità dei messaggi la quale stimola commenti “Nadal ti odio/Federer sei brutto/Stepanek sei brutto ma hai fascino” come diceva sopra anche il buon Stefano Hysterix Grazia.
In conclusione se ci troviamo qua nessuno penso potrà mai buttarci fuori a forza.
Teniamo vivo il caro vecchio blog, almeno in coma farmacologico fin quando l’encefalogramma non si appiattirà per sempre.
Un saluto caloroso a tutti gli eroi romantici.
24 Maggio 2008 alle 21:40
“Io vagheggio qua e là proprio perchè non sono un Suidafrikano puro di quelli tutti di un pezzo che quando prendono un decisione è quella…pazienza.”
@Voortrekker Boer
Non ho colto se fosse un velato complimento oppure un’annotazione negativa la quale sottintendeva una scarsa inclinazione al cambiamento influenzata da cocciutaggine.
(Anche se il “…pazienza” finale mi farebbe propendere per la prima ipotesi)
In ogni caso sopra ho cercato di spiegarti brevemente il motivo.
Pare che l’uomo il quale ha annichilito Rafael Nadal nella semifinale in quel di Melbourne abbia dato/dia forfait.Peccato
Al momento tra quelle viste nel 2008 la ritengo la partita più bella e appassionante (seppur a senso unico).
Una vera e propria lezione, come dissero i telecronisti.
24 Maggio 2008 alle 22:19
http://it.eurosport.yahoo.com/24052008/45/atp-poertschach-davydenko-vince-finale-follia.html
E’ una delle partite più imprevedibili e strane della storia recente del tennis, vince Davydenko 6-2 2-6 6-2 ma gli interrogativi sono molteplici.
(Non ho visto il match)
Mi pare che Davydenko da qualcuno ormai sia etichettato ( a torto o a ragione forse non si saprà mai).
Io comunque, fino a prova contraria, lo reputo innocente.
Certo è che un po’ pirla devi esserlo per stancarti forse infortunarti per giocare un torneo minore la settimana precedente il Roland Garros quando sei il numero 4 del mondo e pure lo scorso anno arrivasti in semifinale.
Almeno questa la mia umile impressione.
24 Maggio 2008 alle 22:38
Per il bene del tennis aldilà del fatto che possa trarre beneficio morale (oltre che in termini di classifica) da una prematura sconfitta di Nadal col buon Guccione (ASSAI improbabile su terra battuta 3su5!!) sarebbe preferibile la possibile sfida in semifinale tra lui e il serbo cosicchè ci possa essere un triplice valore in un’eventuale vittoria da parte di Djokovic.
Scenario ideale però: Federer defeats Nadal (punteggio e durata del match è ininfluente)
Buonanotte
24 Maggio 2008 alle 23:04
@+PSTN+
Dispiace per il forfait di Jo-Wilfried,ma sulla terra a poche possibilità.Agli Australian Open è stato il mio tennista preferito ed era da tempo che non vedevo un giocatore così completo.
Ti riporto il commento subito dopo la finale:Karlovic 80 scrive:
28 Gennaio 2008 alle 17:53
Prima della gara,parecchi dissero che il Francese poteva scendere anche sulla 2° palla,cosa abbastanza falsa come dissi ed è accaduto,con 147 kmh di velocità………..Tsonga,ci ha fatto vedere un torneo spettacolare e di altri tempi(non in finale)Volèe,Demivolèe e Stop Volley grandiose.
Contro il Serbo ad un certo punto lo slice esterno non dava più frutti,meglio 1° piatte o Serve & Volley anche a costo di rischiare di più.
Ha fatto il 71% di punti con la 1°(sono pochi)ma il tallone d’achille rimane la 2°(48% dei punti vinti)molto lenta in velocita.
Anche a rete ha perso il duello(79% di punti vinti da Nole,contro il 52%)e stranamente ha sbagliato Volèe e Demivolèe abbastanza facili per lui.
Usa molto bene il rovescio d’attacco(mi ricorda Stich)ed il rovescio bimane è molto angolato,oltre ad un accelerazione di dritto grandiosa.A mio avviso usa poco e male il rovescio in back(anche se un paio di volte ha tentato il chip & charge).Spero che Federer e Krajicek,non abbiano visto questi ultimi due colpi………
24 Maggio 2008 alle 23:15
@+PSTN+
Altro commento sullo Tsonga dell’epoca:Karlovic 80 scrive:
25 Gennaio 2008 alle 19:40
Che ci ha fatto vedere di straordinario questo Tsonga nel torneo?
Servizio quasi alla Karlovic.
Serve & Volley e Volèe quasi alla Edberg.
Stop Volley e DemiVolèe quasi quanto McEnroe.
Un anticipo quasi quanto Agassi.
Quando mette i piedi dentro al campo fa partire un drittone(sopratutto se lo gioca dal centro del campo)quasi come Sampras.
Usa il rovescio d’attacco come il Stich dei tempi migliori.
Ha un equilibrio negli spostamenti e freddezza nei momenti cruciali quasi quanto Borg.
Capacità tattiche quasi quanto Chang.
Elasticità fisica quasi quanto Noah(ma molto più grosso fisicamente)
Considerando che oggi il gioco e molto più veloce di 15-20 anni fà.
Onore a Jo-Wilfried.
Forse per comletezza tecnica siamo di fronte al nuovo Lew Hoad!!!
E noi parliamo della scoppola dell’ex Re Roger.Ma dai……
W Tsonga e il tennis d’attacco.
25 Maggio 2008 alle 01:11
@ +PSTN+
Non ho potuto rivedere il famoso tie break: grazie comunque dell’info.
@ Karlovic 80
Sicuramente, nelle e mail relative ai post sugli AO 08, probabilmenet si potrà trovare qualche cenno sui rischi infortuni di Tsonga.
Spero che sia ristabilito per Wimbledon e Us Open
E’ umanamente simpatico. Speriamo che giochi come in Australia.
Quasi tutti preferirebbero evitarlo. Soprattutto Nadal
25 Maggio 2008 alle 10:57
No PSTN era un complimento….Tsonga ha punti “pesanti” a Subirton, poi potrebbe far davvero bene al Queen’s e a Wimbledon quindi penso che questo forfait possa essere dettato da qualcosa che vada oltre i malanni fisici.
25 Maggio 2008 alle 13:15
@Karlovic80
Ho visto solo il match con Nadal ed è stato formidabile. Alcune stop volley quasi fortuite veramente incredibili!
Pauroso! Bellissimo match e divertentissimo.
@Luca
E’ oggi domenica 25 maggio alle 15 quindi se leggi entro quell’ora sei ancora in tempo.
Comunque il mio messaggio era chiaro in quanto scritto il 24 maggio e indicavo “Domani”.
Mi auguro tu possa ancora assisterci.
@Voortrekker Boer
Sì avevo colto fosse un complimento ma non ne ero totalmente certo perciò ho preferito assicurarmi.
Il Jo-Wilfried visto agli AO ‘08 potrebbe far paura veramente a tanti.
Ricordo che Nadal a IndianWells lo soffrì molto e il match non fu chiuso proprio per errori stupidi da parte di Tsonga il quale prima mi pareva avesse ancora il controllo delle operazioni, sul cemento, contro il maiorchino.
6-7(4) 7-6(3) 7-5 (preso da gli head to head di Atp.tennis, mica lo ricordavo a memoria!) il risultato con il buon Jo-Wilfried che forse servì per il match sul 5-4 ma sprecò.
Ma potrei tranquillamente sbagliarmi poichè non ricordo bene…
25 Maggio 2008 alle 13:21
“ex Re Roger….”
@Karlovic80
Nell’enfasi del momento tutto quanto detto su Tsonga è anche concesso in virtù del suo match praticamente perfetto.
Ma dare dell’ex Re a Roger mi pare abbastanza azzardato. Suvvia…
25 Maggio 2008 alle 13:58
Brutte notizie per Tsonga…starà fuori 4 mesi, si deve operare al ginocchio…che sfiga, sarebbe stato bello vederlo nel proseguio di stagione.
25 Maggio 2008 alle 15:35
@ +PSTN+
Grazie ancora per il puntiglio.
Ma devo dirti che, pur ammettendo che quel match fu indimenticabile, rivedo più volentieri gli Us Open 80 - che pure Borg perde - ed il Master 80.
A mio modesto parere il livello è più alto. E la palla viaggia ben più veloce
@ Voortrekker Boer
Peccato davvero. Per lui e per il tennis
25 Maggio 2008 alle 16:48
Peccato sì, ma è un catalizzatore di infortuni quel poveraccio!
A sto punto temo possa essere stato un acuto isolato l’ottimo AustralianOpen.
Speriamo di rivederlo per gli Us Open o almeno negli ultimi 2 MS al coperto…
25 Maggio 2008 alle 18:11
Off topic calcistico.
Paganese-Lecco 2-0!!!!!!!!!!!!
Di ritorno dal “Marcello Torre” di Pagani,gara memorabile!!!!!
Abbiamo mantenuto la serie C1!!!!!!!!
25 Maggio 2008 alle 19:13
PSTN, forse a Bercy ci sarà, ma non lo darei troppo per scontato.
25 Maggio 2008 alle 22:00
@V.B.
Mah, povero Tsonga…e un’altra stagione per lui se ne è andata.
Certo che è abbbastanza impossibile dare un minimo di continuità ai risultati sempre pieno di acciacchi fisici.
Agli Australian Open è stato sontuoso e ha dato segno d’esser molto pericoloso sul veloce ma se poi si infortuna non va bene caro Jo-Wilfried.
Qualcuno ha sentito/letto impressioni di come sono i campi e le palline rispetto agli altri MS terricoli di quest’anno?
Karlovic80? Altri?
25 Maggio 2008 alle 22:53
@+PSTN+
Djokovic sui campi Parigini dice che sono i migliori del circuito.
Dalla tv mi sembrano sufficientemente veloci.
Le palline sono le Roland Garros-French Open,che se non erro,si usano solo in questo torneo.
A Montecarlo,Roma e Amburgo si è giocato con le Head Atp.
25 Maggio 2008 alle 23:50
Grazie Karlovic80 della solita puntualità.
Palline veloci, lente o cosa?
Staremo a sentire cosa dirà qualcuno domani, se verrà chiesto…
Attualmente i campi più lenti del mondo sono Montecarlo (confermate? )mentre i più veloci (stando anche agli standard 2007 come riferimento combinando anche le palline)?
Night
25 Maggio 2008 alle 23:51
+PSTN+, senza nulla togliere all’esperto in superfici, Karlovic 80, se ti interessa l’argomento, sul sito d’Eurosport c’è un forum riguardante le superfici in terra e le differenze fra Parigi, Amburgo, Montecarlo, Barcellona e Roma.
26 Maggio 2008 alle 02:20
@Karlovic:
Le palline del Roland Garros sono state usate anche a Barcellona.
Me ne sono accorta dall’inquadratura su Nadal che cercava il pelo prima di battere.
26 Maggio 2008 alle 09:54
Mi chiedo…si stan facendo dei conti sulle visite l Sito e al Blog e io mi chiedo: quanti cliccano il sito quasi solo per passare sul Blog visto che al Blog non ci si puo’ accedere per separata sede? Il che e’ giusto ma a questo punto non e’ corretto dire che sul Sito ci sono 2500 visite mentre sul Blog solo 1600… devo pero’ riconoscere che Ubaldo lo sta alimentando immettendo una serie di pezzi e soprattutto nobilitando con gli Articoli piu’ spumeggianti, quelli di Angelica (nonostante lei ci abbia dato a tutti degli isterici, i suoi articoli Dietro le Quinte meritano tutta la nostra attenzione)
26 Maggio 2008 alle 10:59
guarda Hysterix che si può accedere direttamente al blog…www.blogquotidiani.net/tennis
almeno, io posso, poi passo al sito…ossia faccio il percorso inverso di quello che dici tu….
26 Maggio 2008 alle 12:43
@Jan
Non lo trovo, linka pure se vuoi.
Grazie
26 Maggio 2008 alle 17:24
+PSTN+, ho provato per 2 volte a linkare. ma il commento non viene accettato. Allora ti spiego cone arrivare.
Vai su Eurosport Italia, apri sulla pagina del Roland Garros. In alto a destra c’e’ il “cerca”. Inserisci “superfici Roland Garros” e cosi’ arrivi al link al forum.
26 Maggio 2008 alle 17:35
Guccione non potrà più superare Nadal….Pazienza
Non sono i suoi campi.
Magari al Queen’s…
26 Maggio 2008 alle 18:36
@Ros
Si parlava solo di Master Series sulla terra.Comunque se non erro a Barcellona si usano le Dunlop che sono simili alle Roland Garros French-Open.Credo siano due marche differenti.
26 Maggio 2008 alle 22:29
Riporto i tratti più salienti della discussione sul sito di Eurosport a cui fa riferimento Jan.
Da notare come ci sia nel sedondo messaggio un errore ovvero Amburgo terra più lenta (quando invece è comunemente la più veloce quindi con rimbalzo più basso, non alto).
Comunque per chi fosse interessato può replicare, approfondire meglio.
Anche se odi le superfici lente Karlovic80 forse ne sai qualcosa…o chi per esso…
“Io so soltanto dirti che quella di Parigi è la più veloce e quella di Amburgo la più lenta.
Spero che gli “esperti” tottologi Bisbetico, Rsewall, Dexter e Pseudonimo sappiano darti spiegazioni più tecniche.”
“ti posso rispondere riguardo a parigi e amburgo,che sono quelle che presentano + differenze…amburgo oltre a essere in assoluto la terra dove si scivola peggio è anke quella + lenta e che presenta un rimbalzo + basso delle altre…difatti nadal in conferenza stampa post-finale si era dichiarato felice del fatto che almeno ci fosse stato il sole,che aveva reso le condizioni di gioco + asciutte e quindi + veloci(leggi rimbalzo + alto)…allo stesso modo federer uno dei giorni precedenti aveva parlato di terra molto lenta che dato il rimbalzo basso favorisce di + il suo gioco(back di rovescio e meno liftoni sul suo lato sinistro)…riguardo a parigi è una terra molto buona x scivolare,e almeno negli ultimi anni è piuttosto veloce a detta di tutti i giocatori,presentando anke palline molto rapide…proprio x la sua velocità la terra del bois du boulogne favorisce i liftoni di nadal,che appunto approfittando della rapidità del fondo schizzano come “palline magiche” verso l’alto…emblematico il commento di hewitt dopo il match con nadal dello scorso anno:”rispetto ad amburgo oggi la pallina volava ovunque (the ball was flying everywhere…disse proprio così)….”
“A quanto ne so io mi hanno sempre detto che la più lenta in assoluto sia quella di MonteCarlo, che poggia su un fondo di arenaria e ghiaia e ed è molto sabbiosa in superficie. Per quanto riguarda quella di Roma me la ricordo come la più veloce ma anche la più secca ossia con poca terra “volatile” in superficie. Ma cmq con una morbidezza di fondo che la rende ottima per i colpi liftati. Per quella Amburghese sono in disaccordo con bisbetico per un motivo: lentezza non è sinonimo di rimbalzo basso, semmai il contario, i top spin sulla terra tedesca non rendono come sulle altre in termini di rimbalzo per un semplice motivo: le temperature più basse rendono la superficie più granulare e quindi restituisce molto meno il rimbalzo, ecco perchè giocatori non proprio da terra hanno vinto questo torneo. Per quella di Parigi so che è una via di mezzo tra quella di MonteCarlo e Roma, male palline usate (Dunlop Roland Garros) sono molto particolari pechè leggermente più piccole e meno gonfie di quelle “pompelmo” che si usano di solito nel tour, quindi più veloci. Dipenderà molto dal clima.”
“Adesso provo a farti un po’ di chiarezza: l’ ITF calcola la velocità/lentezza delle superfici in base ad alcuni fattori, due sono i più importanti : altezza e profondità del rimbalzo.
ALTEZZA: si intende la capacità di una superficie di restituire il rimbalzo di una pallina. Se la pallina restituisce un rimbalzo che arriva ad una certa altezza, il criterio mi sembra fosse quello dell’altezza delle costole fluttuanti di un uomo alto 1,75 m, bene se il rimbalzo supera questa altezza o tende ad avvicinarsi molto spesso ad essa in una serie di tiri diversi (colpo ad effetto, piatto o in backspin) la superficie viene considerata LENTA.
PROFONDITA’: la capacità della pallina di guadagnare campo dopo il rimbalzo. Qui sinceramente non ricordo quale sia il criterio adottato, ma l’assunto di base è questo: una superficie considerata LENTA oltre ad un rimbalzo alto fornirà una profondità di rimbalzo minore.
Ricordiamo che le superficie di cui stiamo parlando è TERRA BATTUTA: quindi una superficie considerata LENTA a livello ITF.
E’ poi bene quando si parla di presunta velocità o lentezza di una superficie NON confonderle con DUREZZA o MORBIDEZZA di una superficie. E qui si spiega un altro criterio ITF nella classificazione di superficie: una superficie MORBIDA restituirà maggiormente il rimbalzo di una superficie più DURA che lo assorbe di più rendendolo più basso e più profondo, quindi più VELOCE, almeno per quanto riguarda una pallina da tennis (infatti per il calcio e il basket il discorso è opposto).
Ecco perchè a mio avviso quando si parla di TERRA ROSSA è conveniente parlare più di MORBIDEZZA o DUREZZA del fondo in questione.
Ed ecco spiegate le varie velocità dei campi in terra battuta.
Analizziamo i fondi.
MonteCarlo: arenaria e ghiaia, fondo piuttosto friabile, marino per cosi dire e lo strato non di terra rossa è molto grosso, in più c’è terra rossa volatile sul campo.
Roma: calcestruzzo, almeno per il vecchio centrale, lo so perchè venne usato per impedire eventuali infiltrazioni d’acqua dal terreno alluvionale su cui è edificato l’intero complesso del Foro Italico. Il Campo 6, che è il più veloce di tutti, è stato rifatto nel 1999 poichè le infiltrazioni d’acqua erano frequenti, e il fondo è in cemento reticolato trattato con impermeabilizzante solido, che lo rende molto duro.
Amburgo: di preciso non lo so, ma poichè l’impianto è polivalente (calcio a 5, concerti,proiezioni cinematografiche e teatrali etc) di solito si ricorre al Pavetex, un composto cementizio-plastico di medio-alta durezza e buona resistenza agli agenti atmosferici.
Parigi: è sicuramente porfido a doppio strato composto a pezzi e probabilmente intercalato da terra comune. Dovrebbe essere così perchè gran parte di quella zona di Bois de Boulogne è stata assesstata (nell’800 c’era un bosco che era rimasto più in basso rispetto al livello generale della città che si era alzato) attraverso quello schema.”
“è diffcile replicare ad un messaggio simile, dato che molte cose sfuggono anche a me ed è la prima volta che le leggo..
cmq per misa: come ti ha detto rosewall i criteri discriminanti per determinare la velocità di campo sono altezza del rimbalzo e profondità del rimbalzo..
ad occhio e da ciò che ho letto in passato i tornei io li classificherei così:
altezza del rimbalzo(dal più alto al più basso):parigi,montecarlo,roma,barcellona,amburgo
profondità del rimbalzo:parigi,roma(anche se quest’anno era più lenta),amburgo(quest’anno al pari con roma),montecarlo,barcellona”
“Ricorda che cmq si parla di una superficie LENTA e che differenze macroscopiche non sono subito riscontrabili.
Secondo l’ITF queste variazioni non esistono, la differenza è solo tra red clay e har-tru la terra verde americana, che cmq rientra nel gradino immediatamente superiore (di velocità) rispetto alla terra europea.
Sì cmq Parigi ha un fondo di media durezza, ritengo che quello più duro possa essere Amburgo, ma il discorso resta cmq parziali in quanto vi sono variabili che possono incidere in modo drastico su un materiale “naturale” come la terra: agenti atmosferici, clima, altitudine etc…cmq faccio mia la classificazione di Pseudonimo.”
26 Maggio 2008 alle 23:05
@Karlovic:
Pardon,non avevo inteso. Comunque oggi anche Pistolesi intervistato da Lo Monaco diceva che le stesse palline del RG ci sono anche a Dusseldorf.
A me a Barcellona quest’anno è parso proprio di vedere le palle identiche a quelle French-Open,ma magari mi sbaglio.
27 Maggio 2008 alle 09:50
Gli esperti dicono che le palline usate (Dunlop Roland Garros) sono molto particolari “perché leggermente più piccole e meno gonfie di quelle “pompelmo” che si usano di solito nel tour”. Sono palline più adatte alla terra e privilegiate dai tennisti terraioli.
Tiriac propone di sostituirle con palline più grandi per rendere il gioco meno fisico.
+PSTN+, con il ritiro di Gasquet e le condizioni di salute incerte di Davydenko, la finale dovrebbe essere sicura per Roger. Stavolta o mai più.
27 Maggio 2008 alle 11:08
Di un’altra finale poco mi importa. Ciò che conta è vincerla!
Delle condizioni incerte di Nikolay non ne sapevo niente….staremo a vedere.
Parlerei quando si arriva gli ottavi e con 16 giocatori già un po’ di selezione sarà stata fatta…
28 Maggio 2008 alle 21:38
Svelata parte del dubbio…
Sul forum di MyMag
Domanda: A te piacciono estetici e non troppo vincenti?
Oppure c’è qualcosa nel tuo concetto di estetica che è diverso dal mio?
Risposta di Scanzi
Entrambe le cose. Mi annoiano i troppo vincenti, è un fatto caratteriale, mai amati i dittatori né in politica né nello sport.
Non dico che adoro lo stereotipo del beautiful loser, anzi ODIO perdere, ma insomma, tra i tiranni e i perdenti forever ci sarà una via di mezzo.
Sul mio e tuo concetto di estetica, mi pare che ci siamo dilungati ampiamente.
28 Maggio 2008 alle 21:57
Comunque chiarisco che non ho assolutamente niente contro il buon Scanzi alias Edberg74.
Se inizialmente nutrivo delle perplessità su alcune sue uscite ora mi è sempre più comprensibile, e anche condivisibile per diversi aspetti, la sua posizione compresa l’ “ostilità”/indifferenza verso L’Algido frigorifero svizzero.
Questione di sensazioni soggettive. A lui non trasmette, a me sì.
Comprensibilissimo.
A lui non piace l’atteggiamento freddo da computer durante l’incontro, io lo prediligo.
Questione chiusa, anche se non era mai stata, effettivamente, aperta.
28 Maggio 2008 alle 23:06
Un troppo vincente è un campione assai forte, in una disciplina della quale rispetta le regole di gioco. Ma come farà ad essere tiranno?
Confondendo politica e sport, Scanzi non riesce più ad azzeccarne una, poverino. E si posiziona al centro (inteso qui non come punto d’equilibrio).
28 Maggio 2008 alle 23:28
Ma anche Gianni Clerici, che amo moltissimo quando racconta favole deliziose, con certi assunti non scherza.
Ultimamente è riuscito ad affermare persino che “…il nostro, ne dica quel che vuole il povero Bertinotti, è un gioco borghese….”.
Nel suo essere in amicizia con i grandi del tennis, avrà accuratamente evitato di contattare tipi come Yannick Noah, che di schifiltosi - in particolare al Roland Garros -ne vinse parecchi.
29 Maggio 2008 alle 00:01
Ma quale dubbio? Stai cominciando a parlare da solo, +PSTN+?
29 Maggio 2008 alle 00:55
@Jan
Può anche darsi ch’io parli da solo.Non in questo caso però.
Era una mia perplessità di tempo addietro in cui mi chiedevo da dove sorgesse questa “antipatia” sportiva e forse umana verso Federer da parte di Scanzi.
Voortrekker Boer brevemente mi rispose, seondo il suo punto di vista.
Ci tengo a sottolineare che nella mia rapidissima disamina mi riferisco solamente all’aspetto tennistico di Scanzi. Di tutto il resto che non sia tennis me ne frego completamente.
Fino a prova contraria questo blog è dedito al tennis. Pertanto di questo mi curo.
Detto ciò apprezzo molto le dittature sportive in primo piano quella del frigorifero Indesit made in Basilea.
Punti di vista.
Chiudo.
29 Maggio 2008 alle 02:01
In uno sport l’agonismo è intrinseco,la competizione è pane quotidiano,altrimenti non esisterebbe. Esisterebbero degli hobbies,che è forse quello che Scanzi ritiene sia il tennis,almeno per lui. Non v’è tirannia nello sport,v’è un migliore,un vincente,diversi vincenti,conseguentemente c’è chi perde,e quasi mai è un caso. Il fatto che non gli piaccia Federer non credo sia dovuto però alle sue vittorie,e al dominio quasi incontrastato lungo 4 anni,o almeno lo spero. Perchè andrebbe contro il concetto “oggettivo” di sport,e per quanto Scanzi si trastulli con le parole non trovando sostanza di discorsi molto spesso,lo sa anche lui. Credo non lo “senta” e questo è tutt’altro che oggettivo,è una cosa personale,più che un gusto forse un’identificazione,un ideale,una sensazione poco spiegabile.Difficilmente si può affermare che l’Elvetico non abbia la completezza che sfiora la perfezione.Io non riesco a comprendere chi trova noioso il suo gioco,ricco di varietà e variazioni,anche nelle peggiori giornate,che costituisce quasi un miracolo nel moderno tennis dei picchiatori e null’altro.
Risulta a me incomprensibile,daltronde,come possa esaltare,movimento ed esecuzione del rovescio a parte,uno come Gasquet (pupillo Scanziano).
Come possa riuscire uno che colpisce la palla in quel modo ma che non ci capisce spesso nulla della partita e se la fa sotto quasi sempre,mascherandolo coi capricci,ad esaltare qualcuno. Ma è un mio limite,evidentemente,o,più semplicemente,ci sono delle preferenze,delle predilezioni,delle convinzioni di base,che indirizzano il resto.
29 Maggio 2008 alle 09:19
Penso Ros abbia ragione. Già un secolo fa Gertrude Stein, influenzata dal più scientifico dei fratelli James, era propensa a credere che le convinzioni di ciascuno sono funzione del temperamento; e qualche decennio dopo Henry Laborit, anche in un film di Alain Resnais (voce off), afferma che il cervello serve soltanto ad agire. Ergo…
29 Maggio 2008 alle 09:37
Scusa, +PSTN+. E’ passato tempo da quando si parlava di Scanzi e non avevo compreso.
Comunque, Scanzi e i suoi amici spiegano chiaramente e coloratamente la loro non-simpatia per Federer.
Da un copia e incolla si capisce come Roger per loro sia troppo un primo della classe perfettino.
“Non uomo, bensì robot algido e pienamente svizzero. Un frigorifero Indesit di smisurato talento e smisurata insipienza comunicativa… ha accettato la razionalità e si è trasformato in impiegato vincente…non emoziona, non scalda…
ha anteposto il feticismo dei trofei alla bellezza, alla fantasia, alla sorpresa
un battipanni mi emoziona di più.
Più che un modello di tennis è una perfetta modella del tennis, e si irrita quando sbaglia un passo.
una parte di me prova un sottile piacere nel vederlo – raramente – perdere…Sarà perché da sempre i miei “eroi”, da McEnroe a Villeneuve, da Baggio a Pantani, sono sempre stati dei bellissimi incompiuti, e molto molto imperfetti.
la fidanzata/mamma/manager/padrona Mirka l’ha trasformato in un giocatore freddo, pacato, inespressivo, attento amministratore degli sforzi… Uscito di casa per fare la rivoluzione, nel tragitto ha trovato più accogliente il partito democratico. Capita e d’altro canto è troppo capace per tifargli contro, ma è anche troppo perfetto per emozionare.
un freddo calcolatore, un gestore delle proprie emozioni e della psiche dei suoi avversari, a suon di umiliazioni, indorate con sorrisini, complimenti di circostanza e gentilezze concesse octroyés, da padre-padrone. Più che artista o poeta, commercialista dalla calligrafia stupenda o, come osai scrivere su Mymag, “un Padoa-Schioppa di talento”…
Non sento la musica e non vedo la gioia, se non quella vagamente sadica nel polverizzare l’avversario
questa assoluta mancanza dell’elemento giocoso nel suo essere numero uno (l’arbitro non dice play all’inizio?) fa sì che il mio cuore batta da altre parti e non sia un devoto del numero uno di tutti i tempi (????..)”.
Sono punti di vista. Formalmente bene espressi. Condivisibili da alcuni, non condivisibili da altri. Ognuno dentro di sé ha una scala di valori con la quale volontariamente o involontariamente convive, c’è chi privilegia il talento puro non contaminato da calcoli, chi è affascinato dalla concretezza dei risultati, chi va in estasi per un gesto bianco e chi vuole lacrime, sangue e sudore in campo. Su questi grandi campioni si finisce per proiettare le proprie sensazioni e i propri fantasmi interiori.
Chi è affascinato da “genio e sregolatezza”, non può essere affascinato da uno come Roger che negli ultimi quatrro anni ha lasciato così poco spazio alla sregolatezza.
29 Maggio 2008 alle 09:53
Ciao Karlovic 80! I 39 ace di Ivo ieri sono un record sulla terra battuta? Hai visto la partita? Comunque Falla, se in forma, è uno tosto da battere (l’anno scorso ha sconfitto fra gli altri Davydenko, Lijubic e Haas).
29 Maggio 2008 alle 09:55
Scanzi su Roger Federer: “…Non uomo, bensì robot algido e pienamente svizzero…”.
Io sullo Scanzi: non soltanto tennista mancancato (pazienza, ognuno gestisce come può le proprie frustrazioni), ma anche perniciosamente razzista.
29 Maggio 2008 alle 10:59
Jan
“Comunque, Scanzi e i suoi amici spiegano chiaramente e coloratamente la loro non-simpatia per Federer.”
Non condivido ma li capisco completamente e concepisco nella maniera più assoluta che possa esistere un pensiero simile, pertanto lo rispetto.
Ros
“Più semplicemente,ci sono delle preferenze,delle predilezioni,delle convinzioni di base,che indirizzano il resto.”
Niente di più lineare e normale di questo. Mi sembra così semplice.
Del resto nessuno di essi ha comunque mai detto l’eresia secondo cui Federer non sia capace di giocare a tennis.
Anzi, a loro modo, non fan che elogiarlo dando a Roger ciò che è di Roger pur condendo con le loro (negative) considerazioni/percezioni personali influenzate da quanto riportato nella frase sopra tra virgolette dell’analisi di Ros.
29 Maggio 2008 alle 14:24
Scanzi:
Ogni volta che Brufolone Ghiaccioloide perde, è gioia e idillio.
2) Stepanek è antipatico, scorretto, odioso e continuerò a non riuscire a tifarlo. Tranne che quando sgambetta Indesit, Vescical o Lendokic.
E’ più che palese la sua avversione verso “I vincenti” attuali.
Argomento chiuso, per quanto mi riguarda.
30 Maggio 2008 alle 00:57
Rendo attento +PSTN+ che spiegare “chiaramente e coloratamente la non-simpatia” verso chicchesia è ben diverso dal manifestare propositi razzisti.
Se introduciamo il paese d’origine di chi non ci garba, allo scopo di caricaturarlo, dimostriamo semmai deficienza, ovvero carenza del rispetto dovuto a tutti. Essere svizzero, italiano, o marziano è un fatto neutro in ordine all’antipatia provata per una persona, a meno di essere razzisti. Nella fattispecie la “non-simpatia” non può allora dipendere dal passaporto: sarebbe scorretto ed assurdo quanto accostare Scanzi al Moulinex tritapasticciaconfonditutto conforme ai costumi italiani.
Per parafrasare +PSTN+, per me l’argomento è chiuso. Ma soltanto dopo quest’ultima apostilla dal carattere lato, ancorché inserita in un commento afferente lo sport tennis.
30 Maggio 2008 alle 08:11
Caro Giovanni, un po’ d’ironia, anche se tocca i nostri beniamini, non può essere confusa con “razzismo”. Altrimenti tutto diventa razzismo, anche se paragono qualcuno a un orologio svizzero. L’aggettivo “svizzero” nel caso di Scanzi si riferisce al sostantivo “robot” e designa un robot particolarmente ben programmato..
Ieri il “frigorifero Indesit di smisurato talento” ha sofferto nel primo set. Buon segno. Sta andando piano per arrivare non affaticato alla finale. Questa volta ci crede davvero.
30 Maggio 2008 alle 10:13
Meno 9 giorni alla fine della Terra battuta.. olè.
30 Maggio 2008 alle 11:30
@Giovanni da Roussillon
Jan mi ha anticpiato nella risposta.
Eddai un minimo d’elasticità….Scanzi può piacere o non piacere.
Ultimamente conoscendolo meglio attraverso i suoi posts sul forum MyMag lo sto rivalutando in positivo parecchio comprendendo da cosa derivino alcuni suoi commenti/pareri non necessariamente condividendoli tutti ma, comunque, son anche “accettabili” e godibili.
Logicamente ciò non implica che concordi con tutte le sue vedute (vedi gufare contro Federer) ma leggendo la sua visione del tennis mi è sempre più chiara e rispettabile (diverse volte anche condivisibile).
Rimane comunque la profonda e radicata differenza riguardo l’atteggiamento freddo e programmatore “da tiranno” di Federer che lo indispone…per me l’esatto opposto!
De gustibus….e si riprende parte di quanto quotato da me sopra del messaggio precedente di Ros.
Lui direbbe al riguardo: “Nato per vincere (dominare) ma non per emozionare” (Ovviamente secondo il suo punto di vista!)
Che poi a volte (spesso a seconda dei gusti) la sua spocchia da pseudo-intellettuale (cit. V.B.) possa infastidire lo capisco benissimo e condivido….
“Ieri il “frigorifero Indesit di smisurato talento” ha sofferto nel primo set. Buon segno. Sta andando piano per arrivare non affaticato alla finale. Questa volta ci crede davvero.”
Mah, Jan, aspettiamo i prossimi turni. Ora mi pare un po’ prematuro, non credi?
Piedi per terra….difficile da reggere un’altra delusione al Garros…
30 Maggio 2008 alle 13:11
Si, Jan. Ma che c’entrano i beniamini?
E’ proprio il po’ di finta ironia mista a razzismo ad irritare, l’ambiguità tipica dei tritapasticciaconfonditutto. Sono pronto ad essere comprensivo coi frustrati, meno coi tuttologi confusi, che splmano di contraddizioni magari remunerate il mondo dei media.
Riguardo a Roger Federer. Quando mai un professionista sputacchia sui premi? Credere rileva della fede, mentre quello lavora efficaciemente, da anni guadagna e più di tutti.
31 Maggio 2008 alle 09:10
Scanzi è terribilmente preso da un conflitto interiore con sè stesso, sinceramente provo per lui più compassione che avversità per quanto dice e scrive.
La sua pseudo-satira : Indesit, Lendokic e Vescical è proprio roba da bassi-fondi, mah, forse ridono tra di loro leggendosi, cmq mi pare gente che ha fatto del predominio dell’estetica sull’essenza (o sostanza) un credo, postmodernisti di seconda lega. Una lettura di David Harvey farebbe loro molto bene: mette in guardia in quali pericoli si possa incorrere facendo dell’estetica il metro di giudizio.
Per quanto riguarda il “razzismo” verso l’elveticità, più che razzismo la definerei invidia, il solito complesso di inferiorità che porta alcuni a denigrare quel che vorrebbero essere.
Federer è un fenomeno, sta autografando questi anni, che piaccia o non piaccia è puramente soggettivo, la voce di Scanzi è flebile e minuta, non la ricorderà nessuno…
31 Maggio 2008 alle 14:41
“Federer è un fenomeno, sta autografando questi anni, che piaccia o non piaccia è puramente soggettivo, la voce di Scanzi è flebile e minuta, non la ricorderà nessuno…”
Miglior sintesi non poteva esserci anche se avrei messo la maiuscola: Fenomeno!
Riguardo Scanzi, nel complesso, non sarei però così estremamente severo come V.B. ma propendo per un’opinione più ponderata nei suoi confronti…
31 Maggio 2008 alle 20:12
Io a Scanzi però farei vedere l’intero match di oggi contro Ancic.
Se non vi trova maestosa bellezza,intelligenza,imbarazzante superiorità (estetica,tecnica) allora alzo le mani e mi arrendo: è un religioso,della peggior specie.
1 Giugno 2008 alle 21:11
A quanto pare ci dovrebbe essere la tanto acclamata semifinale tra lo spagnolo e il serbo.
Oggi Verdasco mi faceva tenerezza.
E’ proprio stato violentato, poveraccio.
Nico Almagro non credo scalfirà il minotauro nè Gulbis Djokovic quindi la prima semi pare scritta.
Siete ancora vivi?
1 Giugno 2008 alle 21:38
ragazzi meno male che c’e questo piccolo spazio di blog..altrove si leggono solo insulsaggini…tipo sul sito di federer si andava dicendo che sky sport trasmettera la seconda settimana di parigi!!!!!PSTN e Karlovic siete ineguagliabili..riguardo scanzi lasciatelo perdere..chiunque odi federer non capisce nulla di tennis…federer si puo tifare o NON tifare ma NESSUNO puo e deve negare che sia un fenomeno e un campione assoluto.
1 Giugno 2008 alle 22:46
Nico Almagro farà miglior figura di Verdasco (tra l’altro mezzo infortunato),credo,ma nessun pericolo per Rafa,assolutamente.
Io invece voglio proprio vederla Djokovic-Gulbis. Nonc redo il lettone possa fare la sorpresona,però credo sarà quantomeno una partita interessante,specie se riuscisse a strappare il primo set,l’Ernesto.
Nella probabilissima semifinale Djokovic-Nadal credo si rigiochino la seconda posizione,no?Djokovic ha da difendere la semifinale e Rafa la vittoria,se Djokovic (non credo,però..)dovesse spuntarla sarebbe il nuovo numero 2.Ma tre set su cinque o arrivano le vescicone a Rafa o la veggo buia ancora per il serbo. Roger domani contro Bennetau,spero entri concentrato e spero non piova,poi o Ginepri o Gonzalez (per lui molto meglio l’altro assistito di Higueras)e poi,forse Ferrer,anche se non sottovaluterei Stepanek o il (pare) ritrovato Ljubo.
1 Giugno 2008 alle 23:36
“riguardo scanzi lasciatelo perdere..chiunque odi federer non capisce nulla di tennis…federer si puo tifare o NON tifare ma NESSUNO puo e deve negare che sia un fenomeno e un campione assoluto.”
@Valerio
Nemmeno Scanzi lo nega!
Aggiungo ringraziamento per l’immeritata attenzione (come dice Luca D.D.S.S.B.).
Karlovic80 è qualche giorno che non scrive più quì, a parte che per il momento capisco come non ci sia poi troppo da dire riguardo questo RolandGarros.
Deve ancora entrare nelle fasi più calienti.
Per quanto riguarda “I vincenti” non c’è molto da dire. Tutti con un cammino decisamente agevole finora. Han passeggiato.
Difficile dire chi sta meglio.
Attendiamo la bollente semifinale della parte bassa trepidanti.
2 Giugno 2008 alle 00:33
Trà i giovani ho sempre pensato che Cilic e Gulbis faranno molta strada.Diciamo che entreranno nei top ten.Del Croato ho visto decine di gare,del Lettone purtroppo manco una.Sono curioso di vederlo all’opera,magari in questi giorni,ma sopratutto sul duro.Per avere neanche 20 anni ha già i fondamentali ottimi,dicono che abbia un servizio pazzesco,e guardando le velocità ci credo bene,durante la gara con Llodra ha tenuto una media della 1° di servizio di 207 km/h!!!!Velocità degne del miglior Karlovic.
@Daniele Bartolini
Certo,i 39 aces di Ivo contro Falla sono un record assoluto sulla terra,al pari di Guccione.Infatti il gigante Australiano nella Davis Cup del ‘06 contro lo Svizzero Bastl mise a segno lo stesso numero di aces,ma giocando soli tre sets.Da ricordare che era terra indoor,e in quella gara l’Australiano mise a segno un aces a 248 km/h!!!!
2 Giugno 2008 alle 11:17
diciamolo francamente, da questa parte sono rimasti i migliori: competenti e appassionati, quelli che il tennis lo vedono certo con la mente, ma anche con molto cuore. a noi non piacciono gli scanzi, anzi che dio ci scanzi. a noi non piacciono i monomaniaci e i maniaci in genere. noi preferiamo i fuoriclasse. noi sappiamo distinguere ciò che è bello da ciò che non lo è. noi sappiamo riconoscere una verità da una menzogna. ben restati, ragazzi.
2 Giugno 2008 alle 12:43
Respiro aria di……erba.E’ cominciato il challenger di Surbiton,con Baghdatis wc e di obbligo favore dei pronostici.Bella gara nella parte bassa del tabellone trà i mancini attaccanti Bogdanovic e Zverev.
In tabellone c’è un altro giocatore da me apprezzato,il Lussemburghese Gilles Muller,atleta mancino,ottimo e aggressivo ma abbastanza discontinuo.Oggi a 25 anni ha già dato il meglio e naviga sempre intorno alla 100esima posizione.
Lo ricordo un paio di anni fa dare tre sets a zero ad un certo Roddick allo Us Open,sommergendolo di aces.Diede una stesa memorabile anche al più quotato Stepanek.Mi ha sempre ricordato il primo Rusedski.
Altro tennista impegnato nelle qualificazioni a Surbiton è il Canadese Dancevic,altro giocatore ottimo e dal fisico eccellente,ma pecca di testa.
Servizio e dritto devastanti.Come gioco mi ricorda il Gulbis attuale.
Certo,non saranno i fenomeni a cui fa riferimento l’amica(che saluto e stimo) Chloe de Lissier,ma a me questo basta e avanza.Il tennis mi piace vederlo a 360°.
2 Giugno 2008 alle 13:33
@ +PSTN+
Oh, che fai : rubi le battute ???????
2 Giugno 2008 alle 15:06
Gulbis però ha anche un discreto rovescio,Karlovic.
La testa,si spera,sta migliorando. Forse.
2 Giugno 2008 alle 15:21
Faccio un salto qui nell’ora d’aria a salutare il Barone Rampante aka +PSTN+ (che ha ceduto alla tentazione di un breve commento anche sul nuovo sito) e non posso che concordare con LA TESSITRICE D’ERBA anche se su Scanzi la penso come il Barone e inviterei tutti a non pesare ogni parola come se fosse detta in un aula di un tribunale… a volte si vorrebbe usare un po’ d’ironia, a volte si preferisce usare il linguaggio da bar ed anche quello,talora, e’ autoironia… Ma e’ vero che certi commenti sul nuovo sito sono imbarazzanti… Inviterei per l’ennesima volta a fare un Barone Rampante Corner o un DAILY BLOG che apre alle 7 e chiude alle 6.59 del giorno dopo in cui i Ribelli o meglio Gli Amanti dei Lunghi commenti si possano sfogare giornalmente nel tentativo di raccontare attraverso la metafora del tennis le cose della vita…
2 Giugno 2008 alle 18:02
@Luca
No, infatti ti ho menzionato tra parentesi.
Il copyright è legittimamente tuo, sia chiaro!
@Stefano Grazia
Ringrazio per la visita, sempre ben accetta.
Sì ho ceduto alla tentazione per precisare in un post dell’ottimo Giorgio Spalluto circa l’imbattibilità del minotauro 3su5.
Ero in libertà vigilata per il “ponte” 1-2 giugno.
Proprio mentre sto scrivendo la sorellina di Safin frena il sogno dell’antipatica spilungona urlatrice siberiana.
C’mon Dinara!
Faccio notare che il quarto più insidioso sulla carta tra la triade mi pare sia capitato al congelatore svizzero a dispetto delle autostrade, anche se penso che il buon Fernando abbia già avuto contro Roger al recente Master e gli basterà per un po’.
Poi s’è sciolto e non ne ha più vinta una, forse nemmeno più un set…
2 Giugno 2008 alle 21:48
Luca
“L’altra notte, dopo aver visto American Gigolò - ho visto la finale del Master 80 Borg / Lendl. Beh, che dire : non ci sono superlativi per definire l’Orso. E’ INDUBITABILMENTE LUI THE GOAT, L’ASSOLUTO, L’EVEREST DEL TENNIS. Certo, avesse giocato altri tre anni, e addio paragoni. 16 slam sarebebro stati il minimo. Bjorn è stato un caso a parte, un’eccezione, ed è del tutto inutile paragonarlo Federer a Nadal Che fanno quel che possono”
Ti prego, continua così! Borg l’assoluto recordman dei ritiri, anche.
Riguardo la completezza di Bjorn cui fa riferimento Karlovic80 una domanda mi sorge: non è che con i materiali di un tempo fosse più semplice rispetto ad oggi il parallelismo RG-Wimbledon aldilà della maggior velocità dei prati londindesi?
3 Giugno 2008 alle 10:06
A me piace Scanzi, ma allo stesso tempo tifo per Federer. C’e’ qualcosa che non va?
3 Giugno 2008 alle 13:46
@Max (quell’altro)
Assolutamente no! Perchè mai poi?
Comunque che palle con sti usurpatori di nickname, eccheccazzo!!
Firmiamo una petizione per “bannare” Safinator fake.
3 Giugno 2008 alle 14:23
Non intervengo da competente, anche perché non lo sono.
Per il gusto di salutare chloe de lissier. Ero certissimo che presto o tardi sarebbe ricomparsa qui.
Che bellezza!
3 Giugno 2008 alle 15:33
mi fa molto piacere il saluto di un vero gentiluomo come te, giovanni.
ricambio con tanta cordialità.
3 Giugno 2008 alle 17:55
Verdasco e Almagro non sono Djokovic e Federer ma questo Rafael “Minotauro” Nadal mi fa moltissima paura.
E la semifinale bollente tanto attesa della parte bassa è giunta.
Riuscirà Novak a sconfiggere l’Invincibile Armata iberica?
@Stefano Grazia
Mi hanno prorogato la libertà vigilata fino a domenica (inclusa) per l’eccezionalità della coincidenza con lo Slam che ancora manca in bacheca.
@Karlovic80
Non ai livelli dell’irraggiungibile Ivo (per evidenti motivi) ma mi pare che questo Ernest Gulbis scagli delle cannonate non indifferenti!
Personalmente lo vedo meglio di Bolellerer, per il momento.
3 Giugno 2008 alle 18:35
nadal ha giocato contro il maestro pierino. un tennista degno di questo nome non può chiudere un match di quarti di finale al roland garros con le percentuali statistiche di almagro. avrà mangiato troppo, gli sarà scesa un’ernia, non lo so. ma il professor carraro del mio circolo avrebbe fatto meglio.
gulbis è un talento. può diventare un tennista di massimo livello. uno fra i primi cinque. se volessi azzardare direi che può anche diventare il numero uno in due o tre anni. sempre che il troppo benessere non lo addormenti prima.
mi sono sbilanciata troppo. allora, per chiudere in bellezza, dico che federer farà come teseo.
3 Giugno 2008 alle 19:53
Il Signor Almagro credevo avesse quantomeno più orgoglio,ma giusto ieri leggevo le sue dichiarazioni in conferenza stampa,con la bandiera bianca sventolante prima di scendere in campo. Non che Raffaele avesse bisogno di qualsivoglia bandiera,ma il buon (?) Nicola ha servito il 37% (!) di prime,e fin qui era il maggiore realizzatore di ace del torneo.Il Signor Nicola,inoltre,s’è perso a fondo campo quasi peggio del Fernando due giorni addietro,giocando una partita che più difensiva ed ingenua nemmeno il più sciagurato Rogerio nelle peggiori finali sul rosso con Raffaele per l’appunto,evitando i paragoni tecnico-stilistici,naturalmente.
Il Signor Ernesto invece ha tutt’altro che sfigurato col giocherellone serbo,mettendolo in seria difficoltà,sebbene non abbia mai avuto l’impressione potesse vincerla,naturalmente,la partita. Ma un set si,e lo avrebbe anche meritato. Da sistemare il drittino in corsa. Buona mano,gran servizio,persino buona resistenza.
Qualora Teseo dovesse completare le sue sei fatiche,fino all’ultimo bandito Procuste,uccidere il minotauro sarebbe certo più arduo e improbabile di farsi gioco del giocherellone (gran giocherellone,evitiamo fraintendimenti).
Sosterrò il Serbo?Mi spiace dirlo,ma credo proprio di sì,poco importa non vedere la possibile trionfale dipartita del minotauro per opera di Teseo (peraltro,come dicevo,improbabile).
3 Giugno 2008 alle 23:24
Nadal è veramente impressionante, secondo me è il miglior Nadal di sempre assieme al Rafa di Montecarlo 2007. Penso che batta Djokovic 3 set a 0. Detto questo è scoraggiante la prestazione di Almagro, dai più ritenuto oggi, giustamente,uno dei primi 6-7 giocatori al mondo sulla terra. Ha servito malissimo ed ha dimostrato una riluttanza controproducente nel seguire le sue accelerazioni a rete. Peraltro anche Gulbis, che pure avrebbe una discreta mano, si è intestardito nel palleggio da fondo. Col serve and volley, quantunque adottato raramente, ha fatto un discreto numero di punti e allora perchè non osare di più? A questi giocatori molto giovani manca proprio la cultura del gioco di volo, è questo che rende ai miei occhi il tennis del 2000 bello ma incompleto e lontano dai livelli degli anni ‘90. Anche al bellissimo torneo di Surbiton conto ben pochi volleatori (correggetemi se sbaglio): Bopanna, Qureshi, Zverev, Stakhovsky, e in parte Muller e Stadler
4 Giugno 2008 alle 01:47
In nome della Bellezza auguro a Tesederer di vincere tra qualche ora il penultimo bandito, il simpatico Mano de Piedra. Del resto il nostro eroe ha superato più di una prova del “salto nell’acqua” già narrata da Bacchilide (Ditirambo XVII); e anche quando, contro ogni convergenza alla dinamica mitologica, i delfini* non gli sono venuti in aiuto, ha saputo battersi per riapparire regale e migliore “accanto alla nave dall’agile poppa”.
(*in un altro mare, ieri, uno tra i più giovani e vivaci del branco ha condito l’ultima vittima al Minotauro, disossandogliela pure un poco)
4 Giugno 2008 alle 02:13
Almagro e’ sceso in campo gia’ rassegnato, con un atteggiamento negativo. Il punto con cui Nadal ha chiuso ila partita e’ stato emblematico in questo senso.
Gulbis e’ veramente forte, mi ha coinvolto e ho tifato per lui: il match contro Djokovic e’ stato spettacolare, il migliore del torneo fino ad ora, tra quelli a cui ho potuto assistere.
4 Giugno 2008 alle 06:28
Della piattaforma rimane ancora l’anomalia dell’irreperibilità dei vecchi post in base anche alla data di pubblicazione che sembra scomparsa come se nel nuovo spazio il tempo non passasse mai.
Rimpiango i vecchi tempi del blog in cui sotto il titolo vigeva la data…
Almeno quella….non credo ci voglia molto…oppure come la lunghezza è bandita bensì son preferibili i commenti brevi anche l’indicazione temporale non deve esistere per non essere retrò?
Sulla formattazione oscena ormai vado rassegnandomi.
Nessuno condivide questo dissenso?
4 Giugno 2008 alle 09:26
non sosterrò nadal, né tantomeno djokovic. lo spagnolo non mi è mai piaciuto come giocatore, ancora meno come personaggio. ignazio silone non avrebbe trovato posto per lui nemmeno a fontamara. l’antinoo di serbia è tracotante e supponente: se dovesse sconfiggere nadal la sua superbia toccherebbe livelli indigeribili.
sono convinta però che la vittoria di ruggero di basilea al roland garros sarebbe molto più dolce se battesse raffaele da manacor.
4 Giugno 2008 alle 10:45
In un incontro futuribile, fuori dal contesto, non sarebbe grande delizia trovare Ruggero da Basel di fronte ad Ernesto da Riga?
Anche da spettatore si può ben perdere la concentrazione.
Ma ora abbandono le fantasticherie in vista della terzultima battaglia di Teserer.
Nei saloni provenzali la Sibylla del Luberon predice gran bene per lui, e senza essere superstizioso sono propenso a crederle.
Caro +PSTN+, si al tuo dissenso, ma senza rimpianto. Ti gioverà riconoscere che questo spazio vive anche per contrapposizione a quello. Ciò premesso, “non ti curar” dell’altro, “ma guarda e passa”. Godiamocelo!
4 Giugno 2008 alle 10:50
Leggendo qua e là (tifosi e non), noto come non aver mai sentito nè letto nessuno gridare allo scandalo se Federer vincesse il RG mentre non posso dirlo per Nadal con Wimbledon….
4 Giugno 2008 alle 11:31
Sulla dolcezza di quel tipo di vittoria,non v’è alcun dubbio. E nemmeno sulla spocchia e la superbia del Serbo qualora dovesse compiere l’impresa. Le sue dichiarazioni,dall’Australia in poi,sono quanto di più borioso e stupido abbia letto tra i giovincelli del circuito,riuscirei a sorriderci se solo velassero dell’ironia,o se intravedessi,pur nel suo solidissimo e veloce giuoco,una sprizzata di fantasia,tra un set e l’altro.
Non parliamo poi della mamma e del papà,oramai irrefrenabili dopo l’ubriacatura di Melbourne,messi a tacere soltanto da un insolito e quantomai opportuno Federer durante la semifinale col mal di gola giocata dal figliolo. Quel “Be Quiet,ok?” non lo ha ancora digerito il paparino,che va dicendo a destra e a manca,tra i reporter,quanto di antisportivo in realtà ci sia nell’Elvetico. Però,tralasciando questi particolari aspetti e preferenze,Roger è più forte sulla terra del giullare,e credo abbia accumulato verso lui ed il suo staff la giusta cattiveria agonistica,cosa che invece dubito possa sfoderare (ma anche per ragioni squisitamente tecniche) contro Nadalito,di cui pare l’amico generoso e fedele.
Bella l’intervista,in proposito,con Mats Wilander (che si scusa con Rogerio per le frasi che pronunciò nella telecronaca della finale 2006 a Parigi):
http://uk.eurosport.yahoo.com/video/02062008/58/federer-itw.html
A PSTN: Della nuova piattaforma non condivido l’inutile uso della punteggiatura,data la non possibilità di usare maiuscole,la costretta brevità del contenuto e qualche utente. Quindi,sebbene mi piaccia sbirciarci ed intervenire,questo quasi “settario” luogo mi dà più sollievo.
4 Giugno 2008 alle 11:45
“Caro +PSTN+, si al tuo dissenso, ma senza rimpianto. Ti gioverà riconoscere che questo spazio vive anche per contrapposizione a quello. Ciò premesso, “non ti curar” dell’altro, “ma guarda e passa”. Godiamocelo!”
Daccordo Giovanni ma se gli articoli li mettono solamente di là e vorrei leggerli e/o magari riguardarli in futuro come faccio?
Occorre si prendano provvedimenti….non è possibile leggere un articolo ignorandone la collocazione cronologica aka data.
Se per esempio ora vorrei rileggere un articolo circa il MS teutonico (non ricordando niente del titolo) appena passato dove vado a reperirlo?
Aggiungo, pertanto, alle diverse osservazioni fatte pervenire in passato, su cui in maggior misura si è sorvolati (a parte la disposizione dall’alto in basso dei commenti) questa la quale non mi sembra così secondaria ed esigente…
4 Giugno 2008 alle 11:51
“A PSTN: Della nuova piattaforma non condivido l’inutile uso della punteggiatura,data la non possibilità di usare maiuscole,la costretta brevità del contenuto e qualche utente. Quindi,sebbene mi piaccia sbirciarci ed intervenire,questo quasi “settario” luogo mi dà più sollievo.”
@Ros
Sì è quella che io chiamo “formattazione” ciò a cui ti riferisci con punteggiatura, assenza di maiuscole, capoversi ecc…Orripilante insomma! (Ma ancora persistente tuttavia)
4 Giugno 2008 alle 14:01
+PSTN+: Leggi là e commenti qua (sono egoista, i tuoi commenti mi interessano e probabilmente sbircerei anch’io, ma di riflesso…).
Per la ricerca o il salvataggio: ti costruisci una biblioteca dei links che memorizzi indirizzo web, data, ora ed eventualmente argomento, autore e i mittenti coi commenti se proprio esigi l’esaustività di un database.
Se ti servi di un mac, basta uno script. Analogamente, penso ma non sono certo, sarà per pc.
4 Giugno 2008 alle 17:44
@Giovanni
Qua e là inteso non solo su blog e piattaforma ma anche su forum sul web….
Mi servo di Mac ma ignoro come si faccia con gli script.
Comunque la tua soluzione mi sembra un poco laboriosa quando invece potrebbe essere tutto più semplice per tutti come lo era nel vecchio blog.
Non mi sembra di chiedere la Luna!!Basta una piccola data segnata sotto il titolo come era nel vecchio (e come ogni articolo che si rispetti) oltre ad un archivio e modificare quella formattazione penosa (dato che per il discorso lunghezza/brevità del commento pare non si possa fare veramente niente).
Il vecchio blog sarà meno attraente, appariscente o quello che volete (ma non me ne fregava niente di ste “formalità”) ma il servizio era ottimo, preciso, chiaro, in ordine cronologico con sempre la possibilità di reperire articoli anche di mesi addietro attraverso dei banalissimi spartani quanto efficienti archivi “per mese” funzionali allo scopo.
Se è chiedere troppo mi scuso in anticipo.
Di una cosa ero/sono certo: il blog era tutt’altra cosa.
Meno colori, meno inutili foto, più sostanza!
4 Giugno 2008 alle 18:19
@Giovanni
Ho letto di fretta e non ho capito “leggi di là e commenti qua”…pensavo si riferisse al messaggio Roger RG e Nadal Wimbledon in cui dissi “leggendo qua e là”.
Tuttavia la precisazione non sta male.
4 Giugno 2008 alle 22:42
Caro +PSTN+. Penso aver colto il problema, forse molto comune a gran parte dei “ribelli”. Mi metto a sviluppare una piccola applicazione ad uso individuale. La testerò nel corso del mese e, se si rivelerà efficace, la sottoporrò direttamente al titolare del blog. Sarebbe poi lui, per ovvie ragioni, a decidere se metterla a disposizione di tutti coloro che desirereranno servirsene.
Potresti cortesemente indicarmi, nella tua qualità di grande utente del blog, quali sono - in ordine di priorità - i criteri più ricorrenti delle tue ricerche (tema, autore del pezzo, commentatore, data, ecc.)?
Per non tediare chi si affaccia qui, e per trasparenza verso chi ci “accoglie”, trasmetti magari una sorta di tuo cahier des charges ad Ubaldo Scanagatta a cui è noto il mio indirizzo, pregandolo di far seguire.
Intanto la Sibylla del Luberon ha visto giusto. Teserer è sfuggito all’imboscata del truce Mano de Piedra e lo ha “calpestato” come questi suole spesso fare col suo arnese (siamo al contrappasso); talvolta accade che gli indovini azzecchino qualcosina, soprattutto per la banalità dell’enigma.
Dell’incontro con Celto figlio mio (suona come una rassicurazione sinoitaliota) non occorre far previsioni.
Poi si avvererà l’auspicio-profezia di chloe de lissier.
5 Giugno 2008 alle 09:56
@Giovanni
Non c’è una priorità precisa e definita nella ricerca degli articoli passati.
Mi interessa solamente sapere che tutti gli articoli siano sempre consultabili in qualsiasi istante un utente voglia come lo era nel vecchio (e in qualsiasi altro) blog.
Mi sembra una richiesta così semplice semplice!
Potrei capire se chiedessi una donazione sul mio c/c di 1 milione di euro, ma non è così…Sarò tedioso e ripetitivo: non mi sembra di chiedere molto!
Ipse dixit
“John McEnroe era il mio idolo. Era l’unico giocatore che davvero adoravo guardare. Come persona invece, non lo considero molto. Dice che io ho solo un buon colpo. Il che fa di me un genio, o fa degli altri delle schiappe… Lui considera tutti degli zeri. Ma ora chi se ne importa di John McEnroe… E’ solo un idiota”.
Goran Ivanisevic dopo la semifinale di Wimbledon 2001
Le ultime 4 parole son TOTALI, fanno piegarsi!
Sodali, il Giorno dell’Apocalisse s’avvicina sempre più….ormai si scandiscono le ore…
5 Giugno 2008 alle 17:01
Goran Ivanisevic…mi ha sempre fatto un po’ pena, c’era Sampras, c’era Becker, c’era Agassi, c’era Edberg, c’era Rafter e c’era pure Ivanisevic…visto che siamo in tema Ivanisevic in quel gruppo era l’unico che avrebbe dovuto temere l’entrata in vigore del reato di clandestinità.
5 Giugno 2008 alle 18:35
Il deserto………..Vi siete, pertanto, rassegnati alla nuova piattaforma con le sue varie lacune?
Mi par di avvertire un’assenza di spirito, un’accettazione passiva, un lento allontanamento al commento….insomma a breve la morte di sto blog e (anche) della relativa piattaforma che si trasformerà in pura informazione.
Quanta amarezza……………….essì che siam nel bel mezzo di uno degli Eventi tennistici assolutamente imprescindibili alla vigilia di una semifinale caldissima Nadal-Djokovic oltre ad un altrettanto (presunta) finale dal tocco, forse, storico….
Mah
5 Giugno 2008 alle 19:06
Goran è stato il tennista che mi ha avvicinato al tennis da bambino.
Ricordo ancora il 20enne Spalatino prendere a pallate l’idiota 30enne McEnroe.Su questo sono d’accordo con Goran:Mac come giocatore è stato un grande,come uomo un idiota.Specialmente quando dice “Goran ha solo un buon colpo”,cioè il servizio.Oltre a quello aveva anche la risposta di rovescio,un discreto diritto,uniti ad un ottimo gioco di volo.E’ pura verità.
Forse le sue doti passavano in secondo piano rispetto al terrificante servizio,che rimane insieme a quello di Karlovic,il migliore della storia.
Forse l’Americano si riferiva al fatto che lui,col suo immenso talento,sia riuscito a vincere “solo” 3 Wimbledon(mitica la finale col Neozelandese Lewis!!!),e invece il Croato con il solo servizio(a parer suo)sia riuscito a vincere l’amato titolo.Oltre a diverse finali.Finali perse da Sampras e Agassi,quindi fenomeni.
Anche lo stesso Stefanello Edberg rispetto al suo grande talento ha raccolto “solo” 2 Wimbledon.Lo stesso Agassi vincitore di un solo Championships.
Poi negli scontri diretti Goran se la giocava alla pari sia con Becker,che con Edberg,e che con Agassi,solo il buon Pete gliele suonava.
Poi,per carità nessuno vuol paragonare il Croato ai mostri sopra citati.
6 Giugno 2008 alle 00:47
A PSTN:
Per quanto mi riguarda,vivo le ore tennistiche più tese dell’anno. Ho perfino paura della semifinale di domani contro Monfils,oramai è dilagante.
Domenica,se l’ultimo bandito dovesse essere superato,avrò forse la rassegnazione dinanzi al minotauro,ma rimarrà comunque l’amarezza. Sento l’idiozia fanatica pervadermi senza capirne il motivo,preda del delirio maledicendomi perchè nella mia tranquilla esistenza,devo sempre provare l’ebbrezza del tifo,irrazionale e logico al tempo stesso. Così sto messa,vedi te.
6 Giugno 2008 alle 01:10
Si, +PSTN+, capisco. Ovviamente un database è tale proprio per gli infiniti tagli di lettura che gli si possono conferire. Quindi è vero, in parte, ciò che scrivi.
Ma per i più è importante un certo comfort; ed i layouts - l’aspetto formale dunque, non la logica - si differienziano a seconda dei criteri per permettere all’utente di orientarsi con maggior facilità all’interno del reticolo; ed i più ricorrenti non possono essere migliaia. Nella fattispecie ci sono peraltro già ora percorsi quasi obbligatori (temi –> mesi), limitanti. Un esempio: se cerchi informazioni sulle caratteristiche di un campo specifico - ad esempio - c’è sempre un commentatore che la sa alla lunga, ma per trovare ciò che ha postato al riguardo, la data del suo intervento serve a poco, e talvolta ancormeno il titolo del pezzo. Ecco, vorrei rendere “liberi” i percorsi di ricerca con l’ausilio di una biblioteca esterna dei links, personalizzabile.
Comunque fidati, cercherò di fare del mio meglio.
A proposito del poter capire se chiedessi una grossa donazione ecc. ecc.: forse manchi di realismo. Non è che il tuo desiderio debba necessariamente essere esaudito perché non chiedi granché. Chiedi (credo tu faccia benissimo!), poi però, a seconda del caso, ricevi o non ricevi. Se incappi nel rifiuto, puoi soltanto insistere e rinnovare con garbo la richiesta…
In ordine ai dispiaceri. Anch’io disgraziatamente ne provo uno. Me lo causa lo Scriba Gianni Clerici che ammiro tanto. Da qualche giorno va disquisendo dell’estrazione sociale dei giocatori, magnifica la borghesia (piccola piccola del resto), si attacca all’aspetto di una semifinalista di grande slam riducendola a “bruttona”, e via via, di riempitivo in malevolo. Leggo insomma sue “note tanto poco esaurienti”, lui stesso lo ammette. Forse un segno del tempo. Che passa.
6 Giugno 2008 alle 09:02
+PSTN+, non ci siamo rassegnati, forse più che altro ci siamo abituati.
Per ora la nuova piattaforma ha creato uno spezzettamento dei commenti e disordine. Qualcuno commenta lì, qualcuno qui e altri sia lì che qui, senza riuscire ad approfondire né da una parte né dall’latra.
Ma tu stesso dici siamo “nel bel mezzo di uno degli Eventi tennistici assolutamente imprescindibili” e questo fatto è più essenziale di blog e piattaforme e formattazione. Che dire?
Le mie sensazioni sono che Roger potrebbe vincere il Roland Garros, che prestissimo Djokovic avrà superato Nadal in classifica, che sarà difficile per Federer poi difendersi dall’attacco del borioso serbo e che il 2008 finirà con Ivanovic e Djokovic numeri 1. Da questo punto in poi non mi meraviglio più di nulla, neanche se oggi Djokovic dovesse vincere in 5 set, togliendo tutte in una volta a Rafa la sua imbattibilità al Roland Garros, la sua imbattibilità sul rosso 3 set su 5 e la sua posizione numero 2 (poi per Roger sarebbe una passeggiata sconfiggere Nole in finale).
6 Giugno 2008 alle 09:14
@Ros
Ti capisco, eccome se ti capisco!
@Giovanni
Capisco: chiedere poco non implichi necessariamente che sia esaudito però ciò c’era nel vecchio blog!
Quindi si va solo peggiorando? CERTO!
Cosa chiedo:
-la data sotto l’articolo
-un archivio chiaro e ordinato dove reperire tutti i vecchi articoli
Ma, evidentemente, sono un visionario….
Su Clerici mi son già espresso in passato. Ormai lo trovo odioso (in gran parte) e superato. Come disse qualuno vive di “diritti d’autore”.
Spero non si accenda una zuffa, ora.
Diamo priorità alle altre cose come il tennis giocato e lo stato della piattaforma.
Per finire: non ho capito cosa intendi fare con “liberi” percorsi di ricerca ecc….
Ma fare un archivio come quello del blog con i vari mesi “Gennaio 2008, Febbraio 2008….” è così difficile? Non capisco questa tendenza a complicarsi le cose quando invece sarebbero così banali.
Il vecchio blog non dava alcun tipo di problema, spartano com’era.
6 Giugno 2008 alle 10:10
Caro PSTN, volevo informarti, senza alcun intento polemico, che nel nuovo sito l’archivio dei pezzi è presente. Se vai sulla colonna di destra, in basso, troverai un riquadro con su scritto archivio, da cui è possibile accedere, separatamente, a tutti gli articoli e a tuitte le interviste, organizzati in ordine cronologico.
Questo è il link per l’archivio degli articoli.
http://ricerca.quotidiano.net/articoli/ubitennis.shtml?keyword=archivio&albero=9–
In basso, c’è un motore di ricerca in cui puoi filtrare per parola chiave, argomento e data.
Per le altre modifiche al sistema di commentabilità dei pezzi, (alcune le abbiamo già apportate) ci stiamo attrezzando, vi chiediamo solo un po’ di pazienza.
6 Giugno 2008 alle 10:41
@Roberto Commentucci
Mi cospargo il capo di cenere e per quanto concerne l’archivio ne prendo atto (anche se preferivo/preferisco quello del vecchio blog di gran lunga!).
Senza polemica: come è possibile cercare con parametro data se non la inserite mai negli articoli?
Per precisare le alcune modifiche a cui fai riferimento sono:
-ordine cronologico dall’alto verso il basso
-più commenti visualizzabili in una pagina
Per il resto nessun cambiamento.
Comunque scanso equivoci non è mia intenzione quando affermo qualcosa che va contro la piattaforma fare della polemica o andare contro lo “staff”.
Esprimo il mio dissenso e basta (senza ovviamente rancori particolari), come è anche lecito che sia.
@Jan
“Il 2008 finirà con Ivanovic e Djokovic numeri 1″
Che INCUBO! No, dai dimmi che non sarà così…..La Ivanovic è quasi (o forse lo è già) più fastidiosa del borioso serbo.
Pazienterò, ma pare che i tempi si stian dilatando abbastanza…
6 Giugno 2008 alle 13:10
Ros, tu scrivi ” sento l’idiozia fanatica pervadermi senza capirne il motivo,preda del delirio maledicendomi perchè nella mia tranquilla esistenza,devo sempre provare l’ebbrezza del tifo,irrazionale e logico al tempo stesso”. Sembra poesia d’amore. Mi ricorda Catullo con “Odio e amo. Mi chiedi per quale motivo io faccia questo. Non lo so, ma mi accorgo che accade ed e’ un tormento”
E meno male che tifi Federer. T’immagini che croce sarebbe stato se avessi tifato Gasquet o Safin?
6 Giugno 2008 alle 20:14
L’Apocalisse ragazzi, Essa si avvicina inesorabile!
Quello di domenica è IL MATCH.
E oggi nel giorno del 52esimo compleanno del mai dimenticato Grandissimo Orso Svedese (con particolare dedica al D.D.S.S.B. aka Luca) Nadal distrugge Djokovic e Federer vince con patemi contro il clown del circuito.
Per me questa mediocre prestazione di Federer non è troppo significativa.
Domenica sarà una nuova partita, LA partita e stavolta non può fallire.
Ha 2 obiettivi:
1.Completare finalmente il career Slam al terzo tentativo e divenire il primo Uomo sulla Terra 3 su 5 a superare il Minotauro.
Riuscirà l’Uomo a superare la Macchina, il Muro, un Terraiolo Formidabile oppure finirà come gli altri precedenti?
Che spettacolo, tensione a un milione!
DAIIIIIIIIIII ROGERRRRRRR!!!
Per me è DURISSIMA ma una flebile speranza la mantengo viva…
6 Giugno 2008 alle 20:29
E poi dicono che i razzisti erano solo gli Afrikaner e gli americani…non so se avete notato il tifo assai tiepido a mio avviso che ha accompagnato il match di Monfils…sono piccole cose però si notano..
6 Giugno 2008 alle 20:46
Jan,io me li scelgo con cura!
No,a parte tutto,sono di solito molto razionale in tutto quello che faccio,ma ho un debole:il tifo. Debole che mi fa seguire lo sport -e ne seguo tantissimo- in maniera appassionata,spesso non equilibrata ma comunque abbastanza lucida,tecnica,documentata. E ovviamente,non scelgo,il tifo va da solo,come la maggior parte delle cose irrazionali.Federer scatena una parte di questa irrazionalità,per fortuna ben ripagata. Anche se oggi ho perso 10 anni di salute,’tacci sua.
6 Giugno 2008 alle 20:46
Prendi un sorriso,
regalalo a chi non l’ha mai avuto.
Prendi un raggio di sole,
fallo volare là dove regna la notte.
Scopri una sorgente,
fa bagnare chi vive nel fango.
Prendi una lacrima,
posala sul volto di chi non ha pianto.
Prendi il coraggio,
mettilo nell’animo di chi non sa lottare.
Scopri la vita,
raccontala a chi non sa capirla.
Prendi la speranza,
e vivi nella sua luce.
Prendi la bontà,
e donala a chi non sa donare.
Scopri l’amore,
e fallo conoscere al mondo.
Tutto questo era il Tenente dei Carabinieri Marco Pittoni.
Un ragazzo generoso che ha perso la vita per difendere quella dei cittadini.
Era un amico.
Ciao Eroe,guardaci dal cielo.
Scusate.
6 Giugno 2008 alle 21:09
@Tutti
Qualcuno sa dirmi in modo meticoloso come sia l’attribuzione dei punti nella Race in relazione a quelli della classifica normale?
Io so solamente che vincere uno Slam ne da 200 mentre un MS 100.
Finalisti, semifinalisti, quarti ecc…non so che punteggi attribuiscano.
Ringrazio in anticipo per chi riuscisse a fornirmi una griglia dettagliata magari anche per quanto concerne i tornei minori (International Series ecc…) sapendo già che i challenger non danno punti per la Race.
Gradito anche un link esemplificativo, qualora ci fosse, con accostamento tra punti Atp normali e quelli per la Race.
6 Giugno 2008 alle 23:02
+PSTN+, vai sul sito dell’ATP. Clicca su Rankings. Su questa pagina trovi un link a Rankings & Race FAQ. Clicca e ti trovi su una pagina dove rispondono ad ogni domandana su Rankings e Race e, cliccando di nuovo, trovi anche le tabelle con tutti i punti attribuiti.
Comunque, punti Race per lo Slam:
200 W
140 F
90 SF
50 QF
30 R16
15 R32
7 R64
1 R128
Nadal è ora il primo nella Race.
6 Giugno 2008 alle 23:44
Ruggero Teseo Federer da Basilea.
Se sapessi che domenica sarà soltanto un poco più efficiente ed un poco meno “in aria” di quanto lo sia stato oggi, non oserei guardarlo farsi sbranare dal Minotauro. Anche la Sibylla chovinista del Luberon si tace, ma è comprensibile.
Sono molto tentato di sostituire la speranza (che non mi appartiene troppo) alla convinzione.
Mi rinfranca soltanto ricordare la profezia di Chloe de Lissier.
+PSTN+.
A proposito della questione “punti race” e “punti ranking”.
Le informazioni esaustive stanno sul sito ATP (Rulebook 2008, capitolo VII) all’indirizzo
http://www.atptennis.com/en/common/TrackIt.asp?file=/en/players/2008rbook.pdf
(ovviamente senza interspazio tra “?” e “file”)
A proposito della biblioteca dei links.
Dapprima scrivi che non esiste un criterio prioritario; in seguito che il tuo bisogno riguarda poi soltanto il sort per data e la possibilità di trovare un articolo nell’archivio.
In considerazione del tuo bisogno assai limitato, e visto che Roberto Commentucci ti ha gentilmente indotto a “cospargerti il capo di cenere”, la mia proposta originale mi sembra superflua, quindi la ritiro. Senza polemica riguardo alle nostre reciproche incomprensioni, il cui chiarimento sarebbe inutilmente lungo e fuori posto.
6 Giugno 2008 alle 23:47
La griglia è servita…la comparazione non c’è, ma sappi che i punti sono assegnati proporzionalmente a quelli del ranking normale
7 Giugno 2008 alle 00:46
Complemento di informazione a +PSTN+.
La tabella dei punti riportata nel Rulebook 2008 dell’ATP all’indirizzo già segnalato permette di rilevare l’assegnazione dei punti per turno e per categoria di torneo.
Il calendario dei tornei ATP all’indirizzo
http://www.atptennis.com/3/en/tournaments/fullcalendar/
indica la categoria di ciascuno di essi, utile per desumere i punti dalla prima tabella citata.
In generale un punto race da diritto a cinque punti ranking.
Ai giocatori finalisti e semifinalisti delle qualificazioni, partecipanti al torneo in veste di Lucky Looser, sono assegnati ulteriori punticini ranking (zero race) supplementari. La distribuzione di tali punticini è pure riportata nel Rulebook.
Naturalmente il punteggio ranking complessivo non può essere un multiplo di 5 del punteggio race di un giocatore, poiché il primo considera i risultati conseguiti durante le ultime 52 settimane, il secondo quelli conseguiti durante l’anno civile in corso. Inoltre punti ranking sono conseguibili anche nei tornei minori futures e challangers.
Per i primi della classe che non partecipano ai tornei challengers e futures il rapporto ranking/race=5 si verifica a fine anno.
7 Giugno 2008 alle 10:40
@ +PSTN+
Nadal ha fatto il regalo di compleanno a Bjorn.
Domani fa un sol boccone di Mino Reitano Federer
7 Giugno 2008 alle 10:47
+PSTN+ scrive:
2 Giugno 2008 alle 21:48
Luca
“L’altra notte, dopo aver visto American Gigolò - ho visto la finale del Master 80 Borg / Lendl. Beh, che dire : non ci sono superlativi per definire l’Orso. E’ INDUBITABILMENTE LUI THE GOAT, L’ASSOLUTO, L’EVEREST DEL TENNIS. Certo, avesse giocato altri tre anni, e addio paragoni. 16 slam sarebebro stati il minimo. Bjorn è stato un caso a parte, un’eccezione, ed è del tutto inutile paragonarlo Federer a Nadal Che fanno quel che possono”
Ti prego, continua così! Borg l’assoluto recordman dei ritiri, anche.
Riguardo la completezza di Bjorn cui fa riferimento Karlovic80 una domanda mi sorge: non è che con i materiali di un tempo fosse più semplice rispetto ad oggi il parallelismo RG-Wimbledon aldilà della maggior velocità dei prati londindesi?
Tempo fa mi ero chiesto quale sarebbe stato il punto di vista di un tennista del passato, allenatore dei campioni di oggi, quali Roche o Federer.
Il coach di Federer Higueras ha detto che ” Borg avrebbe vinto oggi allo stesso modo di allora”.
Dunque Federer sarebbe stato no 2 e Nadal no 3.
Sono stato accontentato.
7 Giugno 2008 alle 15:42
@Giovanni
Ti ringrazio molto dell’estrema esaustività della fonte da te propostami.
Ora è tutto chiaro.
Riguardo la tua proposta non ho mai ben capito cosa fosse ma, forse, a sto punto essa e superflua oltre a risparmiarti fatica.
Nessuna incomprensione. A me interessa solamente e banalmente un archivio per mese di tutti gli articoli esattamente sullo stile del blog senza voler fare particolari ricerche per campi particolari come “cerca tutti gli articoli di Giorgio Spalluto” ” cerca tutti gli articoli in cui compare la parola Federer”.
Pertanto sì, in considerazione di questo, il mio bisogno è assai limitato.
Tuttavia il nuovo archivio fatica a piacermi, ma pazienza.
Il calendario dei tornei per capire il loro livello/prestigio già lo conoscevo, grazie comunque!
@Jan
Ieri sera ci ero proprio andato in quella sezione, ma avendo un po’ di fretta e poca predisposizione allo sbattermi non vedendo tabelle nè numeri ho erroneamente creduto non ci fosse ciò che cercavo.
Comunque il link e la spiegazione del buon Giovanni son quanto di più chiarificante ed esaustivo potesse esserci alla mia domanda.
Alla luce dei punti Race quindi ad oggi (finale esclusa ma con punti finale già attribuiti ai 2)
Nadal 650
Djokovic 611
Federer 500
Più ovviamente il possibile incremento di 60 al vincitore. In ogni caso le posizioni rimarranno le stesse.
@Luca “con i SE e con i MA”
“Mah, sarà stata pure una sessione di allenamento, ma a occhio Federer non arriva nemmeno in finale al RG; non mi sembra così “miracoloso” il suo tennis.”
Questo è quanto scrivesti un po’ di tempo fa, non ricordo precisamente a quale torneo.
Forse Estoril.
Oltre a Difensore del Sacro Sepolcro Borghiano ti battezzerei volentieri anche come “Paladino dell’ipotetico” SE, SE, SE…
“Il coach di Federer Higueras ha detto che ” Borg avrebbe vinto oggi allo stesso modo di allora”.
Dunque Federer sarebbe stato no 2 e Nadal no 3.
Sono stato accontentato.”
Mai dubitare di Higueras Unica Suprema Verità…
Contento tu, contenti tutti…
Con immutata simpatia e immeritata attenzione, +PSTN+
7 Giugno 2008 alle 17:35
Appuntamento con la STORIA.
ROGER ci sarà?
Son 366 giorni che aspetto questo giorno.
Ruggero contro Raffaele.
Il bianco contro il nero.
L’Uomo contro la Macchina.
Questo incontro non è secondo a un’eventuale finale nel Tempio con gli stessi protagonisti.
Voglio questo RG!!
7 Giugno 2008 alle 19:55
Vi prego,smettete di farmici crederee lasciatemi guardare rassegnata e tranquilla questa finale.Già la conferenza di Roger oggi ha riaperto illusioni che parevano perdute,finalmente. Spero si diverta,almeno.Non stia dietro depresso,vada come vada. Almeno si vedrà una partita divertente.
7 Giugno 2008 alle 22:41
L’oroscopo del segno del Leone Roger dice testualmente: ” Vittoria! Giove ripaga sempre - quello che non aveva portato l’anno scorso, ve lo darà adesso” (crf Branko su Messaggero online di oggi).
8 Giugno 2008 alle 07:52
Sia una lotta ricca di pathos, dagli espisodi degni dei commenti “ribelli”, giornalistici, dei commentatori, degli appassionati, superstiziosi e non superstiziosi!
Un augurio molto vivo di buona finale ai due atleti ed a voi, .
8 Giugno 2008 alle 11:20
Ipse dixit
“E’ stata la peggiore sconfitta della mia vita, una sconfitta devastante: a volte ancora mi tiene sveglio la notte. Persino adesso è dura per me commentare quel Roland Garros.. Ci saranno dei giorni in cui starò letteralmente male solo a stare lì, ripensando a quella partita. Pensando a cosa ho gettato via e a come sarebbe stata diversa la mia vita se avessi vinto”
John Mcenroe, sulla famosa finale del Roland Garros persa nel 1984.
Inquietante e poco incoraggiante l’ipse dixit di stamattina.
Quasi a voler intendere che forse, a breve, ci sarà solamente una modifica di autore e data dell’evento?
Non son superstizioso ma molto pessimista sì. Mi scuso con Ros, le mie eran puramente dei vani incoraggiamenti a cui nemmeno io credo.
Deliri….
Al sol pensiero di vedere Roger indifeso nel solito angolino sinistro e Nadal con i suoi pugni e Vamos……Mah, staremo a vedere.
@Karlovic80
Sono usciti i tabelloni di Halle e Queen’s. Pareri?
Quando e con chi uscirà Nadal (ammesso vi partecipi)?
8 Giugno 2008 alle 11:47
un saluto ai ribelli…
8 Giugno 2008 alle 13:32
No,essere come Mc Enroe avanti di due set e perdere quella finale sarebbe terribile. Meglio una netta sconfitta,come credo avverrà. Non umiliante,ma netta.Poi,ripeto,per un anno ci libereremo della terra.
8 Giugno 2008 alle 13:55
Karlovic80…nadal potrebbe rischiare subito anche contro “nonno” Bjorkman che sull’erba del Queen’s si gasa abbastanza…un ottavo con Querrey o un quarto con Big Ivo sarebbero piuttosto impegnativi per lo spagnolo.
Kevin Anderson e Frank Dancevic si giocano il titolo di Subirton, sono mezzo sudafricano anche se non di parte inglese, ma il gioco del Canadese è davvero bello, si sta riprendendo nettamente dall’inforrtunio al polso, questa settimana non ha mai perso il servizio.
Al queen’s sarà subito contro Bolelli per poi affrontare Gsquet..
8 Giugno 2008 alle 15:34
scusatemi, qualcuno saprebbe dirmi se è possibile vedere la finale live in streaming su internet….sono in panne…credo sia un po’ tardi per chiedervelo ma ci spero….grazie……
8 Giugno 2008 alle 15:41
prova a questo indirizzo
http://www.channelsurfing.net/
8 Giugno 2008 alle 16:12
@+PSTN+ e Voortrekker Boer
Secondo me Nadal al Queen’s non ci partecipa.Boero,Jonas che ferma Nadal la vedo molto ardua,lo può mettere in difficoltà,questo è vero.
Ricordo ancora la fine di Mirny l’anno scorso contro il Maiorchino…….
Un ottavo con Querrey sarebbe già un test importante,ma purtroppo Sam sull’erba lo vedo messo male,come tipo di gioco e come attitudine,anche se ci gioca poco e male.Un quarto con Ivo sarebbe una giusta conclusione.
Il Croato ha tutte le carte in regola per schiacciare Nadal.Speriamo.
Roddick già in ottavi potrebbe trovare Guccione o Fish,io spero vivamente nell’Italoaustraliano,per incontrare in quarti Murray o forse Gulbis,ma come detto per Querrey anche il Lettone mi sembra adatto più al cemento
Nella parte bassa Gasquet in quarti forse senza patemi,lo può inpensierire solo Ancic,ma col Francese di questi tempi può succedere di tutto.Dancevic per Bolelli sarà un bruttissimo cliente,e se il Canadese la spuntrà non sarà un sorpresa,visto come sta giocando in settimana.Curioso il match tra Isner 205 cm e Anderson 202 cm.In Nalbandian credo poco.Djokovic sicuramente ai quarti senza patemi.Forse con Hewitt?
Ad Halle Federer strafavorito,non vedo come possa perdere il torneo.Forse solo Youznhy o Ljubicic potranno fare qualcosa,ma poca roba.
Finalmente è arrivata………..l’erba.
8 Giugno 2008 alle 16:55
grazie angelica, sei stata molto gentile, avevo già provato prima ma il pc non ne vuol sapere….oramai mi rassegno, maledetta domenica..mi dispiace per roger…grazie ancora…
8 Giugno 2008 alle 18:08
prestanzione imbarazzante di roger.
mai visto un numero uno tritato in questo modo senza combattere.
ha ben detto nadal che lo svizzero é un esempio di atteggiamento per come affronta sconfitte e vittorie, ma io credo che rispettare il fair play significhi anche dare l’anima prima di capitolare.
quello di oggi é stato uno spettacolo indegno del primo ambasciatore del tennis.
mi sembra che federer giochi come al circolo, se sfonda perché troppo superiore bene (vedi la semi) quando deve lottare si scioglie in un mare di non forzati che sono chiaramente tutti di testa.
onore al vincente, ma in questo caso davvero disonore al perdente.
ps avevo provato a commentare sulla piattaforma, scritto il tutto non mi ha preso il codice e il commento é sparito. no comment …
8 Giugno 2008 alle 19:07
Nons ono daccordo,Filippo. Roger ha sbagliato troppo.. ma anche se non lo avesse fatto… avrebbe vinto 4 game in più.
Onestamente bisogna ammettere che Nadal è il più forte Nadal di sempre sulla terra.
Nel primo set è vero,non ha fatto nulla di eccezionale,Federer è stato vittima di se stesso. Ma nel secondo quando ha iniziato a giocar meglio,Nadal ha alzato ancora il livello. Ha tirato anche un dritto in controbalzo di passante su una volè sulla riga tra i piedi. E’ frustrante,anche per Roger.L’unica cosa che davvero non capisco è la totale assenza del back di rovescio. Cioè,ha attaccato più volte con il 50% dei punti vinti (perchè sulla terra è più facile venire passati e lo sappiamo),ma back mai.Non so perchè,ma ad ogni modo non avrebbe cambiato nulla.
Ma non credo adesso onestamente che Nadal meriti il numero 1,io vi ricordo che PRIMA DELLA STAGIONE SULLA TERRA,OVVERO MONTECARLO,NON VINCEVA UN TORNEO DA 10 MESI 10!E’ qui che è imbattibile,e a Wimbledon si trova bene anche per la cadenza nella quale si gioca il torneo,ovvero nel periodo di sua massima forma. Ma lo scorso anno,nonostante la pausa di mezz’ora di Roger,perse nettamente nel quinto. Io non so che contraccolpo avrà Roger dopo questa sconfitta,ma spero e penso positivo. Se devo pensare a un prossimo numero 1,è Djokovic,non Rafa.
E Roger è il numero 2 sulla terra,non il 3. Djokovic non vince sulla terra contro Roger,lo ha già dimostrato.
Sul cemento per me sono alla pari ora come ora,non dimenticatevelo che i primi 3 mesi Roger era vittima di mononucleosi. Troppo facile adesso sparare sulla croce rossa.
8 Giugno 2008 alle 19:20
Karlovic80…non più di tre anni fa nonno Bjorkamn arrivò in semi a Wimbledon e penso che non si faccia sfuggire l’occasione di un bel match contro Nadal, magari non vince però un set glielo strappa. Querrey è molto caldo in questo momento, serve bene e picchia duro con il drtitto. Da Karlovic mi aspetto come minimo una semifinale.
Dancevic “caldissimo”…sta tornando a giocare come l’estate scorsa sul cemento.
8 Giugno 2008 alle 19:54
@Ros
Fossi Roger mi preoccuperei e concentrerei tutti gli sforzi su Wimbledon.
E non sarei neanche tanto sicuro di vincerlo per l’ennesima volta.Anzi…..
Al Roland Garros non c’è storia,con questo Nadal è un impresa impossibile.
Sul cemento degli Aus Open e dello Us Open con questo Djokovic forse neanche il miglior Roger potrà reggere il confronto.Con o senza Mononucleosi.Gli rimane solo “l’erba battuta” di Londra.Ma con questo Nadal,lo stesso Serbo e magari qualche outsider di lusso(Gasquet,Tsonga,Karlovic o altri)forse è a rischio anche la finale.
E a mio avviso i quasi 27 anni,con l’evidente fase calante della carriera,il tanto decantato sorpasso al leggendario Sampras e i suoi 14 Slams forse non avverrà.
Quindi eliminerei tutti i tornei sul rosso,compresi i Ms,solo a Parigi proverei a giocarmela,come oggi.Poi giocherei a Melbourne e a Flushing Meadows,e proverei a vincere l’Olimpiade che si gioca sul DecoTurf e la Coppa Davis.
Pochi obbiettivi ma grandi.Poi se perderà la prima posizione mondiale non si griderà allo scandalo.A già dimostrato abbastanza da entrare nell’olimpo dello sport mondiale.
8 Giugno 2008 alle 19:58
@Voortrekker Boer
Dancevic ha vinto il challenger di Surbiton battendo nel tie break finale il tuo Connazionale Anderson.Se fossi in Bolelli e Isner mi preoccuperei molto.Che fossero loro le mine vaganti sull’erba insieme a Karlovic e forse Gulbis?????
8 Giugno 2008 alle 20:09
A Karlovic:Non sono daccordo sullo stradominio di Djokovic sul rosso. Prima di montecarlo Roger non era nemmeno al 50% della forma,la preparazione era sfumata,si era allenato 3 giorni prima di Dubai. Io aspetterei prima di dare Djokovic favorito in questo senso. A Wimbledon dipende tutto da come Roger supera questa dura sconfitta. Tecnicamente sull’erba è superiore di tre spanne a tutti. Anche al 70%.
8 Giugno 2008 alle 20:10
Pardon.. intendevo dire sul cemento,ovviamente,non sul rosso.
8 Giugno 2008 alle 20:30
Nadal ha già detto dopo la vittoria su Djokovic che parteciperà al Queen’s, mentre lo zio se ne torna al mare di Maiorca. Secondo me gli serve più che altro per cominciare ad uscire da mentalità da terra e entrare in mentalità erba. Non gli interessa il risultato, non lo ho mai visto impegnarsi più di tot a Londra, quello che viene viene.
Ros, Nadal possiede un senso della realtà eccezionale e non si lascia ingannare nè dalla Vittoria, nè dalla Sconfitta, questi due grandi impostori. Sa perfettamente d’essere un numero 2 lontano dal numero 1 e assai più vicino al numero 3, come ha ricordato in conferenza stampa.
8 Giugno 2008 alle 20:41
Ho seguito le “cavalcate” di dancevic/anderson per tutta la settimane, quest’anno a Wimbledon ci saranno molte mine vaganti…non tds
8 Giugno 2008 alle 20:55
@Ros
capisco il tuo punto ma mi pare che davvero oggi lo svizzero abbia ceduto troppo di schianto.
trovo che stia correndo il rischio di intaccare il suo mito nella parte discendente della carriera lasciando una serie di prestanzioni che essendo quelle piu’ recenti rimarranno negli occhi degli appassionati.
la mia sensazione e’ che roger sia un giocatore molto naturale e poco di intensita’, gioca facile e al meglio nel fisico e registrato nel timing scarica a terra una forza inarrestabile per quasi tutti.
lo stato di grazia pero’ non dura in eterno, quando e’ costretto a pensare a trovare variazioni tipo a imporsi il back di attacco, a mordere punto dopo punto, cede.
e’ come se si stupisse lui stesso di non giocare piu’ come prima. stecca spesso e questo mi pare indice di condizione tecnico-fisica inadeguata.
il problema é che lui gioca si facile ma un tennis molto difficile e se vogliamo senza paracadute, se non va non va per davvero e sono grossi guai.
vediamo sul verde, forse si riprende, ma temo che sia iniziata una china decisa che lo portera’ a non dominare piu’ come in passato.
bisognera’ poi anche vedere se lui sapra’ accettare di non essere piu’ quello che era.
8 Giugno 2008 alle 22:48
Sul match di oggi c’è veramente pochissimo da aggiungere a quanto scritto e commentato quà e là sulla nuova stupenda piattaforma.
Il primo 6-0 dopo 9 anni però è estremamente emblematico.
Tuttavia Halle e ancor di più Wimbledon ci potranno finalmente dire se Nadal è stato troppo superiore o se Federer ha messo un po’ del suo (tanto secondo me, ma avrebbe perso comunque) oppure se proprio Roger è in una condizione soprattutto mentale la quale lo porterebbe a un declino.
@Karlovic80
Mi sembra, al momento, abbastanza esagerato il tuo discorso circa lo sfoltimento della programmazione 2009 di Federer e delle pochissime chanches sul cemento.
Aspettiamo fine anno a dirlo almeno.
Il mio incubo delle prossime settimane è Nadal vincitore a Wimbledon.
No ,questa no. Forse per solidarietà mi unirei anche io al buon Karlovic80 abbandonando il blog.
Sarebbe veramente difficile da accettare.
Nadal in questa primavera ha già raccolto quanto doveva: Montecarlo, Barcellona, Amburgo, Parigi utili per mantenere la sua classifica e attendere fino all’anno venturo (dato che Stoccarda pare non lo faccia)…
Se invece inizia a vincere Slam fuori dall’amata Terra allora la cosa si fa preoccupante…
Nadal a fine carriera non deve avere nessun torneo su Erba (o Terba come preferite), questo mi basta.
Dai Roger tieni ancora per 2 anni ad alto livello…..ci mancherai……
Stefano Grazia è morto?
2008
Djokovic tornei 3 di cui 2MS e uno Slam
Nadal tornei 4 di cui 2 MS e uno Slam
Federer tornei 1 con 3 finali di cui 2MS e una Slam
Bilancio decisamente sconfortante, ma tutto sommato a parte agli Australian Open e il tonfo di Dubai ha eguagliato/superato (eccetto Amburgo) i risultati precedenti pertanto proprio così dannatamente male non è andato.
Insomma: negativo (per i suoi standard) ma non troppo.
Anche se ora ci sono cambiali pesantissime: Wimbledon Us Open in primis, Cincinnati, Master, finale Madrid, Basilea, finale in Canada….
Beh con Halle qualche punticino lo può incamerare e con ottima percentuale anche post Wimbledon (risultati di Nadal e Djokovic al Queen’s permettendo) la leadership, seppur risicata (in caso di uscita molto prematura di Roger nel suo giardino e altri 2 almeno in semi) dovrebbe mantenerla.
E’ dura, si vedrà….
8 Giugno 2008 alle 23:18
Una cosa mi chiedo: ma come mai quel maledetto (simpaticamente ovviamente) di Nadal ha preso da bambino in mano la racchetta con la sinistra pur lui scrivendo con la destra?
MIsteri……Maledetto fu quel giorno Raffaele….
8 Giugno 2008 alle 23:52
Ah comunque come Kuerten nel 2000 Nadal sfata la fantomatica maledizione di Amburgo.
Amburgo-Parigi, ultimi 20 anni. (Descrizione trovata sul web, copio e incollo)
2008: Che ve lo dico a fà?
2007: Finale Federer b. Nadal. A Parigi Nadal supera Federer in 4 set.
2006: Finale Robredo b. Stepanek. A Parigi Robredo perde in ottavi da Ancic e Stepanek al terzo turno da Benneteau.
2005: Federer b. Gasquet. Roger perde in semi, Gasquet al terzo turno, sempre da Nadal
2004: Federer b. Coria. Federer perde nettamente al terzo turno da Kuerten, Coria, favoritissimo del torneo, butta la finale con Gaudio.
2003: Coria b. Calleri. Coria perde molto sorprendentemente da Verkerk in semifinale, Calleri perde in tre set da Squillari al primo turno.
2002: Federer b. Safin. A Parigi Federer ditrutto da Arazi al primo turno. Safin fa semifinale, dove viene distrutto da Ferrero.
2001: Portas b. Ferrero. Portas riesce a perdere in tre set netti al primo turno da Rusedski, Ferrero fa semifinale, dove perde in tre set netti da Kuerten.
2000: Accade l’incredibile. Kuerten vince sia Amburgo che Parigi. Safin, finalista in Germania, perde nei quarti da Norman.
1999: Rios b. Zabaleta. Rios perde nel quarti da Hrbaty, a sorpresa. Zabaleta distrutto in tre set al primo turno da Mirnyi.
1998: Costa b. Corretja. Albert si ferma negli ottavi con Rios, Corretja fa molto bene: Finale, pur persa nettamente da Moya.
1997: Medvedev b. Mantilla. L’ucraino, uno dei favoriti di Parigi, perde in ottavi da Kuerten, lo spagnolo al secondo turno da Larsson
1996: Carretero b. Corretja. Il primo a Parigi va fuori al primo turno con Kucera, il secondo perde in tre set al secondo turno da Mantilla.
1995: Medvedev b. Ivansievic. L’ucraino fa sei game negli ottavi con Muster, Goran perde in tre set netti da Tillstrom al primo turno.
1994: Medvedev b. Kafelnikov. Andrea perde in tre set nei quarti da Bruguera, Eugenio fa 7 games al terzo turno con Berasategui.
1993: Stich b. Chesnokov. Il tedesco perde in ottavi da Prpic, il russo al secondo turno da Costa
1992: Edberg b. Stich. Stefan distrutto da Cherkasov al terzo turno, Michael perde in tre set al terzo turno da Leconte, n. 200 del mondo
1991: Novacek b. Gustafsson. I due poi si incontrano al primo turno a Parigi, e la maledizione, non sapendo come fare, fa ritirare il ceco. Lo svedese va fuori al terzo turno con Mancini.
1990: Aguilera b. Becker. Lo spagnolo va fuori a Parigi da Champion, n. 191 del mondo. Il tedesco va fuori al primo turno con un giovanissimi Ivanisevic.
1989: Lendl b. Skoff. Ivan , grande favorito del torneo, perde da Changettino a Parigi. Skoff al secondo turno da Tulasne, n. 184 del mondo.
1988: Carlsson b. Leconte. Lo svedese perde negli ottavi da Svensson, a sorpresa. Il francese va benissimo a Parigi fino alla finale, dove viene portato alle lacrime da Wilander
9 Giugno 2008 alle 00:24
A filippo:
Non sono daccordo. Ho visto tante partite di Roger,emblematica fu quella finale di Miami nel 2005,stava giocando malissimo,proprio cotro Nadal,sotto di due set e un break,ma decise di stargli attaccato. E poi si sbloccoò,ma era anche una questione tecnica. Stessa cosa capitò lo scorso anno a Wimbledon,ci volle il Nadal perfetto per portare la partita al quinto,e in tutto questo un Federer tutt’altro che perfetto. Eppure la vinse. C’è una questione tecnica in tutto questo. Così come c’è sulla terra.Le stecche sul lift di Nadal le ha sepre fatte,e anche questa è una questione tecnica (rovescio a una mano,modo di colpire il colpo che mal si incontra con il sempre più liftato drittone,sulla terra). Sono daccordo col fatto che quel primo set lo ah gettato lui,ma credo che Federer ogni volta che colpisce contro Nadal sulla terra sia sempre convinto di dover fare un colpo incredibile per fare il punto,e se non è tranquillo,il 50% almeno delle volte lo sbaglia,è naturalissima come cosa. Su altre superfici non è così,le due semifinali al Masters,Wimbledon,confermano che Roger gioca più tranquillo. Forse all’inizio dei loro incontri non così tanto,poi lo ha sempre gestito bene fuori dalla terra. Il 6-0 nel terzo mi fa male ma lo capisco,è il 6-1 che non ci doveva esserer. Ma dopo aver giocato meglio nel secondo set e averlo perso comunque lo ha definitivamente abbattuto. E contro il Nadal di oggi,senza alcuna pausa,senza alcun freno,senza un’incertezza,mi duole dirlo,ma ci sta. Chiaro che Wimbledon dirà molte cose,però andiamo con calma con i giudizi,le somme si tirano a fine anno,e se dovesssero essere negative,non è detto che il prossimo debba essere lo stesso. Le cose fanno in fretta a cambiare e ricambiare. Questa finale e partita con Stepanek a parte,ritengo sontuosa la stagione sulla terra di Roger,considerando la sua naturale e ancestrale indigestione a questa superficie. Chiedere a Sampras.
9 Giugno 2008 alle 00:30
Io non sarei così pessimista. Nadal è il numero 1 sul rosso, praticamente imbattibile. Avevo creduto che la volontà e la voglia di conquistare anche questo Slam avrebbe portato Roger a compiere l’impresa impossibile. Forse Federer ci ha troppo abituati all’impossibile. Non è stata sufficiente la ricerca ostinata di questa vittoria per ottenerla. Però ora che la stagione sulla terra è finita,sull’erba il discorso cambia. Succede così da 3 anni. Ognuno è re sulla sua superficie. Sull’erba non ci sono dubbi su chi sia il migliore.
Più problematico diventa invece il cemento. Il sedicente prossimo numero 1 riesce a far soffrire praticamente tutti su quella superficie. E allora ce la farà Roger a non regalare a Djokovic troppi dei punti in palio sul cemento?
Anche la sconfitta di oggi forse è stata dura non tanto per il punteggio (ecchisenefrega, tanto perdere 7-5, 7-5, 7-5 è lo stesso che perdere 6-1, 6-3, 6-0, sempre perdere è), quanto perché più passano gli anni e più deventa irrealizzabile il sogno Roland Garros.
Negli ultimi 2 tornei dello Slam per la prima volta gli altri 3 semifinalisti erano tutti più giovani di Roger. Anche solo da un punto di vista mentale difficile sentire l’incalzare del tempo che passa e dei giovani ambiziosi che premono alle spalle.
9 Giugno 2008 alle 00:44
+PSTN+, nel 1987 Lendl vince sia Amburgo (finale contro Mečíř ) che Roland Garros,sconfiggendo Wilander.
9 Giugno 2008 alle 10:14
come tifoso di roger spero nella stagione sul veloce. ma putroppo anche wimbledon é cambiato diventando il campionato dell’erba battuta.
credo che con questa superficie e queste palle il buon stefannello edberg avrebbe avuto grosse difficolta’ …
alla fine é il cemento ad oggi la superficie piu adatta agli attaccanti ed infatti la’ nadal fa fatica mentre in inghilterra vola.
peraltro tornando al RG mi sto chiededo quale sia stato il valore del nuovo coach di federer Igueras, non ho visto variazioni tattiche se non da un certo punto in poi varie fughe senza speranza verso la rete capito che gli scambi da fondo li perderva tutti.
in effetti in tribuna l’espressione di Igueras era parecchio scura si sara’ chiesto come spiegare a tutti che con lui le cose stavano migliorando…
9 Giugno 2008 alle 12:23
No. Partita contro Nadal e Stepanek a parte io i miglioramenti li ho visti. Dai,ragazzi,ma siamo ciechi?Non ha mai usato tanti drop shot,non ha mai usato degli angoli simili sulla terra. Contro Nadal non tiusciva a farlo e a Roma ha avuto una brutta giornata. Sono tutti dei codardi e degli idioti gli avversari di Nadal sulla terra o forse è lui che ti costringe a giocare male?Sid eve avere l’onestà di dire che è più forte,punto. Che poi Federer abbia giocato male ieri è un fatto,ma secondo me è una brutta conseguenza. E’ stata una partitaccia,una umiliazione,basta,si va avanti,ma per me,dopo i problemi di inizio anno e il modo in cui si muoveva anche solo a Miami,ha disputato una stagione sul rosso anche migliore di quella dello scorso anno.
Io adoro vederlo giocare indoor,anzi,adoro proprio vedere giocare a tennis indoor,sebbene anche quelle superfici non siano più rapide come prima. Però l’erba,sebbene sia molto rallentata,è comunque erba,il rimbalzo non è proprio lo stesso,il modo di correre cambia.
A proposito,chiedo a Karlovic:mi sai dire qualcosa di più sulla superficie olimpica?Grazie!
9 Giugno 2008 alle 12:55
@Jan
Amburgo-Parigi ultimi 20 anni dice all’inizio….
9 Giugno 2008 alle 16:31
Sì, +PSTN+, avevo letto. Ma solo per poco mancava Lendl e dato che sono stati pochissimi quelli che hanno vinto nello stesso anno Amburgo e Roland Garros…
Negli ultimi 40 anni ci sono riusciti in 4. Noah nel 1983, Lendl nel 1987, Kuerten nel 2000 e Nadal ora.
9 Giugno 2008 alle 18:54
@Ros
Le Olimpiadi si giocano sul DecoTurf,che è la superficie più usata negli Usa.
Se ti interessa tempo fa scrissi questo post sui campi Hard.
Come ho gia detto in altre volte,con il termine “cemento”(non ha nulla a che vedere con il materiale usato nell’edilizia),andiamo a richiamare quei campi rifiniti in resine acriliche,su uno sfondo di asfalto,chiamati appunto Hard.
Ad esempio gli Us Open,sono dotati di campi di asfalto verniciato con resine acriliche,al di sotto delle quali e posto uno strato di materiale elastico(in realta si possono usare anche altri materiali).
Il nome commerciale del prodotto e DecoTurf,che è caratterizzato da impermeabilità,regolarita del rimbalzo,velocità media e grip notevole.
Negli Stati Uniti,ma in generale nel tennis moderno,i prodotti più usati per fare le cosidette superfici tennistiche hard sono 4:il DecoTurf,il PlexiPave(da qui deriva il PlexiCushion,nuova superficie Aus Open detta mediamente veloce),il Laycold e il Truflex.
Le caratteristiche sono quasi simili,le uniche differenze possono derivare dalla presenza o meno dell’inserto elastico tra asfalto e resina,dal numero degli strati di acrilico che vengono spalmati sul campo,e ultimo per determinare la velocita, l’inserimento di più o meno sabbia nella resina acrilica.
Anche il DecoTurf e il Rebound Ace negli anni hanno subito modifiche,a detta degli organizzatori sono state rallentate.
Neanche del giudizio dei giocatori ci possiamo fidare,nel senso che ognuno a un giudizio differente,sul Rebound Ace Agassi si trovava a meraviglia e diceva che era veloce,il contrario lo diceva Hewitt che lo trovava lento.
Chi aveva ragione tra i due?
Anche io preferisco i tornei indoor,sopratutto quelli giocati sui tappeti sintetici.Purtroppo di indoor carpet ce ne sono solo tre o quattro,e sono anche un po lenti.Sono riusciti a rallentare perfino il Gerflor Taraflex.
Negli anni ‘80 e ‘90 si giocavano molto più tornei carpet,penso a Wembley,Ostrava,Milano,Anversa,Stoccolma,Stoccarda,Bercy e i mitici Masters di fine anno giocati a Francoforte.In quegli anni si giocava sul GreenSet Trophy,il Supreme Court,il Taraflex e il Pegulan.Tappeti usati sopratutto in Germania e Croazia.
Il cambio di rotta c’è stato nel ‘96,fino ad allora i campi erano ancora veloci,poi l’Atp decise di passare dai tappeti ai cementi,sopratutto nei Masters di fine anno.Infatti dal ‘97 in poi l’appuntamento di fine anno indoor passò dal velocissimo tappeto GreenSet Trophy(per favorire Becker)al cemento medio veloce GreenSet Gran Prix,quello usato ad esempio a Rotterdam e in altri campi.
Spero di non averti annoiato!!!
9 Giugno 2008 alle 19:40
@+PSTN+
Scommetto una cena che Karlovic in questa settimana al Queen’s stabilirà il nuovo record al servizio.L’anno scorso di questi tempi a Nottingham viaggiava sulle 153 mph!!!!Magari invito anche la Signora Ros…….
Naturalmente scherzo!!!
9 Giugno 2008 alle 19:54
@ +PSTN+
Bjorn Borg ha premiato Nadal, che ha dato 6/1 6/3 6/0 a Federer.
Ti basta ?
9 Giugno 2008 alle 20:35
A Karlovic : Sono curiosa di vedere all’opera Ivo al Queen’s,con tutti i record al servizio possibili. Non mi hai annoiato per niente,è interessante il discorso tecnico sulle superfici,al di là delle impressioni dei giocatori che,come hai giustamente asserito,hanno un’idea del tutto personale e differenziata di queste.
9 Giugno 2008 alle 23:08
bravo luca sei il migliore….
10 Giugno 2008 alle 00:02
bravo luca sei il migliore…
10 Giugno 2008 alle 08:45
E’ Luca il vero GOAT del tennis….mitico, ricordando che in inglese GOAT significa pure cretino
10 Giugno 2008 alle 09:52
“Scommetto una cena che Karlovic in questa settimana al Queen’s stabilirà il nuovo record al servizio.L’anno scorso di questi tempi a Nottingham viaggiava sulle 153 mph!!!!Magari invito anche la Signora Ros…….
Naturalmente scherzo!!!”
@Karlovic80
Possibile, lo spero per lui!
Beh se inviti anche la signor(ina)a Ros volentieri.
Cena a base di?
“Bjorn Borg ha premiato Nadal, che ha dato 6/1 6/3 6/0 a Federer.
Ti basta?”
Grande Luca che ci delizia sempre con la sua sottile ironia….vuoi invitarmi anche tu a pranzo all’Ikea?E magari chiami/amo pure Voortrekker Boer?
10 Giugno 2008 alle 13:02
Io vengo,basta che non pranziamo all’Ikea,però. Bjorn Borg e gli svedesi portano una discreta sfiga.
10 Giugno 2008 alle 13:44
Comunque guardate bene che e’ in questi mesi che si parra’ la sua nobilitade, di federer intendo…bisogna vedere se avra’ la vglia e la forza di accettare di non essere piu’ nettamente il piu’ forte…di dover ritornare a soffrire, a lavorare duro,a combattere la frustrazione tipica di chi si vede ritornare indietro palline che prima erano winners o di perdere partite che prima avrebbe non solo vinto ma dominato…Alcuni prima di lui (borg,wilander,la hinis,la henin) non ci sono riusciti…lo stesso johnny mac smise per 6 mesi dopo aver perso da gilbert…poi ritorno’ ma non fu mai piu’ lo stesso…Il problema di roger e’ che si e’ assiso a vette cosi’ elevate che poi ritrovarsi fra i comuni mortali e’ piu’ dura da accettare…della serie chi troppo in alto sale cade sovente precipitevolissimevolmente…mentre un agassi, grandissimo ma mai dominatore come federer, ha durato poi molto piu’ di altri…perche’ a certe sconfitte e a certi su e giu’ ci si era poi abituato…
10 Giugno 2008 alle 14:28
Karlovic 80 parla delle superficie e dei loro materiali con sorprendente precisione e fornisce dettagli enciclopedici. E’ ammirevole per questo.
Ma è ancor più incredibile e non meno bello l’affetto che lascia trasparire ogni qualvolta ne tratta. Se dovessi approntare un campo, lo consulterei. Se già ne possedessi uno glielo donerei. Per gratitudine.
10 Giugno 2008 alle 15:11
@ +PSTN+
Vabbè, passi la cena svedese.
Passo a prendervi con una SAAB 900 turbo 1°serie 5 porte da 145 hp nera con interni in velluto rosso.
La vettura con cui THE GOAT - sponsorizzato anche dalla SAAB - si sposò il 24 luglio 1980 dopo il suo quinto Wimbledon consecutivo.
Cino Marchese scrisse il servizio su Match Ball !!!!!!!
10 Giugno 2008 alle 15:27
Non so se essere sconcertata o ammirata dalla conoscenza di tali dettagli privati sull’orso,comunque ancora un bell’uomo. Anzi,molto più adesso di quando si atteggiava a finto ribelle.
Stefano Grazia,tu credi che il signor Federer,scusate l’espressione,non si sia spaccato il fondoschiena per questa stagione sul rosso?Forse (e qua mi sento un pò come Luca con il suo THE GOAT,mi rendo conto)bisognerebbe informarsi. L’Elvetico da fine marzo in poi s’è allenato 4 ore al giorno,come prima non aveva mai fatto,per recuperare dalla mononucleosi e per prepararsi alla dura stagione sulla terra,finale disastrosa e partita con Stepanek a parte,ottima,considerando le sue attitudini sulle sabbie.
Chiaro che Wimbledon diventi a questo punto torneo chiarificatore,specie dopo la possibile battuta d’arresto psicologica subita in finale a Parigi. Ma io credo che quei vincenti siano ancora vincenti. Non sulla terra rossa (come quasi sempre),ma sui verdi campi londinesi si. E anche altrove. Adesso,quello che più mi incuriosisce e un pochetto mi costerna,è la sempre complicata testolina di Mr 12 Slam.
10 Giugno 2008 alle 15:52
Ros, guarda che o non mi hai ma letto o non mi sono spiegato bene…io sono tifoso di roger (pur ammirando con raziocinio nadANIMal che invece epidermicamente aborro ma forse-e qui subentra il raziocinio-solo perche’ impedisce a federer di essere senza dubbi the GOAT…vabbe’, cio’ detto, il mio post voleva dire che e’ tutto MENTAL, soprattutto con federer e soprattutto con federer quando incontra nadal (si ci sara’ il famoso problema tecnico della palla che rimbalza alta sul rovescio a una mano di roger ma ai problemi tecnici si contrappongono soluzioni e strategie, mentre a quelli mentali no…e se non c’e’ il MENTAL, la CONFIDENCE, soprattutto per uno che era solito vincere prima di entrare in campo, diventa dura sopportare tutto il carico di lavoro richiesto…federer potrebbe essere vittima del mostro da lui stesso creato e dal fatto di essere miliardario…aun certo punto, chi glielo fa fare di continuare?
Tutto qui.
Piuttosto aggiungo OFF TOPIC quanto scritto a seguito dell’ultimo PILLOLE RG di Angelica perche’ magari puo’ interessare ai Baldi ribelli dell’ubaldo:
Sono fra i massimi estimatori degli articoli di Angelica e da mesi sto conducendo una battaglia per la salvaguardia del vecchio blog pur avendo finito di accettare l’idea del nuovo sito che pero’ secondo me dovrebbe essere meglio coordinatocol vecchio blog…Dunque:
Nel Nuovo Sito:NEWS,RISULTATI,DRAWS,GOSSIPS
Nel Vecchio Blog: APPROFONDIMENTO e RUBRICHE (G&F,ma anche CARO DIARIO, un subblog quotidiano che apre alle 7 am e chiude il giorno dopo alle 6.59 (oppure settimanale, ma che prenda il posto dell’Articolo su cui il Barone Rampante +PSTN+ si e’ rifugiato ed e’ visitato (oltre 400 posts) da vecchi amici che preferiscono commentare li’ senza patoie che sul Nuovo Sito-dove tra l’alytro io vengo regolarmente censurato ogni qualvolta invito gli utenti a venire a trovarci su G&F…probabilmente i Moderatori del Giornale, non sapendo cosa sia, mi scambiano per SPAM)
DUNQUE, queste cose io le propino “istericamente” ogni giorno alla Redazione e il motivo di questo post e’ proprio questo: secondo me gli ARTICOLI DI ANGELICA non hanno la giusta collocazione sul Blog ma dovrebbero essere inseriti sul NUOVO SITO, al fianco di quelli di Rino,Ubs,Giorgio…Sono il COLORE e il COSTUME e sono FANTASTICI…non sono invece “commentabili”, o meglio, sono da commento nuovo sito: e cioe’: brava angie, chapeau, veramente simpatica,etc etc…Sul Vecchio Blog mettetici un ARTICOLO SCOTTANTE (il Doping, le Scommesse, perfino CHI SARA’ NUMERO UNO A FINE ANNO, ma
scusate se apparentemente vado controcorrente, date ad Angelica la Prima Pagina e inserite sul Vecchio Blog TEMI che possano scatenare Commenti alla Thomas Yancey e il CARO DIARIO/CARO BLOG, cioe’ uno sfogatoio giornaliero o settimanale per quelli che non sono Genitori o Figli….New Site e Old Blog non
10 Giugno 2008 alle 15:58
+PSTN+: Stefano Grazia è morto?
Come vedi,caro Barone Rampate,sono ancora vivo ma ero impegnato su G&F e giornalmente cerco di convincere la redazione che dovrebbero darvi uno spazio apposito…
10 Giugno 2008 alle 16:29
Stefano,probabilmente mi sono io espressa male,ma argomentavo sul tuo “ritornare a soffrire, a lavorare duro”. Non credo Federer abbia smesso di farlo,anzi,credo che dopo la mononucleosi si sia messo a testa bassa pedalando,come si suol dire. Il discorso psicologico,come da me poi scritto,lo condivido. Ma non in quel senso. Cioè,non riferendomi alla sua voglia di continuare a giocare a tennis (credimi,seguo Federer da tempo e tra le sue dichiarazioni,le interviste,gli atteggiamenti e il suo percorso professionale e di vita morirebbe,letteralmente morirebbe senza tennis,la sua vita è quella),piuttosto all’aspetto psicosomatico,quasi,se vogliamo,che i suoi colpi e il suo tennis così complesso e bisognoso di una condizione ambientale e psico-fisica perfetta potrebbe pesare. Ma,ora come ora,non credo. Vedremo,certo,ma fosse anche per un discorso tecnico lui sull’erba si trova davvero nella condizione ideale per superare tutto. E poi alcuni discorsi si fanno sempre al termine della stagione sul rosso,solo che quest’anno sono più giustificati dall’assenza di vittorie che accompagnano il numero 1 a questo Wimbledon. Ma le ragioni ci sono,lo ha anche ammesso lui stesso,in una recente intervista,di sentirsi davvero bene da un mese. Poi naturalmente non va dicendo a destra e a manca come sta appendendosi un cartello “malaticcio” al collo,ci mancherebbe.
Poi concordo col tuo discorso tra vecchio,nuovo sito,priorità e spazi e perfezionamenti.
10 Giugno 2008 alle 17:50
Si, tutto vero MA…bisogna poi vedere se ce la raccontano giusta … e’ piu’ facile essere sportivi quando si e’ vincenti o occasionalmente perdenti (roger) o in ascesa quando Heaven can wait(rafa)…Uno dei piu’ sportivi per esempio e’ Andie roddick perche’ mettiamoci nei suoi panni…lui e’ stato l’ultimo numero uno prima di Roger, e’ quello che ci ha perso di piu’ e nel momento in cui credeva fosse arrivato il suo, di momento…Hewitt tutto sommato ringraziava di aver coperto il buco per due anni… Io al campione troppo sportivo ci credo poco, perche’ hanno-DEVONO AVERE- un EGO smisurato, spesso antipatico e che i piu’ bravi riescono a mascherare FINGENDO, cioe’ con l’ipocrisia, mascherando spesso i sentimenti veri, riuscendo ad essere diplomatici, a rimandare la spaccastura di racchette nello spogliatoio…Per questo nonostante tutto non mi dispiace la sharapova quando a Roma dice di aver sempre preferito fra Roma e Milano, MILANO!!! Per questo trovo comunque formidabile la descrizione di federer come un CIGNO, aristocratico flemmatico imperscrutabile sopra la superficie ma con le zampe che mulinano all’impazzata al di sotto della cresta d’acqua… Per questo pero’ a volte prendo le difese dei DURI e PURI IN YOUR FACE alla Hewitt (mentre trovo piu’ introverse contortoviscide quelle di Nadal, ad occhi bassi…quel che non sopporto sono le moine leziose da struggente fighetta della Ivanovic (insopportabili dopo il doppio bagel a non mi ricordo piu’ chi)… E COMUNQUE avrei voluto/vorrei vedere un Federer meno cigno e con piu’ wilanders, capace di eccitarsi nella pugna contro la tigna (bella questa assonanza,eh?) e capace di sporcarsi, di far giocare male senza pensare a giocare bene, capace di aver voglia di scendere sul campo e spaccargli il c…(da sportivo e con affetto) al mallorquino e non come temo di svegliarsi al mattino con la paura di perdere sapendo che hai tutto da perdere…sara’ psicologia spicciola, ma questa e’ l’impressione che mi da ora Roger, non quella di un Jimmy connors che pensava sempre di dover/poter vincere comunque…Eppoi leggetevi la bio di Johnny Mac: questi pensieri/momenti sono abbastanza comuni se anche Mac guardando la semi Tanner-Chris lewis si trovo’ a pensare che sarebbe stato meglio vincesse Tanner cosi’ nel caso poi avesse lui perso in finale, avrebbe perso da Tanner che era considerato uno forte e quindi sarebbe stato meno vergognoso perdere da lui che da Lewis…(per poi riaversi e urlarsi dentro; MA PERCHE’ C#$*@! DOVREI PERDERE POI DA LEWIS????- che infatti massacro’. Ma csa provano questi campioni quando vincono? Gioia? No, a un certo punto provano RELIEF, sollievo… Ed e’ quando la GIOIA si trasforma in SOLLIEVO (come spiegare altrimenti anche quel pianto improvviso liberatorio agli Australan open?) che qualcosa nella psiche comincia a mutare ed e’poi difficile trovare le contromisure…. Cio’ detto, io spero che Roger arrivi a 15 slams e che fra questi vi sia anche, di riffa o di raffa, un RG ma credo che sarebbe piu’ facile per lui battere chi gli battera’ in semifinale o prima Nadal che lo stesso Nadal…E da poco sportivo ma da tifoso, spero che Nadal non vada in finale a W…(Federer deve vendicarmi Agassi e diventare piu’ GOAT di Sampras…SCHERZO!!!!)
10 Giugno 2008 alle 18:05
Ma perché ostinarsi a studiare la psiche di Roger Federer?
Anche se l’eroe merita un approfondimento della personalità, ed anche se la sua classe nessuna sconfitta può scalfire (in quanto a stile e talento chi può provare che non sia il primo?), contano purtroppo soltanto i risultati, ora più di prima determinati soprattutto dalla potenza fisica ed atletica.
Nadal dimostra una potenza fisica unica, oltre a talento, acume e determinazione eccellenti.
E’ frustrante per me, che da osservatore spassionato, frequentando questo sito, mi ritrovo quasi tifoso del mio connazionale. Ma devo ammetterlo: la forza di Nadal ha prevalso a Parigi, nel rispetto di tutte le regole e tendenze.
Se qualcuno volesse ad ogni costo prospettare un vincitore del Roland Garros altro rispetto a lui, andrebbe introdotta, analogamente al pugilato, una sorta di categorizzazione secondo il peso, della massa muscolare o delle sberle.
Roger Federer in sei mesi ha perso punti ranking equivalenti alla conquista di un torneo MS; in negativo sarebbe il prezzo non poi così salato della mononucleosi.
Ma non è più opportuno centrare l’attenzione sul miglioramento degli avversari diretti, primo e migliore dei quali è proprio il Minotauro terrifico? Me lo chiedo e provo dispiacere (ah, il tifo!). Tuttavia se le cose vanno così, preferisco accettarle che negare l’evidenza dei fatti.
Rivolgo cortesemente una domanda a chi vorrà rispondermi: la potenza e la progressione di Nadal quanto possono incidere sul risultato di Wimbledon rispetto al RG?
10 Giugno 2008 alle 18:48
@Giovanni da Roussillon
Grazie delle belle parole,forse non merito tanto.
Intanto arriva……..l’erba del Queen’s e già mi sento meglio.
Mentre vi scrivo,Big Ivo stà prendendo a pallate il povero Sirianni.
Con conseguente caterva di aces.
“Passo a prendervi con una SAAB 900 turbo 1°serie 5 porte da 145 hp nera con interni in velluto rosso.”
@Luca
Ammazza che auto loffia!!!!!Preferirei andare sull’Ape Piaggio!!!!!
10 Giugno 2008 alle 19:16
Bè,su Roddick io sono perfettamente daccordo. E’ quello che ha più sofferto l’ascesa di Federer,a suon di batoste sul campo,tra l’altro. Roger è una persona civile,così come lo è Rafa,però non credo affatto sia modesto,nè umile. E onestamente a me questo non dispiace. Mentalmente però è sempre stato fragile Roger,fin dai tempi in cui Peter Carter lo forgiò,fragile quando i suoi colpi non lo assistono. Ha corretto un pò questa sua tendenza depressiva “during the match”,ma si ripresenta quando trova qualcuno di realmente superiore a lui su una superficie (Nadal) o quando capisce di non essere in forma,sebbene talvolta,in alcune giornate,abbia superato questo tipo di problema. In ogni caso,è un ottimista,un consapevole e spesso sa essere vendicativo con i suoi avversari (io penso a Canas,anche allo stesso Nalbandian che a MC stava giocando da Dio). Riguardoa Nadal,credo abbia una sorta di terrore incontrollabile quando il liftone,specie sulla terra,si avvicina al suo rovescio ad una mano. Non ne subisce la personalità,o forse solo la personalità del liftone,appunto. Agli Aussie del 2006 scoppiò in lacrime prima di tutto perchè non è un freddo,ma si impone freddezza.Poi perchè aveva sofferto un finale del 2005,dove aveva davvero creduto di essere imbattibile (me la ricordo la sua dichiarazione post-finale di Masters Cup)e un infortunio alla caviglia,temendo di dover uscire contro Haas ai quarti o agli ottavi,adesso non ricordo bene,a Melbourne. Quindi,in definitiva,credo siano civili e abbastanza sportivi,ma non credo ci sia qualcuno davvero colmo di fair play (neanche Federer,lo hai mai visto applaudire un colpo dell’avversario?E’ come se pensasse “lo so fare anche meglio”,che poi è così). Non è un lottatore,Roger,è un giocatore,un “intrattenitore”,anche,come si definisce,che però vuole e ha bisogno di vincere. E tutta questa attuale situazione,post-finale FO ‘08 rende il personaggio e tutto quanto di un drammatico più che affascinante.
10 Giugno 2008 alle 19:26
Credo Nadalito sia migliorato davvero,al servizio e rovescio. Ma sulla terra. Sul cemento non ho visto alcun tipo di miglioramento,solo gioco di rimessa. Davydenko lo surclassò a Miami nonostante fosse già in forma-terra-battuta. Resta la curiosità sull’erba,più quella di Wimbledon che quella del Queen’s,per lui mi pare davvero troppo veloce. Si presenta a Londra sempre in ottima forma (questi sono i due mesi dell’anno in cui è pienamente in forma,da sempre,con della terra battuta) ma è vero che fino ad ora a Wimbledon non ha trovato grossissimi avversari in tabellone. Soderling ha sfiorato l’impresa,così come Youzhny se non si fosse fatto male alla schiena durante il match. L’unica partita davvero bellisisma che giocò fu contro Federer in finale lo scorso anno,ma è anche vero che per mezz’ora buona il buon Roger uscì dal campo e Nadal non riuscì comunque a vincere. Sono curiosa quindi sugli eventuali progressi (credo più al servizio) sull’erba dello spagnolo. E anche di Djokovic,naturalmente.
10 Giugno 2008 alle 23:46
@Stefano Grazia
La mia libertà vigilata si è conclusa domenica (come da programma) aihmè senza alcun tipo di festeggiamento bensì con orecchie basse e coda fra le gambe, come si suol dire.
Per quanto concerne l’augurio che Nadal non arrivi in finale vale per me lo stesso e forse pure per il buon Karlovic80.
Tuttavia Nadal può arrivare in finale quanto vuole se ad attenderlo c’è un certo Roger Federer assetato di vendetta, sangue e record suo e della Divinità tennistica di Luca da superare.
Così facendo si avrà il perfetto pareggio (3 finali al RG perse consecutivamente da Federer ai danni di Nadal e viceversa a Wimbledon)
Che spettacolo il tennis.
Umile proposta: scrivete solo quì fin quando non sarà modificata formattazione e lunghezza degli articoli.
Tanto che senso ha continuare ad azzuffarsi altrove quando oltretutto è faticoso leggere i commenti sempre per il solito trito e ritrito discorso di assenza di maiuscole, capoversi il che rende meno scorrevole e comprensibile oltre, ovviamente, alla limitazione mutilante dei caratteri.
Domani esordio dei tre moschettieri nei rispettivi tornei erbivori.
@Karlovic80
Ti sarei grato se mi(ci) aggiornassi giornalmente circa eventuali notizie degne di rilevanza rleative a velocità servizi, numeri di aces ecc…
10 Giugno 2008 alle 23:47
ragazzi anche io ci sono e sono con voi..una domanda..ma quando questo articolo sarà troppo vecchio e uscira dalla schermata principale come si va a riprendere??
dopo il roland garros da federeriano doc (ma non miope come altri tipi di fans) posso solo dire che WIMBLEDON è il torneo chiave,l’ultimo appello..se perde anche li..ciao N1 ecc..
10 Giugno 2008 alle 23:56
A due giorni di distanza dalla finale non riesco ancora a capire che cosa sia capitato a Roger quel giorno. Va bene, Nadal sul rosso è un diavolo, un extraterrestre, un mostro, un genio, il migliore della storia, però lui, Roger è il numero 1, per molti il numero 1 di tutti i tempi. Non dico che avrebbe dovuto vincere, ma almeno avrebbe dovuto provarci. Poi magari perdeva e una sconfitta vale un’altra, ma almeno non mostrava un’immagine di sé preda di quella rassegnazione, confusione, abulia, stanchezza mentale, che hanno indotto molti giornalisti a vedere Federer in fase calante.
Lui dice di stare fisicamente bene, quindi non si può continuare a parlare di mononucleosi, di sorteggi sfavorevoli, di pioggia, di vento, di sfiga, Sampras porta sfiga, Borg porta sfiga, Higueras porta sfiga. Ma non sarà lui, Roger, che a Parigi è sembrato di fronte a Nadal un qualsiasi povero sfigato? A qualcuno ha fatto in effetti anche un po’ pena, come il pugile suonato o il toro infilzato. Forse anche a Nadal stesso, chissà. Rafa proviene da una famiglia di gente che lo sport lo pratica professionalmente e sa quanto la vittoria e la sconfitta siano quei famigerati impostori di cui non ci si può fidare. Sa che nello sport oggi a me e domani a te, per quanto uno sia grande, grandissimo, immenso. Non ha esultato dopo la vittoria e questo comportamento da gentleman forse è stato ancora più ferale dei suoi knock-out in campo, non so se Federer gli sarà grato di tanta sensibilità o se sarà furioso per aver ricevuto quella accortezza che si concede a quelli decisamente più deboli. Forse l’essere incontrasto numero 1 da tanto tempo lo rende viziato come un principe cui tutto è dovuto, anche che l’avversario non gli faccia sentire troppo la sconfitta. Forse l’essere un grande campione e aver lottato tanto per diventarlo conosce alla perfezione tutti i sottile giochi del saper perdere e vincere.
A Wimbledon sarà un’altra storia. L’unica incognita è quanto la sconfitta sonora abbia bruciato Roger. L’anno scorso non l’aveva presa troppo bene e aveva rinunciato a Halle, per riprendersi in vista di Wimblendon. Quest’anno dice di averla già superata, la sconfitta, una sconfitta è una sconfitta, non importa il punteggio, è soddisfatto molto della sua stagione sul rosso e del suo Roland Garros. Probabilmente è l’unico ad essere soddisfatto, perchè non lo sono i suoi tifosi, non lo sono i giornalisti, non lo è neppure Higueras, suppongo, che è stato pagato per raggiungere un risultato peggiore di quello raggiunto l’anno scorso senza di lui.
Ma anche se Roger vincesse Wimbledon, lì comincerebbero i problemi, perchè Djokovic partirà all’attacco sul cemento. Probabilmente sarà il serbo arrogante a creare maggiore pressione su Federer nel periodo estivo. Se sorpasso ci sarà, non sarà attuato da Nadal, programmato per raggiungere il suo massimo in giugno, ma da Djokovic che nella stagione estiva americana dovrà difendere solo 1205 punti contro i 1850 di Federer in un periodo Roger non sembra al suo apice, anzi parecchio al di sotto.
10 Giugno 2008 alle 23:59
Comunque non ho assolutamente niente contro il buon Rafael da Manacor ma, implicitamente, avviene poichè i suoi punti persi vanno a vantaggio di chi ora gli sta davanti e viceversa.
Buonanotte
11 Giugno 2008 alle 00:03
Valerio ci sono due modi per riprendere questo articolo quando sarà uscito dalla schermata principale:
1. fare in modo che compaia sempre nel link “ultimi commenti” sulla schermata principale, e questo vuol dire alimentarlo di commenti.
2. andare all’archivio nel mese di maggio alla data 7 maggio e lì lo trovi.
11 Giugno 2008 alle 00:21
Jan,alla fine si potranno tirare le somme a Novembre. Wimbledon è senza dubbio uno snodo importante,è già stato detto. Però non sarà difficile solo per Roger difendere i punti da qui a Novembre,anche se sono tanti. Neanche gli altri sono robot,ci sono pure le Olimpiadi in mezzo. E’ una stagione strapiena. Io credo che il “Oui,c’est moi” durante la premiazione dica tutto. Oggi l’ho visto motlo bene in conferenza stampa ad Halle,motivato e ingiurioso nei confronti della sconfitta ma non drammatico. Credo sia stata una disgraziata giornata,al di là della sconfitta. Di mononucleosi io ho parlato per i primi 3 mesi,adesso sta bene fisicamente. Domenica il fisico non c’entrava proprio nulla.
11 Giugno 2008 alle 09:12
Secondo me a Wimbledon l’unica sorpresa potrebbe essere il sorpasso di Djokovic su Nadal, perché se è vero che il distacco tra i 3 in termini di punti si sta assottigliando, è anche vero che Federer sul verde è imbattibile, come Nadal sul rosso. Per quanti progressi possa aver compiuto Nadal, sulle superfici che non sono il suo rosso dà l’idea di soffrire con quel servizio poco rimunerativo e compirà già un miracolo se a Wimbledon riuscirà ancora una volta ad arrivare alle semifinali.
Ulteriore garanzia per Federer dovrebbe essere il pronostico di Borg, che non ne azzecca una, non so se in buona fede o meno.
Durante questi tornei sull’erba che si stanno giocando in settimana, probabilmente Djokovic rosicherà qualche punto a Nadal, il quale probabilmente domani sarà già in volo per la sua bella isola, dove trascorrerà qualche giorno di riposo prima di avventurarsi a Wimbledon. Probabilmente in settimana Roger acquisirà qualche punto in più rispetto agli altri due. E probabilmente il momento cruciale sarà agosto. Probabilmente.
Nessuno è un robot, vero. però a certi livelli 6 anni in più o in meno d’età possono fare la differenza. Il pischello vincendo contro un campione ha solo tutto da guadagnare in entusiasmo e euforia, il campione invece è “costretto” a vincere per non cadere in depressione, più o meno palese o manifesta.
Ci sono dei match che cambiano la vita, come ricorda McEnroe.
Chissà se è valido per tutti, ma certamente la vita di Federer svoltò con quella vittoria su Sampras a Wimbledon. Forse proprio per questo per Roger gli incontri più problematici sono quelli con il giovane emergente, si chiami esso Nadal, Djokovic, Murray e perfino Gasquet. Sentirsi il il più vecchio è un peso. Non si può ragionare in termini di “io migliorerò e lo batterò la prossima volta, lui non può ormai più migliorare”.
McEnroe ha detto su Federer: “The time is runnig out…” e in questo forse c’è l’avversario più temibile.
11 Giugno 2008 alle 10:31
Nadal a Wimbledon non credo soffra solo per il servizio,così come sulle altre superfici,è che proprio non riesce a fare il gioco che fa sulla terra,alcune palle sul veloce non le puoi recuperare nemmeno se ti chiami Nadal,quel topspin perde un pò d’effetto,se ti attaccano è molto difficile trovare ritmo e passare come sulla terra,questo è chiaro.Però Nadal ha dimostrato di potere vincere le partite solo con la testa,e questa secondo me è una cosa straordinaria,quasi inimitabile. Anche per questo non credo che oggi perderà con Bjorkman (anche perchè voglio vederlo con Karlovic!).Comunque il miglioramento sul rovescio è un’arma non da poco,che voglio assolutamente verificare sul verde. E’ vero quello che dici,6 anni in meno sono sinonimo di freschezza e motivazioni in più,anche se,dopo quell’ottavo di finale con Sampras Roger ci mise ben 2 anni per esplodere definitivamente.Ed è anche vero che Agosto sarà decisivo,non so per quanto,ma di certo sarà il momento più “caldo” della stagione.Fossi in Federer,infatti,rinuncerei alle Olimpiadi,capisco il prestigio della medaglia d’oro (una delle poche cose che gli manca) però dovrebbe razionalizzare maggiormente gli impegni.Anche se poi,la supeficie degli U.S. Open è quella,insieme a Wimbledon,dove ho sempre visto il miglior Federer,dove anche non esattamente al top riesce a sfoderare un tennis facile per lui. Borg fin ora non ne ha azzeccata una,speriamo non azzecchi neanche questa,in buona o mala fede che sia.
11 Giugno 2008 alle 23:08
Personalmente credo che oltre all’aspetto psicologico (che di certo c’e’ almento nella difficolta a mantenersi concentrato per tutto il match se l’incontro e’ head to head) Federer non sia al momento registrato fisicamente nonostante il superlavoro post malattia.
L’ho visto spesso in ritardo negli spostamenti laterali e quasi pigro nella ricerca della pala, anche nei match precedenti ha fatto molto piu’ spesso del solito ricorso alla sua magica capacita’ di recuperare col posto una posizione scorretta.
Cosa che va bene in situazioni estreme, ma e’ sintomo secondo me di problemi se accade con troppa frequenza.
Sul dritto poi se non si mette bene, non riesce a portare il movimento in maniera fluida e rischia la stecca o l’errore visto il suo modo tutto personale di colpire col “doppio colpo”, cosa che fa solo lui, ma che con quel piatto corde, richiede un timing da paura.
Secondo me e’ molto corretto poi chi ha commentato notando che federer non è sicuramente un giocatore di attacco classico (di sicuro meno anche di sampras) servizio e vole’ quanto piuttosto un mago del servizio e dritto.
Se questo uno due fa acqua esce di molto dalla sua confort zone e tutto diventa piu’ difficile.
Vediamo se la sua superficie veloce aumentando l’efficacia del servizio e dandogli piu’ punti facili lo mettera’ in fiducia o meno.
11 Giugno 2008 alle 23:10
ps scusate alcuni refusi sono di corsa
12 Giugno 2008 alle 08:03
Non partecipo direttamente ai contraddittori tecnici “tra ribelli” per la mia scarsa competenza. Ecco allora un contributo un po’ arido.
Ho gettato uno sguardo sui due aspiranti al No. 1, ipotizzando (invero pessimisticamente) che uno di essi vinca Wimbledon.
Che dovrebbe fare come minimo Roger Federer per tenersi ancora solo in testa?
Se RAFAEL NADAL* vincesse Wimbledon e
- vincesse pure Londra,
RF dovrebbe raggiungere la finale di Halle e i quarti a Wimbledon,
oppure essere semifinalista a Wimbledon;
- fosse finalista a Londra,
RF dovrebbe vincere Halle e raggiungere gli ottavi a Wimbledon;
- fosse semifinalista a Londra,
RF dovrebbe essere finalista ad Halle e raggiungere gli ottavi a Wimbledon,
oppure raggiungere i quarti a Wimbledon;
- fosse quartofinalista a Londra,
RF dovrebbe vincere Halle e partecipare al 1° turno di Wimbledon,
oppure finalista ad Halle e qualificarsi al 3° turno a Wimbledon,
oppure raggiungere le semi ad Halle e gli ottavi a Wimbledon;
- perdesse agli ottavi oggi a Londra,
RF dovrebbe essere finalista ad Halle e qualificarsi al 2° turno a Wimbledon,
oppure raggiungere i quarti ad Halle e gli ottavi a Wimbledon.
Se NOVAK DJOKOVIC* vincesse Wimbledon e
-vincesse pure Londra,
RF dovrebbe vincere Halle e raggiungere gli ottavi a Wimbledon,
oppure raggiungere le semi ad Halle e i quarti a Wimbledon,
oppure raggiungere le semi a Wimbledon;
- fosse finalista a Londra,
RF dovrebbe vincere Halle e raggiungere il 2° turno a Wimbledon,
oppure raggiungere le semi ad Halle e gli ottavi a Wimbledon,
oppure raggiungere i quarti a Wimbledon;
- fosse semifinalista a Londra,
RF dovrebbe vincere Halle e partecipare al 1° turno a Wimbledon,
oppure raggiungere le semifinali ad Halle il 3° turno a Wimbledon;
- fosse quartofinalista a Londra,
RF essere finalista ad Halle e partecipare al 1° turno a Wimbledon,
oppure essere semifinalista ad Halle e raggiungere il 3° turno a Wimbledon,
oppure qualificarsi agli ottavi a Wimbledon;
- perdesse agli ottavi oggi a Londra,
RF dovrebbe essere finalista ad Halle e partecipare al 2° turno a Wimbledon,
oppure essere quartofinalista ad Halle e qualificarsi agli ottavi a Wimbledon.
Vi sono anche delle configurazioni particolari, curiose: nei casi in cui Roger Federer perdesse la finale di Halle e si fermasse negli ottavi a Wimbledon oppure si fermasse ai quarti sia ad Halle che a Wimbledon, con Novak Djokovic a vincere Londra e Wimbledon: sarebbero No. 1 entrambi a quota 5980 punti.
Idem con 5810 punti coleader, se RF raggiungesse le semi ad Halle ed il 2° turno a Wimbledon, e ND si fermasse ai quarti a Londra e vincesse Wimbledon.
Per finirne: con 5850 punti sarebbero nuovamente coleaders, quando RF raggiungesse le semi ad Halle ed il 3° turno a Wimbledon, mentre ND perdesse oggi negli ottavi a Londra ma vincesse poi Wimbledon.
Ed infine il non improbabile: Roger Federer che, vincitore di entrambi i suoi due tornei, si porterebbe a 6900 punti tondi tondi nel ranking, in testa tutto solo, un vantaggio su Rafael Nadal di almeno 55 punti, e mantenendo un discreto margine su Novak Djokovic (minimo 1220, contro l’attuale di 1450).
* Naturalmente per il medesimo rivale, tutti i “doveri-condizioni” di Roger Federer elencati in precedenza, se raggiunti, gli permettono di far centro anche nelle situazioni successive, essendogli queste vieppiù favorevoli.
12 Giugno 2008 alle 08:04
11 aces, 8 prime vincenti,77% delle prime in campo, 89% punti ricavati con la prima 51% punti ricavati con la seconda ieri contro Berrer, l’unica palla break concessa l’ha salvata con un ace, il dritto viaggiava bene, il passante di rovescio di cui dovrebbe essere sprovvisto gli ha dato una discreta dose di punti. Si muoveva piuttosto bene, la condizione fisica non è ancora al top però è un Federer diversissimo rispetto a quello di Parigi
12 Giugno 2008 alle 10:40
@Giovanni
Encomiabile il tuo lavoro ma aspetterei la fine di Queen’s e Halle per fare eventuali calcoli…mancan 3 giorni….
12 Giugno 2008 alle 11:27
Off Topic
Non ricordo chi lo disse ma l’ipse dixit (extra) tennistico per eccellenza è “la più grande delusione dopo aver scoperto che Babbo Natale non esiste”
Il riferimento, credo, già lo sappiate…
12 Giugno 2008 alle 11:30
Giovanni, se Roger vincera’ i due tornei sull’erba, continuera’ ad avere comunque piu’ di mille punti di vantaggio sugli altri due, qualsiasi risultato loro ottengano sull’erba.
Alla prima posizione Roger ci tiene. E’ fra le sue priorita’, insieme al superamento del nunero di Slam di Sampras e alla vittoria al Roland Garros. Per amministrare al meglio la sua posizione nel ranking ha aggiunto nel suo calendario forse troppo impegni, che invece l’anno scorso aveva potuto evitare, tipo il torneo di Stoccolma e questo di Halle.
L’anno scorso, da grande dominatore, aveva scarnificato il suo calendario e aveva aggiunto ai tornei “obbligatori’ solo Dubai e Basilea. Quest’anno ha gia’ disputato Dubai, Estoril, sta giocando Halle, ha in programma Olimpiadi, Basilea e Stoccolma. Alle fine dell’anno probabilmente questi impegni minori gli torneranno utile per essere ancora il numero 1, ma, se cosi’ sara’, nel 2009 avra’ un calendario da inferno dantesco.
12 Giugno 2008 alle 11:45
@ Mauro Francini
Anche l’avversario era “diversissimo”
12 Giugno 2008 alle 12:21
Io ho visto il match di federer e ho visto subito differenze enormi rispetto all’approccio sulla terra dove Federer sembra essere sempre nella situazione del “mo’ che faccio?” un po’ con tutti i giocatori forti. Berrer non lo classificherei proprio come l’ultimo degli schiapponi specie su quest superficie, d’accordo è lento e pachidermico però col servizio e col rovescio fa male. Dopo una serie di estenuanti match ho visto Federer usare un po’ di acume tattico: tagliare in slice i violenti servizi del mancino e prendere la rete in modo un po’ più sensato.
12 Giugno 2008 alle 12:51
@Jan e Giovanni
Ovvio.
Se Roger vince Halle e Wimbledon rimane primo col distacco di oggi e anche più dato che incrementerebbe non avendo fatto Halle lo scorso anno.
Al massimo (tabellone permettendo) Djokovic scavalcherà Nadal in caso facesse finale oltre a vincere il Queen’s e ridurrebbe, conseguentemente, il gap dal Re.
Affermazioni fatte “a occhio”:ora non ho voglia di perdermi in calcoli prima del finire di questi due tornei erbivori in preparazione allo Slam.
12 Giugno 2008 alle 13:07
@Jan
Stoccolma, Madrid, Basilea e Bercy in quattro settimane consecutive.
Quale/i salterà? Fossi in lui giocherei Madrid (per l’ultimo anno indoor) e Bercy rinunciando al torneo di casa….e Stoccolma…
Ovviamente non parteciperà a tutti. Ma già lo sapeva quando fece la programmazione….
12 Giugno 2008 alle 14:11
Stoccolma lo gioca,PSTN. Si è iscritto alla fine,dopo che non so quanto gli abbian offerto gli sponsor per partecipare. Non credo giocherà Bercy,Madrid e Basilea si. Non penso proprio ci rinunci,al torneo di casa,anche lì,tra l’altro,è una questione di sponsor,ed oltretutto,è un torneo al quale tiene in maniera ossessiva. Quando è sull’erba non ha paura,sa cosa fare e non si perde a pensare. Bellissimi passanti ieri,anche in slice. Assurdo coem gli venga naturale lo slice fuori dalla terra battuta. Berrer serviva bombe sopra i 215.. ma ha tenuto un set.Mò vado a vederlo.
12 Giugno 2008 alle 14:51
Intanto il “rinato” Federer è 5-5 contro il “castigamatti” Vacek…Ditemi che sto sognando!!!
12 Giugno 2008 alle 14:53
+PSTN+.
Perché aspettare?
Più che un lavoro è un gioco da giocare quando le bocce non sono ferme, altrimenti tutto si ridurrebbe al puro addire e sottrarre..
Purtroppo c’è l’aspetto noioso di dover tradurre un foglio di calcolo in testo. Così, una matrice contenuta in poco spazio diventa una pappardella lunga lunga…
In fondo l’interesse era verificare quanto a Roger Federer basta per mantenersi a galla nel corto termine (e risparmiarti di farlo).
12 Giugno 2008 alle 15:38
Dai,Enzo,non mi sembri nemmeno te.. Non ha concesso una palla break,dormiva in campo fino ai punti importanti contro un altro bombarolo. Ecco,questa cosa che qualche giorno dorme perchè gli va mi fa incazzare non poco. Hai mai guardato i risultati di Halle 2006? Vai a vedere quante partite ha vinto in due set:1. La prima. Poi una miriade di tie-break e partite lunghine per lui,l’ha sempre preso con filosofia questo torneo,vincendolo ogni volta. Sei e siamo tutti preoccupati per quello che è successo domenica,ogni cosa pare una catastrofe adesso.
12 Giugno 2008 alle 15:40
Dobbiamo preoccuparci anche per Djoko che ieri ha vinto il tie-break con Karanusic (o come diavolo si chiama) 9 punti a 7?Suvvia.
12 Giugno 2008 alle 15:42
@Giovanni
Aspettare perchè è tedioso oltre che improduttivo devastarsi di ipotesi a tre giorni dalla fine di un torneo considerandolo in esse.
I calcoli relativi ad Halle e Queen’s son legati a prestazioni troppo imminenti.
Già adesso son obsoleti.
@Ros
Si vedrà….non perchè non mi fidi di ciò che dici ma da quì ad ottobre ne cambieranno di cose…
Nel frattempo anche il secondo ostacolo ad Halle èstato superato.
Ora o Santoro o Baghdatis…
E il fido Ivo attende presumibilmente Nadal ai quarti…..match molto succulento…
12 Giugno 2008 alle 16:08
Anche a mio avviso salterà Bercy, l’anno scorso lo costrinsero quasi, io mi chiedo però perchè abbia scelto Stoccolma, non poteva andare a Tokyo dove il vincitore prende più punti?
12 Giugno 2008 alle 16:08
A proposito di slice..
Sciagurato (cit.)
12 Giugno 2008 alle 16:08
http://www.youtube.com/watch?v=l-jdQVCkk6w
12 Giugno 2008 alle 16:36
Piattaforma? No, grazie…
12 Giugno 2008 alle 17:00
Ssssspettegulando un pochino,Mirka è sempre più seria e cupa,non curata,non perde Higueras di vista. Povero Roger,non lo invidio per niente.
12 Giugno 2008 alle 17:06
Ciao Ros
Intanto ti tranquillizzo subito: sono proprio io
Segnalo poi con piacere che il mio cazziatone l’ha fatto svegliare: 75 63!
Infine è vero, nel 2006 ad Halle aveva avuto match combattuti. Ma nel 2006 s’era presentato ad Halle dopo aver vinto Doha, Australian Open, Indian Wells e Miami (più le finali a Dubai, Montecarlo, Roma e Parigi). Mi sembra ci sia una lievissma differenza di risultati (forget Estoril) e soprattutto gioco rispetto al Roger versione 2008
12 Giugno 2008 alle 17:22
+PSTN+.
Non mi è per niente tedioso formulare delle ipotesi: mi diverto, basta un clic. Né tantomeno trovo improduttivo guardare al futuro imminente di un torneo con particolare attenzione volta al successivo. E’ un’attività che proprio non mi devasta, te lo posso assicurare.
Inoltre la vicinanza degli incontri non rende obsolete le previsioni. Il modello è quel che è, si tratta poi soltanto di eliminare i casi non verificati.
Con cordialità.
12 Giugno 2008 alle 18:18
@Giovanni
Non ho niente contro di te.
Parlavo per me.
Per quanto mi concerne puoi fare tutte le previsioni possibili, ma SENZA POLEMICA stavolta le ritengo futili se comprendono risultati di Queen’s e Halle (tornei che si concludono domenica prossima ventura).
Con schiettezza e senza alcun rancore, +PSTN+
12 Giugno 2008 alle 18:48
Infatti ho concluso dicendo che ci si preoccupa per quei motivi.. e se per la finale di Parigi non v’è alcuna scusa,per i primi mesi io credo di si,onestamente.Ha perso 8 kg che ha dovuto per forza recuperare in quantità,e di nuovo riperderli,come ha anche ammesso nell’ultima conferenza stampa. A me più che altro preoccupa il gioco di volo.. dopo Tony non ci si allena più sotto rete?
12 Giugno 2008 alle 18:56
Oggi il fido Ivo ha asfaltato anche Gonzalez.I numeri al servizio sono spaventosi!!!!!
A parte gli aces,quasi l’80% di prime in campo,il 92% dei punti vinto con la prima e il 90% con la seconda.Sulla prima ha perso solo tre punti,con la seconda solo 1!!!
Lo “sento” in forma,forse neanche il grande Nadal riuscirà a fermarlo.
Me lo auguro con tutto il cuore.Peccato che per causa lavoro non potrò seguire l’incontro a meno che non sia l’ultimo match sul centrale.Ammesso che Rafa venga a capo del Giapponese.
12 Giugno 2008 alle 19:40
Va bene +PSTN+. Sono il primo a non desiderare polemiche.
Ma in tutta tranquillità: a me pare che quando si parla per se’ sia superfluo scriverlo. Ti invito a tener conto che sono allergico all’alterigia.
12 Giugno 2008 alle 20:01
Circa i paragoni Nadal - Borg, mi piacerebbe vedere Nadal - Karlovic sull’erba; sarebbe quasi un remake di Borg - Amaya.
Anche lì, un terraiolo sull’erba alle prese con un gigante - mancino - dotato di cannonball.
All’epoca - tanto per cambiare - vinceva l’Orso.
Vediamo se Nadal ce la farà anche sull’erba
12 Giugno 2008 alle 21:17
“Lo “sento” in forma,forse neanche il grande Nadal riuscirà a fermarlo.
Me lo auguro con tutto il cuore.”
Idem con patate.
Speriamo!!
@Ros
Anche a me preoccupa il giodo di volo dell’ultimo Federer visto in azione…
12 Giugno 2008 alle 21:47
Nadal ce l’ha fatta con Nishikori, ma che fatica. Se avessi qualche milione da investire lo scommetteri su questo giapponese coordinatissimo, scattante e allegro. Ha appena 18 anni, un servizio potente, un rovescio imprendibile, calma e concentrazione nei punti importanti e, cosa che non guasta, un po’ di fortuna. Secondo me nel giro di un paio d’anni è nei top 20.
Nadal ha esaurito l’adrenalina del post Parigi e oggi è sembrato (giustamente) stanco e anche non attentissimo come gli è solito. Nishikori si comportava da Nadal più di quanto lo facesse Rafa, lottava su ogni palla e non sbagliava quasi mai. Nadal in questo torneo arriva il lunedì dopo aver vinto il Roland Garros, senza aver avuto neppure il tempo di riposarsi. Suppongo che una volta raggiunti i quarti sia più che soddisfatto e non veda l’ora di ritornare a casa per starsene con gli amici e i parenti.
Quasi quasi per domani punto su Karlovic, ma, dato che le mie previsioni non hanno nulla da invidiare a quelle di Borg, probabilmente vince Nadal,
12 Giugno 2008 alle 21:50
Il giapponese ha giocato davvero bene, Nadal in certi punti della partita ha ripreso schemi da terra battuta ed è stato chiaramente castigato un paio di volte…2 ore di match…domani Ivo dovrà dare il meglio di sè, impressionanti le sue statistiche al servizio
12 Giugno 2008 alle 22:14
Ah quindi si prosegue qui a parlare di tennis seriamente!?Averlo saputo..
Perche di la siamo rimasti ai presunti complessi di federer…e la gente sta delirando…
+PSTN+ scrive:
12 Giugno 2008 alle 11:27
Off Topic
Non ricordo chi lo disse ma l’ipse dixit (extra) tennistico per eccellenza è “la più grande delusione dopo aver scoperto che Babbo Natale non esiste”
Il riferimento, credo, già lo sappiate…
Era il coniglietto di pasqua (easter bunny) e fu la poco felice uscita di adam levine…
12 Giugno 2008 alle 23:34
Avevo tradotto già un articolo ben dettagliato sul giapponese ma oggi le mie aspettative sono state superate.. gioca bene,lo vedremo parecchie volte in futuro. Da migliorare la seconda e il dritto in corsa. Domani due belle partitine.. Karlovic-Nadal e Federer-Baghdatis. Ah,dimenticavo Djokovic-Hewitt.
13 Giugno 2008 alle 03:18
sono le tre e 18 di notte e ho riletto tutti voi ribelli….vedrò che riesco a fare. Certo che se qualcuno scrivesse articoli da pubblicare sarebbe ancor meglio…oggi ho messo qualcosa sul blog…saluti
13 Giugno 2008 alle 10:42
@Giovanni
Altezzoso io? Ti sbagli di grosso.
Mi son banalmente limitato ad esprimere un mio parere dopo aver comunque elogiato l’enorme sforzo per il tuo “modello” per me però abbastanza superfluo (considerate le tempistiche).
Comunque tranquillamente è ovviamente chiusa quì!
@The True Safinator
Quì almeno hai l’autenticità del nome…
@Luca
Sempre sul pezzo….
13 Giugno 2008 alle 11:25
@+PSTN+
Guarda non puoi immaginare quanto mi irrita che mi abbia preso il nick quello la…sarebbe come se io mi iscrivessi a un altro sito come PSTN…essendo entrambi nomi oiginali,uno puo fare uno “scambio di persona”…e non è bello…
13 Giugno 2008 alle 13:35
@(The True) Safinator
Ti capisco, soprattutto perchè pare che il tuo alter ego sostenga tesi molto diverse dalle tue oltre all’appropriazione illecita del nickname.
13 Giugno 2008 alle 14:45
Ma infatti…il nuovo Safin è solo uno…Janko Tipsarevic…!
E poi uno che dice che berdych sulla terra puo battere chiunque…
13 Giugno 2008 alle 16:21
@ Luca
Sei stato accontentato: Rafa-Ivo 67 76 76
E adesso non mi si venga a dire che nemmeno al Queen’s c’è la vera erba!
13 Giugno 2008 alle 16:22
Nadal b Karlovic 67 76 76
35 aces di Ivo….
13 Giugno 2008 alle 16:34
35 aces di Ivo…peccato il tennis sia fatto anche di dritti e rovesci
13 Giugno 2008 alle 16:49
hai completato il mio intervento !:P
a tratti imbarazzante!
13 Giugno 2008 alle 16:51
A commentare Nadal - Karlovic su Eurosport indovina chi? Il vecchio Scanzi. Però meno fighetto di quando imperversa su internet. Più istituzionale, insomma. Tutti i suoi “look da truzzo, esultanze da tamarro, quantità industriale di tic paranoici” riservati a Rafa, scompaiono per lasciare il posto a un commento compassato appena appena da giovane emergente e solo quel tanto snob che il tennis richiede. Nonostante il suo esultare per il primo set conquistato da Ivo, Scanzi, da bravo telecronista Eurosport, scommette sull’ovvio e cioé Nadal e vince la sua pizza con Federico Ferrero. Prova telegenia superata, ove per “telegenia” si intende uso appropriato e seduttivo del mezzo televisivo (nonostante questa volta il caro amico Andrea non abbia potuto comparire in video a tutto scapito dell’occhio azzurro e del capello abbondante e sbarazzino).
Nadal fin quando Eurosport ce lo ha concesso non ha brillato per niente. E’ stato insolitamente falloso e dava l’impressione di voler solo arrivare al tie-break il più fresco possibile per giocarsela lì. Nel primo tie-break ha compiuto una scocchezza inusuale per uno accorto come lui nei punti chiave, e cioè il doppio fallo. ma poi nel secondo tie-break è venuto fuori il suo meglio, grinta e determinazione. Del terzo set Eurosport ha deciso che fosse meglio il suo Giro del non so che. Ma l’intuito suggerisce che debba essere stato fotocopia del secondo.
13 Giugno 2008 alle 16:52
Fognini 75 75 a Canas in semifinale . Complimenti a Fabio ed a papà Fulvio
13 Giugno 2008 alle 17:00
“E adesso non mi si venga a dire che nemmeno al Queen’s c’è la vera erba!”. Enzo, lo ha gia’ detto Djokovic due giorni fa…
Comunque bravo Nadal, che ha portato a casa l’incontro alla maniera di Federer e cioe’ giocandeselo ai tie break e ha raggiunto per la prima volta la semifinale qui al Queen’s.
13 Giugno 2008 alle 17:04
@ +PSTN+
ho scoperto che gli irriducibili carbonari si ritrovano qua c’mon e non ci arrendiamo
13 Giugno 2008 alle 17:31
Quoto Enzo. 35 aces ma dei rovesci inguardabili. Cioè non è che ha un rovescio modesto,proprio non esiste. Peccato per Roddick-Murray,ero molto curiosa. Domani comunque favorito Andy.
Buon Federer contro un discreto Baghdatis,adesso allenato dal buon Lundgren,in tribuna oggi. Non vedo l’ora div edere Gasquet-Nalbandian.
Ah,la verde erba di Giugno..
13 Giugno 2008 alle 19:00
“Enzo, lo ha gia’ detto Djokovic due giorni fa…”
Jan, mi perdonerai se non lavoro nell’ufficio stampa di Djokovic…
13 Giugno 2008 alle 19:02
Si,che delusione. Mi aspettavo almeno un Indesit. Invece niente,fa l’ospite educato. Oppure si è fatto assumere?
13 Giugno 2008 alle 19:11
Allo stato, se Roger Federer vorrà mantenere il primo posto del ranking a fine Wimbledon, gli “sarà sufficiente” - a Wimbledon - qualificarsi alle semi per difendersi da Nadal, ai quarti per difendersi da Djokovic, indipendentemente dal cammino di ciascuno dei tre da ora in poi.
Vincesse domani contro Kiefer, quell’obiettivo (sempre a Wimbledon) si “ridurrebbe” alla qualifica ai quarti contro Nadal-pigliatutto, agli ottavi contro Djokovic-pigliatutto, anche se questi ultimi due tipi eccellenti si giocassero insieme la finale di Londra.
PS/ Seguiranno giornalmente considerazioni in funzione dello sviluppo (non destinate alla lettura di +PSTN+, per carità!)
13 Giugno 2008 alle 19:29
Onore al grande Ivo.Non ho visto la gara,ma guardando le statistiche ha fatto gara pari col doppio finalista a Wimbledon.Karlovic sui campi veloci non teme e può battere chiunque,compresi Federer e Nadal.
Oggi le venti posizioni di differenza non si sono viste,sembrava che si stessero affrontando il numero uno e il due.Almeno dai numeri.A Wimbledon il buon Ivo farà cose egregie.Comunque basta un cambio di superficie per ringalluzzire certi giocatori……vedi Ivo.Magari si giocasse sempre sull’erba.
Complimenti a Rossella per il pezzo sul nuovo sito,però in seguito cerca di parlare più di Karlovic.
13 Giugno 2008 alle 19:56
Essendo Ros appassionata di tennis gli riesce comprensibilmente difficile parlare di Karlovic
13 Giugno 2008 alle 19:59
Scusate volevo dire complimenti a Rossana.
13 Giugno 2008 alle 20:06
Nalbandian batte Gasquet, per la sesta volta su sei confronti diretti, dominando il tie break del set decisivo!
13 Giugno 2008 alle 20:15
Ho descritto la “disumane percentuale al servizio” e fattot rapelare la disperazione di Gonzalez ieri a riguardo e osannato il back,oggi tutt’altro che efficace (io la partita l’ho vista”. Ho anche scritto “il buon Ivo”.Mi sembra di avere fatto a sufficienza,forse qualcosa di più.
La Nalba ha vinto in esxtremis contro un ritrovato Gasquet,per la gioia di uno Scanzi tutto goduto.
13 Giugno 2008 alle 20:16
E sto anche diventando dislessica,scusate. Oramai sono abituata a sentirmi chiamare Rossella da Karlovic,mi fa solo che piacere.
13 Giugno 2008 alle 20:18
Gasquet ha il blocco psicologico!
Non vedo l ora di vederlo nella posizione che merita…fuori dai 20!
13 Giugno 2008 alle 20:20
L ho scritto di la e mi ripeto!
Bravissima Ros!!!!!
E anche elisa,non puo che strappare complimenti!
Grande idea di Ubaldo…e i primi 2 colpi di “mercato” hanno fatto centro..
13 Giugno 2008 alle 20:24
L’ho sentito…Scanzi assai calmato, eh bè i microfoni e le cuffie mettono paura a tutti, mi sembrava un chierichetto che serve la messa…
E invece sto sempre di più apprezzando Federico Ferrero…averlo a Sky magri al posto di Massimo “dixieland” Marianella non sarebbe male…magari in futuro.
Karlovic è stato un po’ pollo…domani sarà un bel match con Roddick…Djokovic su una superficie veloce torna a far paura.
13 Giugno 2008 alle 20:33
Io djokovic lo vedo molto bene a Wimbledon….oggi ha servito da dio…e da fondo campo picchia come un martello.
13 Giugno 2008 alle 20:33
scusa ubaldo come si farebbe a scrivere degli articoli e poi metterli??
13 Giugno 2008 alle 20:42
Infatti secondo me chi ha compiuto maggiori progressi sull’erba è proprio il serbo. Non che ci giocasse male,perima,ma adesso il servizio fa più male e riesce a colpire meglio anche dello scorso anno.
Perchè ce l’avete tutti con Massimino?Se non altro ha una bella voce,e va bene in coppia con Paolone Bertolucci. A proposito.. che vocina ha Scanzi?
Ferrero migliora. Monaco stands. Ma a Wimbledon dovremo sorbirci la Golarsa,Boschetto e compagnia bella pure?
Ringrazio tutti per i complimenti.
13 Giugno 2008 alle 20:46
Enzo,perdonami tu… Come ho fatto a dimenticare che il press agent di Djokovic è Benito Perez Barbadillo?
Allora sappi che Djokovic dopo il suo primo match ha dichiarato che quest’anno l’erba del Queen’s è più lenta. Ti mancava questa, eh?
13 Giugno 2008 alle 20:46
No ma…commenti sull uscita di Becker!?Ha fatto un articolo clerici da standing ovation…
13 Giugno 2008 alle 20:48
ros come hai fatto a scrivere l’articolo??Brava..eeheh..
13 Giugno 2008 alle 21:37
bello il soprannome di ribelli alla guerre stellari …ros un’altra domandina ma come fai a mettere gli smile del sito di roger??
13 Giugno 2008 alle 21:52
Valerio,non sapevo nemmeno che digitando i due punti e la D maiuscola uscisse lo smile. Ecco,ho fatto così.
“Viene subito il sospetto che il povero Becker, fulmineo in un rapporto con una ancella tra un water e un bidet, che condusse un incolpevole fantolino al battesimo, non sia ancora riuscito a liberarsi da quel trauma. ”
Applausi per Gianni,as always.
13 Giugno 2008 alle 22:32
@Rossana
Ti leggo sempre volentieri,anche se sei un pò troppo tifosa dello Svizzero.
Un tuo pregio è che rispondi sempre a tutti.Ti chiedo scusa con il cuore se ti ho chiamata con altro nome.Sinceramente non sapevo del significato della parola Dislessia!!!!
13 Giugno 2008 alle 22:45
Ma và Karlovic,chiamami come vuoi,ci mancherebbe.
Un pò troppo tifosa?Lo credo anch’io,ma sono una mitomane,non c’è rimedio.
13 Giugno 2008 alle 22:56
io provo ma due punti e la d non credo che mi venga
13 Giugno 2008 alle 22:57
invece si
13 Giugno 2008 alle 22:57
sono le animotion di msn..
14 Giugno 2008 alle 00:10
Jan perdonami anche tu, ma il paragone non è tra il Queen’s 2007 e quello 2008, ma tra il Queen’s e Wimbledon.
Nel caso fossero entrambe lente potremmo allora affermare tranquillamente che…l’erba è una superficie lenta!
Vogliamo proprio far ridere i polli?
14 Giugno 2008 alle 01:13
“35 aces di Ivo…peccato il tennis sia fatto anche di dritti e rovesci ;-)”
@Enzo Chierici
Sempre la solite cose. Ora non vorrei tediarti con argomentazioni a favore della tesi Karlovic che già in passato scrisse il buon Karlovic80 ma è sempre la solita musica.
Dall’alto dei sui 2,08m sfrutta le sue potenzialità ed ha avuto un best ranking al numero 18 oltre ad aver vinto lo scorso anno tre torne su 3 superfici diverse cosa riuscita nel 2008 solamente a un certo Roger Federer.
Che poi siano tornei meno prestigiosi, la terra di Houston è diversa da quella europea ecc.. sono anche d’accordo ma tant’è.
Non vorrei oltremodo dilungarmi divenendo pertanto ripetitivo e/o noioso dicendo sempre le solite cose come in passato.
“ho scoperto che gli irriducibili carbonari si ritrovano qua c’mon e non ci arrendiamo”
Così sembrerebbe….
@Tilden
Pare che negli ultimi giorni l’afflusso sia notevolmente incrementato tra l’altro…
Visto il match con un grandissimo Karlovic al servizio ma purtroppo 35 aces più una marea di servizi più o meno vincenti o accomodanti per una semplice voleè non sono stati sufficienti per superare il Minotauro. Pazienza. Sarà per la prossima volta.
@Karlovic80
Non sarei proprio così ottimista circa un egregio risultato a Wimbledon di Ivo considerando i precedenti.
Anzi darei più credito a chi, come lo stesso Scanzi in telecronaca, sostiene che il buon Ivo sia molto più pericoloso 2su3 (almeno fino ad ora è stata questa l’impressione) anche su terra dove pare sia migliorato.
PS/ Seguiranno giornalmente considerazioni in funzione dello sviluppo (non destinate alla lettura di +PSTN+, per carità!)
@Giovanni
Mannò dai leggerò….sebbene le ritenga attualmente leggermente pleonastiche, per dirla con sinonimo scanziano…
@Voortrekker Boer
Inizialmente, visto solo il sito, Scanzi mi infastidiva ma poi conoscendolo sempre di più (dopo aver letto e continuando a farlo) il forum di MyMag su cui scrive lo sto rivalutando in positivo parecchio e condivido anche diverse sue disamine (non tutto ovviamente) trovandolo anche simpatico e/o divertente.
Per un lettore/frequentatore di MyMag oggi è stata l’apoteosi con lancio di alcuni messaggi subliminali (ma non troppo) circa alcuni “cavalli di battaglia” di Scanzi come il fatto che la partita tra Davydenko e l’odiatissimo Korolev non fosse una partita epocale dal punto di vista stilistico oltre alla citazione del match Monfils-Ljubicic al RG e a Pistolesi “direbbe che Karlovic tira dei frigoriferi”.
Pertanto, come già detto in passato, pur ovviamente non condividendo tutto ciò che dice/fa lo trovo anche molto godibile.
Tuttavia ho seguito solamente Nadal-Karlovic per altro un match particolare da commentare per Scanzi oltre al successivo del “suo” Gasquet il quale però ho solamente registrato. Provvederò a vederlo al più presto.
@Ros
Djokovic fa paura sì ma anche Kiefer nel torneo di casa su erba poi (con le sue buone doti a rete) non mi lascia per niente indifferente, ANZI!
Dato che il record di A-Rod pare non sia stato battuto sembrerebbe che qualcuno del blog debba portarci fuori a cena….
Grandissima nel mettere il prefisso “buon” davanti all’identità del gigante croato!
14 Giugno 2008 alle 01:17
“Ipse dixit
“Si sbarazzeranno dell’erba qui l’anno prossimo. Quello sarà il momento in cui dovranno stare veramente attenti a me”
Bjorn Borg nel 1974. Inutile ricordare che non vinse mai lo US Open, su nessun tipo di superficie.”
Questo è un affronto bello e buono a qualcuno del blog. Non è giusto.
Placate le sue ire ora che siamo prossimi agli spilloni Wimbledoniani…Lo fate apposta allora, non si fa così!
14 Giugno 2008 alle 01:26
opperbacco…mi son perso scanzi in diretta!
mannaggia a me!
avrei messo già un bel pagellone: sarà per la prossima. spero gli capiti di commentare una vittoria di seppi…
14 Giugno 2008 alle 01:37
“Tre tornei su 3 superfici diverse cosa riuscita nel 2008 solamente a un certo Roger Federer.”
Errata corrige: Ovviamente quel “2008″ è 2007!
14 Giugno 2008 alle 09:10
Non so perchè ma Firefox credo (dato che con Safari il problema non sussiste) mi dà un fastidioso problema nell’ultimo post di Enzo Chierici (quello confronto superficie Queen’s e Wimbledon per intenderci) in cui non mi fa vedere bene il suo messaggio.
Le parole son tagliate in una frase e si sovrappongono rendendola pressochè illeggibile, la stessa cosa che avveniva con un mio vecchio lungo post. Credevo fosse una cosa momentanea dovuta a problemi di visualizzazione contingenti dovuti ai tanti misteri dell’informatica invece è persistente.
Per chi utilizza firefox e volesse vedere se il problema è comune il vecchio messaggio a cui mi riferisco è datato 21 Maggio 2008 alle 00:10
Misteri….
14 Giugno 2008 alle 09:42
@+PSTN+
Saranno anche sempre le solite cose, ma sono vere purtroppo per Ivo. Quando imparerà a tirare altri colpi oltre al fenomenale servizio smetteremo di ripetere “sempre le solite cose”.
Quello che volevo rimarcare comunque è semplicissimo: non basta servire 35 aces, non basta essere alti come un palazzo di tre piani, non basta giocare sulla velocissima erba del Queen’s, non basta giocare contro un terraiolo, se possiedi un solo grande colpo e se quel terraiolo è un campionissimo come Nadal.
14 Giugno 2008 alle 10:26
Enzo, sorry again…ma mi sembra lapalissiano che se l’erba del Queen’s è diventata più lenta rispetto a se stessa, sia diventata più lenta dell’anno scorso anche nei confronti di quella di Wimbledon. Poi che entrambe sia più veloci della terra di Montecarlo non ci piove.
14 Giugno 2008 alle 12:02
Ecco,Kiefer fa paura anche a me,più che altro perchè si esalta nei momenti buoni,e conosco le reazioni di chi subisce questa esaltazione. Ha rilasciato una conferenza stampa alla Almagro ieri,ma Kiefer lo fa apposta,tra l’altro mi ricordo che fu lui l’ultimo a battere il Re ad Halle nel 2002 e mi ricordo una combattuta partita a Wimbledon finita al quarto 7-5 per Federer con ottime chance per Kiefer di portare il match al quinto. Sull’erba non è male per nulla. Ma se perde contro Kiefer,bè,non è che ci sian tante scuse.
14 Giugno 2008 alle 12:29
Scusate io stavo dando un’occhiata al tabellone di qualificazioni del torneo di Nottingham e vi ho trovato un paio di cose interessanti:
Il redivivo Sanguinetti. ma non si era ritirato definitvamente dal tennis?
E in secondo luogo un altro italiano che di nome fa “Andrea Agazzi” ma cos’è, una presa in giro?
14 Giugno 2008 alle 12:55
@Enzo Cherici
Se diamo ad Ivo anche un ottimo diritto e rovescio allora potremo parlare del più grande giocatore della storia!!!!Magari impara anche da Chang la mobilità di gambe.Condivido nel dire che per battere un fenomeno come Nadal anche sull’erba non basta servire aces e servizi vincenti,ci vuole anche altro.D’altronde non è arrivato a caso in finale due volte a Londra,indipendentemente dalla velocità dell’erba.Se pensiamo che anche un erbivoro dal gran talento come Roger a stento prevale di poco col Maiorchino,allora è già tanto che Ivo abbia perso per qualche punto sciagurato nel tiebreak.E’ sembrata una gara trà il n°1 e n°2 al mondo,tanto era equilibrata,e non quella tra un fenomeno ed un discreto tennista(addirittura sbeffeggiato ed etichettato come antitennis).
Se Ivo avrebbe prevalso staremo qui a tacciarlo di rovinare il tennis e altre diavolerie varie come succede sempre e ovunque.
Spero che un giorno nascano 10 Karlovic!!!!!
La settimana prossima il buon Ivo è impegnato al torneo di Nottingham,dove è testa di serie n°2 e difende il titolo.Speriamo conceda il bis,anche se a Enzo Cherici e a molti altri potrebbe dispiacere,perchè rovina il tennis.La verità e che tutti lo temono e nessuno vuole incontrarlo,è una mina vagante pronta ad espodere sulla testa di Federer a Wimbledon.
14 Giugno 2008 alle 13:23
Andrea Agazzi?? Ahah. Ieri ROberto scriveva di Sanguinetti,si è iscritto alle qualificazioni,si. Probabilmente,diceva Roberto,per assistere a Nottingham il prode Simone,nel frattempo si diverte anche lui,non so se giochino anche il doppio insieme.
14 Giugno 2008 alle 14:34
Sto guardando Federe Kiefer, imbarazzante la superiorità di Roger. Si gioca su un erba che veramente sembra un campo di patate. Dopo neanche 22 minuti é già 61 per il numero uno del mondo. No comment
14 Giugno 2008 alle 15:20
61 64 ed anche Kiefer va a casa. 58esima vittoria consecutiva sull’erba, imbattuto dal 2002 e domani o Kolschsreiber o Blake, due agnelli sacrificali.
Checché ne dicano i nostri sull’erba vincono solo i veri campioni.
14 Giugno 2008 alle 15:24
Si,i campi di Halle non mi garbano per nulla. Tra l’altro credo ci fosse anche il tetto chiuso,per pioggia. Nel secondo set Kiefer meglio,ma dopo aver sprecato quelle palle break in quell’unico gioco è stato ovviamente breakkato lui.I passanti qui funzionano,dritto e rovescio,le volè meglio a parte una giocata con sufficienza (sbaglia sempre quella,di rovescio,media,al centro del campo su una palla forte). Kohlschreiber o blake?Io vorrei James.
14 Giugno 2008 alle 15:33
Kiefer in conferenza stampa aveva dichiarato di poter battere Federer…
14 Giugno 2008 alle 15:34
Davydenko 62 63 a Fognini peccato, ma buon ritorno. Ora veloce passaggio sull’erba perche Wimbledon non aspetta… E dire che Nicola perse al V in semi contro Rod Laver
14 Giugno 2008 alle 15:37
http://i125.photobucket.com/albums/p62/markeyesworld/roghalleshot1.gif
14 Giugno 2008 alle 15:42
Ma Roddick sotto di un set e un break contro Nadal al Queen’s?? Sta giocando molto bene Rafa o Roddick solita partita sciagurata come lo scorso anno ai quarti a Wimbledon contro Gasquet?
14 Giugno 2008 alle 16:15
Federer sta entrando in forma. Nadal continua come fossiamo ancora a Parigi. Nole ieri ha annichilito Hewitt. Il messaggio è fin troppo chiaro: anche per quest’anno, non ci sarà trippa per gatti. Attendiamo con ansia il sorteggio per vedere da che parte capiterà Djokovic: potrebbe essere il momento decisivo del torneo.
14 Giugno 2008 alle 16:34
Non ho visto niente ma nel frattempo Nadal arriva in finale al Queen’s superando il campione in carica 6-4 7-5.Impressioni?
Può addirittura mirare a vincere il torneo su erba 2su3 più veloce al momento esistente del circuito?
Incredibile.
E in chiave Wimbledon può intimorire parecchio aldilà della presunta maledizione Queen’s.
Anche Amburgo lo era ahimè..
Visto niente ma il risultato di Federer mi conforta. Domani si vedrà.
Se lui conferma il quinto titolo in quel di Halle oppure se un tedesco o uno yankee entreranno nella storia.
@Enzo Chierici
Karlovic80 a parte un congiuntivo sbagliato “Se Ivo avrebbe…” ti ha risposto anche per me.
Tuttavia, considerando il 3su5 e la terba di Wimbledon, non lo ritengo così insidiosissimo per Roger nel suo giardino.
Spero che qualcuno fra qualche settimana non riprenda il mio messaggio, però!
Io vorrei Kohlschreiber.
14 Giugno 2008 alle 17:31
Nadal vincerà Wimbledon…e se non si stanca troppo pure gli US Open.
14 Giugno 2008 alle 19:34
Ma hewitt nel 2002 vinse il Queen’s prima di Wimbledon se non sbaglio…
E comunque Nadal a questo punto è il mio favorito,sull erba battuta..
Ma anche Nole sembra uno schiacciasassi…
14 Giugno 2008 alle 19:55
A parte il fatto che Nadal è ancora in forma terra battuta come ogni anno e che sicuramente è migliorato.. io ho visto poi la partita con Roddick. 6-5 serve Nadal per il set,concede 4 palle break di cui 2 consecutive e Pandy non fa assolutamente nulla su seconde di servizio. Ah,Pandy Pandy..di un passivo unico e solo,e non ha servito benissimo.
La Nalba presumo non sia entrata in campo,ciò ovviamente non toglie nulla alla forza di Djokovic.6-1 6-0 sull’erba però è difficile da vedere,non deve avere messo nemmeno una prima.
Alla fine vince Kohlschreiber in due set (si ma cosa succede a Blake?).
14 Giugno 2008 alle 20:14
“Nadal vincerà Wimbledon…e se non si stanca troppo pure gli US Open”
No dai, Voortrekker non dire così…
Mi auguro tu sia come Borg nei pronostici.
14 Giugno 2008 alle 20:40
@Rossana
Hai visto lo Smash sbagliato da Roger sul 4 pari del secondo set?
Incredibile,con Kiefer girato con le braccia alzate Roger ha tirato il colpo da due metri in rete.
Ma il più incredibile Smash sbagliato è quello di Isner contro Roddick in finale a Washington,sul lato sinistro del campo John sbaglia da 20 cm dalla rete!!!!!Condivido con Voortrekker Boer su Nadal,è migliorato tantissimo sui campi in erba,forse a Wimbledon farà il colpaccio.Comunque fino ad ora l’ostacolo più arduo è stato il buon Ivo.In Roddick non ci credo più.
14 Giugno 2008 alle 21:21
@ Karlovic:
L’ho visto,ha sbagliato la posizione del corpo perchè non ha indovinato la direzione della palla,forse distratto da un Kiefer simil-Dudek (s’è girato poi dall’altra parte,prima sembrava il portiere polacco a Istanbul);difficilmente gli ho visto sbagliare smash,ma quelle poche volte sempre da quella parte del campo. Quello di Isner non lo ricordo,ricordo gli ultimi di Djokovic al RG contro Gremelmayr,tre di fila,anche ieri uno contro Hewitt.
14 Giugno 2008 alle 21:44
Nadal avrebbe pure diritto d’essere un po’ stanco già domani. In poco più di una settimana avrà giocato 7 incontri, dei quali 1 contro Federer e due contro Djokovic.
Ho visto quello che Eurosport ha trasmesso del suo incontro con Roddick., cioè la fine del primo set e il secondo set. In certi momenti sembra quasi giocare sulla terra per la sicurezza con la quale si muove e interpreta il gioco.
Invece non mi ha convinto Federer (di cui però ho visto solo il secondo set). Si è creato delle difficoltà di troppo contro un pasticcione come Kiefer. Domani non dovrebbe aver problemi in finale, e a Wimbledon potrebbe entrare in forma strada facendo. Poi dovrà sperare che la Sorte gli sia amica e collochi Djokovic nella parte bassa, come già avvenuto per 4 volte negli ultimi 5 Slam disputati. Sarebbe la quinta volta su 6, ma forse mai come ora gli servirebbe.
14 Giugno 2008 alle 22:02
Ricordo quello clamoroso di Isner a Washington.
Washington come cemento è veloce? A me pareva di sì…
Attualmente la superficie più veloce del circuito qual è?
Se è possibile fare una classifica delle prime 5 così indicativamente.
Ringrazio in anticipo.
14 Giugno 2008 alle 22:05
Lapsus: intendevo dire torneo/i anzichè superficie…primi 5 tornei…
14 Giugno 2008 alle 22:13
Jan,hai visto il set più normale,in cui si è rilassato. Il primo strepitoso. Detto questo,bastavano anche due set come l’ultimo,contro questo Kiefer. Il fatto che Nadal si muova bene non è certo novità,specie a questo punto della stagione. La differenza rispetto alla terra sta che appena gli giochi un pò più profondo non trova il tempo per colpire,sia di dritto che di rovescio,e qualche passante non gli riesce (ma altrimenti non ci sarebbe storia,eh?).Djokovic,ripeto,quello che mi ha più impressionato,e non per la vittoria oggi contro una Nalba svogliatissima che mette il 50% di prime in campo e sbaglia volè comode. Però non so,ora come ora non riesco a vederlo favorito per Wimbledon.
14 Giugno 2008 alle 22:58
PTSN ci provo io…ma Karlovic farà sicuramente meglio..
A livello outdoors per me la superficie più veloce nel Tour è il DecoTurf III usato per tutti i tornei americani estivi, insomma le US Open series:Canada, Cincinnati, Indianapolis, Washington, New Heaven, Los Angeles e US Open. Questa mi pare l’unica superficie che non sia stata rallentata direttamente, ma solo indirettamente a causa di palline sempre più pressurizzate.
A livello indoor non saprei, ricordo che di molto veloce c’era Stoccolma, quando si vedeva su Tele+, ma non so come si chiami e non so se è rimasto tale. Sempre a livello indoor una cosa è certa a Madrid e a Parigi i fondi sono stati scandalosamente rallentati nel giro di 5 anni.
14 Giugno 2008 alle 23:18
No Rossana, mi sbagliavo. Niente Bolelli. Oggi si è appreso che Sanguinetti è là come coach dell’americano Vince Spadea. Sono un po’ deluso, per la verità, speravo che Dado potesse dedicarsi a qualche giovane azzurro promettente, anziché ad un americano ormai a fine carriera.
14 Giugno 2008 alle 23:33
Vince Spadea.. grande !!! Raro esempio di tennista-rapper-scrittore..
ecco uno dei suoi agghiaccianti rap!!!
http://www.youtube.com/watch?v=hVBKN8kDUpA
14 Giugno 2008 alle 23:41
Vince Spadea?? Che genio totale. Fuori dal campo.
14 Giugno 2008 alle 23:55
Karlovic80 e PSTN
Vi rispondo assieme visto che m’avete chiamato in causa.
Dando per scontato che i gusti sono gusti e ognuno è libero di tifare, amare o apprezzare qualunque giocatore, ebbene si, io sono fra quelli che considera Karlovic l’antitennis. Nessuno vuole giocarci contro? E ti credo! Affrontare Ivo non significa scendere in campo a giocare un match di tennis, ma prepararsi ad un tiro al bersaglio. Il match con Nadal è stato esemplificativo in questo senso, altro che match tra 1 e 2 del mondo. Tiro al piccione quando Ivo serviva e spettacolo indecorso quando rispondeva: mio zio 70enne non avrebbe fatto una figura peggiore della sua. Imbarazzante. E smettiamola una volta per tutte con questa storia delle vittorie su tre superfici diverse. A Wimbledon non combina mai niente ed è riuscito a perdere financo da Bracciali nonostante 51 aces. La vittoria di Nottingham? Ecco gli insidiosissimi avversari che ha dovuto mettere in fila: Wawrinka, Simon, Del Potro, Tursunov e in finale (rullo di tamburi) Clement. Wow! Insomma, capisco anche chi non voglia giocarci contro (per i motivi che ho già detto), ma io non devo giocarci contro, io voglio vedere tennis. Non un’esibizione di tiro ai passeretti!
15 Giugno 2008 alle 00:18
Non so , Ros, ho visto giocare Djokovic sull’erba pochissimo quest’anno, ho letto le sue (come al solito) umili dichiarazioni (”ho giocato un match perfetto”). Dato che lui, i suoi pubblic relation, il suo staff e purtroppo i suoi risultati hanno convinto con un martellamento continuo che sarà il pn1 (prossimo numero 1) non resta che chiedersi quando, essendo ormai superfluo chiedersi se.
15 Giugno 2008 alle 00:23
@+PSTN+
Ad esempio al Challenger di Recanati,dove Miccini e Bracciali sono wild card,la superficie usata è un cemento più veloce del DecoTurf,ovvero il Durflex 200 sp,ma è un campo non usato a livello Atp ma solo in Coppa Davis nei paesi dell’Est Europa(vedi Ucraina/Egitto spareggio di Aprile).
Tecnicamente,sulla carta,almeno dai dati dell’Itf,le superficie più veloci sono il GreenSet Grand Prix e il RuKortHard entrambi cementi e usati quasi sempre indoor.
Sulla prima si giocano Marsiglia,Rotterdam,Madrid,Metz e Basilea.Si avete capito bene,il Ms di Madrid si gioca su uno dei campi più veloci,ma palesemente rallentato negli ultimi anni,come il Gerflor Taraflex di Bercy.
Sul RuKortHard si giocanoZagabria e Mosca.Queste,sulla carta dovrebbero essere i tornei più veloci,poi dipende anche dalle palline usate e dal tipo di materiale usato sotto alla superficie stessa.
Mestamente sui tappeti sintetici si giocano solo tre tornei Bercy,San Pietroburgo e Lione,dotati di Taraflex.Che scempio.
Convengo con il Boero sul DecoTurf outdoor,sicuramente la superficie più usata,omogenea e sincera del mondo.E si tratta di superficie abbastanza veloce,non come quelle sopra citate,ma quasi ci arriva.In ultimo tutti i cementi possono essere usati sia al chiuso che all’aperto,e personalmente ho visto campi indoor in DecoTurf e viceversa campi in GreenSet all’aperto,sopratutto nei Challenger e Futures.Invece i tappeti possono essere usati solo indoor,per ovvi motivi.
Dove sono finiti i tempi del GreenSet Trophy,il Supreme Court,il Taraflex originale,ed il Pegulan………i super tappeti velocissimi……
15 Giugno 2008 alle 00:53
Jan,mi pare ovvio sarà il prossimo numero 1,lo dicono la sua completezza,i suoi risultati e la sua determinazione. Quando non lo so,e soprattutto.. per quanto?Avrà mai la costanza di amntenere questa posizione a lungo?Sono quesiti a cui sono il tempo risponderà,ovvio,ma a me quealche dubbio,ora come ora,rimane. Mi riferivo a Wimbledon,il suo gioco è certo migliorato,ma non riesco a figurarmi Djokovic campione già quest’anno a Londra,mi sbaglierò,ma non la vedo così facile per lui contro Federer o Nadal. Agli U.S. Open invece lo vedo bene,ma lì bisognerà testare la condizione sua e di Federer a quel punto della stagione,dopo Olimpiadi e Masters Americani. Nadal agli u.S. Open ha sempre fatto molta molta fatica.
15 Giugno 2008 alle 04:00
Bellissimo il libro di Vince Spadea..O meglio interessante…Una sorta di Diario di bordo di un anno nel Circuito…Oh, sara’ che e’ notte fonda ma non mi ricordo il titolo… Quando mi viene in mente ve lo diro’ (Un altro bellissimo Diario era quello di Arthur ashe PORTRAIT IN MOTION, anno 74…La sfiga volle che lui Wimbledon lo vincesse l’anno dopo! Nella mia edizione infatti c’e’ un Capitolo Aggiuntivo!)
Vabbe’,Buona Notte a Tutti i Ribelli del Barone Rampante…
15 Giugno 2008 alle 10:42
Ros, non mi piacciono i film con finale prevedibile. E allora mi illudo che una sorpresa possa evitare che il sedicente pn1 realizzi la sua “minaccia” .Non so, potrebbe accadere che Roger esca definitavamente dai postumi della mononucleosi e resista per un altro paio d’anni e poi sia sostituito da uno che oggi non è neanche tra i top 100. Ma queste sono fantasie. Anche io conosco la fine di questo film. Già oggi vedo il serbo favorito. Troppo importante per un ambizioso come lui non diventare troppo perdente nei confronti di Nadal, troppo più valide le sue motivazione di rivincita.
15 Giugno 2008 alle 10:56
Break point il libro di Spaeda.
15 Giugno 2008 alle 10:57
@Karlovic80
Ma il Queen’s non può competere in termini di velocità con le superfici da te menzionate? Perdona la mia incompetenza, grazie.
@Enzo Chierici
Già dal passato noto in te una certa avversione verso Karlovic.
Cosa ti avrà mai fatto di male? Ti ha rapito i gatti e li ha cucinati?
Ti ha autografato la fiancata della macchina con un punteruolo?
A parte queste facili ironie ribadisco che per la sua conformazione fisica ha fatto già fin troppo in termini di risultati e ranking pertanto va solamente “ammirato” per i suoi miglioramenti ecc…
Inutile dire in termini oggettivi quanto abbia già fatto meglio di tutti gli italiani degli ultimi anni come già ricordava Karlovic80 mesi addietro.
Del resto capisco benissimo le tue motivazioni le quali ti spingono a quelle stroncature: è innegabile, ma è il suo gioco conforme e assolutamente compatibile con il regolamento. Che male c’è?
Oppure bisognerebbe introdurre una regola a stampo nazista secondo cui gli umani più alti di un tot (es. 2 metri) non possano giocare a tennis a livello professionistico?
Naturalmente senza alcun astio e rancore.
Un saluto a Stefano Grazia
Per me oggi vince Djokovic….sensazione….
15 Giugno 2008 alle 11:06
@Karlovic80
Ma degli altri due tornei minori su erba (Nottingham e Hertogenbosch) mi sai dire qualcosa?
Scusa se ti rompo sempre con le solite domande.
15 Giugno 2008 alle 11:21
Cari amici,
in riferimento a un vecchio post in cui invitavo chi fosse interessato - non molti, forse - alla collezione documentata di un repertorio corretto di prununce dei tennisti:
http://it.youtube.com/watch?v=rP7U_IrVfys
Al minuto 1:03
Nalbandiàn (intervistatrice argentina di un programma per armeni argentini, se non ho capito male (!)).
Definitivo
Quel “Nalbèndian” che sappiamo (condiviso dai commentatori inglesi, indeed) può risultare un po’ fastidioso, secondo me, fatta salva la competenza straordinaria del commentatore di riferimento…
Scusate se è un po’ estemporaneo.
Ciao
15 Giugno 2008 alle 11:36
Il titolo è Break-point…che sia interessante posso condividerlo, ma con quel libro Vince ha creato non pochi dissidi tra lui e altri giocatori americani, come Blake e Fish tanto per citarne due.
“Days Of Grace” di Arthur Ashe rimane una pietra miliare della letteratura tennistica, inisieme a “Jimmy Connors Saved My Life” di Joel drucker
15 Giugno 2008 alle 11:40
p.s.
http://it.youtube.com/watch?v=iVomsLRynck
minuto 0:13 e passim
Anche qui americani e inglesi la fanno piana (sharapòva)
Quindi: Sharàpova, non Sharapòva
Come comunque tutti i nostri correttamente dicono, credo.
15 Giugno 2008 alle 12:01
Minia hai ragione…però guarda qua 0:47
http://twii.edgeboss.net/wmedia/twii/ustausopenseries/video/2007/bloopers_512k_stream.wvx
15 Giugno 2008 alle 12:07
oppure qua…
http://twii.edgeboss.net/wmedia/twii/ustausopenseries/video/2007/maria_promo_512k_stream.wvx
15 Giugno 2008 alle 12:46
PSTN
Karlovic non m’ha fatto assolutamente nulla. Ritengo soltanto bruttissimo il suo gioco, inguardabile. Dov’è lo scandalo? Lui sfrutta le sue qualità, fa benissimo, ci mancherebbe. Ma il tennis è un’altra cosa. E a me piace il tennis, non il tiro al piccione
15 Giugno 2008 alle 12:47
@+PSTN+
Sia il Queen’s che Hertogenbosh hanno l’erba veloce,composta al 70% da Lorrina Perennial Ryegrass (il lolium perenne),e al 30% da Barcrown Creeping Red Fescue (la festuca perenne)Il mix fa si che gli altri fili d’erba spingano giù il loglio creando una sorta di tappeto .Molto più veloce e con rimbalzo irregolare e basso.In pratica la festuca cresce più ricurva,invece il loglio o lolium cresce diritto.
Invece Wimbledon,Nottingham e Halle hanno eliminato la festuca perenne,quindi si coltiva solo lolium al 100% mescolato con sabbia e limo.L’erba viene tagliata a 8mm.Quindi rimbalzo più alto e regolare.Come piace a Nadal.Anche se il Maiorchino è arrivato in finale al Queen’s.
Io parlavo di superfici non naturali(cementi e tappeti),e ho escluso l’erba.
Quindi in cima alla classifica troviamo a mio avviso il Queen’s ed Hertogenbosh,sono loro i tornei più veloci del circuito.Ma dico che anche l’erba di Wimbledon è ancora oggi un po più veloce del DecoTurf,il Greenset Grand Prix e il RuKortHard.In generale l’erba è sempre stata la superficie più veloce in assoluto,forse solo i Carpet dei primi anni ‘90 potevano reggere il confronto,sopratutto il GreenSet Trophy e il Taraflex(ingiocabile la finale di Bercy ‘93 con il povero Goran subissato di fischi per i tanti aces,ma anche i Masters di fine anno giocati a Francoforte).
15 Giugno 2008 alle 13:14
@Karlovic80
Sì sì chiaro. Lo credevo anche io.
Non avevo colto che avevi omesso volontariamente le superfici naturali.
@Enzo Chierici
Sì avevo perfettamente colto.
Alla fine si torna sempre al solito discorso: più noiosi bombardieri alla Karlovic o pallettari attendisti con scambi di 145 colpi?
Ma chiudiamola quì. Karlovic ha perso pur con 35 aces, una caterva di servizi vincenti e/o accomodanti una semplice voleè.
Alla prossima
15 Giugno 2008 alle 16:28
Oggetto: pronunce; sharàpova o sharapòva.
post sopra ore 11.40 - 12.07
Di seguito a Voortrekker
Caro pioniere, è una questione simpatica. Si potrebbe dire che si sia adeguata, un po’ come certi immigrati che per venire incontro all’uso, e per non sembrare di correggere e risultare così pedanti sono i primi a presentarsi all’italiana, o, in questo caso, all’americana. Poi gli slavi non sono così suscettibili su pronunce e accenti.
Mi sembra più verosimile questa ipotesi a quella di un errore (sempre possibile) di un intervistatore madrelingua e ferrato. Anch’io in u.k. tendevo a togliere le erre italiche dal mio nome cognome nel presentarmi…
Contributo il tuo, molto puntuale, se mi permetti, te ne ringrazio, e chissà che non sia così.
ciao
15 Giugno 2008 alle 16:42
E per la quinta volta Halle è portato a casa!
Ho scoperto or ora sulla solita discussione dell’ottimo Riccardo Bisti che avrei potuto vedere la finale di Halle normalmente su Sky mentre invece non ho visto niente.
Ho appena messo sul 546 e ho visto le inutili (dato che non so assolutamente NIENTE di tedesco!) interviste ai due finalisti.
Maledetta piattaforma e la regnante confusione che regna su di essa!
Adesso che il blog è più frequentato vi pongo:
Non siete profondamente indisposti verso l’oscena formattazione dei commenti della suddetta piattaforma? [Modifica parzialmente apportata, meglio tardi che mai.]
(Mentre lo scrivo osservo che gli ultimi commenti di oggi presentano l’uso della maiuscola ma mi pare ancora di notare che non vi sia la possibilità di fare invio e partire da capo con una nuova frase. Sbaglio?)
Non vi indispone il fatto di non indicare la data negli articoli?
Non mi sembra chiedere poi così tanto.
Benedetto il vecchio blog in cui oltre alla data la cronologia era facilmente deducibile dall’ordine dei post dal basso verso l’alto oltre ovviamente ad una più immediata fruizione dei meno recenti post.
Grazie per un’eventuale spirito solidale. L’unione fa la forza.
15 Giugno 2008 alle 16:46
Errata corrige: mi è scappato l’apostrofo dopo un ‘ eventuale spirito forse perchè inizialmente volevo farlo seguire da solidarietà.
15 Giugno 2008 alle 17:04
Il Master 2009 a Londra fino al 2012 si giocherà su una superficie sintetica e verrà rinominato in “World Atp Tour Final” mica su erba vero?
Mentre nel 2012 le Olimpiadi saranno a Londra con relativo torneo tennistico a Wimbledon?
Confermate?
Grazie
15 Giugno 2008 alle 17:08
Ma infatti sono d’accordo sulla pronuncia di Sharàpova, quel che non mi tornava era proprio il fatto che ero sicuro di aver sentito la russa presentarsi come Sharapòva…e questo mi era apparso molto strano.
15 Giugno 2008 alle 17:44
Dopo le vittorie odierne dei primi due del ranking, alcune considerazioni su Wimbledon 2008:
A Roger Federer “basterà” la qualifica ai quarti per restare primo con 6150 punti se Rafael Nadal vincerà il torneo, agli ottavi (con 6050 punti) se Novak Djocovic vincerà il torneo, oppure soltanto partecipare sportivamente al torneo se nessuno dei due immediati inseguitori vincesse il torneo.
Rafael Nadal dispone ora di 395 punti di vantaggio su Novak Djokovic, che, epurati dai bottini rispettivi dello scorso anno, si riducono a 145. Di conseguenza, per mantenere il secondo rango mondiale, dovrà:
- giocare e perdere al primo turno se ND si fermasse agli ottavi;
- raggiungere gli ottavi se ND si fermasse ai quarti;
- raggiungere le semi se ND perdesse in semi da un terzo;
- vincere l’eventuale scontro diretto con ND in semi o in finale.
Per inciso e con cortesia, faccio notare a chi eventualmente sfugge il senso del termine “obsolescenza”: la mia analisi è una riduzione delle ipotesi formulate giovedì (quando la situazione era assai più complessa, meno banale), che di conseguenza restano attuali nella loro omnicomprensività.
15 Giugno 2008 alle 17:47
L’erba non mente e sono loro due i vincitori dei due tornei pre Wimbledon: Roger e Rafa. I due ultimi finalisti di Wimbledon confermano di essere i migliori al mondo su questa superficie. Di Federer si sapeva, per Nadal qualcuno nutriva dei dubbi, che però questa vittoria dovrebbe aver sopito.
Ho visto la gara di Federer e la sua classe gli ha permesso di vincere senza una goccia di sudore. Non ho visto l’incontro di Rafa, ma dal live score sembrerebbe un incontro ricco di colpi di scena.
15 Giugno 2008 alle 18:06
E dopo due tie-break il primo (e spero ultimo per quest’anno) torneo per Nadal su Erba.
Non dimentichiamo che dopo la finale di Miami questo ha perso solamente per problema fisico a Roma poi non ha più lasciato niente di niente.
Quello andato più vicino a superarlo è innegabilmente Ivone.
Nuova classifica post Queen’s e Halle:
1.Federer 6900 (+1145, +1540)
2.Nadal 5755 (-1145, +395)
3.Djokovic 5360 (-1145, -1540)
Ipotesi peggiori per Federer:
1.Nadal vince Wimbledon tolti i 700 della finale dell’anno scorso = 5055 + 1000=6055
Federer perde al primo turno 6900 - 1000= 5900+5= 5905
Federer perde agli ottavi 5900+250=6150
In ipotesi di Nadal vincente a Wimbledon Federer per mantenere il primato non può permettersi di perdere prima degli ottavi.
2.Djokovic vince a Wimbledon tolti i 450 della semifinale dello scorso anno 4910+1000=5910
Sopravanza Federer di 5 punti solamente se perde al primo turno.
Nadal finalista, Djokovic vincente, Federer perde al primo turno
Classifica
1.Djokovic 5910
2.Federer 5905
3.Nadal 5755
In definitiva: possibile tutto tranne che Federer diventi numero 3.
Spero di aver fatto bene i calcoli. In ogni caso essi sono privi della componente tabellone.
Ovvio che se Djokovic è nella parte bassa la finale non sarà mai con Nadal!
15 Giugno 2008 alle 18:14
Errata corrige.
Se Novak Djokovik vincesse Wimbledon, a Roger Federer basterebbe qualificarsi al secondo turno di quel torneo (e non agli ottavi come erroneamente indicato poco fa) per raggiungere 5935 punti, necessari a restare alla testa del ranking.
15 Giugno 2008 alle 18:36
Dopo 26 anni uno spagnolo torna a vincere un torneo sull’erba…..
Nadal se lo dovrà sudare vedi tutti i calcoli in termini di punti, ma se arriva al n.1 non ha veramente rubato nulla
15 Giugno 2008 alle 18:46
Cavolo Nadal vince al Queen’s, a Wimbledon, agli Us Open e pure alla Masters cup. Ha un’esplosività fisica pazzesca, prende tutto e contrattacca. non è umano, se Federer è una macchina questo qui è un robot con A.I. (artificial intelligence)
15 Giugno 2008 alle 19:26
Djokovic inizia a soffrire del complesso Nadal?
Avanti 3-0 e 5-4 e servizio rispettivamente nel primo e secondo set si fa rimontare. E dire che Nishikori ha fatto anche meglio. Io continuo a sostenere che da qualunque parte del tabellone cadrà Nole non parte favorito con nessuno dei due,è migliorato e questo è certo,ma la solidità che ha sul cemento non è la stessa di quella sull’erba. Nadal si,ma questa va sempre di pari passo col periodo di forma,Giugno è il suo mese,scoppiettante,quasi disumano,e nessun Mahut che attaccandolo abbia fatto il colpaccio. Si giocasse a settembre Wimbledon per lui nons arebbe così facile;quindi,si giocasse a New York adesso avrebbe certo più chance di raggiungere la finale,nessun robot,è l’esplosività fisica e certo i miglioramenti a fare la siffernza. Aspettiamo dunque la conclusione di Wimbledon.
Su Federer,che dire,ha vinto per la prima volta Halle senza esser stato mai breakkato,senza tie-break,senza set persi.. una novità. E anche un pò di fiducia,forse. Ma gradirei una tteggiamento diverso per Londra.
15 Giugno 2008 alle 19:32
Hai dimenticato Olimpiade, Canada Open, Madrid e Bercy.
Si vedrà dai….
Comunque è strano vedere festeggiare la vittoria di un torneo (per di più su erba) Federer e Nadal lo stesso giorno nonostante non abbian insieme giocato in doppio…
Caso praticamente unico
15 Giugno 2008 alle 19:34
@+PSTN+
Condivido nell’affermare che Ivo è stato l’unico in grado di giocare alla pari la gara col futuro vincitore.A parte Nadal Ivo avrebbe fatto polpette anche di Roddick,e giocarsi il titolo col nemico Serbo.
Domanda:Ivo in classifica ha guadagnato posizioni????Domani a Nottingham va di scena un primo turno niente male:Ivo vs Bjorkman.
In quanto a Nadal non c’è niente da dire,o meglio,si tratta di un fenomeno assoluto,capace di vincere su due superfici opposte,checchenedica il sottoscritto sulla questione dei campi più o meno veloci.Dopo aver vinto tutto sul rosso,senza fermarsi,si porta a casa anche il torneo più veloce del circuito.Si è adattato anche come gioco all’erba,certo non sarà un Volleyatore puro ma a questo punto a Wimbledon darà filo da torcere al grande Federer.Paradossalmente lo Spagnolo potrà emulare la carriera di Borg,vincitore su erba e terra e quasi nullo sul cemento.
Ho visto un po la finale di Halle,su un presunto campo in erba il Tedesco è apparso poca cosa,però lo Svizzero pare si sia ripreso alla grande,e in proiezione Wimbledon spero in un incontro con l’attuale Ivone.Gli darà sicuramente filo da torcere.
15 Giugno 2008 alle 20:14
“E in proiezione Wimbledon spero in un incontro con l’attuale Ivone.”
Ma anche No! (Con tutto il bene per il fido Ivone)
Sul paragone Nadal-Borg aspetterei ancora almeno un bel lustro.
Federer in questi anni ha vinto da gennaio a novembre, Nadal solamente nei mesi intermedi (primavera/inizio estate).
Ci sarà un cambio di tendenza?
Ai posteri l’ardua sentenza…dunque…
Riguardo la classifica di Ivo domani si vedrà…ora non so ovviamente niente.
Presto particolare attenzione nei momenti caldi ai primi 3, il resto lo osservo tutti i lunedì.
15 Giugno 2008 alle 20:22
Sulle due finali di oggi mi piace riportare un commento (a mio parere di grande qualità) di un utente del forum tennisteen, utente che si fa chiamare Vincenzo88. E’ un ragazzo di vent’anni che ho conosciuto al Foro quest’anno, guardando un match di Fabbiano, e del quale ho grandemente ammirato maturità e competenza.
Ecco cosa scrive oggi:
“Queen’s:
Nadal incredibile, instacabile, a tratti straripante: una macchina.
Sta li tranquillo, manzo…arriva sull’erba dopo un mese di terra e ti guarda negli occhi come dire: “e stigrancazzi dell’erba io remo come mi pare anche qui, prendimi a pure a pallate ma appena cali un attimo ti sbrano, datemi pure le chiavi, io sto qui fino a mezzanotte e stai sicuro che alla fine vinco io”
Risultato: vittoria in due set recuperando da palla dello 0-4 nel primo e dal 5-4 e servizio Serbia nel secondo.
Mi risulta difficile ma volevo fare veramente un grande plauso a chi come lui soffre, lotta, non molla una palla e quando stringe la mano all’avversario è tranquillo con se stesso perchè consapevole di aver dato il massimo…in pochi possono dire lo stesso.
L’altro mio elogio per il maiorchino sta nel fatto di non snaturare il suo gioco da nessuna parte, migliorando piano piano i suoi punti di forza da usare quando il match è duro(come oggi) e provando a fare qualcosa di diverso cercando di automatizzarlo nei match facili, vedi rovescio tagliato(forse più zappato che tagliato).
E adesso arriva Wimbledon per concludere i soliti due mesi di forma eccezionale dello spagnolo…occasione da sfruttare perchè a quanto pare la velocità del Queens ce la sognamo a Wimbledon…
Halle:
Torneo vinto da Federer con la pipa in bocca senza mai arrivare al tie-break nè tantomeno perdere il servizio
E’ incredibile come lo svizzero si trasformi sulla superficie amica, si vede che gioca tranquillo, istintivo e ritrova
gli schemi che l’hanno portato ad essere quello che conosciamo…
Il servizio samprasseggia ma soprattutto mi fa estremo piacere il suo ritorno al footwork naturale sul lato sinistro e ciò vuol dire giocare almeno la metà dei rovesci in slice, se non di più; è questo il suo tennis che gli permette di uscire velocemente dal finale del rovescio per arrivare bene sul colpo succesivo trovando fluidità col dritto.
È strano come nell’ultimo anno e mezzo si sia ostinato a giocare topponi su topponi anche a Wimbledon…è vero che la teoria lo spinge a dover cambiare, ma io da tifoso gli dico: Roger giocati i tuoi colpi come sai, gioca come quando eri ragazzo, torna a divertirti e a divertire, torna ad inventare… sai chiudere a rete?sai essere giocoliere? sai sfondare con il dritto? sai variare col rovescio? e allora fallo,non forzarti nei movimenti, gioca come ti senti, giocati i tuoi slice come sai sul cemento, sulla terba e anche sul rosso; il tuo gioco lo ritroverai solo così e saranno vere e proprie lezioni per i tuoi avversari…
Rivedrai il vero tennis, tornerai bambino e saranno giornate incredibili per te e per chi ti guarda…ma fai in fretta Roger perchè il serbo impara presto…sarebbe veramente bello ritardare la caduta dal trono ancora per un po’…
God saveThe King.”
Mi sento di dire questo: Eviva i giovani!
15 Giugno 2008 alle 20:33
In verità, in verità vi dico che ho una paura fottuta di Wimbledon 2008.
Avverto negatività nell’aria, qualcosa mi dice che il sesto titolo consecutivo (aldilà di Renshaw il quale per OVVI motivi non fa testo) è una maledizione destinata a perdurare ancora per moltissimo.
15 Giugno 2008 alle 21:28
Ros sono d’accordissimo. Però quest’anno Nadal sta andando in quarta da Indian Wells in poi. A parte Roma, viene, vede e vince. Io mi aspettavo che tirasse il fiato dopo il RG ma così non è stato. La sua esplosività fisica non è calata di un kilowatt. E questo significa che andrà a Wimbledon con una voglia pazza di far bene, meglio dello scorso anno, il che significa vincere. Sarà interessante vederlo nella stagione sul cemento. Se tirerà il fiato o continuerà su questo ritmo. I mesi prossimi saranno i più importanti di tutti.
15 Giugno 2008 alle 21:33
Acuti i commenti del giovane amico di Roberto. Riguardo Nadal niente potrebbe essere più descrittivo di quell’immaginario pensiero nella sua mente. Però,però.. mio caro djokoliere serbo,ti pare il caso di non mettere una prima servendo sul 5-4?Credi sia opportuno giocare un match da fondocampo con Nadal?E’ il caso di sbagliare e di non concludere alcune elementari volè e di lasciare andare il braccio quando il tuo avversario è sul 40-0?Djokovic c’è cascato come un pollo,bravo Nadal.
Riguardo Roger,io paura non ne ho,perchè lo sport è così,cicli vanno e vengono,si interrompono e tornano,sorprese arrivano,conferme si ripropongono.. in fondo è bello anche per questo,può diventare drammatico per un tifoso,di certo per me lo è,ma un pochino ci sguazzo,nel frattempo. Solo una considerazione tecnica vorrei farla:è vero,Roger si muove emglio e colpisce meglio sull’erba,ritrova la naturale voglia di giocare a tennis proprio,il servizio è davvero fondamentale. Noto però qualcosa di diverso,nel suo gioco; è molto meno propositivo,gioca colpi interlocutori,sta dietro e solo quando gli viene in mente va avanti a chiudere. Colpisce spesso il diritto in maniera diversa,meno lungolinea di quanto facesse,più incrociati. Mi sembra -ma forse è solo un’impressione- che il suo gioco,per volontà,si sia “sporcato”,sia diventato più rozzo,sebbene forse un tantino più solido. Non so se siano scorie di tentativi di cambi di gioco per le rosse terre parigine che si siano riproposte in quel di Halle ma io a tratti ho avuto quest’impressione,sebbene di tanto in tanto mi abbia fatto vedere cose deliziose,come sempre. Se c’è una cosa (ma solo una,davvero) che questa settimaan non ha funzionato per lui spesso è la risposta di diritto. Se c’è una cosa che invece ha funzionato a dovere è finalmente lo slice,giocato un’infinità di volte,anche per attaccare,uno anche vincente. Poi passanti e servizio,naturalmente. Volè positive alla fine,ma si può fare meglio.
15 Giugno 2008 alle 21:37
Caro +PSTN+ se tu hai una fottuta paura, figurati quanta ce ne ha l’amico Roger specialmente dopo aver buscato in quel modo a Parigi.
15 Giugno 2008 alle 22:22
io ho una mia teoria su nadal che esprimo da 3 anni su RF.com:LA NADAL’S season… che va da marzo a luglio,mesi dove è praticamente ingiocabile,c’è la terra è vero ma è pur vero che fa sempre buoni risultati anche a miami,indian wells e soprattutto wimbledon nadal invece non ha mai fatto nulla agli us open,agli AO,a cincinnati e al masters di fine stagione (al massimo semi con federer,ma è stata forse l’unica partita dove roger ha vinto in scioltezza).. è arrivato in finale a bercy ma ha preso una batosta allucinante cosi come a madrid (torneo che peraltro ha vinto ma lo ritengo un caso sporadico), il nadal di inizio stagione è poi ancora peggiore di quello che troviamo alla fine,perde con tsonga (una meteora)ma soprattutto fa una maratona a chennai con MOYA!!!roba che se ci giocasse adesso finirebbe 62 62 come minimo. Un’altra spiegazione è il fatto che nadal prediliga il caldo e il sole lo ha anche dichiarato al roland garros, mentre rende molto meno di notte e indoor,AO,us open,masters ma soprattutto amburgo insegnano, nei primi 3 casi centra anche la superficie,nel 4ò è vero che la terra è piu veloce ma nadal ha vinto soffrendo molto di piu rispetto a parigi e montecarlo..
15 Giugno 2008 alle 22:24
A febbraio ha anche perso a dubai con roddick ora asfaltalto al queen’s..
15 Giugno 2008 alle 23:18
Voortreker,io mi ricordo che a Miami è stato altamente ridimensionato da Djokovic in semi e a Miami da Davydenko in finale. Ed era già in buona forma,si vedeva,non questa ma comunque in buona forma. Che vada a Londra con una carica incredibile è indiscutibile. Però è impressionante come dal 5-1 della finale di Amburgo la sua forma sia totalmente esplosa. Triplicata. Non so se essere ammirata o perplessa. Ma direi ammirata,sebbene poi non comprenda questa programmazione che lo vede in nettissimo calo (ma giustamente) da agosto in poi.
15 Giugno 2008 alle 23:18
Ovviamente volevo dire Indian Wells per la semi con Djokovic.
15 Giugno 2008 alle 23:31
Vedremo quel che succede a Luglio…in cui si giocherà in Canada. Cmq vada Wimbledon dubito che Nadal difenderà il torneo di Stoccarda. Tra la finale di Wimbledon e l’inizio di Toronto ci sono due settimane esatte. Stoccarda comincerebbe il giorno dopo Wimbledon.
Negli ultimi tre anni il calo estivo di Nadal c’è stato, bisognerà vedere se la storia si ripete.
16 Giugno 2008 alle 00:01
Bravo Vincenzo88. Passione per il tennis e gusto per la parola e l’immagine letteraria. Sarebbe interessante leggere qualche suo articolo sulla piattaforma, che, secondo me andrebbe aggiornata più spesso e che quindi avrebbe bisogno di qualche firma in più.
Però non mi sembra un buon consiglio a Federer: “Roger…. gioca come quando eri ragazzo, torna a divertirti…”., quando il problema di Federer è proprio quello di non saper più divertirsi. Purtroppo temo che non ci si possa divertire a comando. A volte recentemente mi è sembrato un principe triste, come quelli che nelle favole hanno tutto, ma sono soli e malinconici. In genere la soluzione è nell’arrivo di una bella e una buona fanciulla. Ma lui ha Mirka. Anche lei spesso triste là in tribuna, a volte infagottata in improbabili vestiti, come quella maglia a grosse righe orizzontali che indossava oggi e che la dilatava all’infinito. Chissà…
16 Giugno 2008 alle 00:31
Si,infatti sono curiosa pure io. Anche se non così sicura che Nadal non giocherà a Stoccarda.. dipende credo da come andrà Wimbledon. Se Djokovic minacciasse troppo la seconda posizione o qualcosa del genere credo lui vada a difenderlo.
16 Giugno 2008 alle 00:44
Nel 2005 la stagione post Wimbledon di Nadal è andata molto bene. A luglio ha vinto il torneo di Bastad e di Stoccarda, a agosto ha vinto l’ATP Masters Series Canada, a settembre il torneo di Beijing in Cina e a ottobre l’ ATP Masters Series Madrid. Nel 2006 e nel 2007 invece dopo le sconfitte in finale a Wimbledon ha combinato poco per il resto dell’anno. Forse la delusione per la sconfitta è stata cocente, forse a luglio si concede una vacanza troppo vera che lo costringe poi a ricominciare tutto da capo. Vedremo se saprà gestirsi meglio per evitare che la storia si ripeta, anche perché per lui sarà molto intenso l’ultimo scorcio di stagione, Coppa Davis inclusa.
16 Giugno 2008 alle 01:14
Riflettendo ad un interrogativo di Ros: dubito che Novak Djokovic inizi a soffrire del “complesso Nadal”.
Guardando ai grandi, da Leonardo a Bach, a Einstein, a Eco e, nel tennis, da Federer a …quasi quasi ormai Nadal, si può rinvenire qualche loro eccentricità. Tutti dotati di Ego notevole, ma per caso (natura?, esperienze?, contesto?) ben temperato da un Super-Io filtrante, indispensabile alle grandi gesta; magari eccessivo fino a generare difficoltà, secondarie a mio avviso. In generale furono, sono, umani equilibrati portati al rispetto, mossi insomma da moventi nobili pur se sofferenti qualche ticchio benigno.
Per ora il nostro terzo non sembra disporre di simile equilibrio, benché negli ultimissimi tempi abbia quantomeno abbassato un poco il tono quando si esprime su chi ancora lo precede. Nelle disfatte recenti tra Montecarlo e Parigi, è più propenso a non riconoscere i propri limiti che a lodare in termini positivi i suoi “giustizieri”. Simili atteggiamenti garantirebbero l’immunità al “complesso Nadal” unicamente perché pesa un problemino ancor più consistente.
Auguriamogli di prenderne piena coscienza e il tempo necessario alla risoluzione.
16 Giugno 2008 alle 02:40
@Valerio
Meteora o non meteora agli ultimi Australian Open Jo Wilfried Tsonga ha dato una vera e propria lezione a Federer e a chiunque altro su come si dovrebbe fare per battere Nadal sul veloce con scioltezza.
Che poi era in stato di grazia e gli andava bene tutto è un altro conto.
Comunque una prestazione veramente devastante, una delle migliori se non la migliore vista quest’anno.
Aggressivo come pochi, stop volley da antologia, dritto che faceva i buchi per terra , tenuta mentale per tutto il match.
L’ha annichilito!
Nadal ha tentato qualche timido vamos qua e là ma non sono serviti a niente.
Veramente peccato per quel fisico così potente ma allo stesso tempo fragile.
Avrebbe potuto far veramente male il buon Cassius Wilfried Tsonga in questa parte di stagione post-terra.
Ricordo che ad Indian Wells la buttò via lui la partita contro Nadal quando stava servendo per il match.
Nadal ha dalla sua che ha poco da difendere nella seconda parte di stagione.
Di significativo: finale Bercy, semifinale in Canada e a Shanghai e quarti Us Open e Madrid (rilevante ma non troppo).
Verosimilmente perderà i punti di Stoccarda ma non pare essere una tragedia.
Buona notte
16 Giugno 2008 alle 10:58
Per amor di cortesia, qualcuno mi spiega perchè sulla piattaforma Ubitennis riesco solo a visualizzare gli articoli e non i commenti?
E soltanto un mio problema?
Attendo lumi.
16 Giugno 2008 alle 11:12
Rispondendo a Giovanni: il mio era naturalmente un quesito provocatorio,la penso come te e penso che dietro tutto ci sia anche una questione tecnica e di tenuta mentale della partita.
PSTN, Jon Wilfried Tsonga non ha scoperto l’acqua calda,ho visto Nadal battuto allo stesso modo da Federer al Master di fine anno nel 2007,io ricordo un finale di primo set e un intero secondo in cui Rino Tommasi fece bene a parlare di “KO tecnico”. Ma non è mica stato il solo. Davydenko a Miami dopo al finale disse una cosa giustissima: “Lui è un grande,è il numero 2 del mondo,ma se giochiamo alla mia velocità lui la palla non la vede”. Ora,non è che gli avversari (anche glis tessi) che se lo ritrovano davanti in giugno o sulla terra siano dei minorati mentali. E’ che con la forma di adesso non ci riescono,e,in aggiunta,penso soffrano durante il match,di scoramento quando vedono recuperata una palla che non pensavano potesse essere umano recuperare. Parlo di superfici estranee alla terra,lì non c’è storia.
16 Giugno 2008 alle 11:39
Voortreker,no,anche io non riesco. Ma leggendone l’inizio di qualcuno sulla colonna destra,non me ne dispiaccio.
16 Giugno 2008 alle 11:51
Visualizzazione commenti:
per me non ci sono problemi. Riesco a leggerli.
Non credo c’entri, comunque come browser uso firefox
16 Giugno 2008 alle 12:28
Io dico la mia…che puo’ sembrare a molti un’ eresia.Al di là dell’ “appiattimento” delle differenze tra le varie superfici…
Il gioco di Rafa è piu basato su doti atletiche che tecniche.
La condizione atletica non puo’ naturalmente durare per una stagione.
Se mettiamo un Nadal palesemente migliorato (vollea meglio di molti per dire…),con la consueta carica a molla dei mesi marzo/luglio…ecco spiegato il suo rendimento!
Contro un Nadal del genere,ci vogliono personaggi che picchiano tutto e mettono tutto in campo..perchè pur tentando di avvantaggiarsi della poca profondita di rafa,si rischia di esporsi al passante se non si tira un colpo quasi definitivo…
Non ne vedo molti in giro,anzi!chi ne avrebbe le capacità…gioca aspettando l’ occasione,senza provare troppo a crearsela…e cosi nadal va a nozze
16 Giugno 2008 alle 13:25
Aaaah ancora problemi con la magnifica piattaforma!
@Ros
Certo non ha scoperto l’acqua calda (perchè così piccata Ros?).
La semifinale al Master l’ho vista anche io benissimo. Sì demolito ma in due set.
Sinceramente, pur da tifoso Federer, mi son divertito molto di più e mi ha esaltato maggiormente la stesa in 3 sets in una semifinale Slam (la prima per Nadal sul cemento) da un ottimo Tsonga.
Condivido con il tifo verso Federer ma stavolta mi pare ch’esso ti abbia negativamente influenzato nella risposta.
Tuttavia può benissimo essere ch’io l’abbia colta diversamente.
In ogni caso è innegabile e oggettivo dare meriti a quanto di splendido ha fatto Jo nella semifinale in quel di Melbourne.
Ripeto: se dovessi fare una comparazione la stesa è più dura quella degli Australian Open08 ai danni di Tsonga piuttosto della passeggiata del buon Roger a Shanghai in semifinale lo scorso novembre.
Anche perchè, secondo me, erano due Nadal differenti.
Ovviamente nulla toglie al merito di Federeril quale ripeto ha già dato più volte dimostrazione di sapere vincere da gennaio a novembre, dal primo all’ultimo dei tornei più importanti.
Nadal si vedrà se ne sarà capace.
Comunque non capisco chi lo paragona all’Orso svedese quando ha ancora 2 RG di distanza e 5 Wimbledon!! MAh…casomai se ne potrà parlare fra diversi anni.
16 Giugno 2008 alle 13:42
@Voortrekker Boer
Io i commenti li visualizzo, ma non so se sia un bene o un male.
16 Giugno 2008 alle 14:17
D’accordo con Safinator, l’espolosività atletica di Nadal è imbarazzante, Blake e Berdych avrebbero potuto averne ragione fino all’anno scorso, ma adesso il primo è ormai palesemente sulla via del tramonto, l’altro s’è perso per strada…allenato sempre da quell’essere inquietante che è Navratil….
Prevedo però che quest’anno l’afflosciamento non ci sarà. Per me l’estate americana la regge a pieno regime, dopo non so.
16 Giugno 2008 alle 14:21
Credo che i paragoni tra Borg e Nadal che molti fanno siano implicitamente da ricondurre al solo amnbito terraiolo. È lì che è possibile azzardare un paragone, visto che sull’erba continua a non esserci confronto. Beh, limitatamente alla terra, che male c’è a dire che nadal è superiore a Borg? Dopo 4 anni deve ancora perdere un match al Roland Garros: 28 su 28, percorso netto. Se la memoria non mi inganna, ma sarebbe da verificare, nessuno mai è riuscito ad arrivare al quinto set contro di lui a Parigi. Soprattutto, non si vede all’orizzonte chi nei prossimi anni (4? 5?) possa minimamente impensierirlo. Insomma, Borg rimane Borg, ma sulla terra Nadal lo supera già da ora. Fra qualche anno si offenderà se qualcuno li paragonerà
16 Giugno 2008 alle 14:35
safinator: dici che servirebbe il blake o il soderling della situazione??loro si che non hanno paura di tirare a tutta potenza..
16 Giugno 2008 alle 14:55
Penso che l’Orso possa andare in letargo tranquillo e sereno.
Federer, 27 anni ad agosto, è ancora indietro a Lui nel computo dei tornei vinti; e le sue medie percentuali si sono allontanate da quelle di Borg, che mai come oggi - con Federer e Nadal ai primi due posti del ranking - appare più marziano che mai.
La statistica potrà dare delle indicazioni di tendenza sul fatto che i campioni di oggi sono probabilmente più forti di quelli di qualche anno fa.
Ma Borg è su un irraggiungibile piedistallo. Troppo mostruose le sue percentuali, troppo improbabili i suoi record.
Nadal ha perso solo 42 games al RG 08. Borg ne lasciò 32 e 38 ai RG 78 e 80. Vicendo perdipiù Wimbledon con due tennisti classificatisi al no 1 negli stessi due anni.
I suoi records sono quasi “caricaturali”; e nè Nadal sulla terra, nè Federer sull’erba potranno avvicinarli.
L’Orso fece cinquina a Wimbledon a 24 anni, vincendo il suo decimo slam avendone giocati 24 !!!!!!!! Federer e Sampras - altri due candidati al titolo di THE GOAT - dovettero giocarne rispettivamente 31 e 33 : una distanza abissale.
Sì, è IceBorg l’inarrivabile no 1 di sempre; è giusto che sia così.
Forse un nipotino delle Williams sisters potrà scalzarlo dal trono. Certo non Federer, troppo inferiore a Borg, nè Nadal.
16 Giugno 2008 alle 15:19
Sì, Enzo, Nadal non è mai arrivato al quinto set al Roland Garros e nelle ultime due edizioni e arrivato solo una volta ai 4 set (la finale dello scorso anno). Beh, il confronto con Borg sul rosso comincia a essere favorevole a Rafa. Lo svedese non ha mai vinto Amburgo, ha vinto “solo” 3 volte Montecarlo e 2 volte Roma. Senza contare che all’età di Nadal aveva vinto “solo” 3 Roland Garros e neppure tutti di seguito.
16 Giugno 2008 alle 16:11
Mah valerio…io penso che i Blake e i soderling siano proprio quelli che piu facilmente verrebbero presi a calci da nadal…
Ti spiego… S= Soderling N=Nadal
S servizio
N risposta
S colpo a rimbalzo su una palla difensiva di nadal.Fermo in fondo
N nadal rigioca
S ribotta furiosa
N nadal rigioca
S fuori
Alla prima occasione picchiare e cercare di accorciare lo scambio prendendo la via della rete.
Io,e smentitemi…vi prego,l ho visto fare solo a Tsonga a Melbourne.
E non è sempre domenica,non sempre stanno tutte in campo.
Soderling,Berdych and so on…fanno parte dei Blind Hitters…seguaci del motto “chi tira forte tira 2 volte”…
E quando torna anche la seconda!?
BAM
Telone
16 Giugno 2008 alle 17:10
@karlovic
al buon ivo l’erba fa bene,ma soltanto 2su3…sull’erba di wimbledon,dove si gioca sulla lunga distanza negli ultimi 3 anni il croato nn ha mai superato il primo turno,eliminato da bracciali,wawrinka,santoro…miglior risultato nel 2004,eliminato da federer negli ottavi…per qnt riguarda il match con nadal la differenza tra lui e il maiorchino è stata veramente netta a mio avviso,pur avendo subito 35 aces lo spagnolo è riuscito a fare praticamente gli stessi punti in risposta del tuo beniamino,che ha denotato la totale assenza del rovescio e una mobilità pessima…certo poi ivo poteva anke tranquillamente vincere in due set,ma nei rari momenti in cui invece che al tiro al piccione si è giocato a tennis,la differenza tra il numero 2 e il numero 22 è stata a mio avviso palese
16 Giugno 2008 alle 18:50
@Nicola1985
Sei dello stesso partito di Enzo Cherici ed altri,non voglio ripetermi fino alla noia,ma Ivo è stato il più ostico sul percorso di Nadal.
Tiro al piccione o no.Ha perso per qualche punto e niente più.Gli ha strappato un set e poteva anche vincere in due sets,come ben dici.
Un ex n°1 e vincitore di Slams come Roddick è stato mazzulato,idem Djokovic.Che poi il suo tennis non piaccia è una questione opinabile.
Oggi a dato il benservito al “nonno” Bjorkman,con la solita razione di aces(15),dopodomani affronterà un altro gigante che soffre abbastanza, Querrey,in una gara a chi ne spara di più.Di aces ovviamente.
Sul 3 su 5 mi trovi d’accordo,Ivo dopo il 3 sets e in generale dopo le due ore e mezza di gioco comincia a stancarsi,sopratutto agli arti inferiori,cosa che Voortrekker Boer ti saprà spiegare meglio,anche se il suo tennis è abbastanza poco dispendioso.A mio avviso è una delle mine vaganti di Wimbledon.
Altri match da seguire a Nottingham:Stepanek/Isner e Guccione/Monfils.
16 Giugno 2008 alle 19:03
LUCA: qui non ce posto per le tue teorie pro borg…pure qua è andato a scoprirci..poi ancora con questa storia del the goat..come fa esserlo uno che non ha mai vinto Aus open e us open??Solo 2 slam su 4….ora dirai che in australia non ci andava e che agli us open gli hanno rubato la partita.. JAN ha ragione..nadal è superiore a borg sulla terra e federer è superiore a borg sull’erba..
16 Giugno 2008 alle 19:05
safinator: soderling in quella memorabile partita dello scorso anno riuscì a portare nadal al quinto,il quale avrebbe poi perso con youzhny e poi con djokovic se non fossero stati infortunati..ora questo nadal pare ingiocabile ma attendo ansioso wimbledon: per vedere il tabellone e se arriverà ancora in finale e perchè prima ho gli esami di maturità..;)
16 Giugno 2008 alle 19:58
Soderling e Berdych stanno alla tattica come Buttiglione alla filosofia…Scanzi Dixit.
Berdych è un cretino, potrebbe far male chiunque invece fa ridere un po’ tutti. Stranamente nelle vittorie con Nadal ha giocato match tatticamente perfetti, adesso ha infilato quattro sconfitte consecutive, non riesce nemmeno più a battere Nadal.
Djokovic sul cemento batte Nadal. Djokovic è molto simile a Ivan Lendl, solo che è un po’ meno forte sulla terra, sull’erba mi sembrava proprio Ivan Lendl.
Soderling: cfr Berdych, solo con un po’ meno talento.
Blake: inizia ad avere i suoi anni, tre match con Nadal giocati su superfici dure (DecoTurfIII Us Open, PlexiPave Indian Wells 2006, e Master Cup 2006) non gli ha dato una lezione di tennis made in USA (roddick poverino non è più capace di far nemmeno quello). ora non ce la fa più se Nadal è al top, a Miami e IW quest’anno Nadal era troppo in forma per Blake.
16 Giugno 2008 alle 20:04
Il sig. Bertè ha fatto suoi anni, adesso si presenta come un vate(r) sui campi da tennis con la sua zazzera grigia (demodè) e quegli occhi ravvicinati che gli conferiscono l’espressione del classico scemetto della classe che difficilmente sa fare un O con il bicchiere.
Ma a noi piace ricordalo così…quando era il sig.Bertè con tutti i crismi…
http://it.youtube.com/watch?v=1Ao7fIwJbFY
Evvai…
16 Giugno 2008 alle 20:14
Curiosita:nella sua carriera da professionista Ivo è sempre riuscito ad avere la meglio sul suo diretto avversario nella sfida degli aces,tranne che in due occasioni:contro Querrey a Memphis l’anno scorso,17 aces a 5,e quest’anno a Roma contro Monfils,5 aces a 0!!!!In quella occasione Ivo interruppe una serie di 225 gare consecutive con almeno un aces.
16 Giugno 2008 alle 20:14
commenti al video postato:
“52mindthegap (2 mesi fa)
e poi sto Borg ha una espressione da gorbaglio!!!! Era meglio Panatta!”
“Moniarte9
Pensa una vita assieme ad un essere ottuso e meschino come borg, con tanto di cordone ombelicale non spezzato
Mamma mia !!! peccato Loredana l’abbia presa così male.”
Anche se le parole della Bertè vanno pres con le dovute cautele, se è vera la storia della madre che gli impedisce di avere un figlio con un’itlaliana, allora il sig.Bertè oltre ad essere un ottuso era pure una gran testa di manzo per non dire di peggio…
Ma lasciamo Borg alle soffitte e agli scantinati..ch è meglio
16 Giugno 2008 alle 20:40
Altra curiosità:con i 15 aces di oggi,Ivo è arrivato a quota 462 in 30 gare.
Fanno poco più di 15 aces a gara.
Rispetto all’anno scorso è nettamente indietro,infatti alla 30° gara Ivo ne aveva la bellezza di 593,che ne fanno quasi 20 a gara.
Quindi forse il record di Goran datato ‘97 di oltre 1400 aces non verrà superato.
16 Giugno 2008 alle 20:53
“LUCA: qui non ce posto per le tue teorie pro borg…pure qua è andato a scoprirci..poi ancora con questa storia del the goat..come fa esserlo uno che non ha mai vinto Aus open e us open??Solo 2 slam su 4….ora dirai che in australia non ci andava e che agli us open gli hanno rubato la partita.. JAN ha ragione..nadal è superiore a borg sulla terra”
@Valerio
Come non c’è posto? Eccome se ce ne è per Luca D.D.S.S.B.!
Una specie in via d’estinzione che va preservata assolutamente.
Questo non è solo un blog in cui si parla di tennis bensì ci stanno anche motivazioni filantropiche (WWF) verso elementi come il buon Luca.
Recentemente di là nella piattaforma ha detto che si era stancato del solito discorso del GOAT quando poi è sempre lui ad uscire con tale argomento.
Grande Luca, non lasciarci….
@Tutti
Ieri LoMonaco ha detto che la striscia vincente di Roger su erba è pari a 59 io invece sosterrei 60 (anche sul profilo di RF Wikipedia) dato che 5*5 di Halle + 7*5 di Wimbledon farebbe un 60 netto.
Oppure da tale numero è esclusa la partita non disputata lo scorso anno a Wimbledon con Tommy Haas?
Altrimenti francamente non lo capisco.
Ringrazio anticipatamente chi mi fornirà lumi in merito.
16 Giugno 2008 alle 21:58
“Curiosità:nella sua carriera da professionista Ivo è sempre riuscito ad avere la meglio sul suo diretto avversario nella sfida degli aces,tranne che in due occasioni:contro Querrey a Memphis l’anno scorso,17 aces a 5,e quest’anno a Roma contro Monfils,5 aces a 0!!!!In quella occasione Ivo interruppe una serie di 225 gare consecutive con almeno un aces.”
Grandissimo Ivo! Ma sei sicuro che a parte 2 occasioni non abbia mai perso il duello degli aces?
Dove li trovi questi dati così dettagliati degli aces di quest’anno ecc…?
Comunque il match contro Monfils non è stato giocato a Roma bensì a MonteCarlo.
Quella notizia l’avevo già letta sul sito ufficiale dell’atp.
16 Giugno 2008 alle 22:53
@+PSTN+
Certo era Montacarlo,ho pensato una cosa e ne ho scritto un altra.
Solo in 2 occasioni Ivo a perso il duello degli aces,qualche altra volta ha pareggiato,penso al Queen’s ‘05 contro Hewitt 12 aces pari.
I dati li trovi sul sito Atp nella sezione Stats e Ranking.
16 Giugno 2008 alle 22:53
sono 60 poi con i numeri si sa ognuno li vede come vuole.. celebre è stato nel calcio la diatriba tra romario e forse pele ma non mi ricordo..romario che diceva ke aveva segnato 1000 goal e qlc che gliene assegnava qualcuno in meno :D:D
16 Giugno 2008 alle 22:54
é stata..
16 Giugno 2008 alle 23:04
Permettetemi di celebrare la vittoria di Max Dell’Acqua su Fognini. Max talento inespresso meritava proprio un primo turno Atp. Poi magari non farà più niente, ma le corse da una qualifica all’altra, gli allenamenti senza avere risultati, scusatemi, ma sono contento per Max che rappresenta il prototipo dei tennisti che ce la fanno quasi , ma forse no
16 Giugno 2008 alle 23:09
Leggo queste notizie sulla Knapp sul blog di Vittorio Campanile: “Quindi perchè saltate Wimbledon.
“Perchè abbiamo deciso di fare ulteriori controlli per permettere a Karin di andare a Pechino. Questa settimana faremo analisi del sangue e poi a Milano altri test sulle aritimie. La cosa importante è che Karin non si accorge di nulla, quindi non è una cosa grave, ma il Coni non vuole correre rischi”.
Ma era già successo in passato?
“Nel 2003 la Knapp è stata ferma 6 mesi per un problema simile per cui lei è sempre stata sotto controllo. Infatti facciamo ogni 6 mesi un test sul cuore che però non ha mai dato esito positivo.
Cosa era successo nel 2003?
Aveva delle aritmie dovute, abbiamo scoperto, ad una polmonite curate male. In pratica aveva ancora questo virus nel corpo che le creava queste aritmie, curato il virus il problema è stato risolto.
Quindi, precisiamo, non è il CONI ad avervi fermato!
No, ci siamo fermati noi, abbiamo deciso che era meglio partecipare a Pechino e saltare Wimbledon per questi controlli. L’unica cosa è che Karin al momento non può giocare in Fed Cup o andare alle Olimpiadi dove le convocazione le fa il CONI ma può tranquillamente giocare i tornei WTA”.
Karin come ha preso la notizia?
Male, è dura per una tennista saltare Wimbledon. Lo facciamo per andare a Pechino che è un nostro obiettivo. Ma saltare uno Slam è sempre duro per un tennista.”
Ora mi chiedo al di là di tutte le precauzioni sanitarie, ma perché i nostri tengono cosi tanto ad andare alle olimpiadi? Il tennis non é uno sport olimpico e rischiare gli Us Open per Pechino mi sembra più che stupido. O forse il Coni sgancia dei soldini agli atleti che si presentano alle Olimpiadi?
16 Giugno 2008 alle 23:16
+PSTN+ e Valerio, secondo me le vittorie consecutive di Roger sull’erba sono considerate 59 e non 60 perchè l’incontro con Hass non è stato disputato. Quindi tecnicamente non si tratta in quel caso di vittoria vera e propria, ma di superamento di turno.
17 Giugno 2008 alle 01:02
Torno a fare visita al Barone e ai Ribelli…COMUNQUE: 630 e passa COMMENTI…EHI, REDAZIONE!!! E’ ORA DI DARE DIGNITA’ AI RIBELLI…Dategli una Rubrica, un Caro Blog ti scrivo….Tra l’altro noto che Luca viene etichettato come il difensore del sacro sepolcro Borghiano e mi piace ricordarvi che fui proprio io ormai un anno fa se non di piu’ a coniargli questo titolo…Certo, ha un po’ la sindrome di peter pan e comunque dice cose e cita statistiche che non stanno ne’ in cielo ne’ in terra ma e’ il tipico ultras da bar, non di quelli che vanno allo stadio a fare la guerra, lui e’di quelli che sparan battute simpatiche che partono da un solo presupposto, che Borg era il migliore, e ancora non osa credere che tutto il resto del mondo non sia d’accordo…Ma meglio lui di marcio.napo & co…
A parte che in Italia forse nessuno si e’ accorto che in qusti giorni l’EVENTO e’ stata l’ennesima vittoria strappata coi denti in uno slam da Tiger Woods…Dopo 19 buche aggiuntive…incredibile… C’e’ stato un periodo in cui credevo che Federer fosse piu’ GRANDE e comunque piu’ atleta dominante di Woods (anche perche’ pur amandolo non ho mai ritenuto davvero il golf uno sport-come dice Agassi Anything you can play while drinking-e aggiungo io: smoking-is not a sport) ma mi sto ricredendo…Certo, il golf al mio livelloe’ una via di mezzo fra il biliardo e ‘andar per funghi, ma al livello di tiger, oggi tra l’altro sofferente al ginocchio operato di menisco 3-4 sett fa, e’ uno sforzo mentale incredibile…pensate: 18 buca, tirate la pallina sul green e poi avete 5-10′ prima di colpirla di nuovo per pensare che se la mettete dentro avete vinto gli US OPEN e se la mettete fuori l’avete perso…Ogni colpo vale, non e’ come nel tennis che puoi anche giocare da merdazza per 15-30′,andare sotto 06 15 e magari ancora vincere… E poi riflettiamo: nel tennis di solito vincono quei 7 o 8..nel golf ci fu un periodo in cui vincevano in tre o quattro (Nicklaus, Palmer,Gary Player e Watson) e poi c’e’ stato un periodo che lo Slam lo vincevano se non degli illustri sconosciuti…quasi. Il fatto e’ che ci sono talmente tante variabili che diventa quasi impossibile farle coincidere in quel dato Slam e alla fine nel golf i grandi Campioni eano quelli che vincevano 2-3 tornei all’anno e magari uno Slam in carriera… Poi venne Woods. E in uno sport di variabili e dove tutti prima vincevano una o due volte all’anno, lui ha cominciato a vincere 10 volte all’anno e se non vince arriva nei tre e ogni anno o quasi si porta a casa uno o due slams (ne vinse anche 4 di fila!!!!)…per ora e’ gia’ a 14…
Questo ragazzo ha due palle cosi’(nel senso di MENTAL e Sport Killer Instinct) e siccome e’ anche intelligente,colto(universita’ a Stanford) e bravo, secondo me fra 20 anni capace anche che si candidi alla Presidenza degli Stati Uniti, magari da Indipendente e spazzi via corrotti democratici e ottusi neocon… Lui e Federer in questi ultimi 2-3 anni sono stati spesso accomunati ma temo che a Roger manchi la Convinzione di Essere il Migliore…Leggetevi l’Articolo di Jon werthem su si.com e le sue considerazionisu Fed/nadal…Non si puo’ non essere d’accordo….
Sulle Diatribe Verbali fra nadANIMalisti e Federiani, io pur tifoso di Roger davvero mi trovo d’accordo con quelli che sul NEW SITE si chiedevano stupiti da dove nasce l’acredine verso lo spagnolo e perche’ mai ci si ostini a definirlo sporco terraiolo e Antitennis…Ma perche? E chi l’ha detto che un servizio o un lob o un passante o un dritto anomalo tirato a quella forza siano piu’ brutti (antitennis) rispetto a un servizio vincente o a una volley (che poi le fa anche Nadal)… A me, tifoso, fa quasi piu’ rabbia la remissivita’ di Federe, mi sento tradito, vorrei che dimostrasse d’avere i Wilanders di Hewitt di tanto in tanto…E se Nadal va in finale, ahime’, Roger lo vedo male al punto da non riuscire a guardarmi il Match…Perche’ Tiger Woods vincendo mi da la garanzia che dio esiste, vince cioe’ il migliore, mentre Federer, che tutti dicono Il Migliore di Sempre, invece col ragazzino di Mallorca ci perde quasi sempre…(si, vabbe’, sulla terra…Ma a 22 anni Federer non era ancora Federer e Nadal lo e’ gia’,Nadal, da 4 anni… Tra l’altro, ma non dicevate tutti che era ormai finito e che quest’anno le avrebbe prese da tutti? Ci scrissi anche un Commento dicendo che Tutte le Previsioni di Inizio anno dei Commentatori del Blog vengono regolarmente smentite…
Quindi io sono costretto a tifare Federer, per motivi di loyalty, ma Nadal davvero merita tutto il rispetto e l’ammirazione…Hanno ragione i suoi tifosi a lamentarsi dei Federiani che lo criticano (tutti tranne marcio.napo che invece da oltre un anno criticava Federer in quanto Noioso e arrogante. Perche’? Perche’ vinceva sempre…Fosse obiettivo, dovrebbe stargli sulle palle anche Rafa…piu’ noioso di Nadal sulla terra c’era solo Borg (specie se giocava contro Vilas o Barazzuti)
Direte: oh, ma cosa c’entra tutto questo sproloquio? Niente, ma sul New Site l’avrei dovuto spezzettare in 6 parti…Ah, su Tennisti e Olimpiadi…magari e’ una questione di Visibilita’ e quindi di Sponsor Nazionali…Per certi atleti/e puo’ are piu’ visibilita’ rappresentare il proprio paese che magari perdere al primo /secondo turno in uno Slam…
17 Giugno 2008 alle 01:07
@PSTN:
Per niente piccata,mi spiace se ti è parso così.
E non era assolutamente pro-Federer,anzi,il più delle volte mi sono arrabbiata in tal senso perchè potrebbe e non fa. Dicevo solo che Tsonga non è stato il primo e secondo me nons arà neanche l’ultimo ma dipende sempre e solo dalla forma di Nadal e da quanto si fa attaccare.
17 Giugno 2008 alle 05:18
Ros cara
La tua domanda “provocatoria” mi aveva permesso di scrivere ciò che mi sta a cuore, lontano, spero, dall’incorrere nella rozzezza.
Trovo pericoloso e delicato discutere le condizioni psicologiche altrui quanto mie, vuoi per le approssimazioni convenienti al minimo sforzo, vuoi per carenza di elementi di valutazione, vuoi per il percepire distorto, ecc. Ma sono strabiliato dai tennisti in cammino verso la grandezza; e se osservo un ricco di potenziale imboccare per disgrazia ai primi gradini la tangente verso l’insuccesso (di per se’ agli antipodi della sua stessa ambizione), senza esprimere giudizi di valore morale, mi permetto augurargli di scuotersi le incrostazioni, al tempo augurarmi se la scuota davvero per il piacere degli appassionati quali siamo.
Dunque grazie per l’opportunità che mi hai offerto.
Enzo Cherici
Anch’io ammiro Roger Federer e, per contaminazione simpatica, son ormai suo mezzo tifoso (termine rigettevole, vista anche la radice, ma riconosco). Ammiro pure il suo delfino, Rafael Nadal. Non per lo stile, che è una questione di gusti, ma per il suo progredire quasi inatteso in tecnica e potenza: ad inizio 2008 molti autorevoli lo indicavano sul declino, e il “mostriciattolo” in meno di un semestre si ritrova con un gruzzolo di punti race tale da staccare il primo della classe dell’equivalente per eccesso di uno Slam. Allora trovo tu faccia bene a onorarlo, a ricordare come “nessuno mai è riuscito ad arrivare al quinto set contro di lui al RG”. Tento tuttavia di controbilanciare poco poco: evoco a mia volta che a Roma 2006 il fondo era rosso pure in finale, e il primo inter pares perse al quinto in modo anomalo. Rafael Nadal non era ancora tanto poderosamente terrifico? Ma già nel 2004, nel loro primo incontro, Roger Federer fu sconfitto libero da pregiudizi, e non proprio sulla terra. Un avvicendarsi di risultati alterni utile al risveglio del perdente di turno e del suo pubblico viziato dalla altrimenti troppa supremazia.
+PSTN+
L’ultima striscia vincente di Roger Federer è di 59 partite. Come ti chiedi giustamente e come Jan ti scrive, con Tommy Haas lo scorso anno a Wimbledon non giocò gli ottavi, giacché questi si ritirò prima dell’inizio del match. Non essendoci stata partita, come considerarla tra le sue vittorie?
Così come nelle complessive 588 battaglie di Grand Slam, ATP e Olimpiadi da lui vinte in dieci anni di carriera non rientrano le altre 4 “amministrative” e senza disputa con Thomas Enqvist a Rotterdam 2002 (ottavi), David Sanchez a Gstaad 2003 (quarti), Andrei Pavel all’US Open 2004 (ottavi) e infine contro Tommy Haas, ancora lui, ai quarti dell’ultimo Indian Wells.
Karlovic80
Il tuo pupillo e omonimo non ha guadagnato punti la scorsa settimana (forse già lo saprai, ormai). Il suo più piccolo bottino tra i 5 migliori dei tornei “minori” delle ultime 52 settimane era e rimane Basilea (cittadina dalle mucche… chimiche, mungibili dal solo Roger SurReale, l’autoctono), con 110 punti. Ciò esclude purtroppo il London al quale ne ha raccolti soltanto 55.
Ora deve difendere i 175 di Nottingham. Puoi rassicurati. Se mancasse l’obiettivo: raggiungendo la finale rimedierebbe 120 punti lasciandone dunque 55 sul terreno; e quand’anche si fermasse prima, perderebbe soltanto 75 punti, ovvero solo 20 in più che da finalista perdente, perché il tuo eroe tiene in riserva i 90 della semi di New Haven.
Trovo Ivo Karlovic un atleta davvero rispettabile. Come potrebbe non esserlo, del resto, chi è sovrastato (in classifica veh!) unicamente da ventuno incredibili compari in un mondo tennis popolato da milioni di praticanti?
Infine un’ammissione semiseria: ormai non posso più sfuggire il contagio virtuale. Addirittura vado fantasticando l’estrazione di carote dai campi da tennis provenzali: campioni che potresti analizzarmi con eccellenza; impresa che mi varrebbe l’esclusione dai clubs dell’intero Sud francese per un paio di lustri. Il tutto in propettiva di un allestimento mirabile, sui generis, istallazione probabilmente desiderata dal Moma se non dal Centre Pompidou.
Una buona giornata a voi ed a tutti gli altri cari “ribelli”.
17 Giugno 2008 alle 10:07
Voortrekker Boer: un anno fa inaugurai sul Blog una rubrica di Libri sul Tennis e indicavo proprio nel libro di Joel Drucker su Jimbo il piu’ bel libro di tennis mai scritto (a pari merito con “500 anni” di Clerici). Fra gli altri citavo anche Portrait in Motion di Ashe, You Can Quote me on that di P.Feinn, A Handful of Summers di Gordon Forbes (di cui ho anche il secondo libro ma ora non ricordo il titolo), Undercover di Pat Cash, Venus Envy di Jon Wertheim, etc etc etc includendo anche le bio di Nastase e Johnny Mac (ma non quella di Becker, non molto interessante e un po’ spocchiosa…il bello sarebbe leggersi quel che dicevano, 20anni fa, paragonando Agassi e Becker….
COMUNQUE io inviterei tutti a VEDERE MENO TENNIS IN TIVU’ e a leggerne di piu’ (senza dimenticare di giocarlo, ma leggerlo talvolta e’ meglio che vederlo in TV)
17 Giugno 2008 alle 12:30
vero vero..
17 Giugno 2008 alle 12:47
ho visto su Sky la finale 2005 Roger vs Roddik.
C’è un abisso di differenza a mio parere fra quel Federer e questo.
Quello si muoveva soprattutto enormemente meglio e il dritto lo impattava alla grande.
Chiaro che l’americano partiva battuto e non gli da fastidio, ma ci sono elementi oggettivi che sono veramente evidenti.
Spero che recuperi per miracolo quella condizione perchè temo che contro questo, sempre a mio parere, quasi “naturalmente impossibile” strapotere fisico di Nadal forse non basterebbe nemmeno.
17 Giugno 2008 alle 14:08
Temo che Richard Gasquet abbia intravisto sul campo (probabilmente una particella già appartenuta alla famiglia di Hieronymus Bosch), qualche brandello di schizzo del “Trittico delle delizie”, forse l’immagine visionaria del “giardino” che sembra mostrarci un giudice di sedia, singolare uccellaccio antropofago, dopo lo strappo della rete. Così il nostro, impressionato e confuso, ha finito per giocare poco bene, per la gioia dell’opportunista Marc Gicquel.
17 Giugno 2008 alle 14:53
@Jan
Si può darsi…bisognerebbe sapere meglio come funziona l’attribuzione.
In fin dei conti 59o60 cambia veramente poco. E’ una cifra impressionante comunque (considerando che, come si dice, sull’erba si gioca su pochi punti) o no?
Più “difficile” la serie di Federer sull’erba o quella di 81 di Nadal sulla terra?
Sull’erba si gioca decisamente meno, mah sulla terra le condizioni sono più “stabili” ed è meno difficile essere sorpresi dal bombardiere di turno nel 2su3 soprattutto coem potrebbe avvenire sull’erba.
17 Giugno 2008 alle 14:58
“Voortrekker Boer
Dopo aver letto l’articolo e molti altri simili su giornali e siti esteri mi viene solo una cosa da proporre: perchè non seppelire direttamente Federer (vivo) nel campo n°2 di Wimbledon (cosiddetto cimitero dei campioni)? Al tennis non ha dato niente, impedisce a due giovani assai più talentuosi di lui di accedere alle prime posizioni, monopolizza tutto e troppo,sta antipatico a tutti, bara perchè quando perde si inventa delle scuse, ma che ci sta a fare questo Federer? mandiamolo al macero definitivamente, chiediamo a DeVilliers, lui saprà inventarsi sicuramente qualcosa per debellare questo “male oscuro”(rossocrociato) che infetta il tennis mondiale, magari dopo al buon ET gli danno pure il Nobel per la Pace.”
T-O-T-A-L-E !
Grandissimo VB, un grandissimo plauso alla tua ironia, peraltro naturalmente condivisa.
17 Giugno 2008 alle 19:10
Temo che da stamane il “vecchio blog” soffra di un blocco non psicologico.
Qualche responsabile potrebbe cortesemente orientare i poveri utenti ribelli in qulche maniera, magari con un nuovo “Avviso a voi…”?
Sarebbe risparmiata la frustrazione di consultare e riconsultare e riconsultare a vuoto.
Nel caso fosse il mio terminale a fare le bizze, chiedo venia.
17 Giugno 2008 alle 20:04
Caro Giovanni,
Sono talmente d’accordo con te che, pur essendo un grandissimo ammiratore di Roger, non credo potrai mai trovare negli archivi del blog una mia parola contro Nadal. Lo ammiro moltissimo e di anno in anno la mia ammirazione, se possibile, cresce sempre di più.
Quanto alla finale di Roma, credo si tratti di un passaggio cruciale nella storia della rivalità tra i due campioni. Credo che un Federer vittorioso in quel match avrebbe ribaltato i rapporti di forza, soprattutto a livello psicologico, tra i due. Quella sconfitta invece, per il modo in cui è arrivata (devo dirlo: braccino!) ha scavato un divario mentale ancora più marcato tra i nostri due campioni. Ma tant’è. Abbiamo la fortuna di poterceli godere, godiamoceli
17 Giugno 2008 alle 20:06
Anch’io ho visto il Federer del 2005 ma ho anche visto un campo centrale nettamente più veloce, sarò ripetitivo ma mi è sembrato così. Per Federer gli anni passano, gli altri vanno a 1000, lui va a 700, in quel 2005 a me parve addirittura già lento. Io penso che il suo fisico non sia troppo usurato, i chiletti che ha messo su possono anche sparire, piuttosto ci vorrebbe veramente un motivatore di quelli coi contro-attributi. Ma porca di quella paletta…c’è Brad Gilbert che allena Alex Bogdanovic, cavolo Alex Bogadanovic, con tutto il rispetto, ma che cappero ci fa Gilbert con un britannico naturalizzato,mancino, che quando serve sembra che carichi un arco medioevale risalente alla guerra dei 100 anni.
Perchè? perchè non c’è lui al fianco di Federer?Perchè?
17 Giugno 2008 alle 21:57
stra-condivido che servirebbe un motivatore con grande personalita’.
magari uno che invece di trattarlo sempre in guanti bianchi abbia la forza di metterla giu’ dura quando necessario.
adesso stanno passando la finale 2006, la prima contro Nadal.
gia’ tutti i sintomi della sindrome c’erano. dopo il 6-0 sonante alla prima difficolta’ clamoroso blocco a fondo campo, solo top di rovescio e per poco nadal non vince il secondo set ….
e quello era un nadal molto piu’ scarso di adesso.
e un federer migliore ….
mi sa che se non ha fortuna lo svizzero e qualcuno non glielo batte prima, quest’anno e’ molto dura.
spero molto di sbagliarmi perche’ con tutto il rispetto per il giocatore nadal rispetto a federer secondo me gioca a uno sport diverso.
17 Giugno 2008 alle 23:37
“Voortekker Boer
Io resto ancora dell’idea di seppellire Federer nel campo n°2 di Wimbledon. Si potrebbe fare qualche ora prima dell’estrazione dei tabelloni 2008. I giornalisti del tennis vestiti da Ralph Lauren (sponsor tecnico del torneo) in funzione di becchini, DeVilliers in divisa da autista che guida il carro funebre Mercedes (altro sponsor Atp) Canas,Djokovic che fanno l’elogio funebre, Karlovic che porta la bandiera; Ljubicic e Davydenko con le loro facce tristi dirigono le profiche piangenti Baghdatis,Kiefer,Ferrer e Lopez che si strappano i capelli. Kohlschreiber salmodia un inno, Spadea fa un rap, Roddick mangia un hamburger. Nadal butta la prima manciata di terra (rossa) nella fossa. Dopo tutti di corsa a giocare!”
Aahahahahahahahah.
Comunque il buon padrone di casa nel suo messaggio dopo aver detto ha vinto un solo torneo (mi puoi smentire?)”
Ovvio ti possa smentire VB, ne ha vinti 2!
Su Davydenko
Mi dispiace sia passata magari un’idea distorta circa un mio astio perchè comunque ne apprezzo molto l’impegno e tutto il resto tuttavia non è poi nemmeno così assolutamente negato da poter tentare almeno un torneo su erba preparativo a Wimbledon piuttosto di andare a Varsavia ancora su terra, pur con più speranze di vincerlo.
Almeno, fossi in lui, ci proverei…
@Ros
Tutto chiaro!
Non pensavo fossi piccata ma “Tsonga non ha scoperto l’acqua calda” mi pareva un modo “deciso” di esprimersi quindi ho preferito accertarmi nei tuoi confronti ponendo quel dubbio.
Su Nadal
Condivido gran parte della dissertazione di Stefano Grazia (cui contraccambio il saluto) ma ciò non esclude il sollievo nel vederlo perdente prima della finale.
Vuoi per pavidità, vigliaccheria o più banalmente gufaggine ma è così.
E aborro abbastanza vederlo vincente a Wimbledon anche se, prima o poi, temo mi/ci tocchi.
Inutile sottolineare quanto non mi stia per niente antipatico e, in generale, condivida, quanto di buono si dice quà e là (inutile e pesante ripeterlo).
E’ solamente una questione sportiva/politica conservatrice verso il Monarca del tennis delle ultime 229 settimane.
Su Djokovic
Comunque Djokovic sarà molto forte ecc… ma mi pare che picchi il più possibile senza una variazione nemmeno per sbaglio.
Ogni tanto cambia con le sue smorzate ma back praticamente (quasi) mai. Serve@Volley e/o discese a rete rade anch’esse.
Bravissimo quello che volete ma, per il momento, ha poco da spartire con RF e sapere che nei prossimi anni è destinato a succedergli un po’ (tanto) mi inquieta.
Ma d’altra parte secondo un semplice sillogismo:
Tutti gli uomini sono mortali
Roger è un uomo
Roger è mortale
Naturalmente ciò non toglie che il serbo possa apportare modifiche e/o migliorare notevolmente, essendo ancora molto giovane.
@Stefano Grazia
Ottimo Luca, decisamente un valore aggiunto!
Se non ci fosse bisognerebbe inventarlo…
Buonanotte
18 Giugno 2008 alle 00:03
“Lo chiamavano Safinator
Curioso questo accanimento di alcuni “commentanti” contro Davydenko, anche se l analisi di enzo cherici è condivisibile. Riccioli, vitalità e un minimo di avvenenza…si parlerebbe quasi di un nuovo agassi, ci scommetto. Anticipatore folle. Picchia tutto e rimanda tutto. Per farla breve un Blake piu attendista che ogni tanto vince. Ma blake è bello e buono,Davydenko ha la sfortuna (come l aveva la henin) di non avere un bell’ aspetto. Pensavo che il tennis fosse altro.”
Il “Su Davydenko” del mio precedente messaggio era volutamente in risposta a questo sms/mms piattaformico di The True Safinator figurando anch’io, stranamente, tra gli alcuni “commentanti” a cui fa riferimento sopra.
Perciò ho voluto chiarire la mia posizione non di accanimento.
“Voortrekker Boer
Io non considero anti-federer nessuno, mi sembra solo che i media calchino un po’ troppo la mano con il “changing of the guard”, sembra non si aspiri ad altro. Nessuno ha detto che Federer è un brocco, come non lo sono i top 5, è solo che non capisco questa smania di vedere in ogni sconfitta di Federer una crisi irreversibile. Crisi, per carità, che potrà veramente a portarlo nei piani bassi della classifica mondiale ed estrometterlo per sempre da n°1. Mi par di leggere troppi giornalisti (e qui ci tengo a precisare che la critica non è rivolta a Ubaldo, ma ad un comportamento generalizzato) che non vedono l’ora di comunicare la detronizzazione di Federer. Non per antipatia lo svizzero in sè per sè (credo), ma per via di uno strano comporatmento, in odor di sadismo, che vede nel riportare la caduta e il cambio di un vertice (in qualsiasi campo) l’apice di un cronismo d’assalto, che ha molto più di scandalistico che di informazione. Mia personale opinione.”
Non avrei avuto miglior parole per esprimerlo.
Condivido lettera per lettera, virgole, virgolette e parentesi comprese. (Anche se io considero Anti-Federer qualcuno…però…)
18 Giugno 2008 alle 00:44
Oh,bè,torno da un concerto a dir poco divino dei Radiohead con addosso una devastazione lirico-musicale,leggo l’ironia e la verità delle parole di Voortrek. Posso andare a dormire in pace.
Sono una fan cagasotto,di solito; ma non è il momento.
18 Giugno 2008 alle 09:13
=+PSTN+: anch’io ho piu’ volte ammesso di sperare,ahime’, che Nadal perdesse PRIMA d’incontrare Federer…E speravo che succedesse al RG… A W vorrei che Roger lo battesse ma nel mio intimo SO che se arriva in finale…be’,manco me la guardo…Magari in differita, solo se ha vinto Roger, come facevo quando le finali le giocava Agassi (fossi stato tifoso di Lendl si quante me ne sarei perse…). Eppure da qualche parte del mio cervello sono furioso con la remissivita’ (mancanza di wilanders) di Federer (perdi si, ma incazzati, urla, fa quel!direbbero a Bologna,fa qualcosa…) e comincia a farsi strada un sentimento di sempre piu’ grande ammirazione…Unico motivo che mi impedisce di tifarlo: lo tifa anche marcio.napo!
18 Giugno 2008 alle 09:20
AVVISO PER IL BARONE RAMPANTE E I SUOI (U)BALDI RIBELLI
E PER LA REDAZIONE:
600 e passa posts…+PSTN+ che copia e incolla i posts piu’ intelligenti del New Site e li commenta…I commenti di Attualita’ migliori di tutto il Blog (ovviamente insieme a quelli “specifici” di G&F)… MA E’ COSI’ DIFFICILE DARE DIGNITA’ POLITICA E VISIBILITA’ AGLI (U)BALDI RIBELLI? Facciamo un Nuovo Articolo ogni Settimana che comincia cosi’: CARO BLOG_Week 1…Coordinamento +PSTN+…Basta. Non c’e’ nemmeno bisogno di scrivere altro (anche se +PSTN+ potrebbe scrivere una breve INTRO se vuole…diamogli anche le Chiavi da Moderatore),Inseriamolo sul Blog, chiudiamo i commenti qui e apriamoli li’…
UBALDO, INTERVIENI TU!!!
18 Giugno 2008 alle 09:42
Sai PSTN che non ho mai notato un tuo commento troppo “forte”!?
Quindi mi dispiace contraddirti,ma non ce l avevo con te! ;P E mi dispiace anche che tu abbia potuto pensarlo.
E’ solo che molti (e se rileggi l’ articolo che ho commentato probabilmente capisci anche a chi mi riferisco) sono prevenuti…!Insomma l’ “omino grigio del kgb” non ha poi troppi estimatori.
Per quanto riguarda la questione “antifederer”,pur non essendo personalmente un tifoso dello svizzero,condivido la tua analisi e quella di Voortrekker Boer:gli AntiFederer esistono…e tutte le volte che c’è occasione tornano a farsi vedere con quello che è il loro “elogio funebre” di un tennista quasi “passato”,”superato”…
Si parla di crisi,blocchi psicologici,malanni vari…
Ma piu che altro…si vede quanto il “tifo” malato sia entrato nel tennis,perchè certi commenti son fatti di solito dai tifosi dei tennisti avversari….non di certo da chi,come me,tifa per il numero 3 e per altri fuori dai 30.Una flessione del Re è innegabile…ma da li a parlare di un cambio della guardia…
18 Giugno 2008 alle 09:46
E chiaramente gli anti federer non sono quelli come Ubaldo o simili…che fanno constatazioni.
Sono quelli che alla minima difficoltà partono con la solita “Litania”…
18 Giugno 2008 alle 10:29
In onore di Ros mi preparerò all’imminente Wimbledon con la colonna sonora dell’immortale OK Computer
Dico la mia sulla questione degli “Ubaldi Ribelli”: secondo me i commenti sono 650 proprio perché “confinati” in questo spazio. Non appena fossero “istituzionalizzati” cesserebbero di colpo o diminuirebbero sensibilmente.
Tennis in differita: si, ma dopo aver visto anche la diretta! Io amavo alla follia Lendl e non me ne sono perso nemmeno mezza delle sue batoste a Wimbledon. Ricordo ancora il singoli quindici! Anch’io ai tempi di Lendl speravo uscissero prima Becker ed Edberg. Ma avevo 15 anni! E poi c’è sempre il rischio che spunti fuori il Cash della situazione. A buon intenditor poche parole. Molto meglio concentrarsi sul proprio eroe e poi succeda quel che deve succedere. Ergo: in caso di finale Federer-Nadal me la vedo eccome e se Nadal vincerà mi alzerò e gli dedicheró una standing ovation. Ma non seccederà
18 Giugno 2008 alle 11:04
@ Stefano Grazia e +PSTN+
Grazie per la considerazione.
Certo è che Sampras sarà un pò incavolato per essere così trascurato nella diatriba sul GOAT.
E anche Mac avrebbe da ridire; almeno a mio parere.
Chi oserebbe indicare il vincitore di una ipotetica finale Mac 84 vs Nadal 08 al RG e di una finale di Wimbledon Mac 84 / 81 vs Federer 07 / 06 ?
Da buon nostalgico, vedrei Mac in quattro sets su Nadal al RG, e sempre Supermac - più facile a Wimbledon con Mino Reitano : 6/3 al quarto.
Mentre Bjorn 1980 dai 35 battiti al minuto, con i medesimi avversari, avrebbe fatto suoi RG e W……..in tre sets !!!!!!
18 Giugno 2008 alle 11:43
@Enzo Cherici
Preparati al peggio:prossima finale a Wimbledon Karlovic/Nadal!!!!
Con il Croato vincente per 7/6 6/7 7/6 6/7 20/18!!!!!
Ed autore di ben 75 aces!!!!Nuovo record al mondo.
E durante tutto l’arco del torneo Big Ivo si “macchierà” di 300 aces!!!!
Ps:il record di aces messi a segno in un Grande Slam appartiene come al solito al grande Goran,ben 212 a Wimbledon 2001.
18 Giugno 2008 alle 12:12
Ho deciso di non volere soffrire per questo Wimbledon,cominciando con le pippe mentali su chi sarà in finale,come reagirà,come e se perderà,la conseguenza di ciò,il complicato processo mentale che porterebbe tutto questo a realtà. No,mi rifiuto,da tifosa e appassionata. Voglio vivere il tennis,almeno quello su questa pseudo-erba “in everlasting peace”.
18 Giugno 2008 alle 12:39
@Karlovic80
Accetto la provocazione e rilancio. Per vincere 20-18 il tuo pupillo dovrebbe riuscire nell’impresa ai limiti dell’impossibile di togliere il servizio a Nadal. Tanto per capirci, ci sono davvero più possibilità che metta a segno 75 aces
18 Giugno 2008 alle 12:41
Karlovic scusa ma vorrei qualche dato da te..
E’ vero quanto si dice su Bozolijac,riguardo al servizio di 157 miglia orarie!?
Quali sono i record di aces in una partita 3 su 5..e 2 su 3!?
Che sai dirmi di Tsung-Hua Yang!?Dati impressionanti…me li confermi!?
Io ho alcuni dati trovati qua e la…ma vorrei che tu mi dessi i tuoi,senz altro piu attendibili…
Ti ringrazio…
18 Giugno 2008 alle 13:33
Mi trovo spessissimo d’accordo con quanto scrive Stefano Grazia e spesso trovo espresso da lui proprio esattamente quello che penso, ma riguardo “il Barone Rampante e i suoi (U)baldi Ribelli” mi sembra che il meglio di questo spazio sia la spontaneità, l’autoregolamentazione, un certo senso di libertà nella pippa mentale, la leggerezza. Insomma istituzionalizzare questo spazio gli farebbe perdere la sua natura.
18 Giugno 2008 alle 14:05
@The True Safinator
Mi fa molto piacere quanto affermato.
Scusa, non avevo colto e ci ho tenuto a precisare.
Per chiudere l’essere antipersonaggio, personalmente, è un punto a favore nel mio personalissimo cartellino (come direbbe il buon Rino).
@Stefano Grazia
Grazie per l’attenzione (immeritata?? Mah, chiedo consulenza a Luca. Scherzo!) ma forse ci va bene così fin quando arriveremo a quota 5000 commenti.
A proposito: esiste una soglia massima di commenti oltre il quale è impossibile scrivere?
Un saluto particolare dal Barone Rampante…
“Eppure da qualche parte del mio cervello sono furioso con la remissivita’ (mancanza di wilanders) di Federer (perdi si, ma incazzati, urla, fa quel!direbbero a Bologna,fa qualcosa…)”
D’accordissimo. Ma in ogni caso la sofferenza SEMPRE esclusivamente in presa diretta. Soffrire/Gioire ad ogni quindici. Dopo aver saputo il risultato troppo facile, ma vi capisco eccome perchè lo fate/farete (nell’evenienza).
Son il primo dei pavidi nei confronti di questo Wimbledon 2008 che ha il retrogusto del lontano ‘81, ma ci sarò e sarò altrettanto pronto, nella malaugurata possibilità, a complimentarmi virtualmente col vincitore.
Niente standing ovation nè niente di plateale però. Questo non posso.
Mi sconcerta la sicurezza/ottimismo di Enzo Chierici.
@Enzo Chierici
Credi che se venissimo “istituzionalizzati” poi si venga perduto il fascino del proibito/rivoluzionario tanto che l’affluenza verrà notevolmente ridimensionata verso il basso?
Un po’ come se legalizzassero le droghe leggere poi svanirebbe quella strana tendenza verso il non possibile/legale?
Mah, non son dello stesso avviso nel caso abbia inteso bene l’accezione che volevi dare al termine.
@Karlovic80
Sarei quasi contento come una sesta vittoria di Federer. Sarebbe Leggenda.
Ivo Karlovic, l’Antitennis, il Gigante di Twin Peaks (Scanzi dixit) che rade al suolo la piccola isola di Mallorca sotto le sue cannonate.
Troppo bello per essere vero, naturalmente.
Mi basterebbe Ivo che lo spazza via in semifinale….quel Minotauro maledetto (simpaticamente parlando, of course)
@Luca
Quando hai concluso il progetto per la tua macchina del tempo contattami che forse potrei averne un minimo bisogno.
18 Giugno 2008 alle 15:02
@Safinator
Su Bozoljac non so nulla,ma dove l’hai letto???
Ecco le velocità dei primi 5:
1)Andy Roddick,155 mph.
2)Chris Guccione,154,10 mph.
3)Ivo Karlovic,153 mph.
4)Ilia Bozoljac,153 mph.(gara di doppio di Davis Cup)
5)Taylor Dent,151 mph.
Karlovic ha il record della seconda palla più veloce,231 kmh.
Comunque,a parte Karlovic,gli altri record sono stati ottenuti tutti in Davis Cup,dove gli apparecchi sono tradizionalmente più “benevoli” e irreali.
Il record omologato appartiene al Sudafricano Gary Muller che nelle qualificazioni a Wimbledon 93 fece 54 aces contro Peter Lundgren.
Quelli del circuito Atp:J.Johansson contro Agassi Aus Open 2005,51aces in 4 sets,e Karlovic contro Bracciali Wimbledon 2005 sempre 51 ma in 5 sets.
Due su tre:al challenger di Andrezeux 2004 Carraz vinse 7-6 6-7 7-6 e fece 50 aces.Guccione nelle quali a Wimbledon 2005,50 aces in una gara finita 23-21 al terzo set.
A livello Atp: Philippoussis contro Black Malesia 1995,44 aces in tre sets,e l’anno scorso Fish contro Rochus a Lione 43 aces sempre in tre sets.
Karlovic contro Pescosolido quali Wimbledon 2003,46 aces in quattro sets.
Su Yang confermo i dati eccellenti al servizio,ma io non ci credo,durante gli Aus Open ha avuto una media di oltre 205 kmh al servizio,roba che solo il buon Ivo si può permettere.Calcolando che è anche alto 173 cm si può dedurre che i calcoli sono stati sbagliati.Ma bisogna vederlo.
18 Giugno 2008 alle 15:23
@The True Safinator
“Quali sono i record di aces in una partita 3 su 5..e 2 su 3!?”
Li avrà scritti già 2 o altre 3 volte ma me li scordo sempre anche io!
In ogni caso con la solita cortesia e impegno credo proprio ce lo possa ancora dire, un’altra volta (l’ennesima).
Ma stavolta appunterò….
18 Giugno 2008 alle 15:25
@Safinator
In soli 2 sets secchi il record appartiene al grande Ivanisevic,che sul veloce tappeto indoor,il GreenSet Trophy,della locale Split nel ‘98 mise a segno la bellezza di 31 aces,in una gara finita 7/6 7/6 contro Novak.
In un singolo match,ma non ho la certezza,il record è di Philippoussis,sempre a Kuala Lumpur in un singolo set ne fece 20!!!!
18 Giugno 2008 alle 15:28
Volevo dire 20 aces in un set per Scud Philippoussis.
18 Giugno 2008 alle 16:37
Faccio notare alla collettività come il punto più basso del thread sia stato raggiunto in data domenica 1 giugno con soli 4 commenti.
18 Giugno 2008 alle 16:47
Non capisco, caro Voortrekker Boer, se lo scarto tra “gli altri a 1000 e Roger Federer a 700″ sia da intendersi di velocità fisica e quindi in osservanza di una legge biologica, oppure di deficienza motivazionale.
Il primo assunto mi sembra molto vero. Quantomeno prova ai canzonatori irrispettosi che il Re è tutto fuorché una macchina, ed agli altri di poter ancora combattere coi i primissimi (vedi race) malgrado i primi acciacchi.
Fatico invece a convincermi che l’intervento esterno irrobustisca di molto i suoi moventi o addirittura sappia inspirargliene nuovi. Tempi addietro andava a mille senza alcun Gilbert. Allora avrebbe potuto fare a meno del consiglio limpido indirizzatogli più tardi da Thomas Yancey, quei principii profondi già gli appartenevano. Ora occorrerebbe un grande bagliore “riilluminante”. C’è chi l’aspetta dagli altri e dagli altri lo può ricevere; temo lui non sia per questo tipo di atteggiamento. Non sarà per eccedenza d’orgoglio che si costringe a rimanere con chi potrebbe sottrargli la soavità (”Guardate, non ho stretto patti per vincere sulla terra, sta con me anche nelle occasioni successive!”, da leggersi “Ho toppato, ma ora pedalo…”)? Credo in ogni caso il sacco lo debba portare da solo, alla stessa maniera di come ha impostato ed organizzato la sua gigantesca vita tennistica.
Il suo talento smisurato può condurre a storture. Ma è ancora pur sempre l’origine di gesti di stupendezza unica, e costrumento di vittorie consistenti. Per questo mi unisco al sano invito di Enzo Cherici: godiamocelo! Anzi, al cospetto di qualche altro degnissimo avversario, in primis Rafael Nadal, godiamoceli! Tali come si danno.
Se ti focalizzi sulle paturnie dell’eroe anziché sulla sua meglio creazione, il fulgore dei tuoi scritti potrebbe stemperarsi, una sciagura che pochi ti perdonerebbero. Vogliamo perderci in futuro perle come i due citati felicemente dal bravo +PSTN+? Ficcanti esequie tra Jonesco e Brecht, e opinione molto condivisibile sul sadismo dissimulato di parecchi critici.
18 Giugno 2008 alle 17:08
+PSTN+
Grazie per aver citato i due commenti di Voortrekker Boer, mi sarebbero sfuggiti (…).
A proposito del sadismo dissimulato di qualche stampa critica, da lui messo in luce.
Vi è anche quello più manifesto di chi predilige la scena finale in cui Roger Federer squarta un debole, propiziato un atto prima dalla caduta accidentale dell’antagonista migliore del momento.
In contrapposizione, mi aspetto che dall’ultima partita di Wimbledon 2008 il vincitore, auspicabilmente il medesimo dell’ultimo lustro*, esca del tutto felice grazie alla conquista realizzata, ma anche al gran gioco sviluppato dall’avversario, che dovrebbe essere proprio Rafael Nadal.
*se poi invece i ruoli si scambiassero, pazienza, ma che il livello del tennis prodotto in battaglia sia elevato credo importi tanto più di una eventuale vittoria - al più bel torneo - del Re contro un impari.
18 Giugno 2008 alle 17:56
@Karlovic80:
il dato di Bozolijac l ho trovato su un forum americano.Sempre in coppa davis,pare…
18 Giugno 2008 alle 18:19
Giovanni, io penso entrambe le cose,si dal punto di vista biologico, sia da quello motivazionale.
Però credo che Federer abbia bisogno di qualcuno che stimoli in lui una parte di energia (psicofisica) repressa. Io ho smesso di credere da tempo allo “lonely burden”, ossia “io sono io, da solo e contro il mondo”. Penso che chiunque (anche Federer) possa aver bisogno di qualcun’ altro in qualsiasi occasione. Ecco perchè un tipo alla Gilbert per me sarebbe l’ideale.
Se proprio tempi addietro andava a mille senza il bisogno di nessuno, accompagnato, più per etichetta che per utilità, da un triste e sgraziato vecchio australiano cotto dal sole di Wagga Wagga; adesso è arrivato il momento di chiedere un aiuto, un supporto esterno qualcuno che lo spinga a non perdere il mordente.
18 Giugno 2008 alle 18:48
@+PSTN+
In assenza di Federer,Nadal ed il nemico Serbo ci tocca parlare del Croato.
Oggi contro Querrey ha offerto una delle gare più straordinarie al servizio,finita come al solito con due tiebreak,il secondo col punteggio di 16/14!!!!27 aces,i quasi 90% dei punti con la prima e il 60% con la seconda.Zero palle break concesse e una marea di discese a rete.Parecchie delle quali chiuse con Volèe e Demivolèe.Il povero Querrey alla risposta poco ha potuto.Adesso sotto a chi tocca……..
Forse è l’anno buono che ci scappano i quarti a Londra,o chissà………per il dispiacere di molti.
@Giovanni da Roussillon
Grazie per i conti su Ivo,personalmente sono poco capace.
18 Giugno 2008 alle 19:17
Come potrebbero essere ribelli i baldi se costretti a piegarsi?
Sono molto riconoscente a chi ha pensato ai cambiamenti pur concedendo spazio proprio nel sito delle origini ad un certo disenso simpatico e - per ragioni molto diverse - giustificato. Quasi quasi sarei deluso se l’ubicazione fosse troppo attigua al resto (cosa inventare poi per essere “contro”?).
Stefano Grazia. Pensi davvero che la dignità dipenda dalla cornice?
Se si, non muta comunque granché il valore intrinseco di questa pagina, che mi ricorda un caffé magnifico di Padova, penso di nome faccia Pedrocchi, che frequentai per caso anni fa: cibi eccellenti, semplici, poltrone agiose, vissute, ambiente sobrio, elegante senza fronzoli, frequentato dai più disparati per età, censo e formazione. In due ore deliziose non mi accorsi né mi chiesi se esistesse un maître (per dire della sua discrezione).
Così come quel caffé di Padova rappresenta per me l’ideale dei caffé, alla stessa maniera questo è l’angolo ideale d’incontro e di discussioni conviviali in contraddittorio tra ribelli, e in cui tra l’altro chi esercita la funzione del maître resta impercettibile anche grazie alla discrezione degli “avventori”.
Paradossalmente è un vano tra i preziosi dell’intero edificio, appartato, non per questo vetusto o di poco respiro.
Non ti pare?
Confido che tu non stìa sondando il terreno per conto terzi in vista del non augurabile restauro o trasloco, e penso anzi che, come diversi articolisti in forza alla nuova piattaforma (una gemma appena svelata dei quali, svelata recentemente, è sempre attiva in questa palestra), anche tu ti affacci qui provando gran piacere.
18 Giugno 2008 alle 19:38
siccome considero ivone perfetto per l’erba (oltre che molto migliorato sulla terra), fossi stato in lui, avrei saltato questa settimana.
sono curioso di vedere come se la caverà al meglio dei 5: spero che riesca ad avanzare a wimbledon…
18 Giugno 2008 alle 19:39
Si Voortrekker Boer, pure io se fossi in Roger Federer sceglierei di chiedere una mano a chi può veramente darmela a sciogliermi. Il fatto è che lui cocciutamente non vuole scegliere questo cammino, quantomeno non lo sceglie. Ecco perché prenderlo così come è fintanto che offre prestazioni godibili resta l’unica soluzione a mio avviso.
Quando perderà definitivamente il treno, sarà assai doloroso per per tutti, ma non si fermerà la vita del mondo tennis.
18 Giugno 2008 alle 19:41
Caro Karlovic 80. Prego. Con piacere.
Intanto grazie a te muovo i primi passi interessati intorno a Ivo Karlovic.
18 Giugno 2008 alle 19:45
@ +PSTN+
Ho solamente brevettato una imbarcazione multifunzione a basso impatto ambientale con la Facoltà di Ingegneria Meccanica
Quattro funzioni :
- windsurf
- catamarano a vela
- catamarano a motore
- campeggio nautico
Completamente smontabile, concepito in ottica di riuso / riciclo dei suoi componenti, ha toricamente 6.100.000 possibili varianti di gamma, che equivalgono ad alcune centinaia di varianti; è trasportabile a mezzo di carrello a norma CE ; costerà circa 10.000 €.
Con motorizazzione entro i 40 hp, divrebbe superare i 40 nodi : un missile
18 Giugno 2008 alle 20:53
@Karlovic80
Bene, ora mi appunto tutto.
Certo ci tocca parlare del buon Croato.
Domani asfalterà Seppi, presumo.
Se la sua corsa non interrompe il RE per me può anche arrivare in finale che mi fa solamente gran piacere!
@Giovanni
Prego, ma figurati…
A me va tranquillamente bene anche la scena finale in cui Federer squarta un debole, non faccio troppo lo schizzinoso in tal senso.
Mentre a Parigi preferirei decisamente vederlo vincitore sul Minotauro, ma là è tutt’altro discorso.
@Jan
“Riguardo “il Barone Rampante e i suoi (U)baldi Ribelli” mi sembra che il meglio di questo spazio sia la spontaneità, l’autoregolamentazione, un certo senso di libertà nella pippa mentale, la leggerezza. Insomma istituzionalizzare questo spazio gli farebbe perdere la sua natura.”
Mah, può darsi…
Faccio notare come negli ultimi giorni la media dei commenti abbia subito un aumento vertiginoso.
18 Giugno 2008 alle 21:44
Io credo che Federer abbia bisogno di vincere Wimbledon e basta. E per quello,non gli serve nessun Gilbert. Gli servono i suoi colpi,la sua miglior forma,la sua convinzione. E nessun allenatore del mondo può dargli queste cose,se non le sente. Non v’è alcun calo motivazionale,a mio avviso,nell’elegante Elvetico. C’è solo la disabitudine a dover far fronte a queste difficoltà di preparazione,ai contrattempi che tanto detesta,all’impossibilità nell’essere perennemente metodico e regolare,come ama fare. In questo è contata la mononucleosi? Ma certo. E non solo a livello fisico. Anzi,direi che questo è contato solo per due mesi. La sua forza mentale è complicata quasi quanto il suo tennis. Va come una centrifuga quando la realtà è consistentemente dalla sua parte,numericamente e a livello emozionale, si inceppa clamorosamente quando non è ben oleata da un presente e da un background di preparazione assolutamente perfetto,come lui quasi pretende. Ed il suo tennis,tecnicamente,risponde ai medesimi meccanismi. Rispetto al punteggio,alla forma fisica,alla fiducia e ai colpi precedentemente giocati. Difficilmente si esce fuori da questo processo. Nessun errore tattico quando sa di potere ed è in fiducia,nessuna manchevolezza di concentrazione,se non quando sa di potere permettersela. Per questo Roger ha bisogno di vincere Wimbledon,adesso più che mai,e lo sa bene. Non possiede alcuna cattiveria agonistica,solo voglia e necessità di primeggiare; nessuna “garra” su ogni singolo punto,piuttosto ludica voglia di vincerlo. Credo che all’interno di questo meccanismo,per la verità molto figurato e intuito,più che analizzato,nessun consiglio,aiuto o innesto di alcun tipo possano inserirsi in maniera decisiva.
18 Giugno 2008 alle 23:21
Questo Wimbledon sarà STORICO sia che vinca il Padrone di casa (fatto che mi auguro fortemente) sia che lo vinca lo Spagnolo sia che lo vinca il Serbo sia che lo vinca qualsiasi altro tennista.
Sarà una grossa banalità ma apparterrà alla STORIA del tennis in ogni caso o come interruzione di 5 vittorie consecutive o come superamento di esse eccetera eccetera…
Il tempo fluisce inesorabile.
@Luca
Ho parlato di macchina del tempo, non della zattera di Geppetto
Buonanotte a te e all’Orsetto che tieni vicino al cuscino
18 Giugno 2008 alle 23:30
ho rivisto brani della finale dell’anno scorso: m’è sembrato che rafa sbagliasse troppe palle, rispetto a come l’ho visto negli ultimi tornei. da tener conto che aveva male al ginocchio. io credo che se nadal arriverà in finale, molto difficilmente la perderà.
domani seppi/karlovic in streaming su bet365. se andreas gli strappa un set, può sperare in un buon wimbledon (da verificare tabellone).
19 Giugno 2008 alle 01:10
+PSTN+
A te può dunque andare “tranquillamente bene anche la scena finale in cui Federer squarta un debole”, non fai “troppo lo schizzinoso in tal senso”.
…
Il centro del discorso che sembri non avere del tutto colto è per me tuttavia ancora ben altro, ovvero: la scena si realizza grazie alla caduta, in turni precedenti, di Rafael Nadal ad opera di un terzo. La disgrazia potrà “andare tranquillamente bene” a chi risente il timore panico che l’incontro diretto tra i due finisca con la disfatta di Roger Federer?
Mi pare abbastanza intriso di sadismo quel desiderare la caduta anzitempo del migliore antagonista possibile, colui che darebbe vero spessore e gloria autentica alla quinta conquista del torneo da parte del Re (non per le statistiche, per il livello di gioco!).
La gioia non garantita per una grande vittoria sparirebbe, sostituita dal gusto deprecabile di vedere qualcuno sconfitto. A simile sciagura conduce il tifo irrazionale.
La frase al braccio di Janko Tipsarevic spinge in senso felicemente opposto: “la bellezza salverà il mondo”. Ed il tennis ce la regala a giorni, penso da vecchio epicureo un po’ incosciente.
19 Giugno 2008 alle 02:07
Risentiamoci dopo il sorteggio per vedere chi indovina gli otto quartidi finalisti.
19 Giugno 2008 alle 10:30
Esistono uomini buoni d’animo e profondamente sensibili che vengono scambiati con frequenza per individui duri e superbi. Che possiedono una mente capace di lucida razionalità e grande intelligenza, ma che sono anche tremendamente emotivi e impulsivi. Che hanno un ordine di valori in cui primeggiano la dignità personale e la reputazione, ma che nutrono forti sentimenti di trasgressione che possono mettere a repentaglio questo bisogno di rispetto. Che hanno necessità di controllare ogni aspetto della loro esistenza e che detestano gli imprevisti, perché percepiscono tutto quello che viene loro imposto dall’esterno come fastidioso e finanche offensivo. Che hanno sperimentato spesso l’inutilità delle parole perché si sono accorti che gli esseri umani accettano solo le idee che intendono capire o già condividono, ma che sono consapevoli dell’impossibilità di non comunicare. Che hanno qualità e talenti eccezionali, e dunque estremamente complessi, ma che possono essere bloccati da accadimenti di poco rilievo che però sbilanciano negativamente la finissima linearità del loro genio. Che sono individui dominanti ma che sentono la contraddizione interiore di non saper essere continui se viene loro a mancare il successo e il conforto esterno. Che meriterebbero costante ammirazione e rispetto, ma sortiscono invece in molti altri soggezione e invidia, che diventano sovente attesa e desiderio del loro crollo. Esistono uomini così particolari, tanto eccezionali e rari da imporsi comunque all’attenzione del mondo.
Roger Federer è uno di questi esseri speciali.
Ha sostanzialmente ragione chi afferma che uomini così fatti non possono trovare soluzione ai loro problemi in indicazioni esterne al complesso sistema intellettivo ed emotivo che fonda la loro essenza. Anche solo considerare possibile questa eventualità scardinerebbe la percezione di straordinaria eccezionalità che struttura la loro personalità. Solo un uomo altrettanto eccelso e complesso, ma molto più anziano ed esperto, potrebbe mettere ordine e colmare gli spazi di confusione di un genio giovane. Spazi che non possono essere riempiti da nessuna qualità naturale, ma soltanto dal continuo consolidamento dell’esperienza, e dunque dal fluire del tempo. Che ora non è amico di Federer, perché la sua arte ha proprio nello scorrere del tempo il suo nemico più grande.
A meno che Federer non si imbattesse presto in un tale maestro, sapesse riconoscerlo e potesse chiedergli di ricevere in dono quel futuro che gli è necessario adesso.
19 Giugno 2008 alle 11:17
Io aspetterei a pronosticare una finale certa Federer-Nadal;aspettiamo i tabelloni…
Certo,è l opzione piu probabile..pero’ io non mi sento di escludere Djokovic dalla vittoria finale.
Cosi come Hewitt,Roddick,Gasquet e altri giocatori di livello inferiore (guardando la classifica) possono essere delle mine vaganti…
Vedremo..
19 Giugno 2008 alle 14:04
In una similitudine precedente, ho errato per difetto nella protasi.
blogquotidiani.net/tennis/?p=2175#comments non è accostabile al Pedrocchi padovano. E’ ormai il caffé dell’Universo.
Grazie Ros e Chloe de Lissier e Thomas Yancey.
Grazie a tutti del club 2175.
Grazie Maître, per l’intervento propositivo e per la discrezione.
19 Giugno 2008 alle 14:05
Karlovic 80 scrive:
.
Su Yang confermo i dati eccellenti al servizio,ma io non ci credo,durante gli Aus Open ha avuto una media di oltre 205 kmh al servizio,roba che solo il buon Ivo si può permettere.Calcolando che è anche alto 173 cm si può dedurre che i calcoli sono stati sbagliati.Ma bisogna vederlo.
La cosa curiosa è che,a quanto pare…certe velocita sono state registrate anche in francia e ad altri tornei juniores!Controllai,per mia curiosita….
Punte di 227 km/h per una media che difficilmente scende sotto i 195!!
Mostruoso.Ed improbabile continuo a dire!
Cmq vedo di fornirti il “source” di quanto ti ho scritto!
Ah,ho dimenticato di ringraziarti per la consueta cortesia nelle risposte!
19 Giugno 2008 alle 15:05
Thomas Yancey sa osservare in grande i grandi soggetti.
Ammiro la pienezza monolitica dei suoi scritti, dei quali l’ultimo qui è esemplare.
Tuttavia mi permetto muovergli una critica, formale e priva di incidenza sull’essenza dei pensieri, allorquando di transenna indica lo scorrere del tempo quale peggiore nemico dell’arte di Roger Federer.
A me l’arte tutta sembra inscalfibile, non poter avere nemici. Uno dei suoi migliori strumenti di manifestazione, Roger Federer appunto, purtroppo si, tra cui lo scorrere del tempo. Ma non sarà vieppiù proprio la sua arte sublime a permettergli di controbilanciare parzialmente gli scompensi fisici incombenti?
19 Giugno 2008 alle 17:49
L’osservazione di Giovanni da Roussillon è pertinente. Avrei dovuto scrivere meglio: la più completa e piena espressione dell’arte di Roger Federer ha nel tempo il suo maggior nemico.
19 Giugno 2008 alle 18:17
L’arte personalmente l’ho sempre definita così: alta espressione capace di comunicazione devastante,che colpisce senza comprendere,che perdura nel tempo. L’artista in questione rimarrà artista perchè dote possiede,avrà forse terminato,un giorno,spero lontano,il suo capolavoro,che son solita definire così: opera che spiazza l’orizzonte d’attesa e che ne crea uno nuovo. Ma l’orizzonte d’attesa che Roger Federer ha creato è davvero difficilmente imitabile,come un Renoir,come Proust e l’inarrivabile sua opera. Non accusatemi di eccessiva venerazione,questa vuole essere solamente una divagazione ammirata e personale. Il miracolo che per il tennis moderno ha compiuto,tecnicamente e a livello di risultati,non lo intravedo nelle potenzialità di nessuno,al momento. Nessun caravaggesco all’orizzonte,nemmeno una brutta copia. E forse è meglio,che le cose unische rimangano tali. Io mi diletto con tutte le opere,ma non tutte mi investono. E non tutte,soprattutto,hanno l’esauriente completezza di dettagli e stile di quella degli ultimi quattro anni. Poi mi dicono che l’assolutismo ed il dominio,in qualche modo,non risultano intriganti e splendenti. Questo è assolutamente Augusteo.
Tralasciando le mie mielose e deliranti parole,qualcuno può per favore dirmi come Seppi abbia breakkato Ivone e viceversa?
Due imprese in un match,non è mica poco.
19 Giugno 2008 alle 18:36
REDAZIONE: THOMAS YANCEY E’ TORNATO…E DOVE SCEGLIE I SCRIVERE? DAGLI (U)BALDI RIBELLI…Secondo me bisognerebbe dare dignita’ e visibilita’ a questo spazio…Jan, non e’ questione i istituzionalizzare: e’ di evitare di aspettare 5′ per arrivare in fondo ai Commeti! E’ avere un ICONA/BOTTONCINO come quella di G&F per arrivarci subito direttamente (se c’e’ un altro modo fatemelo sapere e scusate la mia ignoranza elettronica)…insomma, cose cosi’…Ma era solo un modo per elogiare gli (U)BALDI RIBELLI (ehi, spero che anche questa mia definizione passi alla Storia del Blog dopo Mad Max e Luca DDSSB…e’ una tripla di cui vado orgoglioso!)
19 Giugno 2008 alle 18:49
Giovanni, io sono stato il primo degli(U)Baldi Ribelli…leggi all’inizio i primi posts e leggerai la battaglia che ho portato avanti e per cui sono anche stato accusato di impazienza,isteria o virulenza…anche se credo mi sia stata sempre riconosciuta la buona fede.No,non voglio omologarvi…Contenti voi, contento io…Era solo questione di comodita’ e di far sapere anche agli Altri che esiste il Caffe’ Pedrocchi (a proposito, io a Padova ci ho perfino vissuto, dai 7 ai miei 14 anni, Quartiere Sacra Famiglia, Via Cremona…Sopra al campo di calcio della Chiesa (che ora hanno spostato,credo,alla Montagnola…Ho dei ricordi bellissimi…Ci sono tornato qualche anno fa, una domenica pomeriggio a camminare per le vie dove correvo da piccolo coi miei amici di allora…Giancarlo Previati,Antonio Marcato,Remo Badoer,Enrico Pietrogrande, Cinzia Finardi e quasi piangevo dalla commozione…Uno dei periodi piu’ felici della mia vita felice…
19 Giugno 2008 alle 19:14
@Marcos
Andreas ha strappato un set ad Ivo,ma non è bastato.Come al solito il servizio del gigante ha funzionato molto bene.Ma a questi livelli è riduttivo parlare solo di un colpo.Ivo è migliorato tanto,in tutto.
Per caso hai visto la gara????
@Safinator
Yang non l’ho mai visto giocare.Non credo in quelle velocità.Fino a 5 anni fà,quelle velocità(227 di punta!!!)non venivano avvicinate neanche da giganti tipo Rosset,Ivanisevic,Goellner,Zoecke,Krajicek o Sampras.
Figuriamoci un 17enne di 173 cm!!!!Se hai altri dati esponili.
E’ un piacere leggere l’amico Thomas Yancey,se interviene esclusivamente in questa area del blog vuol dire che siamo apprezzati.Umilmente.
I suoi scritti,insieme a quelli di Giovanni da Roussillon non fanno altro che elevare il livello di codesta area.Chapeau(spero di averlo scritto bene!!!)
19 Giugno 2008 alle 19:42
Fortunato Stefano Grazia per aver vissuto un po’ di gioventù a Padova.
Se vuoi raggiungere il club 2175 in un passo:
http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2175#comments
19 Giugno 2008 alle 19:58
Caro Carlovic 80.
Chapeau a te. Sei molto gentile col tuo cenno, ed arricchente.
Spero potere a mia volta fornirti presto alcune singolarità sul tuo eroe, e che ti possano essere di utilità.
Nella riconoscenza per come mi hai fatto nascere interesse per il suo gioco.
19 Giugno 2008 alle 20:16
se ai ribelli si aggiunge anche thomas allora siamo proprio al completo :D:D..indoviniamo pure i quarti di finale e diamo una botta morale al grande ubaldo :D:D
19 Giugno 2008 alle 20:16
Karlovic…anche io sono scettico…
o ha la spina dorsale elastica,senno nn me lo spiego…
19 Giugno 2008 alle 23:23
Motivo per cui credo che Djokovic non sia favorito a Wimbledon (e ovviamente tutto è soggetto a smentite di fatto): il Serbo si esprime al meglio quando può contare sul suo gioco solido e sicuro,checchè se ne dica. Ama gli scambi in cui riesce ad aprirsi il campo con il suo rovescio lungolinea,e per farlo ha bisogno di stare vicino alla linea di fondo,ma raramente ci sta quando non è lui a gestire lo scambio sull’erba. Per lui è molto più semplice farlo sul cemento dove i winners (o tentati tali) sono più risultato di velocità di palla che di effetto (slice,finta,servizio esterno). Sull’erba c’è la possibilità di un gioco più vario,e lui che è un giocatore completo manca (ancora) di genialità o di colpi più “scaltri” ,velenosi. Gestisce molto bene il ritmo da fondo ma per lui è più semplice farlo in campi con rimbalzi più regolari,dove è bravissimo a trarre vincenti dalla consistenza e dalla sua velocità. La sua risposta non ha la stessa efficacia sull’erba,oltretutto,quindi difficile che prenda in mano lo scambio con i più forti. Può vincere con quasi tutti,per gli altri due credo serva una cattiva giornata dell’avversario. Con Nadal soffre i recuperi e i miglioramenti dello spagnolo nei cosidetti colpi “da erba”,come appunto lo slice (anche difensivo) e quel servizio esterno,con Federer perchè la varietà dello Svizzero è qui molto più efficace e amplificata. Deve ancora adattarsi bene a questa superificie,per batterli,secondo me. Non escludo ci riesca,ma non la vedo così immediata come cosa.
20 Giugno 2008 alle 00:06
Scusate se contino ad autocitarmi ma mi ero dimenticato,dopo la Tripla, la piu’ bella, e cioe’ +PSTN+ come Cosimo,il Barone Rampante di Italo Calvino, che a 12 anni (il Barone,non Calvino) sali’ su un albero e non volle piu’ discenderne cosi’ come PSTN ha fatto con questo SubBlog degli (U)Baldi Ribelli trasformandolo in un Caffe’ Universale…E allora rimaniamo tutti qui (ma cambiargli nome,no? Invece che Avviso ai Naviganti almeno Cafe’ Universe…!)
Pero’ nessuno di voi interviene nemmeno sugli Altri Articoli del Vecchio Blog?…per esempio, che ne pensate del Ranking di Superficie?
Ah, dimenticavo: se qualcuno di voi vuole venirci a trovare a G&F e’ ovviamente il benvenuto e non gli facciamo pagare dazio (Se non ci aiutiamo fra noi aficionados e carbonari del vecchio blog… Io comunque vi verro’ sempre a trovare ma anche voi non siate timidi: non occorre avere prole per dire la propria sulla Costruzione di un Campione, sulla Federazione, sul Sistema dei Circoli, su Mad Max e ArchiPedro, su Nikolic e perfino su dime…Alcuni dei migliori post di Thomas Yancey (che noi avevamo l’ardire di criticare perche’ ogni tanto ndava fuori tema…folli!sciagurati! solo ora ci accorgiamo di quanto avevamo torto!SCHERZO ma neanche tanto…Thomas, sei sempre il benvenuto, qualsiasi argomento tu voglia affrontare…anche se penso che questo Cafe’ Universo sia davvero la tua palestra ideale)…Comunque anche Ros sta venendo su piuttosto bene…
20 Giugno 2008 alle 00:29
Mi dedico ad altro nell’ora d’aria e cosa vedo?
1.Il presunto ritorno (o una “toccata e fuga”?) dell’illustre Thomas Yancey
2.Il Signor Bertè che subliminalmente gufa manco fosse Scanzi
3.Il buon Pete il quale credo nella sua buonafede che vuole assistere al possibile 15mo Slam
4.Luca che continua nelle sue arrampicate in favore del suo Orsacchiotto nel thread dedicato e pure trova proseliti….uno basta e avanza! Oppure uno sdoppiamento internettiano (sockuppet)?
5.Stefano Grazia il quale si scorda con estrema velocità
“(ehi, spero che anche questa mia definizione passi alla Storia del Blog dopo Mad Max e Luca DDSSB…e’ una tripla di cui vado orgoglioso!)”
A Barone Rampante perciò sei indifferente? ;-P
Carissimo Stefano,
“Giovanni, io sono stato il primo degli(U)Baldi Ribelli…”
Un pizzico di protagonismo? Mah, non necessariamente bisognava tempestare di richieste per poter aver tale appellativo…Nessuno è il primo degli (U)Baldi Ribelli..
Anche una protesta silenziosa e pacifica alla Gandhi pur sempre è un atto di ribellione al nuovo “sistema”.
Nessun rancore da parte mia, ma stavolta un minimo appunto l’ho ritenuto opportuno.
Cordialissimi Saluti, +PSTN+
20 Giugno 2008 alle 02:19
Mio barone,PSTN, come vedi ho rettificato ancor prima della tua protesta…Il Barone Rampante e’ di gran lunga la migliore di tutte, sono convinto che questa potrebbe quasi esser degna di Thomas Yancey e con cio’ spero di non esser stato blasfemo (Chloe,perdonami…)
Quanto al Primo degli (U)Baldi Ribelli,a parte l’evidente autoironia (puo’ uno vantarsi di essere il Primo degli (U)BALDI RIBELLI e rimanere veri uomini se no? A me sembra sempre,quando lo cito, di essere in un film di Mel Brooks, tipo Uomini in calzamaglia…O un complessino Beat, anni 60), intendevo poi Primo in Ordine Cronologico, mica Primo per importanza… Poi, se la vogliamo dire tutta, io ho passato la vita a sentirmi dire che a volte si ottiene molto di piu’ senza “rompere i maroni”, ma onestamente … non ci ho mai creduto troppo…Vero e’ che chi rompe i maroni, spesso ottiene per gli altri e poi viene spesso dimenticato o piu’ tardi, a clamori placati, “segato”, punito, eliminato,freddato sulla pubblica piazza o semplicemente dimenticato…vero e’ che bisognerebbe sapere quando e’ il momento di fermarsi,perche’ poi stanca…vero e’che come dice john wayne, se uno e’ tanto in gamba non dovrebbe sentire il bisogno di dimostrarlo. O comunque, aggiungo io, di ricordarlo sempre agli altri.
Si vede che io non sono poi cosi’ tanto in gamba. Sicuramente, in Redazione e da Ubaldo, in questo momento siete voi tutti molto piu’ apprezzati di me. Non rispondono piu’ ai miei accorati appelli. Non mi inviano piu’ email di stima. Sono diventato una fastidiosa pustola sul viso, una specie di herpes spia di una debolezza immunitaria…HANNO RAGIONE LORO: In questo momento il Sito ha piu’ bisogno di Disponibilita’ che di Suggerimenti, di Gente che dia una mano a tradurre, a fare Articoli di sponda, di gente che invece di stare a cercare il pelo nell’uovo, piuttosto aiuti a mandare avanti la baracca… Voi siete riusciti davvero e zitti zitti a ritagliarvi il vostro angolo e a non rompere i maroni. Bravissimi e continuate cosi’. Io,che come spia o agente segreto avrei fatto pena, purtroppo non riesco a tenere nemmeno la pipi’ e quindi continuo di tanto in tanto a starnazzare come una papera petulante ma a dire il vero adesso e’ davvero tutto ok…io credevo che voi foste insoddisfatti della collocazione e invece Giovanni mi ha spiegato molto bene che anzi, e’ questa collocazione da Scarmigliatura a rendervi di nicchia, e in fondo capisco che e’ giusto, che e’ bello, piu’ bello cosi’… Viva il Cafe’ Universe.
20 Giugno 2008 alle 09:53
Il tifoso dentro di me è finalmente esploso…e adesso anche Sampras è nella lotta per il GOAT!!! Non potevo piu “tollerare” (eheheh) questa mancanza di rispetto per Pistol Pete…
Chiaramente il mio è un commento scherzoso,sapete come la penso sul discorso del GOAT….
MA questo dualismo Federer-Borg….mah…
20 Giugno 2008 alle 10:13
Mi piace prendere spunto dal commento di Karlovic 80, postato ieri sera. Anzitutto desidero ringraziarlo per il suo apprezzamento. Mi interessa anche dire che la scelta di leggere quest’area mi deriva proprio dalla possibilità di imparare e apprendere informazioni impossibili da trovare altrove. Proprio Karlovic 80, per esempio, con la sua fenomenale e rara competenza tecnica circa le superfici, dà un contributo davvero notevole alla comprensione effettiva delle cose. Ha ragione Agatone quando si dice convinto dell’utilità di una larga partecipazione a qualsiasi discussione: se è vero che l’incremento dei commenti aumenta il rischio di interventi provocatori o solo sciocchi, è altrettanto vero che la partecipazione di persone preparate e intelligenti cresce in parallelo. Oltretutto, non siamo nati tutti scrittori: questo spazio consente l’espressione anche a coloro che hanno grandi qualità, pur se non sono interessati ad una scrittura affascinante; e che perciò non troverebbero patria per le loro pur interessantissime conoscenze. La verve di +PSTN+ e il finissimo spirito di Giovanni da Roussillon sono stati finora indiscutibilmente indispensabili per conservare ancora questo luogo, che è diventato, a mio parere, migliore di prima.
20 Giugno 2008 alle 10:36
Caro Stefano Grazia, ho sempre apprezzato la tua instancabile capacità propositiva e soprattutto la tua grande sincerità, che spesso deve esserti costata una dura sopportazione di parecchi rabbuffi, anche immeritati.
L’intelligente e appassionata Chloe, il saggio Juan Matus ed io condividiamo larga parte della nostra esistenza perché viviamo a stretto contatto nello stesso ambito professionale. Ognuno di noi ha ritenuto di intervenire nelle discussioni in questo sito secondo la propria personalità, com’è naturale.
So di intepretare nel modo corretto anche il loro pensiero se affermo che continuerà ad essere così.
20 Giugno 2008 alle 11:01
Anche io, Thomas, so che interpreti “nel modo corretto anche il loro pensiero” quando affermi “che continuerà ad essere così”.
Ros, ho visto troppo poco Djokovic giocare sull’erba per poter dare un giudizio obbiettivo.Non ho visto il primo set contro Nadal al Queen’s e come Djokovic sia riuscito a essere quasi 4 a 0 zero in suo favore, però dal punteggio sembrerebbe essersela giocata alla pari, dato che ha avuto un set point. Nel secondo set sono stati pochi punti a fare la differenza.
Contro Federer non ha mai giocato sull’erba, quindi è un confronto molto teorico. Lui, come al solito, si profetizza tra i possibili vincitori, si dice in grado di poter battere Nadal e vede Roger confuso mentalmente e frastornato. Vedremo.
Stefano Grazia, una veloce (?) risposta ai tuoi 2 dubbi di mezzanotte.
Per quanto mi riguarda intervengo poco su altri post del blog perché raramente compaiono post commentabili. Secondo me non si è riuscitii ancora a trovare un equilibrio tra articoli della piattaforma e post del blog. Forse si dovrebbero individuare autori per la piattaforma e autori per il blog. Per esempio, tu che sei una fucina di idee e che trovi sempre il modo per accendere un dibattito, potresti essere autore di post per il blog. Giorgio Spalluto invece, che ha uno stile più freddo potrebbe scrivere sulla piattaforma. E Ubaldo potrebbe dividersi tra entrambi. Il tutto per esempio.
Nello spazio Genitori e Figli, è difficile intervenire su argomenti poco conosciuti da chi non li vive e importanti per chi li vive. Per me resta un mistero capire come un adulto riesca a comunicare con un bambino e a trasformare tutte le potenzialità di questo bambino in forze vincenti. Mi è capitata una vecchia foto di Zio Toni con il piccolo Rafa. Sono probabilmente su una spiaggia e lo zio bello, sorridente, orgoglioso, stringe tra le braccia e rassicura con tenerezza quel piccoletto di un paio d’anni spaventato forse dall’acqua. Immagino una grande famiglia, con zii giovani che si divertono con il piccolo vivace e sveglio, dandogli calore, sicurezze e l’imbarazzo della scelta nel trovare una figura maschile di riferimento. Nell’alchimia delle affermazioni di Nadal c’e’ questa grande famiglia. Però vai a capire poi come tutti gli elementi si siano incastrati alla perfezione tanto da fare di un bambino dallo sguardo corrucciato uno dei più grandi tennisti di tutti i tempi. Per me e’ un rebus perfino intuire se sia meglio “accellerare o frenare” con il bambino, anche perché non so neanche se un adulto consciamente possa spingere o frenare un bambino. Quindi per dirla in poche parole la teoria su come costruire un campione senza traumatizzarlo mi sembra un argomento interessantissimo, ma l’unico mio testo di riferimento sui rapporti genitori e figli e’ la poesia di Kipling Se, testo che non consiglierei a nessun genitore di usare come modello nell’educazione del figlio. Potrebbe causare disastri.
20 Giugno 2008 alle 11:12
l’ho vista a pezzi, karlovic80: per strappare il set ad ivo, andreas ha dovuto inventarsi un game incredibile nel secondo set. un paio di passanti ed una risposta vincente (se non ricordo male) da cineteca.
complimenti ad entrambi!
ivo, se non sbaglia troppe volées facili (ogni tanto si distrae), tiene un livello di gioco molto alto per tutto il match, negli ultimi tempi. servizio e dritto spaventosi, rovescio tagliato (talvolta, quando deve passare, lo tira senza molta sicurezza, ma lo tira…) fastidiosissimo e volées definitive quando è il caso, d’approccio nell’altro caso.
insomma…da qualche mese noto grandi miglioramenti. certo, se i migliori giocano al massimo contro karovic, lo battono anche sull’erba. ma devono giocare al massimo. sono curiosissimo di vederlo alle prese con i match al meglio dei 5 set.
oggi ha monfils, veramente carico: sarà una bella prova, per lui.
andreas m’è piaciuto moltissimo: perso il primo, ha lottato fino alla fine, con grande impegno e dedizione. è sempre più convinto dei suoi mezzi, contro chiunque giochi e su qualsiasi superficie. ottimo!
lietissimo del fatto che vi siate ritagliati questo spazio nel blog, vi invito a commentare anche gli altri articoli, qualora fossero per voi interessanti.
20 Giugno 2008 alle 12:38
ragazzi ci manca solo il ritorno di chloe e siamo a posto..facciamo un appello!!Intanto first round federer Vs Hrbaty..djokovic dalla parte di roger e nadal secondo turno ostico contro isner o (piu probabilmente gulbis)..che accada il miracolo??
20 Giugno 2008 alle 13:21
@Stefano Grazia
Simpatico come tu abbia rettificato subito dopo ancor prima del mio intervento!
No problem
Ringrazio Thomas Yancey per il complimento ma ora è necessario focalizzarsi sull “concretezza” ovvero il draw di Wimbledon2008.
1.Djokovic dalla parte di Federer.
2.Primo turno: Federer-Hrbaty (finalmente può superare per la prima volta lo slovacco, unico tra i 3 tennisti ancora in attività con Nadal e Murray a vantare un record positivo contro il Re)
3.Possibile succulentissimo secondo turno Nadal-Gulbis. (Come On Ernest!!)
4.Possibile secondo turno di FedEx contro il temibilissimo Soderling
Per il momento è tutto…
20 Giugno 2008 alle 13:29
Rettifica: unico a vantare un record positivo contro il Re e non averci mai perso.
Vabbè che son stati 2 scontri particolari ma tant’è…
20 Giugno 2008 alle 13:31
Sono attraversato da commozione molto viva.
Gli ultimi commenti si susseguono nell’armonia che fin qui era forse ambita senza mai essere toccata realmente.
Vi fossero stati dubbi sulla bontà d’intenzione del robusto Stefano Grazia, li ha lui stesso dissolti senza mezzi termini.
Thomas Yancey sprigiona la potenza del suo pensiero e l’eccellenza nel trasmettercelo, per descrivere l’atmosfera ideale di scambio. Descrivendola la crea letteralmente.
Poi gli altri. Che non cito, non per irriconoscenza ma proprio perché mi devo fermare un attimo a gustare la bellezza dell’incontro, inatteso ed originale dunque autentico, tra esseri pulsanti.
Accidenti! Mi viene da piangere. Di gioia.
20 Giugno 2008 alle 14:05
Non è un tabellone semplice (nel senso che,come diceva il giovane amico di Roberto,non potrà affrontarlo con la pipa in bocca -ma che immagine meravigliosa- ) ma non mi dispiace. Sapevo e speravo di Djokovic nella parte alta. Sono molto curiosa. E rispondendo a Jan,ovviamente la mia è una disquisizione tecnica teorica,basata sulle caratteristiche e su quel poco che ho visto,non vuole essere null’altro.
Il simpatico Hrbaty da quando non gioca? I due precedenti risalgono a 2000 e 2004 (primo turno Cincinnati dopo che Federer aveva appena vinto Toronto,se non sbaglio).
Succulento sì,Gulbis-Nadal,ma temo sia ancora troppo acerbo caratterialmente e tatticamente il nostro Ernests. Che la Regina e tutto il verde del mondo sia con lui.
20 Giugno 2008 alle 14:14
@ PSTN…
a parte gli incontri da te citati…
Sembra gustoso Llodra-Ancic!cosi come potrebbe esserlo Tipsarevic-Roddick (anche se questo shwank sale su forte…)..
Saro’ curioso di vedere l’ impennata dei tifosi di gulbis…eheh
20 Giugno 2008 alle 15:04
@Safinator (The True)
Se Ernest dovesse fare ciò che deve fare in un presumibile secondo turno inizierò a tifarlo e seguirlo ovunque oltre, ovviamente, al fatto che mi piace come gioca (per quel poco visto finora).
Ma non ci credo troppo.
Ancic-LLodra
Il primo ha perso ieri dal super erbivoro David Ferrer. Mah
In ogni caso preferirei decisamente (senza nulla togliere al buon Mario) se vincesse il francese in grado di esprimere un gioco più divertente, piacevole e coinvolgente con anche voleè di ottima fattura rispetto all’attuale Ancic pallettaro con servizio molto buono.
Possibile secondo turno Safin-Djokovic, non ci crede nessuno (nemmeno Marat) ….
20 Giugno 2008 alle 15:20
Non è male il tabellone di Federer. Gli permette d’entrare poco per volta nel torneo senza dover affrontare avversari particolarmente ostici per lui sull’erba, ma nello stesso tempo non è proprio una passeggiata come l’anno scorso quando è arrivato in finale non abbastanza oliato.
Mi sembra più complicato quello di Nadal con Gulbis già al secondo turno, quando lui che è lento a rodarsi, ancora non è carico a sufficienza.
Il quarto più semplice sembra quello di Djokovic in semifinale già quasi sicuro.
Il quarto di Davydenko sembra equilibrato.
Chi ci sarà rimasto peggio, Federer che si ritrova Djokovic o Nadal che si ritrova un percorso cosparso di mine?
20 Giugno 2008 alle 15:24
è il valore del tuo avversario che stabilisce il tuo rango. non desidero minimamente che federer incontri mezze calzette in questa fatidica edizione di wimbledon. ormai siamo all’ok corral. e mi aspetto finalmente che roger si comporti come fecero i fratelli earp e doc holliday. perciò mi auguro che gli tocchi incontrare qualche outsider tosto nei primi turni e poi hewitt negli ottavi, roddick nei quarti, djokovic in semifinale e nadal in finale.
fra gli emergenti ho simpatia per schwank e stima per gulbis. spero diano la migliore prova di sé stessi.
20 Giugno 2008 alle 15:39
ho scritto senza conoscere il sorteggio. ma la sostanza del mio pensiero non cambia.
20 Giugno 2008 alle 15:43
Bicchiere (mezzo) vuoto:
“19/06/2008 21:00
Voortrekker Boer
ecco dopo questa ne sono convinto anch’io. Borg è “The Goat” ossia IL CRETINO, nel vero senso del termine inglese. Mai titolo fu più azzeccato. Ma perchè codesti signori non si fanno gli affaracci loro? Dopo la Bertè, i fallimenti, la cocaina e il rock’n'roll Borg non ha più niente da fare? Non ha dei nipotini? dei cagnolini a cui fare da dog sitter? No, viene a rompere gli zebedei al mondo del tennis attuale, per 20 anni nessuno ne ha sentito la mancanza. Che torni nelle su soffitte svedesi e si dedichi alla meditazione zen.”
Bicchiere (mezzo) pieno:
“20/06/2008 10:56
Luca
King Borg è lassù, sulla vetta più alta : può dire quello che vuole. Sarebbe significativo di questo periodo storico del tennis una vittoria di Federer : grigio. Bjorn ha fatto cinquina a 24 anni contro MacJesus che, in riferimento al quinto set di quel match ebbe a dire :”Bjorn si è spinto in un territorio a me inacessibile”. Sull’erba, che favoriva Mac !!! E meno male che era un terraiolo.”
@Karlovic80
Ho visto che il buon Ivo ha superato l’attaccante aggressivo Monfils stranamente con un punteggio di 76 76.
Sai qualcosa di più? (numero aces, servizi vincenti, risultato dei tie-break)
Spero confermi la vittoria in finale contro Verdasco o Cilic.
Anyway ho una paura terribile di questo Wimbledon’08. Ma terribile però…
20 Giugno 2008 alle 15:47
Roddick ha una possibile semifinale contro Nadal,Chloe. La penso sostanzialmente come te. Soderling al secondo turno poi non è semplice affatto,specie se in giornata. Ad ogni modo non può far altro che rodarlo per benino. Sarebbe bella contro Hewitt con Roche in tribuna a masticare il suo ennesimo elastico,dall’altra parte del verde mare,però. E poi non vedo l’ora si concretizzi quella semifinale. Su Ancic la penso come Safinator,difficile gli riesca l’impresa del 2002. Anzi,direi quasi impossibile. E’ diventato un pallettaro con discrete volè e buon servizio. Marat.. io credo sempre nell’ultimo miracolo di Marat,in un raggio di luce che lo porti a dimenticarsi di stare giocando sull’erba di Londra e le fragole da lui ritenute troppo care,giustamente. Ma ai miracoli meglio non credere.
Segnalo,da buona federeriana,la programmazione di ESPN classic domenica 22 giugno,per chi volesse :
http://img115.imageshack.us/img115/5998/programmazioneespnclassha8.jpg
Stanno gufando un pochetto,nè?
20 Giugno 2008 alle 15:51
Davvero…Ancic ora è un pallettaro,brutta copia di quello amato sull erba londinese…
20 Giugno 2008 alle 16:28
lasciali gufare, ros. gli esseri umani sono attratti dagli schianti fragorosi. ne sono spaventati, talvolta, ma gli piacciono. quale eccelso gladiatore non ha disprezzato la folla osannante?
se si fa eccezione per il calcio, dove tifare per una squadra è dovuto a fattori raramente collegati a un singolo atleta, la scelta di tenere per coppi o per bartali, per tyson o per holyfield, per federer o per nadal era ed è determinata da una sorta di riconoscimento emotivo. non sono coetanea di tina pica e dunque non c’ero quando duellavano fausto e gino (ammetto però che avrei tifato per coppi), ma ho tenuto sempre per tyson e sono una tifosa sfegatata di roger. ma questo ormai si sa.
20 Giugno 2008 alle 16:47
Tifavo per Tyson anche io,strana coincidenza.. o forse no,come dici tu,il riconoscimento emotivo non ammette repliche o interrogativi.
“If you can trust yourself when all men doubt you
But make allowance for their doubting too,
If you can wait and not be tired by waiting,
If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two impostors just the same;
Yours is the Earth and everything that’s in it,
And–which is more–you’ll be a Man, my son! “
20 Giugno 2008 alle 17:36
Mi complimento con Ros per la citazione Kiplinghiana, che fa sempre un certo effetto nell’imminenza di Wimbledon.
Mi fa venire in mente un mondo che non c’è più, un periodo storico che amo molto, quello che va dalla fine dell’Ottocento al sinistro colpo di pistola di Sarajevo. Insomma, il mondo dell’Uomo Bianco e delle Giubbe Rosse, il mondo dell’Impero Inglese e del Rule Britannia, il mondo della Belle Epoque e del Titanic, dell’acciaio e del carbone, della Ford modello T e della socialdemocrazia tedesca.
Un mondo in cui il nazionalismo, che avrebbe entro pochi anni finito per uccidere quell’epoca felice, era ancora ammantato di una certa aura di cavalleria, di aristocratico amore per la competizione corretta e per la perfezione dei comportamenti.
E credo che in questo mondo si sarebbero trovati molto bene sia Roger Federer, sia Rafael Nadal, sia Nole Djokovic.
Facciamo un gioco. Riportiamoli indietro, al 1914, poco prima della fatale pistolettata di Sarajevo.
Ed ecco incedere, regale, il nostro Roger, il simbolo della mitteleuropa. L’eponimo della grandezza dei popoli di lingua tedesca, all’avanguardia nelle scienze esatte e in quelle umanistiche, nella storia, nella filosofia, nella filologia.
Un atleta, il Roger elvetico-germanico, nel quale la scienza esatta, il perfetto utilizzo di ciò che è matematico e razionale, si sostanzia nella perfezione tecnica dei gesti. Ma anche un atleta in cui lo spiritualismo perenne del popolo tedesco, e l’inesausto amore germanico di ciò che è arte, e lo sturm und drang, trovano il loro sfogo, nella fantasia delle soluzioni, nell’eleganza dei tocchi, negli slice affilati, nella creatività infinita, non disgiunta da una insospettata fragilità di fondo. L’eponimo di un popolo giovane, capace, ambizioso, che in quella primavera del 1914 reclamava inutilmente, a voce troppo alta, e con effetti ahimé tragici, il suo posto nella Storia.
E’ il turno di Rafa Nadal, l’ombroso Hidalgo isolano. E’ un cavaliere del Re di Spagna, lui, senza ombra di dubbio. Il suo essere è alieno da fantasie estetiche. Lui combatte sempre e comunque, fino alla muerte, per il suo re e per il suo traballante impero. Ma non ha dubbi, è impermeabile ai pensieri complessi. Non vede la decadenza del suo popolo. Nella sua fedeltà indiscussa ai suoi ideali, nella sua incrollabile fiducia in se stesso, nel suo braccio, nella sua spada, nel suo Dio e nella Espana, sta la sua enorme forza. Onore a te, valoroso Hidalgo, senza macchia e senza paura.
Ma ecco, l’aveva previsto uno che se ne intendeva, un certo Bismarck, 30 anni prima: se un giorno dovesse succedere qualcosa di pericoloso, quel qualcosa verrà dai Balcani. E da lì, infatti, arriva il terzo incomodo, che reclama il suo posto al tavolo dei grandi. E’ l’eponimo del panslavismo, è l’orgoglio serbo di Novak Djokovic. I serbi sono sempre gli stessi. Sfrontati, allegri, ironici, nazionalisti. Ma coraggiosi e determinati fino alla follia, e in grado di miscelare la loro cieca determinazione al talento, tecnico e fisico, che madre natura ha loro donato. Un popolo e un esercito che nel 1915 fu capace di non arrendersi dopo aver visto tutta la sua terra invasa, capace di affrontare una ritirata degna di Senofonte, attraverso i monti, e di imbarcasi sulle navi italiane per poi sbarcare a Salonicco, e continuare a combattere per altri tre anni, fino alla vittoria, fino a realizzare il sogno panslavo.
Nell’arrogante ambizione di Novak Djokovic, nei suoi traccianti lungolinea di rovescio, nelle sue irridenti palle corte, nella sua incrollabile fiducia di essere lui il predestinato, io vedo tutto questo.
I saggi versi di Kipling, letti prima di entrare in campo, per la pugna, sapranno orientare i comportamenti dei tre duellanti all’abituale compostezza.
Lunga vita alla Vecchia Europa.
E che vinca il migliore.
20 Giugno 2008 alle 17:54
@ +PSTN+
Quante - immeritate - citazioni.
Beh, il bicchiere pieno qual è ? Nadal che fa il Grande Slam ?
20 Giugno 2008 alle 17:59
E’ davvero cusioso che nel bel mezzo di un tentativo di ripasso di Storia Contemporanea per motivi inerenti la preparazione della Tesi,io dia un’occhiata al ritrovo dei ribelli e mi trovi di fronte ad un’acuta e breve dissertazione che include il presente tennistico per approdare all’imminente torneo londinese. Come sire,la saggezza commonwealthiana di Kipling non è la sola ad essere pertinente,affatto. Gli accostamenti che Roberto ha appena compiuto mi sembrano del tutto azzeccati e motivati,oltre che ben argomentati,naturalmente. Il dotto,ordinato creativo -vecchia aristocrazia pre-colonialismo- ,il combattivo,sanguinario ed onesto, “impermeabile ai pensieri complessi” e alle complesse sensazioni,aggiungerei; l’orgoglioso e superbo balcano,astuto e impavido,dotato e consapevole,che ben nasconde qualche limite. L’eurocentrismo pare dominante,in tutte le sue forme. Ma chissà che Yankees e nostalgici Sovietici non si mettano daccordo,per un’altra Carta Atlanticaad evitare un secondo imperialismo,che giunge a noi inevitabile.
20 Giugno 2008 alle 18:00
“Valerio ci sono due modi per riprendere questo articolo quando sarà uscito dalla schermata principale:
1. fare in modo che compaia sempre nel link “ultimi commenti” sulla schermata principale, e questo vuol dire alimentarlo di commenti.
2. andare all’archivio nel mese di maggio alla data 7 maggio e lì lo trovi.”
Basta un altro articolo e questa dimora non sarà più visibile nella pagina centrale pertanto le soluzioni sono o quelle proposte dal fido Jan oppure chiedere asilo altrove.
Sodali, io son più propenso per questione di comodità a chiedere silenziosamente ospitalità in un altro post un po’ in stile film “The Others”.
Gli altri cosa dicono?
E’ ora di andare, mi sa….chi mi ama mi segua
(scherzo)
20 Giugno 2008 alle 18:22
bravissimo, roberto. ma così, un po’ per scherzo e un po’ sul serio, penso che i nostri tre giovanotti, calati in quell’epoca, se la sarebbero fatta addosso. djokovic avrebbe invocato la mamma, federer sarebbe saltato fra le braccione di mirka e nadal avrebbe urlato: ziooooooo!
20 Giugno 2008 alle 18:31
Alle soglie del 1914 mancherebbe,Roberto, solo l’Americano, un Roddick giovane, convinto ancora nella sua beata ignoranza, di essere il migliore … E un americano cosi’ non c’e’ e se penso che quando Jimbo e MacJesus stavano ormai per tirare le cuoia (sportivamente parlando) alla fine degli anni 80, gli Americani si lamentavano perche’ dopo di loro, i due Grandi, c’erano solo 4 marmocchi irriverenti dai nomi di Chang,Courier,Agassi e Sampras…
20 Giugno 2008 alle 18:56
@+PSTN+
Ivo è arrivato in finale a Nottingham.Quello che conta.I numeri contano relativamente,ha fatto 11 aces e l’83% e il 67% dei punti con prima e seconda.Si è procurato ben 6 palle break,e concordo con Marcos sui miglioramenti a vista d’occhio di Ivo.Vero ha 29 anni,ma è poco usurato,è esploso a circa 24 anni,quindi a mio avviso può giocare fino ai 35 anni.
Checchenedicano in molti.
Per la finale parte nettamente favorito,anche se con Verdasco è sull’uno a uno,a memoria mi sembra che si sono affrontati in due Ms.
Peccato per Cilic,ha preso una brutta batosta,il derby Croato tra gli amici sarebbe stato l’apoteosi.
In proiezione Wimbledon spero vivamente incontri sulla sua strada uno”dei tre”,magari proprio il nemico Serbo.
Essendo neutrale spero in una vittoria di Federer.
20 Giugno 2008 alle 19:20
Buonasera Chloe de Lissier.
Poco prima di trovare qui l’apologia benvenuta ed accorata dei tre guerrieri che Roberto Commentucci ci scrive (invero mostrandosi generoso riguardo al rango di maturità e dignità del terzo), leggo del tuo desiderio di vedere Roger Federer battersi soltanto coi migliori e le ragioni relative. E’ anche il mio augurio, nonché una sua esigenza, credo: ogniqualvolta gli viene richiesto di esprimere due parole su un incontro imminente, a preambolo cerca di dare il profilo delle qualità avversarie tratte dal ricordo di esperienze precedenti, e finisce con un accenno - quasi dipendesse dalla sua responsabilità - a proposito del livello alto di bel gioco che con l’avversario vorrebbe raggiungere. Come sarebbe possibile giochicchiando con chi ti lascia facilmente andare oltre?
Spesso è possibile riconoscere moventi e aspirazioni degli individui osservandoli incamminarsi verso lo scopo o indulgere. Senza essere Edgar Allan Poe, non è poi complicato indovinare le aspettative nobili che abitano Roger Federer. Non basta certo qualche piccolo pasticcio contingente (stigmatizzato da chi non nota che, appena vinto il torneo di Halle, si schermisce per l’importanza “modesta” di quello) ad offuscarle.
20 Giugno 2008 alle 19:44
+PSTN+, se ospitalita’ in altro post sara’ concessa, ben venga.
Altrimenti ci si arrangia.
Tu intanto potresti preparare un post intitolato The Others, lo mandi alla redazione e chiedi che sia pubblicato nel blog. Se gentilmente la richiesta sara’ accolta, si cambia casa.
20 Giugno 2008 alle 20:52
@Luca
Bicchiere pieno e bicchiere vuoto era banalmente riferito a due diverse (quasi opposte) opinioni circa il tuo idolo il quale ora s’improvvisa perfino veggente.
Non è che forse un minimo lo infastidisca che il suo record già eguagliato possa essere battuto?Mah…
Nadal non farà mai il Grande Slam o almeno me lo auguro fortemente. Non c’è riuscito FEDERER e ripeto FEDERER Nadal non può farlo. Non esiste proprio!
@Karlovic80
Esatto: ciò che conta è che sia nuovamente in finale.
Sulla longevità considerando il suo tipo di gioco poco dispendioso, per evidenti motivi, teoricamente è ipotesi possibile longevità fino a 35 anni…però non ci credo troppo.
“Essendo neutrale spero in una vittoria di Federer.”
Lo dicesti anche in occasione del RG…è il Grande Augurio ma avverto molta negatività, troppa…
Considerato il tabellone se gli va tutto bene il buon Ivo dovrebbe incrociare proprio il nemico serbo nei quarti ma la vedo, ahimè, assai dura questa ipotesi tanto più un’eventuale vittoria. Non ci resta che sperare…
@Jan
Bisogna vedere un po’ gli altri (U)Baldi cosa ne pensano…
L’idea del post a me andrebbe bene…
20 Giugno 2008 alle 21:33
Le future coordinate del nostro luogo di incontro.
Dove sta il problema?
La prima volta ci fosse saturazione dello spazio, il primo ad avvertirlo scriverà altrove sul blog, annunziandolo. Alla lettura del segnale chi ben vorrà darà seguito. Punto.
Del resto il senso pratico di Ubaldo Scanagatta lo consiglierà probabilmente di indicare lui stesso dove riaccoglierci in comodato.
20 Giugno 2008 alle 23:42
@Giovanni
Non è questione di saturazione bensì che al prossimo articolo toccherà fare uno dei (non comodissimi) procedimenti indicati sopra da Jan per poter accedere a questo loco.
Tra le righe m’è parso di capire che per te non v’è problema, ma basta ti sia indicata la nuova dimora…
20 Giugno 2008 alle 23:54
@Giovanni
Dipende cosa intendi con saturazione: di commenti non credo ci sia un limite.
Più che altro è per la questione sovracitata che il (minimo/fastidioso) problema si pone…e probabilmente si porrà in futuro se si continuano ad inserire nuovi post sul blog.
Prima o poi la nostra nuova dimora diverrà obsoleta come questa eccetera eccetera in un lungo ciclo di continuo nomadismo…
21 Giugno 2008 alle 01:00
Amo il nomadismo. Dove regna quest’armonia e si avverte questo naturale scorrere di parole e intesa,è casa. Il Cafè Universe magari non sarà più al civico 2175,ma sarà.
21 Giugno 2008 alle 02:15
Si +PSTN+. La saturazione era da intendersi quale blocco eventuale di accesso attraverso il link da tutti impostabile ora:
http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2175#comments
Nel contempo ho visitato l’archivio da te segnalato. Mi pare tutto molto più semplice: pure colà è ammesso deporre commenti e l’indirizzo originale del post resta addirittura invariato, ovvero quello d’origine, il soprascritto.
Nel mio sentire la “dimora” non cambia (noi stessi sulla rete, al nodo blog), e perfino il sistema di riferimento (il link d’indice 2175 di Ubaldo Scanagatta) non subirebbe mutazione. Se, come scrivi, non esiste limite al numero di commenti salvabili, è così anche data la possibilità di mantenerli uniti a partire dal lontano 7 maggio in poi. La designazione “Archivio” proposta dal gentile server dei servizi vincenti è formale, indirizza ai posts precedenti del blog visualizzandoli in gruppi per mese di pubblicazione; ma come dico, ognuno può, se lo desidera, raggiungere l’ “Avviso a voi naviganti…” in un passo.
Il primo archivio di rete senza ragnatele (che bisticcio!), grazie al via vai simpatico di chi interviene…
Mi sembra la più semplice delle soluzioni. Non costituisce d’altra parte veto né opposizione ad altre che prospettereste.
Sono in ogni caso del parere di non mettere il carro davanti ai buoi. Forse ci stiamo preoccupando inutilmente. Ubaldo Scanagatta non ha accennato allo “sfratto”, propone di risentirci in occasione dell’azzardo dei qualificati ai quarti del torneo di Wimbledon. Propenderei per un coro di “Roger Federer” e altri sette sparsi a contrappuntare - Karlovic è dovuto anche in ossequio a chi ben sappiamo -, al quale potrebbe fare finalmente seguito una sua dichiarazione orientativa.
21 Giugno 2008 alle 11:17
Bene, a quanto pare nessun dissenso per il momento ad un’eventuale trasferimento/migrazione verso altri lidi.
Dove si va? Nuovo post apposito oppure ci si introduce in un post già esistente?
21 Giugno 2008 alle 13:13
+PSTN+
Non riesco più a leggere commenti dall’ultima dichiarazione d’amore al nomadismo da parte di Ros.
Probabilmente tutto si è già risolto nelle ultime dodici ore.
Volevo semplicemente osservare che, dopo aver constatato che in taluni post d’archivio i commenti non sono deponibilii e in talaltri vi è data la possibilità, in buona sostanza, sarebbe sufficiente che il titolare mantenga l’abilitazione dei commenti quando il post sarà definito “archiviato”.
21 Giugno 2008 alle 13:20
Ma scusate… mettere questa pagina tra i vostri PREFERITI (io l’ho gia fatto) non risolverebbe facilmente il problema?
È facile: tasto destro - Aggiungi a preferiti.
Poi basta un click…
21 Giugno 2008 alle 14:36
Troppo lenta la pubblicazione dei post. Non si potrebbe finalmente evitare questo passaggio (secondo me molto inutile) cosicchè appena si scrive si vede subito il messaggio appena scritto?!?!?
Ho scritto un messaggio alle 11,17. Sono le 14,36 e non è ancora stato inserito.
Maddai…
21 Giugno 2008 alle 15:12
Vedo che anche voi siete arrivati a proporvi gli stessi quesiti che io mi ero gia’ proposto e che mi avevano indotto a suggerire una sorta di Caro Blog (ma The Others e’ ancora meglio) finto post settimanale con o senza intro del barone Rampante…Allora fui frainteso ma il senso era quello. e’ anche talvolta una questione di comodita’ di scrollo…Un bottone come quello di G&f per il Cafe’ Universe / The Others mi sembrava il minimo … dal Bottone si arriva a uno spazio in cui in Archvio ci sarebbe questo ‘Avviso ai Naviganti” e poi gli Articoli successivi (season 2, Season 3, etc etc ) un po’ come,ripeto, in G&F (in realta’ non ci si arriva dal Bottone ma dall’Archivio Mondo Junior ma il concetto e’ quello).
Pero’ l senso di occupare un articolo e poi continuare a dialogarci sopra appropriandosene era quel quid in piu’ che, mi era sembrato di capire, faceva parte del gioco (e della rivoluzione pacifica).
Bisognerebbe pero’ capire, e non e’ certo, se alla Redazione piace poi cosi’ tanto che voi scriviate tutti qui, concentrando qui i vostri sforzi, piuttosto che sul New Site dove forse loro preferirebbero… La soluzione secondo me poteva appunto essere di non considerare le ue cose due entita’ diverse ma COLLEGATE e cioe’ di approdare dal New SITE (NEWS, Magazine, Foto, Video…) al BLOG (approfondimento di un articolo e rubriche…)…Purtroppocredo che per mettere ordine ci voglia un REDATTORE CAPO e due-tre VICE con poteri decisionali e credo si dovra’ aspettare l dopo Wimbledon o addirittura l’Autunno post USOPEN e Olimpiadi per avere un momento di pausa in cui Ubaldo possa convocare un Meeting,ascoltare un po’tutti,fare la somma, tirare le conclusioni, distribuire i compiti…Io a quel meeting non ci saro’ (non perche’ non mi invitino-almeno non credo!- ma perche’ vivo in africa) ma posso dirvi che UBS purnon apprezzando troppo la virulenza con cui esterno, e’ abbastanza d’accordo con molte delle osservazioni che ho fatto e che credoanche Roberto condivida pienamente… Quindi, mi sa che si dovra’ aspettare ma il Cafe’ Universe secondo me meriterebbe migliore visibilita’ almeno che non si preferisca che uno debba guadagnarselo e quindi fare un po’ di fatica piu’ per scoprirlo, approdarvi e poi continuare a scriverci… E’ un po’ snobbistico, se vogliamo, ma tutto sommato confesso che non sono del tutto in disaccordo…
Ma se dovessi decidere io, farei un’icona Cafe’ Universe su New Site e da li’ si approda all’articolo su cui si commenta…Ogni settimana o ogni 1000 posts si chiudono i commenti e si riparte da Season 2,3,4 etc etc
21 Giugno 2008 alle 15:32
Ho visionato la presentazione in video dei draws di Wimbledon 2008 a cura di Ubaldo Scanagatta. Pure lui attribuirebbe a Roger Federer la scontentezza di dover trovare Novak Djokovic dalla propria parte del tabellone.
A me, di contro, spiace molto una simile presentazione dei fatti. Sono d’accordo che anche il Re sarebbe a malpartito agli inizi del ventesimo (Chloe de Lissier l’avrà già scritto forzando l’immagine al paradosso, e rende benissimo l’idea). Ma ha sempre dato prova di amare le sfide, ha dimostrato ampiamente con l’azione di non essere pusillanime, anzi di ricercare con eleganza la sfida.
Stranamente, non ricordando i fatti, i fatti appunto, non viene ipotizzato Novak Djokovic far domanda al suo demiurgo di un farmaco a rovescio, che gli procuri una laringite all’uopo.
21 Giugno 2008 alle 20:34
Karlovic 80 dev essere felice per la vittoria del suo pupillo. Non escluderei che Ivo Karlovic glie l’abbia dedicata.
Sbirciando nella pagina web del suo sito ufficiale, credo aver capito perché fosse - come scrive l’omonimo di casa - “esploso” tardi al tennis.
Avantutto per ragioni economiche: la federazione croata senza fondi negli anni tristissimi della guerra nel suo Paese, ma anche le condizioni di indigenza endemica della famiglia Karlovic non gli consentono di prepararsi dovutamente e per tempo. Il sua arrivo al tennis professionistico a 21 anno è dunque già tardivo.
Poi ci sarebbe l’episodio del ferimento al ginocchio sinistro nel 2006.
Ma qui sta l’interessante: anche grazie alla compagna di vita, trova le risorse necessarie per rigenerarsi e mette a punto durante la pausa forzata quel servizio micidiale che ora conosciamo.
Pure spiegati i suoi centimetri. L’allora microbino Ivo nasce nel 1979 in condizioni ideali per “crescere”. Il babbo è metereologo. Indica tempestivamente (ancor prima del concepimento!) a mamma Gordana, agricoltrice, i giorni migliori per la semina di leguminacee, cereali e alberi da frutta che contribuiscono al buono sviluppo del loro piccino (Rudolph Steiner insegna), in particolare riguardo alla sua statura, che oltrepasserà di parecchio i due metri. Per la gioia dell’amico nostro, suo biografo ed ammiratore quasi incondizionato.
21 Giugno 2008 alle 21:35
Grandissimo Ivo!!!Ha fatto suo il torneo di Nottingham per la seconda volta.
A momenti morivo durante la gara.Gara tirata al massimo,con Ivo capace di nuovo dei soliti 29 aces,e l’85% dei punti con la prima,ottima anche la seconda con oltre il 60% dei punti.Ecco,la seconda palla è diventata più aggressiva.Peccato non aver visto la gara.
Sull’erba sarà un osso duro per i big,che siano Federer,Nadal o Djokovic.Li può battere.Visto il tabellone di Ivo,può benissimo ambire ai quarti col Serbo.Vorrei vedere una finale diversa.
Diciamo un Karlovic/Guccione!!!!Apoteosi del Serve & Volley.
Forse voglio troppo.
21 Giugno 2008 alle 22:06
Ho appena visto su Youtube lo spezzone di gara della finale di Nottingham,effettivamente la gara è iniziata con tre ore di ritardo,quindi i miei dubbi sulla pioggia erano leciti.Infatti si è giocato al coperto in una specie di palestra di college Americano,credo su di un campo in cemento.
E’ stata una finale “indoor”.Quasi……Gli spettatori saranno stati una trentina.
Se non erro anche le due semifinali dell’anno scorso si sono disputate “indoor”.
21 Giugno 2008 alle 23:56
Grandissimo Ivone che si conferma a Nottingham vincendo 76 (8) al terzo.
http://www.atptennis.com/1/en/2008news/nottingham_saturday.asp
E Ferrer ridimensiona leggermente la vittoria dopo moltissimo di uno spagnolo (Nadal) su erba vincendoci anche lui anche se da quel poco che ho visto negli scorsi giorni il terreno del torneo olandese pareva un campo di patate. Veramente inquietante!
Wimbledon almeno nei primi giorni sarà altro, almeno spero.
Mi auguro che il buon Ivone quest’anno possa veramente fare bene a Wimbledon, ma poco ci credo.
@Karlovic80
A Nottingham (vedi link sopra) ha servito 101 aces in 5 match…la media pian piano si sta alzando sebbene penso sia estremamente difficile superare quella dello scroso anno (20, qualcosa se non erro)…
Se siete vivi buonanotte..
22 Giugno 2008 alle 10:47
@Giovanni da Roussillon
Certo,sono felice come un bambino.La vittoria è anche mia.
Ben vengano le chicche su Ivo che tu ben sai raccontare,sembra quasi di vivere quei momenti.A mia sfortuna giova anche il fatto di non saper la lingua Inglese,che tu,credo, ben conoscerai.
@+PSTN+
La finale,causa pioggia,si è giocata “indoor”!!!!!
Spero di mettere il link e che si “accenda” di blu come lo hai messo tu:
http://it.youtube.com/watch?v=Z-wMUaMFOQc.
Sugli aces se Ivo riuscisse ad arrivare ai quarti il record di Ivanisevic di 1477 stabilito nel ‘97 giocando 100 gare,potrebbe diventare realtà.
22 Giugno 2008 alle 11:01
Come al solito con i link faccio cilecca.Ho messo l’indirizzo del video e cliccandoci sopra il video stesso non esce.Esce una pagina con altri video.Mah……..
22 Giugno 2008 alle 11:19
Ci provo con il link un altra volta: http://it.youtube.com/watch?v=Z-wMUaMFOQc .Spero esca il vedeo.
22 Giugno 2008 alle 11:24
@Stefano Grazia
Nessuna visibilità, almeno da parte mia.
Non voglio alcuna pubblicità nè niente.
Alla fine la soluzione è estremamente semplice: mettere questo link tra i preferiti.
Non so come sia stato così sciocco da non venirmi in mente prima, ma di dover attendere un commento di un “sagace” Carlo.L
Essì che usufruisco moltissimo di questa funzionalità (preferiti) offerta dai browser di navigazione.
Per conto mio si può rimanere quì tranquillamente, ma ora v’è una nuova battaglia ossia abolire il filtro moderazione il quale pubblica i commenti anche dopo molto tempo tanto che l’interazione viene resa più lenta e zoppicante.
Tanto mi pare quasi sottinteso sia parta dal presupposto della civiltà di chi scrive quindi perchè essere subordinati a una sorta di assenso preventivo?
MAh…nutro molti dubbi.
@Giovanni
Molto interessante la tua dissertazione sul buon Ivo.
@Karlovic80
Situazione ideale: Ivo supera il nemico serbo nei quarti per approdare in semifinale ed essere sconfitto dal RE.
Purtroppo non posso augurargli di meglio. Sarebbe già MAESTOSO così per lui.
22 Giugno 2008 alle 11:38
Ma Ubaldo non potrebbe definitivamente dire che tifa spudoratamente Nadal? Dopo il commento all’ultimo post di Andrea è più che esplicito,ma era già chiarissimo dagli articoli.. Eheh. Un saluto a Ubaldo,arrivato a Londra dopo la non bellissima avventura in aereo, e buon Wimbledon anche a lui.Io ho aggiunto l’indirizzo tra i preferiti,concordo con Pstn con i tempi d’inserimento..
22 Giugno 2008 alle 15:48
@Tutti
Siete d’accordo in una battaglia (ovviamente pacifica, ma a oltranza) per evitare il filtro moderazione cosicchè i messaggi vengano pubblicati istantaneamente come avviene in qualsiasi altro posto (forum ecc…)?
@Ros
Da quanto ho letto pare che Ubaldo sia tra quelli Roger RolandGarros e Nadal Wimbledon.
Alla luce di quanto avvenuto a Parigi ma forse anche senza mi sento di dire: ma anche NO!
Ernest facci sognare….
22 Giugno 2008 alle 15:59
+PSTN+, mettere questo link tra i preferiti significa praticamente chiudere la porta a nuovi visitatori. E’ vero che ci sarebbe sempre il link a fra gli Ultimi commenti. Ma il titolo del post “Avviso a voi naviganti del blog Ecco il nostro nuovo sito.Siamo su http://www.ubitennis.com Prima replica di Ubaldo alle vostre critiche. Ragazzi, come siete impazienti!”, suona burocratico e non desta interessa in chi non sa che qui si sta parlando di tutt’altro.
Forse è il caso di fare una scelta: o si sceglie di rimanere in pochi e sempre gli stessi oppure, come in ogni Club, si cerca di dare anche a nuovi soci la possibilità d’entrare.
Ros, Ubaldo non tifa Nadal. Tifa Italia. La Spagna può vincere l’Europeo di calcio solo se stasera elimina ll’Italia.
22 Giugno 2008 alle 18:49
Pure io, ore addietro, avevo inviato un commento di critica benevola ad Ubaldo Scanagatta, il quale, nel presentare su video il tabellone di Wimbledon 2008, attribuirebbe il dispiacere a Roger Federer di trovare Novak Djokovic dalla sua parte del tabellone. Ma il nostro non è pusillanime, anzi ama le sfide!
Avevo anche chiesto un po’ polemicamente perché non considerare allora anche l’ipotesi molto più probabile, con Novak Djokovic a richiedere al suo demiurgo un farmaco procuratore del mal di gola da ingerire all’uopo…
Quel mio commento non è giunto a destino.
22 Giugno 2008 alle 18:54
:D:D: che buffonata nottingham..ho visto il tuo video karlovic 80..sembrava una partitella tra amici..30 persone e superficie diversa..mi domando quasi se sia legale una finale del genere…mai visto un torneo che si gioca su una superficie e poi la finale da un’altra parte.. aldilà di questo è ovvio che non potevano fare altrimenti perche domani inizia wimbledon però..che tristezza..
22 Giugno 2008 alle 18:59
cara ROS ubaldo lo ha detto perchè se fosse come ha detto nadal volrebbe dire che l’italia ha perso gli europei,non è comunque da escludere che ubaldo tifi per nadal..ma questo dovrà dircelo lui..
22 Giugno 2008 alle 20:09
Finalmente sono riuscito a mettere il link.Per quanto riguarda il campo della finale di Nottingham,a me sinceramente sembra il PlexiPave Standard,cemento usato tra l’altro anche a Stoccolma,dove Ivo l’anno scorso trionfò.Il colore usato mi sembra il Light Green.Almeno dal video.
Questo campo è abbastanza veloce,e non è da confondere con la superficie di Indian Wells,che si chiama PlexiPave IW,che è molto lenta.
Ma i posts perchè vanno a rilento???Così facendo si perde il dialogo.
Tra l’altro ho scritto anche un posts sul sito,dove mi lamentavo di tale fatto.
Eccolo:
“@Scanagatta o redazione.
Perchè non aggiornate più il blog?E’da un paio di giorni che i posts vanno a rilento.Così facendo non si fa altro che sfavorire il dialogo.Forse ha ragione Stefano Grazia quando dice,che noi,(U)baldi ribelli,ci siamo presi uno spazio che non dovevamo prenderci,e forse la redazione o Scanagatta sarebbe più contenta di veder publicati i nostri posts sul sito,anzichè sul blog.O no???A mio avviso l’idea della redazione era quella di far morire il blog a discapito del nuovo sito,poi viste le insistenze in primis del rompimaroni Stefano Grazia e degli altri ribelli,si è deciso di tenerlo in vita.Ma Scanagatta nel video ha detto che verrà come sempre aggiornato,spero vivamente più velocemente”.
Ovviamente non ho ricevuto risposta.
23 Giugno 2008 alle 01:40
La mia non era una critica ad Ubaldo,eh? Solo una richiesta di chiarezza,ho sempre avuto quest’impressione,credo non ci sia niente di male a dire per chi si tifa. Comunque la Spagna gli Europei può ancora vincerli,noi no. Oggi,come ho scritto anche di là,ho notato che il primo Slam Federer lo ha vinto il 6 Luglio 2003. La finale quest’anno è il 6 di Luglio,ancora. Non so se pensare a cosa buone o cattive,a cerchi che si chiudono o a buoni segnali. Ad ogni modo non vedo l’ora si inizi a giocare. Io sono contenta per Ivo,però quel posto è agghiacciante,dove si gioca?Nemmeno quando andavo alle ripetizioni di danza classica.. Domani aspettatevi un cardigan. E pare anche il Sole. E che il buon Hrbaty stia lì tranquillo,che è il primo giorno.
P.S. Non vedo l’ora di smanettare col telecomando..
TOGLIETE IL FILTRO A QUESTO POST,SIAMO GENTE PER BENE,RIBELLI PACIFICI UN PO’ SETTAIOLI FORSE,MA IN CHIARA BUONA FEDE.
23 Giugno 2008 alle 03:43
Il 21 giugno alle 20:34 avevo deposto un commento, il cui contenuto non pesa granché. Non è tuttavia il contenuto ad importare qui, bensì:
- ieri domenica, quando erano indicati 741 commenti complessivi sul post, quel mio intervento non figurava, benché tra questi ve ne fossero inseriti quattro successivi a quel mio;
- “agevolandomi il capriccio”, ho dunque riscritto un ulteriore (22 giugno alle 18:49) per riproporre il mio pensiero d’origine e segnalare laconicamente la non avvenuta pubblicazione;
- ora, alle tre del mattino di lunedì, consulto il blog, li ritrovo entrambi, e mentre vedere il secondo non mi scombussola, l’apparizione del primo mina la mia convinzione acquisita dell’inesistenza dei miracoli.
Chi mi sa dare una spiegazione? Resipiscenza post-censura o inghippo tecnico irrisolto da giorni?
L’incoveniente, di per se’ sarebbe di poca rilevanza, ma rimanda ai ritardi fastidiosi di pubblicazione che nessuno crede dover giustificare.
I differimenti recenti fanno pensare ad una partita nella quale il giudice di sedia attende ad ogni colpo il responso di un occhio di falco installato su Plutone.
23 Giugno 2008 alle 05:21
+PSTN+
Non mi permetterei di dissertare alcunché su Ivo Karlovic.
Lo scritto a cui ti riferisci raccoglie considerazioni quasi famigliari ed affettuose destinate al suo esegeta.
A propostito del tuo bel dinamismo. Apprezzerei molto un tuo intervento a rimediare un servizio, se non vincente, quantomeno più veloce…
Tenuto conto che Stefano Grazia è pure e sempre simpaticamente il primo, potrei essere il secondo a “conferirti” il mandato, ma suppongo che gli altri ribelli tutti si augurino un’azione vigorosa da parte del padre storico della fronda. Mi sbaglio?
Con l’augurio di un buon mattino di lunedì.
23 Giugno 2008 alle 09:38
+PSTN+, “Siete d’accordo in una battaglia (ovviamente pacifica, ma a oltranza) per evitare il filtro moderazione cosicchè i messaggi vengano pubblicati istantaneamente come avviene in qualsiasi altro posto (forum ecc…)?”.
Come si fa a non essere d’accordo? Ma quali potrebbero essere i modi di protesta?
Come giustamente dice Karlovic 80, “così facendo si perde il dialogo”.
10 ore e anche piu’ fra l’invio e la pubblicazione del messaggio sono troppe e a volte un commento perde il suo senso perche’ e’ superato dall’evento.
Ho gia’ proposto a Ubaldo la pubblicazione immediata dei commenti un anno fa quando chiese suggerimenti per il blog. Se si temomo commenti violenti o volgari o spam, si possono pubblicare e poi togliere il piu’ presto possibile. Cioe’ si puo’ fare pulizia poi invece di fare “moderazione” prima.
23 Giugno 2008 alle 12:57
@Giovanni
Ti ringrazio del compito assegnatomi tuttavia credo che più di così non si possa fare.
Come ripeto pare si ha quasi l’impressione che questi disagi siano volontari come se vogliano tacitamente sfrattarci dal nostro (unico) habitat.
Ma cosa devo fare?
Più di ribadire che il filtro moderazione va rimosso cosicchè i messaggi verranno pubblicati nell’immediatezza dopo aver premuto “invia commento” non so cosa fare.
Comunque io ci sono.
Buon primo lunedì di Wimbledon anche a te Giovanni.
Noto con piacere che anche il buon Karlovic80 e Ros hanno esternato il mio stesso dissenso ma, per il momento, sembra di parlare col muro.
@Jan
Sì forse hai ragione, ma va bene così.
Per il momento non me la sento di evadere….
Un saluto a tutti i Ribelli. (Sperando venga pubblicato prima o dopo)
23 Giugno 2008 alle 13:09
Jan
“Forse è il caso di fare una scelta: o si sceglie di rimanere in pochi e sempre gli stessi oppure, come in ogni Club, si cerca di dare anche a nuovi soci la possibilità d’entrare.”
@Jan
Mah, per me è lo stesso. Pochi ma buoni va bene, ma nemmeno erigerei un muro contro altri possibili “degni” erranti in questo loco…
23 Giugno 2008 alle 14:58
cari amici, comincio a nutrire il sospetto che la fronda, di cui parla l’ottimo giovanni da roussillon, farà la fine dell’agnese: andrà a morire.
vorrei sbagliarmi, ma temo che la sopravvivenza di questo luogo (segnatamente il civico 2175) non interessi a nessuno, se si eccettuano gli abitanti e i frequentatori. accadrà come per le case dei neri e degli emarginati durante il new deal: le squadre della work progress administration provvederanno alla demolizione.
23 Giugno 2008 alle 18:19
@Jan
Questo filtro va assolutamente abolito: non ha assoluto senso!
Poi finalmente saremo noi gli unici padroni di questo civico 2175 senza indesiderate (se poco efficienti come negli ultimi tempi) interferenze esterne.
@Chloe De Lissier
“se si eccettuano gli abitanti e i frequentatori.”
Per conto mio già bastano affinchè ciò continui la sua vita.
Non abbattiamoci: Resistenza pacifica.
E come gridava qualcuno in un noto film prima di essere giustiziato: LIBERTA’! LIBERTA’!
Facciamo almeno scudo per un po’, se poi (nostro malgrado) ciò si rivelerà privo inutile valuteremo il da farsi.
23 Giugno 2008 alle 22:06
Bravo Federer…ma soprattutto bravo Frank Dancevic, un tennis davvero vario quello del canadese, ottimo rovescio a una mano sia in slice che in top-spin, servizio devastante e pure una discreta sensibilità stotto rete.
Miete una vittima importante, David Nalbandian, sempre più grasso e lento…si starà risparmiando per difendere i 1000 punti di Settembre/ottobre?
23 Giugno 2008 alle 22:25
Forza ragazzi che riusciremo a farcela. Certo che mi dispiace per Ivo il buon gigante croato….
24 Giugno 2008 alle 00:37
Ecco la mia proposta, senza livore né pregiudizi.
Mi viene semplice, credo, come l’invito di Carlo.L (già già, comporre efficacemente l’indirizzo
http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2175#comments
equivale ad far clic sullo stesso memorizzato nei preferiti; non sapevo tradurre “Lesezeichen hinzufügen…”, indicato come un feroce ordine teutonico dalla mia scatola elettrica).
Noi continueremmo a mantere preferito questo luogo e a propiziare il più possibile la visita di chiunque, tenendo ben presente la considerazione di Thomas Yancey sul beneficio della partecipazione ampia. Se per ragioni che continuano a non venirci comunicate, i ritardi di pubblicazione dei commenti persistessero, niente altro sarebbero in pratica che sbarramenti di strada.
Allora ci dovremmo creare un altro percorso per raggiungere il caro Café Universe: il ritrovo finirebbe per separare lo spazio riservato ai commenti “istituzionali”, di approfondimento e privi di urgenza (qui), da un salotto delle discussioni immediate, ex novo. Lo spazio di conversazione spiccia, magari linkato al presente ma autonomo e libero da censure, potrebbe essere approntato da +PSTN+, che sembra disporre di conoscenze tecniche e dell’energia necessarie.
Qualunque soluzione sarebbe in ogni caso da vagliare prima del venir meno dell’entusiasmo creatosi di recente, allo scopo di togliere ogni freno, volontario o involontario, alla dinamica dello scriverci spontaneamente (mamma mia, mi sentisse Gertrude Stein…).
E’ questa la mia proposta pacifica e senza retropensiero per velocizzare gli scambi nella trasparenza.
24 Giugno 2008 alle 01:40
Sono un poco frustrato dall’assenza di testimonianze dell’incontro tra Roger Federer con Dominik Hrbaty. Ho ben resistito alla mancanza di un apparecchio televisore. Anche perché speculavo di leggervi qui. Pazienza. Oltretutto i filtri, come per le sigarette, non aiutano.
Sembra abbia dato dimostrazione della solita eleganza, efficacia e speditività.
D’altra parte è da sottolineare che già con il passaggio al secondo turno acquisisce i punti necessari a difendere il primo rango rispetto al bamboccino. Così da incontrarlo a cuor leggero e liberare senza troppa ansia qualche meraviglia in più.
Karlovic 80. Penso al dolore che forse oggi (ieri) avrai provato. Tento solo di giustificare la remissività di ivo Karlovic: pressentendo la sconfitta dell’avversario che avrebbe incontrato secondo i tuoi pronostici-auspici all’eventuale turno successivo, semplicemente per collegialità non ha voluto infierire…
Per tornare seri: ti invito a rallegrarti. Proprio nei giorni prima ha vinto diversi incontri. Altresì, la sua stazza non gli procura soltanto dei vantaggi,
24 Giugno 2008 alle 10:22
@Giovanni e sodali
La situazione inizia ad irritarmi abbastanza, tanto che, per il momento, riduco la mia interazione attendendo tempi migliori.
Colgo l’occasione per augurare un buon Rolambledon a tutti.
Di Karlovic non mi stupisco per niente. 3su5 è “scarso”/pochissimo incisivo mentre 2su3 (soprattutto sul veloce) è temibilissimo.
Dato oggettivo.
Concordo con il buon VB circa Dancevic. Da segnalare anche la splendida fanciulla seduta al suo box presumibilmente la sua consorte.
24 Giugno 2008 alle 12:43
Caro Giovanni,testimonio io,se permetti.
Quella di Federer è stato,come ha già detto il buon Clerici,un allenamento agonistico. Hrbaty purtroppo soffre di problemi al gomito e non riesce più ad avere un efficace servizio,commettendo molti doppi falli,tra l’altro è uno dei pochi rimasti con un lancio altissimo di palla. Ebbene,il Re entra nel prato immacolato con il suo cardigan stile anni ‘20,color panna e rifinito in oro, 5 bottoni a testimoniare le cinque vittorie a Wimbledon,calzoni corti bianchi con cintura rifinita anch’essa in oro (anch’essa riportava il simbolo delle 5 vittorie e il suo logo)e t-shirt completamente bianca. Hrbaty sorridente dietro. Fin dall’inizio,è un Federer concentrato. Pronti-via gli riescono un rovescio lungo linea,un passante in corsa di dritto,un ace. Anche Hrbaty trova il colpo del secolo,con un retrodritto no-look su pallonetto slice dell’avversario. Per il resto,nel corso di tutta la partita,48 vincenti e 8 errori. Bella la scena finale,quando prima dell’ultimo game Hrbaty va a sedersi accanto all’amico chiedendogli il permesso di farlo,dicendogli che questo è il suo ultimo Wimbledon e che è onorato di essere amico suo. Federer risponde altrettanto carinamente (tutto riferito in conferenza stampa),salvo poi giocare un game da favola,con tocchi,dritti vincenti e servizi altrettanto vincenti. Un’apertura piacevole,insomma,con Soderling sarà certo più dura.
Non ho visto la partita di Ivo,a dir la verità,sebbene non ami quel tipo di gioco (ma neanche il gioco spagnolo) mi spiace,sarebbe stato comunque curioso vederlo andare avanti.
Riguardo Dancevic sono davvero impressionata,e non mi stupirei se fosse lui l’outsider di questo Torneo,grandissimi colpi e adattamento alla superficie (che c’è già chi definisce lenta), malgrado una Nalba davvero inguardabile.
Ragazzi,concordo con Giovanni,se qua non ci tolgono questo filtro,oramai rallentatissimo,conviene trovare un’altra soluzione per non perdere il fuoco dell’entusiasmo e l’armonia stabilita.
24 Giugno 2008 alle 13:17
Mi piace di molto l’immagine dei due compari sorridenti in una pausa della partita sul campo centrale, il pubblico sullo sfondo manifestamente divertito dall’iniziativa di Dominik Hrbaty.
In tempi lontani gli atleti-eroi usavano lo strigile per detergersi anziché la spugna col marchio; bevevano acqua da una ciotola riciclata all’istante. Ma l’attitudine nella contesa resta intatta.
Non dimentico il senso della battaglia; ma trovo la solita celebrazione del colpo riuscito con il dagherrotipo del terrifico ringhiante ed offrente il panorama esaustivo della sua dentizione di gran lunga meno accattivante di quella fotografia singolare.
24 Giugno 2008 alle 13:57
caro giovanni non leggi commenti o perche non vengono registrati o perche sul match c’è veramente poco da dire..sembrava un’amichevole,un ‘esibizione..di certo ancora meno di quell’allenamento agonistico che clerici ogni tanto tira fuori nelle sue telecronache.. ingresso totalmente soft, djokovic invece ha perso un set e la nalba è andata a casa.. da segnalare roger con un cardigan da primi del Novecento! eleganza allo stato puro, mentre serenona si è presentata con una specie di impermeabile e si è beccata la feroce ironia del times…per questi ultimi 2 aspetti non credo ti sarà difficile rintracciare le foto sul web..;)
24 Giugno 2008 alle 14:29
Ciao cari, oggi Nadal non vince in tre….
Per lanciarmi uova marce ed altro aspettate almeno la fine del match…
In ogni caso primo turno molto più ostico di quanto potrebbe sembrare per il mancino di Manacor.
24 Giugno 2008 alle 16:49
Se Beck non giocasse da fondocampo,servizio a parte,potrebbe creargli problemi. Così proprio no.
Attendiamo l’ Ernests.
24 Giugno 2008 alle 17:52
Grazie Ros, sei cara a tenermi informato. So della tua grande ammirazione per Roger Federer. Nei tuoi begli scritti avverto nondimeno lo sforzo che produci per tenerti obiettiva. Sorta di esercizio che certamente non ti penalizza!
Grazie anche a valerio: ho trovato quella riproduzione amena del “Goûter sur l’herbe”. Purtroppo i ritardi di pubblicazione fanno a pugni coi nostri ritmi, tanto dal rendere i commenti molto più sfasati di chi li scrive…
PS di costernazione/
Pensavo vantare la fortuna di fare più o meno solo ciò che che mi garba. Guarda un po’ a cosa mi tocca invece sottopormi! Ormai si può dunque essere approvati senza farne richiesta e si può non essere approvati pure gratuitamente. Provo umiliazione per non sapere chi sia preposto a tranciare e con quali criterii (il nickname del giudice virtuale darebbe un senso, pur quanto mai flebile, all’assurdità).
24 Giugno 2008 alle 19:07
Dài Pibla (te l’ho scritto anche sulla piattaforma) come potevi ritenere ostico per Nadal il poco teutonico Beck? Andreas ha giusto un buon servizio e la mancinità (inutile contro Nadal) che lo tengono a galla tra la 120esima e 130esima posizione…Nadal ha passeggiato, come ho il sospetto che passeggerà su Gulbis.
24 Giugno 2008 alle 19:30
A dir la verità ho faticato a mantenermi obiettiva dopo averlo visto scendere in campo ieri,con la sua abituale e mai inopportuna eleganza, “a guardare stupito il lancio,la grazia,il volo” che ha prodotto,come sempre sul Centre Court di Wimbledon, ma con il tempo acquisisco anche un tantino di lucidità.
Qualcuno dica a Beck come si risponde,ero stupita dai 18 ace di Nadal ma ho notato come ad Halle Beck ne abbia subiti 19 da Gicquel e 16 da Zverev,quindi non mi sono più lasciata impressionare,sebbene i miglioramenti al servizio ci sono,e sono evidenti.
A nessuno va bene un piccolo forum?
25 Giugno 2008 alle 00:39
+PSTN+
Lascia perdere l’irritazione e riaffacciati per cortesia.
Metto in conto che non potrebbe interessarti di meno: sappi che ti sto mettendo alla prova. No, è una burla!
A meno che tu soffra di mononucleosi, nessun ribelle saprebbe spiegarsi una tua eventuale sciaguratissima rinunzia.
A me stuzzica l’idea di poter finire sfrattati, amo le sfide: nella fattispecie, e se necessario, l’attuale sarebbe il progetto di un nuovo albergo. Quando il gioco si fa anche solo di poco più duro…
Nel desiderio di rileggerti e con un caro saluto a te, a chloe de lissier e a Ros, a Thomas Yancey e a Karlovic 80, a Stefano Grazia, ed anche a valerio e a Carlo.L, a jan, Roberto Commentucci, Fabio, andre, tilden, pibla, marcos, Voortrekker Boer, Luca, Safinator, marcos, Agatone, stefan, Stefano, Stefano Balotta, Enzo Cherici e Angelica, anto, Max (quell’altro), Michele Fimiani, madmax, Ubaldo Scanagatta, Backdoor, filippo, andrew, strategie, francesco g. di bene, Mauro Francini, minias, Daniele Bartolini, FEDERICO, Servot, Anakyn. Un saluto con cordialità particolare al terrifico quanto tenero Juan Matus che al 2175 non ho finora scorso, ma del quale apprezzo di molto la penna durante le visite a gf (ecco il vantaggio di dare seguito all’invito rivoltoci dal “Primo in tutto”; purtroppo mi ci vorrà quasi il tempo di una seconda esistenza per prendere vagamente conoscenza di tanto materiale delicato e per me nuovo).
Un pensiero ancora per il nostro “primo in tutto” - cittadino dell’amabile e povero nostro mondo - al quale l’Africa pare bruciare i dubbi ma forse al tempo alimentare l’inquietudine. Sono certo che se Café Universe acquisisse dimora stabile con accesso immediato ben visibile come lui propugna, gli verrebbero in mente altre mille innovazioni e migliorie. E’ appunto questo suo tipo di atteggiamento a farmi provare rispetto e simpatia. Come egli stesso dice, va benissimo così, come si lancia, ciò che propone e infaticabilmente ripropone persino con qualche accento contraddittorio.
25 Giugno 2008 alle 01:06
Cara Ros, a me va bene il piccolo forum da te prospettato.
Non ho esperienza alcuna nella materia, né conoscenze informatiche proprie al mondo web, ma - se secessario - sono disponibile a contribuire in qualsiasi forma alla realizzazione senza indulgere più di un secondo.
Se sei in grado di indicare in tutta urgenza come si procede e quali sono le risorse occorrenti, fallo subito, ti prego.
Sono pronto. Penso lo siano anche gli altri.
25 Giugno 2008 alle 02:26
Detto,fatto. Se volete usufruirne,vista il lento andamento degli inserimenti qui,io uno spazietto l’ho creato,che non costa nulla:
http://freeforumzone.leonardo.it/forum.aspx?c=163091&f=163091
Se vi va,buttiamoci a capofitto ed iniziamo a creare.
25 Giugno 2008 alle 09:37
@Giovanni
Ci sono! Eccome se ci sono!
@Ros
Anche io è da tantissimo che sostengo che l’idea migliore sarebbe indubbiamente un forum (forumfree, forumcommunity o il server che volete….) ma nessuno mi ha mai dato troppa considerazione.
Anzi: tempo fa o Roberto Commentucci o Francesco G. Di Bene (il tizio della redazione che rispose abbastanza piccato) mi dissero che si stava parlando anche di tale ipotesi poi il NULLA più assoluto, il VUOTO siderale nonostante un’altra volta timidamente ritornai sull’argomento.
Per chi avesse un minimo di pazienza e volesse tornare a rileggere dall’inizio quanto c’è in questo post può benissimo accertarsi come io sostenga il vero.
@Voortrekker Boer
Temo anch’io che Gulbis, ahimè, forse, non è pronto per il colpaccio ma non si sa mai…
@Giovanni
I nomi da te menzionati son eccessivi. Diversi di quelli non possono figurare tra gli “adepti” in quanto il loro contributo è troppo obsoleto o troppo prossimo al nulla.
Comunque lo zoccolo duro, la vecchia guardia C’E’ ed è questo che importa maggiormente!
Un caro saluto a tutti i carbonari un po’ settaioli, ma in chiara buonafede (cit.)
E togliete sto maledetto filtro, diamine!
25 Giugno 2008 alle 09:45
Caro Giovanni, ti ringrazio per il saluto particolare che ricambio allo stesso modo. Intervengo per questo ma prendo anche l’occasione per chiederti che cosa vi porta a questa specie di dissenso. Io non sono un grande frequentatore di blog, forum e compagnia bella. Leggo un poco questo di Scanagatta perché ci scrivono i miei carissimi amici Chloe e Thomas. E poi perché il più piccolo dei miei nipoti pratica il tennis.
Ho visto altre volte che c’erano disaccordi. Mi è sembrato normale. E’ difficile essere sempre d’accordo con qualcuno. Anche il fatto che ce ne sono pochissimi con i quali vale la pena di discutere mi sembra normale. Però questa volta il disaccordo mi pare più forte, anche se non ho capito dove si vuole andare a parare alla fine. E’ questo che mi sembra confuso. Non parlo perché ho un interesse particolare a saperlo, ma perché credo che chiarire uno scopo e una strada vi può aiutare a non girare a vuoto. A me non piacerebbe non sapere che fare. Vedete voi. Comunque tu, PSTN, Boer, Karlovic e qualche altro che mi sfugge siete assai simpatici. Ros è appassionata in quel modo speciale che hanno le donne sensibili. E’ una signora sempre molto gradevole.
Ho visto un film con un giornalista che era come dovrebbero veramente essere i giornalisti. Vi saluto a modo suo. Buona giornata e buona fortuna.
25 Giugno 2008 alle 10:14
Una cosa che mi fa innervosire parecchio: perchè gli ottimi articoli di Riccardo Bisti non vengono messi sul blog anzichè su quella penosa piattaforma che, sistematicamente, ogni settimana scopro dopo molto (per caso) il suo solito buonissimo articolo in quanto mi pare non abbia sufficiente visibilità nel momento della sua pubblicazione?
Perchè?Perchè?Mi chiedo ancora.
Più il tempo scorre e più questa presunta evoluzione migliorativa non mi aggrada…Mah
Voortrekker Boer
“E infine vogliamo parlare della PESSIMA qualità di SkySportExtra? la pallina andava a scatti, superava la rete…spariva…per poi rimaterializzarsi magicamente nei pressi della rete. Va bene che Dancevic e Haase oggi hanno fatto qualche gioco di prestigio sul campo, ma non credo possano arivare a tanto, no?”
Stessa sensazione che ho avuto anche io, abbastanza tanto fastidiosa.
Altrettanto fastidioso è l’aumento di 3€ mensili per il pacchetto sport.
RIVOLUZIONE!
25 Giugno 2008 alle 10:39
Faccio notare come diverso tempo fa Santoro, in uno di quei post degli Ipse dixit (mi pare), disse di aver giocato ovunque tranne sul Centrale di Wimbledon.
Beh, il sorteggio con Murray al primo turno l’ha accontentato.
Well
25 Giugno 2008 alle 12:16
Sto per partire per Roma per delle visite mediche von un luminare di Medicina Sportiva (test fisici etc per mio figlio)…in questi 2-3 gg son stato poco presente (sia qui che su G&F) perche’ in 2 gg sto facendo quello che di solito voi fate tutto l’anno in burocrazia italiota ma ho colto l’accprato richiamo di +PSTN+…Ho letto velocemente gli ultimi posts e ringrazio Giovanni e gli Altri per le immeritate citazioni (Primo rompimaroni…be’, c’e’ di peggio, se si rompono i maroni per giusto feedback mi puo’ anche star bene: la civilta’ progredisce anche perche’ esistono i rompimaroni…se va via la luce e nessuno si lamenta, tempo 10 anni e siamo tutti senza corrente elettrica,o no?)… Comunque, nonostante tutti i dubbi e sicuramente la scarsa simpatia dei Redattori Rampanti nei confronti del Vecchio Blog, io credo che UBS si sia reso conto del MOTORE che voi (e G&F) puo’ costituire…SOLO CHE ORA HA ALTRI GRILLI PER LA TESTA…Bisognera’ aspettare la fine di Wimbledon, temo, per ricordargli tutte le nostre proposte…Non credo che aboliranno il FILTRO: Ubs ha troppa paura delle denunce (e’ laureato in legge) ma potrebbe essere d’accordo nel dare Dignita’ Politica & Visibilita’ al Cafe’ Universe (come l’ha data a G&F).
Ci risentiamo fra 2-3 gg (lascio il computer con Internet allacciato a mia moglie!), ma qualunque cosa succeda, io sono con voi.
25 Giugno 2008 alle 13:15
Detto,fatto. Se volete usufruirne,vista il lento andamento degli inserimenti qui,io uno spazietto l’ho creato,che non costa nulla:
http://freeforumzone.leonardo.it/forum.aspx?c=163091&f=163091
Se vi va,buttiamoci a capofitto ed iniziamo a creare.
25 Giugno 2008 alle 14:04
@Juan Matus
Per prima cosa ti ringrazio degli apprezzamenti nei miei confronti.
Brevemente ti spiego cosa mi ha spinto ad auto-esiliarmi quì ormai da diverso tempo.
1.La nuova piattaforma la trovo ancora molto dipersiva oltre che troppo inutilmente accattivante ai più
2.Sfavorisce decisamente i commenti per via della necessaria limitazione dei caratteri (ora non so quanti) in modo tale che chi abbia qualcosa di approfondito da dire debba spezzare i commenti in più.
E ciò personalmente (ma credo anche ad altri) mi dà un fastidio considerevole.
3.Bisogna inserire un inutile codice di 3 lettere ogni volta oltre ad approvare 2 condizioni (ma questo effettivamente è il problema minore)
4.Poi c’è sempre la storia del filtro esistente sia quà che là abbastanza irritante anch’essa la quale rallenta notevolmente l’interazione rendendola parecchio zoppicante anzichè fluida.
5.La piattaforma, sebbene abbia modificato la formattazione (inserendo l’uso della maiuscola) è ancora sprovvista della possibilità di andare a capo.
6.Poi ultimamente ho fatto notare come nella nuova fantastica piattaforma non si indichi la data dell’articolo stesso, cosa che ritengo quantomeno rilevante.
Mi pare ridicolo leggere un articolo e non sapere a quando risalga.
Ovvio che se si segue giornalmente si sappia ma se si volesse fare il percorso a ritroso o comunque anche per avere un minimo di ordine cronologico (di cui la piattaforma è un poco lacunosa) mi sembra fondamentale.
Spero di essere stato sufficientemente esauriente, per il momento.
Se mi dovesse venire in mente altro non mancherò di inserirlo sebbene mi pare d’aver fatto un quadro sintetico abbastanza completo.
Un cordiale saluto
25 Giugno 2008 alle 18:49
@Giovanni da Roussillon
Un saluto a te.Vero,per la sconfitta di Ivo sono stato male tutta la serata di Lunedì,ero arrabbiato.Poi,dalla rabbia,sono passato alla delusione e sconforto.A questo punto gli conviene concentrarsi sui tornei 2su3,compresi i Ms.Forse arriva stanco a questo torneo,forse è anche un fatto psicologico.Comunque può apparire strano.
Condivido in tutto e per tutto con l’amico +PSTN+ sulla questione del sito.Io sinceramente ci capisco ben poco,forse è anche colpa mia.
Sulla questione filtro si è arrivati ad una buffonata.Forse ci vogliono mozzare le mani,o farci fare la fine di “lupara bianca”.
Come ha detto l’amico da Roussillon si deve accettare la sfida,dobbiamo combattere.
Io,poi,sono ribelle di natura.
25 Giugno 2008 alle 19:06
Caro Jan Matus. Sorpreso e riconoscente, ti leggo con grande piacere ed interesse.
A proposito delle ragioni del dissenso.
Credo ognuno abbia le proprie e confesso non conoscere nei dettagli quelle proprie ai cari dissenzienti. In generale tutti i “ribelli” sentono come noiose le limitazioni tecniche imposte dal nuovo sito, le cui caratteristiche sono stravolte rispetto al blog originale, e si rifugiano in questa pagina quasi di archivio; ma da qualche giorno pure questa è disturbata dal filtro censorio, insopportabile perché rende impossibile sincronizzare gli scambi di idee (a meno di esercitare la pazienza ad oltranza), stravolge infatti coi ritardi di pubblicazione il senso stesso degli interventi.
In particolare posso soltanto farti parte delle mie.
Lo sport tennis mi affascina fin dall’infanzia (raggomitolato in un armadio “facevo la radio” per i miei fratelli, simulavo la cronaca di una partita tra campioni). Iniziai a giocarlo tardi, quasi trentenne, e tre lustri più tardi per un incidente in una partita tra amici fui costretto ad abbandonare le mie attività. Anziché maledire il gioco durante la pratica del quale si era scatenata la mia disgrazia, iniziai per fortuna ad occuparmene passivamente (come da bambino insomma) e presi a seguire, non più da attore fisico, gli avvenimenti agonistici del mondo tennis.
Le mie fonti di informazione sono sempre amici e conoscenti, la stampa cartacea ed il web, giacché, per scelta soppesata e sofferta, in obbedienza a necessità di igiene ottica ed acustica, nella nostra casa l’apparecchio televisore è un opzionale destinato agli ospiti se lo richiedono.
Verso la fine dello scorso anno scovai per caso il blog di Ubaldo Scanagatta: mi parve subito uno spazio magnifico, stuzzicante al punto di decidermi a partecipare ad una discussione con l’invio di un commento, il primo da sempre. La competenza, la capacità di riferire minuziosamente i gesti complessi dei tennisti, l’acutezza nel mettere a fuoco aspetti umani e tecnici di commentatori appassionati e pur molto diversi, sempre pronti al contraddittorio sono nel loro insieme le concause della mia affezione.
Il caso vuole, ma forse non solo il caso, che chi mi suscita maggiormente interesse si ritrovi proprio qui, al civico 2175: da egoista opportunista quale sono, mi aggrego ai ribelli, indipendentemente dai singoli moventi. Tuttavia, non è ancora questa la ragione fondante per cui rinunzio a consultare il sito contestato e ad abbracciare la causa del piccolo forum proposto da Ros. La mia insofferenza per “la nuova piattaforma” è la medesima che non mi fa guardare alla tv. Di formazione matematico ed economista, desidero preservare la mia sfera privata dai bombardamenti deprecabili - che ammetto pure realisticamente - siano pubblicitari, siano di intrattenimento più o meno eccellente, siano di attualità di parte.
Per venire al dunque: il nuovo sito riporta le notizie tra una miriade di finestrelle pubblicitarie che proprio non so apprezzare, e che amio avviso connotano malamente ciò che di buono vi sarebbe. La sostanza sembra prodotta in funzione e al servizio di quelle finestrelle. Diversi titoli dei pezzi a me parvero troppo ad effetto o promettere altro rispetto al contenuto. Io stesso non intendo applicare in continuazione “filtri” alle pagine consultate. Allora, tenuto conto delle alternative, preferisco prendere una decisione semplice: non lo frequento, forte anche della soluzione di Ros, soluzione che mi garba.
Non mi permetto di condannare l’area che ha ospitato cortesemente fin qui i miei commenti, talvolta veri e propri piagnistei. Continuerò anche in futuro a seguire queste pagine del “vecchio blog”, a deporvi considerazioni.
Mi beo però al pensiero del piccolo forum allo stato nascente, al quale spero vorrai affacciarti insieme coi tuoi due carissimi amici.
Con stima.
25 Giugno 2008 alle 22:15
Caro +PSTN+
Non credo aver “menzionato” dei nomi per piacere statistico.
Ho rivolto un saluto di gratitudine a chi ha voluto e vuole intervenire su questa pagina, ognuno portando agli Altri qualcosa dal suo sacco, secondo le possibilità ed il grado di accettazione o insofferenza propri.
Ho detto loro grazie con emozione. Un arrileggerci di congedo, quantomeno nel senso della migrazione dal 2175 verso il nostro Café Universe, ma senza propositi di esclusione.
Converrai che chi frequenta quel nuovo salotto, io tra i primi, non ci va perché qui vi è gente che non può figurare tra gli “adepti” (mi autosqualificherei subito), ma semplicemente perché la “piattaforma” Ubitennis è impostata come a noi non conviene e le vestigia del vecchio blog cominciano ad essere retaggio della censura.
Ora filo chez Ros. Sono certo di trovarti colà.
Molto cordialmente.
26 Giugno 2008 alle 20:37
@ Giovanni de Roussillon
Caro Giovanni,
sono uno dei “citati” da te, cortesia di cui ti ringrazio, ma molto probabilmente non fra i “meritevoli” eletti nella “casta” dei cavalieri del tennis di +PSTN+ (mi scuserai la vena polemica, ma quel post è, a mio parere, molto discutibile e irritante).
Colgo l’occasione per due osservazioni:
- la dinamica dei commenti sulla piattaforma sta confermando esattamente quello che si prevedeva a questo civico tempo fa, sono stati attratti “commentatori” dal profilo becero che hanno portato a uno scadimento verticale della qualità (sembra di essere su un forum di tifosi di calcio, vedo commenti su “infliggere umiliazioni”, “provare pena per …”, allucinante)
- il tuo ultimo post è davvero molto civile, in particolare la parte dove affermi di autoescluderti se il nuovo luogo creato da Ros si caratterizzasse come luogo di pochi che si autoconsiderano i soli degni di parlare di tennis in un certo modo.
Per quanto mi riguarda, mi sono inscritto, ma se lo spirito dei partecipanti e’ questo, ho deciso, sapendo chiaramente che a nessuno potrà importare, di non partecipate.
cordialmente
filippo
26 Giugno 2008 alle 21:30
Il vecchio blog non morirà…..NON ora!
27 Giugno 2008 alle 00:57
Caro Filippo
Ti rispondo con piacere.
La celelerità con la quale Ros, visto il bisogno, ha aperto l’Universe è sorprendente quanto la sua squisitezza nel ricevere delizia.
Non mi ha conferito alcun mandato di rappresentarla. E per la buona aria che ho respirato fin dal primo momento di contatto mi viene da dirti di affacciati là se ben vuoi. Le discriminazioni a cui alludi non credo le appartengano.
Anch’io ti saluto con cordialità.
27 Giugno 2008 alle 02:55
Caro Filippo,il posto non è certo mio,ma essendo un Forum,di chiunque. Ho solo usato quattro tasti e un mouse per metterlo su rudimentalmente.
Non v’è alcuna discrimazione (e perchè poi?) e nessun desiderio di setta o fan club, se è questo che temi. Quindi,se vorrai,sarai più che ben venuto.
27 Giugno 2008 alle 07:02
@Filippo
Quale post? Quello in cui dico che i nomi menzionati da Giovanni sono in misura superiore rispetto all’effetivo interesse/interazione in questo luogo?
Bene, se così fosse ti chiarisco il palese fraintendimento.
Giovanni ha riportato il nickname di tutti coloro che han partecipato scrivendo commenti a questo articolo d’addio.
Io mi son limitato ad annotare che, effetivamente, diversi di quelli menzionati hanno scritto il loro parere o solo una volta oppure in tempi lontani (o anche entrambi) tanto che (FORSE) nemmeno lo visitano più quindi non sarebbero da considerare troppo ma senza supponenza come per dire “No lui non vale niente perchè ha scritto poco (o similia)” bensì per ridimensionare un poco la maggior partecipazione (cui fa riferimento il buon Giovanni) rispetto alla realtà.
Da parte mia mi scuso se son stato irritante e con la presente spero d’aver chiarito un possibile fraintendimento da parte tua alle mie parole.
Forse ti ha tratto in inganno la parola “adepti” usata. Non escludo possa aver sbagliato i modi ma mi auguro ora sia perlomeno più chiaro e meno irritante.
Non mancare di farmi sapere la tua al proposito e mi scuso ancora.
Cordiali Saluti
E con questo mi pare d’aver anche risposto all’ultimo post di Giovanni.
Chiarisco per ultimo: se i commentanti sono ad es. 60 ma 40 di essi han scritto solamente un commento due mesi fa (e magari ora non seguono nemmeno più il bolg) credo non possano essere presi “troppo sul serio” nella considerazione del futuro del blog perchè, FORSE, ne sono disinteressati pertanto il loro parere, in fin dei conti, quasi non esiste.
27 Giugno 2008 alle 07:17
@Filippo
Non c’è nessun meritevole nè non meritevole da parte mia. Sia chiaro!
E non credo, a parte quel fraintendibile infelice post, d’aver in precedenza dato questa impressione….
27 Giugno 2008 alle 12:55
Caro buon (ti prendo l’aggettivo a prestito)+PSTN+
Bene che tu abbia chiarito.
Era importante, credo, considerare come molti si affacciano più volte, leggono senza ritenere di dover deporre commenti, oppure ne postano uno soltanto o più di uno (ad esempio, io ho osato scrivere il primo sul blog dopo qualche mese di consultazione, e molto spesso poi mi sono permesso di intervenire solo quando muovere una critica mi era parso utile).
Insomma, non è il carattere della frequenza o della quantità di interventi ad accomunarci. Poi, non tutti siamo dotati della tua grande loquacità!
27 Giugno 2008 alle 19:14
Volevo farvi sapere che vi leggo anche su Cafe’ Universe, e mi fa piacere che Andrea Scanzi sia sempre nei vostri pensieri.
28 Giugno 2008 alle 01:34
Eheh,si è parlato di Gasquet e naturalmente viene fuori. Tra l’altro l’ho trovato dimesso ma piacevole durante il Queenìs a Eurosport,mi piacerebbe che l’esperimento si ripetesse.
28 Giugno 2008 alle 01:59
@Max (quell’altro)
Ho già espresso la mia su Scanzi in precedenza.
Leggo con frequenza MyMag e in particolare i threads più caldi tra cui il fanclub di Seppi in cui egli, secondo me, offre il meglio del suo repertorio.
Ripeto: a volte è godibile e anche condivisibile la sua “coerenza” (se così si può dire) altre invece è irritante il suo essere sicuro di sè e altro.
Nel complesso dipende molto dalla questione specifica cui si fa riferimento.
Non ho un’impressione precisa, ripeto.
Non son tra quelli che lo disprezzano a prescindere bensì preferisco leggere ciò che dice e “pesare” caso per caso.
Alla fine è un po’ così per tutti, non solo per lui.
Ha uno “spessore” superiore per via del suo ruolo e della sua presenza recente anche nei media, ultimo il suo godibile intervento con l’amico Ferrero e il “maestrino” LoMonaco in quel di Eurosport.
Niente di eccezionale ma apprezzabile.
In ogni caso ha personalità (”costruita” o meno) e ne apprezzo il suo modo di esprimersi scrivendo a indipendentemente dal fatto che ne condivida o meno i contenuti.
Certo è che un’eventuale stop in finale a Wimbledon da parte del suo Gasquet dopo 5 vittorie consecutive e a caccia del RECORD per lui sarebbe l’Apoteosi più totale e ne farei assolutamente a meno!! (Dato che credo sia ciò a cui ti sei riferito)
Voortrekker Boer, Jan e Luca li hai più visti?
Ciao
28 Giugno 2008 alle 02:04
@Max (quell’altro)
Ho scordato anche Safinator mentre Stefano Grazia aveva avvisato di essere offline per qualche giorno…
28 Giugno 2008 alle 10:14
@ +PSTN+
Ci sono !!!!!
Però, ancora non capisco questo dualismo piattaforma / blog.
Al riguardo, ho già espresso un mio - opinabilissimo - parere su questo articolo, qualche più sopra.
28 Giugno 2008 alle 12:11
Ciao +PSTN+.
Non volevo assolutamente riaprire l’ennesimo dibattito su Scanzi, solo che troppe volte viene citato a sproposito ed era mia intenzione rimarcarlo. E non mi riferivo certo a te.
Per quanto riguarda Safinator ,Voortrekker Boer, Jan e Luca e la loro temporanea assenza non saprei che dirti.
28 Giugno 2008 alle 22:09
@Luca
Buongiorno a te o Difensore del Sacro Sepolcro!
Sulla piattaforma la mia idea non muta di una virgola di quanto detto nel messaggio sopra in cui rispondevo a Juan Matus.
Recentemente si è migrati verso un forum creato tempestivamente da Ros (cui link è in un suo commento sopra) poichè, come avevamo notato tutti, il differimento temporale tra l’inserimento del commento e la sua effettiva pubblicazione era diventato assolutamente insostenibile.
@Max (quell’altro)
Ti capisco e parzialmente provo il tuo medesimo dissenso, almeno per quanto condivido con Scanzi.
Rimango sempre dell’idea che è meglio andare a fondo e saperne di più per eventualmente prima di emettere pareri.
Un saluto a entrambe e buona continuazione di Wimbledon.
P.S: Luca hai già provveduto a dotarti di bambolina e spilloni o attendi i turni più “caldi”?
29 Giugno 2008 alle 00:10
Ciao Ros.
Non capisco perche’ tu abbia definito ”dimesso” Andrea Scanzi durante la telecronaca del Queens. Il suo commento mi e’ parso completamente pertinente e in linea con tutte le altre sue apparizioni televisive, da Mentana a Santoro, da Lerner a Costanzo e così via. Avrebbe dovuto fare forse i fuochi d’artificio?
Complimenti per l’idea del forum.
29 Giugno 2008 alle 00:47
No,per carità,nessun fuoco d’artificio,nemmeno mi piacciono.
Solo che la sua scrittura gradevolmente barocca ed audace e le sue considerazioni tutt’altro che razionali spesso mi è sembrato stridessero con le risposte e le considerazioni che faceva durante il commento. Tutto qui,ci mancherebbe altro che si mettesse a fare cabaret; il punto è che spesso ha secondo me taciuto dove altrimenti,via penna,avrebbe osato.
29 Giugno 2008 alle 01:08
ragazzi ma di tennis, di wimbledon e di come sta andando il torneo non ne parliamo piu?? coas ce ne imoprta (con tutto il rispetto) di scanzi ora che si sta giocando il torneo piu importante del mondo?? dopo wimbledon avremo tempo per parlare di andrea e del resto ma non adesso… please..
29 Giugno 2008 alle 09:00
Ciao +PSTN+. Io sono qui. Anche se la maggior parte del mio tempo sono a Wimbledon. Sky si è organizzata al meglio ed è difficile scollarsi da quel televisore, perchè durante la pubblicità su un campo c’è sempre qualcuno da seguire su un campo secondario.
Entusiasmante prima settimana ricca di sorprese, la più eclatante apparentemente è stata l’eliminazione del serbo sedicente prossimo numero 1. Non lo avevo mai visto giocare così male in un torneo Slam nell’ultimo anno. Non riesco a capire cosa gli sia successo. Marat ha eliminato molte “safinate”, ma Djokovic ha commesso circa una decina di doppi falli. Cioè, lui, il sedicente, ha proprio giocato male di suo. L’erba non gli piace molto, anche se qui a Wimbledon è d’obbligo dichiarare (specialmente quando si ha Barbadillo come press agent) che il centrale di qui è l’obiettivo perseguito fin dalla prima infanzia. Forse non ha affrontato l’ostacolo Safin con la dovuta concentrazione, dando per scontato che Marat ha buoni colpi, ma poi ormai non ha la tenuta mentale per portare a casa l’incontro. L’arrogantello sembra stanco, bisognoso di vacanza e rigenerazione prima d’affrontare il suo amato cemento. Nell’inseguimento alle prime posizioni si è dovuto superare e ora è in affanno. Nell’ultimo anno ha guagnato 2350 punti in più, che sono un sacco. Nel suo sito il suo personale calendario si ferma al Roland Garros. Non è dato sapere quale sia il suo prossimo impegno. Se non ficcherà qualche piccolo torneo per raccattare parte dei punti persi a Wimbledon, dovrebbe essere Toronto il 21 Luglio. Quindi vacanza lunghissima, ossigeno in abbondanza, lezione d’umiltà potrebbero rivelarsi un’ottima cura.
Le vacanze possono rigenerare, ma possono anche rompere i ritmi. A me sembra che i 3 giorni di Nadal nella sua insostituibile e necessaria isola l’abbiamo distratto. La sua prima settimana inglese non mi ha convinto tantissimo. Non so quanto bluffi con la nazionale spagnola, però se davvero sta soffredendo così tanto i campionati europei di calcio, arriverà focalizzato contro Youzhny?
Re Roger invece è sempre lui, elegante, vario, attento, fantasioso e lucido allo stesso tempo, accorto ma brioso, insomma in una parola il più forte su questa superficie. In possesso di tante di quelle soluzioni da risolvere qualsiasi problema proposto da chiunque. Lo vedo in finale, ma non vedo contro chi. Non punterei solo su Nadal, che deve superare ostacoli duri per lui, quali la sua bestia nera Youzhny e eventualmente poi Murray in euforia da tifo di casa.
Punterei perfino un euro sullo scozzese in finale se non avessi visto insistentemente inquadrata la sua mamma con espressioni significative durante l’incontro giocato contro Haas e con una madre annientante se si arriva a disputare una finale a Wimbledon significa avere un talento naturale enorme, mastodontico, galattico, che, se Murray possiede, al momento tiene nascosto. Ma le vie degli organizzatori e della sorte sono infinite.
29 Giugno 2008 alle 10:10
Ok Valerio, parliamo di Wimbledon. Avete notato che, con la quasi totale scomparsa del serve and volley, i campi risultano meno spelacchiati al centro del campo, rispetto agli anni scorsi? A fondo campo invece sono gia’ devastati.
29 Giugno 2008 alle 10:18
@Ros.
Un commento in diretta non ha gli stessi tempi della scrittura.
29 Giugno 2008 alle 10:25
Bene, Jan.
Sì le prime soddisfazioni di questa settimana personalmente son state le uscite premature del next #1, dell’attuale fastidiosa #1 sua connazionale e dell’altra simpaticona ovvero l’urlatrice russa.
Spero che il buon soldatino Misha Youzhny faccia il suo dovere e ci regali emozioni col suo rovescio al prossimo turno anche se l’ho visto spesso assente mentalmente, purtroppo.
A Toronto dovrà difendere ben 500 punti Novak.
Salute a te e buona continuazione di Wimbledon (anche se oggi si riposa)
29 Giugno 2008 alle 10:40
Salve Jan.
Sì prima settimana in cui già ci son state le prime soddisfazioni ossia la premature uscite del next #1, dell’attuale #1 femminile sua connazionale e della simpaticissima urlatrice russa.
Spero che il buon “soldatino” Misha Youzhny nel prossimo turno faccia il suo dovere incantando la platea col suo rovescio di pregevole fattura.
Altro bell’ ottavo sulla carta: Gasquet-Murray.
Io, comunque, non prenderei sotto gamba Hewitt e nemmeno Ancic in un possibile quarto di finale alla faccia di chi sostiene che fino alla finale è una passeggiata.
Ma anche per Nadal e forse più, la strada è in salita con Youzhny adesso (anche se non l’ho visto troppo bene e con eccessive pause mentali, cosa assolutamente da evitare con Minotuaro) poi Gasquet o Murray.
Un saluto e buona continuazione con l’interattività di Sky, dunque.
Oggi tregua, però
29 Giugno 2008 alle 20:08
youzhny poteva essere un avversario duro per nadal ma il fatto che sia reduce da due partite al quinto set dove lo mettiamo?? meno male che c’è la provvidenziale domenica di riposo ma è pur vero che uno che rischia di perdere (sempre con tutto il rispetto)con GALVANI..non vedo come possa mettere in difficoltà nadal, murray e gasquet in quarti è invece una partita molto interessante, più pericoloso l’inglese del francese sperando che non risenta della tensione di giocare in casa… dal lato di federer occhio a hewitt e super mario,ostacoli che uno che ha vinto 5 wimbledon dovrebbe comunque superare. Voglio infine sottolineare come paradossalmente per i primi 2 del seeding i turni più difficili saranno ottavi e quarti mentre in semifinale avrebbero impegni molto più abbordabili..anomalie dei tabelloni e di safin
:D:D a presto..
2 Luglio 2008 alle 21:57
Il blog deve vivere….This is not the end…
2 Luglio 2008 alle 22:21
Ma il blog è in piena salute, caro +PSTN+. Con il post di Scanzi su Gasquet e gli ultimi post di Scanagatta, sembra essere tornati ai vecchi tempi.
Però se vuoi che prosperi ancora di più, commenta, chè mi sembra che ultimamente ti sei fatto scarso, perfino qui a casa tua.
Hai visto il grande Roger? Nell’intervista del post match ha risposto che sente di poter vincere questo torneo ancora per 5 o 10 anni. Ti senti più tranquillo ora?
3 Luglio 2008 alle 10:22
Carissimo Jan, dopo non aver visitato più il blog per 2o3 giorni poichè credevo non ci fosse niente torno e con mio sollievo vedo che raggiunge un’elevata interazione complice un articolo del buon Scanzi il quale, come sempre, non lascia indifferenti.
Hai ragione riguardo la mia scarsa frequenza e me ne dolgo.
Il Grande Roger l’ho visto eccome e ho sentito pure le dichiarazioni per me è un po’ troppo “spavalde” se così si può dire.
Io mi sentirò tranquillo solo quando domenica lo vedo sdraiato a terra sul suo giardino. Prima non posso.
Nadal è in una condizione devastante.Fa paura, tanta, troppa.
3 Luglio 2008 alle 20:41
Wimbledon negli ultimi giorni ha dato l’ennesima dimostrazione, qualora ce ne fosse ulteriormente bisogno, del fallimento della piattaforma a danno del vecchio caro blog.
Basta osservare banalmente i commenti dei vari articoli inseriti sul blog negli ultimi giorni.
11 Luglio 2008 alle 01:34
Volevo farvi sapere che vi leggo su Cafe’ Universe, e che sono dispiaciuto per il trattamento riservato ad Andrea Scanzi.
12 Luglio 2008 alle 17:16
Max (quell’altro)
Se ti riferisci a me ho già ampiamente chiarito la mia posizione per quanto sia possibile.Niente di nuovo.
Tuttavia non capisco questa tua così profonda devozione al verbo scanziano.
Non è una provocazione comunque.
In ogni caso nessuno non ti è preclusa preventivamente la partecipazione a ciò al forum che leggi con frequenza.
Distinti Saluti
(Pare che quì legga ormai solamente io)
12 Luglio 2008 alle 17:22
Riformulo (scusa per l’errore).
In ogni caso non ti è preclusa la partecipazione al forum che leggi con frequenza per esporre le tue legittimissime opinioni su ciò che preferisci inerentemente al tennis.
Ti risaluto
13 Luglio 2008 alle 01:13
Ciao +PSTN+.
Nessuna devozione ad alcun verbo, ma ho l’impressione che Scanzi venga preso troppo sul serio, e che molti tifosi di Federer stiano vivendo in maniera fin troppo drammatica la sconfitta contro Nadal a Wimbledon. Tutto qui. Non dico che gli articoli di Scanzi siano inappuntabili, ma sicuramente parlare di odio nei confronti di Federer mi pare esagerato. Al massimo si tratta di sfotto’, magari non gradevoli a tutti ma di poco peso.
Ciao buonanotte.
13 Luglio 2008 alle 13:25
Sì ti dò in gran parte ragione.
Tuttavia è quasi innegabile di come e quanto Scanzi abbia aspettato questo momento con tanto ardore per poi inserire il suo articolo provocatorio di cui (ripeto) comunque condivido alcune cose.
Ormai son rimasto unico solo guardiano qua.
Bye
13 Luglio 2008 alle 18:38
Caro +PSTN+, è vero, questo spazio si sta spegnendo, un po’ per il trasferimento di molti dei frequentatori nel forum aperto da Ross, un po’ perché il blog ha ricominciato a rivivere. Con l’apertura della piattaforma il blog era stato trascurato dagli autori, non comparivano più post, si cercava di convogliare i commenti sulla piattaforma. Dopo aver quasi gettato alle ortiche il blog, per fortuna Ubaldo e i suoi collaboratori si sono resi conto dello sbaglio e con un paio di articoli provocatori e tempistici sono riusciti in pochi giorni a dare un nuovo equilibrio a piattaforma e blog e restituire fermento al blog. Anche il post di Scanzi credo vada letto in questa ottica. Per smuovere 250 commenti, bisogna provocare.
In fondo questo spazio dove ora ti scrivo era stato tenuto aperto dai ribelli per protestare contro il tentato “assassinio” del blog e cercare di farlo crescere. Grazie soprattutto a te che hai lottato e non sei retrocesso mai dalle tue posizioni e hai continuato a sottolineare i limiti della piattaforma, ora il blog prospera di nuovo. Quindi non è più il tempo della protesta, ora si può ricominciare a partecipare al dibattitto sul blog. Con un’unica riflessione. Se per ridare ossigeno al blog si deve ricorrere alla provocazione, poi si rischia. “Chi di coltel ferisce, di coltel perisce”, come dice il proverbio. Se Scanzi o un altro autore provoca, anche i commentatori poi sono autorizzati a provocare. E il livello complessivo cambia, e non so se in meglio. Probabilmente questo è ancora un periodo d’assestamento. Scanzi non potrà provocare in eterno, perché dopo aver detto che è Federer è finito, non c’è più nessuna provocazione possibile in campo tennistico. Finali tra Federer e Nadal con 9-7 al quinto set forse non ce ne saranno mai più. Arriveranno tempi di stasi. E allora si vedrà veramente quale è il nuovo assetto del blog e della piattaforma, piattaforma, alla quale abbiamo fatto tante critiche, ma alla quale bisogna riconoscere alcuni meriti. Per esempio, aver permesso a karlovic 80 di poter confrontarsi direttamente con un esperto come Giorgio di Palermo dimostratosi tanto disponibile.
13 Luglio 2008 alle 20:07
non sei mai solo :D:D (e non è una minaccia)
13 Luglio 2008 alle 23:51
Dear Jan,
Sì ciò che dici è assolutamente condivisibile: cosa di meglio di un articolo del “buon” Scanzi post sconfitta di Federer nel suo giardino nell’anno del possibile passaggio alla storia come il record assoluto di Wimbledon consecutivi per far confluire una mole esagerata di commenti volta anche a far riprendere la dovuta visibilità al vecchio caro blog?
Certo, mi fa piacere che l’ottimo conoscitore delle superfici artificiali aka Karlovi80 abbia potuto conversare con un’autorità (ancora per poco) come Giorgio Di Palermo sul tema che gli sta più a cuore in ambito tennistico ovvero l’eterogeneità delle superfici a discapito dell’attuale processo di omogeneizzazione.
Tuttavia ritengo che il medesimo scambio di battute avrebbe potuto benissimo aver luogo anche nel blog. Anzi: quì non si ha il solito fastidio della limitazione dei caratteri che è uno degli aspetti per cui non sarà mai possibile una modifica (l’han detto chiaramente all’inizio: possiamo provare ad apportare miglioramenti ma su questo sarà impossibile).
Mi scuso se potrò sembrare nostalgico e monotono-ossessivo sempre riguardo il medesimo argomento ma io son ancora dell’idea che tutte le funzioni riscontrabili nella piattaforma possano trovare riscontro (e anche in modo migliore) pure sul vecchio spartano blog.
In una visione non superficiale cosa ha di più la piattaforma rispetto al blog?
Una grafica più accattivante “impreziosita” da qualche (abbastanza inutile) foto accanto al titolo dell’articolo?
Altro cosa? Niente, credo.
Del resto fatico ancora a comprendere come mai gli articoli inseriti sulla piattaforma siano sprovvisti di una collocazione temporale precisa aka data.
Perchè? Mai visto un articolo non datato!
Mi si potrebbe muovere tale obiezione: la data può essere riconducibile guardando i commenti…
E se non ce ne sono? E se essi sono posticipati magari anche più di un giorno dalla sua pubblicazione?
Va da sè come questa auto-obiezione non abbia troppo senso.
Detto questo buonanotte e ti porgo un cordialissimo saluto in attesa d’una eventuale tua replica.
Grazie.
Bye
14 Luglio 2008 alle 11:07
+PSTN+, sono d’accordo con te sui miglioramenti che potrebbero essere apportati alla piattaforma. Sono tanti e non sono solo quelli da te accennati.
Secondo me:
1. L’archivio andrebbe organizzato meglio. Ora non è possibile rintracciare un articolo secondo la data, ma bisogna “sfogliare” le pagine dell’archivio per trovare l’articolo che interessa. C’è una ricerca secondo la data, ma non funziona. Del resto se gli articoli non sono datati è impossibile costituire un archivio per date. Non capisco perché la data non venga inserita negli articoli, quale sia insomma l’inconveniente tecnico che lo impedisce.
2. Il solito limite dei caratteri limita il dibattito. Senza contare che quando si spezza un commento in due o più parti, qualche volta accade che tra una parte e l’altra si inserisca un commento di un altro commentatore.
3. Lo spazio della piattaforma dovrebbe essere un giornale online specializzato in tennis. Però non viene aggiornato con la rapidità che richiede un giornale online, dove la notizia non fa in tempo ad accadere che è già in linea. Per esempio i sorteggi di Wimbledon sono apparsi su questo sito dopo qualche ora dal momento in cui sono stati effettuati. Per esempio anche il risultato della finale di Wimbledon non ha avuto lo spazio dovuto con prontezza e completezza.
4. Per essere un giornale online specialistico mancano spesso notizie importanti o semplicemente notizie curiose. Per esempio, in questi giorni il ritiro di Murray dal torneo canadese e l’asteroide che ha preso il nome da Nadal.
5. Le traduzioni degli articoli stranieri sono qualche volta imprecise e qualche volta sbagliate. Forse meglio affidarsi a pochi traduttori, ma sicuri.
Ma ciò detto, la piattaforma aggiunge qualcosa al blog, non la toglie. Porta nuovi “clienti” al blog, cattura un pubblico forse meno selettivo, ma numericamente più consistente. E ancora, la rassegna stampa, con possibilità di commento (sfruttato da pochissimi) è un’ottima trovata.
Ora che il blog è ripartito non capisco quale “fastidio” costituisca la piattaforma. La si può ignorare, se non piace e continuare a commentare sul blog. Caro +PSTN+, ti chiedo questo con umiltà e con nessuna prevenzione verso le tue idee. Solo mi piacerebbe capire.
Certo questo spazio libero di “Avviso ai naviganti” offriva possibilità d’esprimersi senza paletti e nei limiti del rispetto reciproco. Potrebbe continuare ad esistere anche ora che il blog è pieno di fermenti. Potrebbe. Noi l’abbiamo lasciato poco per volta spegnersi. Sta a noi, se interessati, farlo rivivere, continuando ad alimentarlo oppure chiedendo ad Ubaldo, come suggeriva Stefano Grazia, di “istituzionalizzarlo”.
14 Luglio 2008 alle 14:47
@Jan
Sono sostanzialmente sulla tua linea con però una piccola grande differenza sottostante la più ampia disamina.
I miglioramenti a cui ho fatto riferimento io erano/sono assolutamente imprescindibili da attuare.
Il fatto è che per me l’attuale piattaforma, ancor eccessivamente dispersiva e confusionaria, potrebbe tranquillamente cessare d’esistere per tornare ad essere inglobata nel vecchio blog il quale funzionava bene.
Questo è il punto.
Se invece si vuol proprio mantenere allora sì son in sintonia con i punti che hai evidenziato.
Sì volendo potremmo chiedere al Padrone di Casa (Ubaldo) di istituzionalizzarlo ma temo che esso comunque abbia poca partecipazione in quanto ormai in fin di vita e in linea teorica QUASI sostituito dal forum proposto da Ros sebbene, personalmente, non ci trovo la medesima atmosfera (con tutto il rispetto per il nuovo spazio a cui del resto partecipo).
Tu cosa proporresti?
Ormai siamo io, tu, Max (quell’altro) che ogni tanto con cortesia fa annotazioni per il trattamento riservato al buon Scanzi, Valerio che è venuto a salutare e poi?
Altrettanto ovviamente non escludo di come ci siano altri potenziali lettori i quali però, molto comprensibilmente, non son più (per evidenti motivi) stimolati a lasciare un segno del proprio passaggio.
Il fastidio offertomi dalla piattaforma è legato al fatto di come debba dividermi tra i due siti rischiando di non poter leggere gli articoli che mi interessano.
Sulla disorganizzazione generale della piattaforma risulta infatti non così immediato il reperimento anche solo di articoli relativi alla settimana precedente dato l’aggiornamento abbastanza giornaliero degli articoli, a differenza del blog (anche dei tempi che fuorno).
La mia sensazione è che nella piattaforma pur con titoli e foto diverse compaiono più articoli (brevi magari anche) trattando argomenti simili creando così una sorta di dispersione quando invece si potrebbe affrontare in un unico articolo anche più corposo.
Però mi rendo conto di come questo dipenda molto dalla preferenza personale.
Personalmente non faccio mistero di come la presenza simultanea di due siti (i quali talvolta rimandano l’uno all’altro) un minimo mi destabilizza oltretutto considerando i palesi limiti, soprattutto relativi all’aspetto commenti, caratterizzanti la piattaforma.
In ultimo:
Il fatto dell’assenza dell’indicazione temporale degli articoli sulla piattaforma è semplicemente INSPIEGABILE. Mah!
Mi sembra il minimo…
Ciao
14 Luglio 2008 alle 19:51
Caro +PSTN+, ti sento sul pessimista. Mettiamo da parte tutte le critche alla piattaforma, ché gliene abbiamo fatte abbastanza e veniamo a “Avviso a voi naviganti”. E’ vero, questo posto non è più frequentato. Raramente viene linkato tra Ultimi Commenti. Un mesetto fa, quando il blog languiva, qui si riversavano quelli che avevano voglia di parlare di tennis. Avevi inventato questo posto, avevi raccolto qui consensi tali da far riflettere Ubaldo sull’importanza di resuscitare il blog e inserirvi articoli sempre più stimolanti.
I più solerti frequentatori si sono riversati poi nel forum di Ross, che però, non è la stessa cosa, come dici tu. E’ un posto forse più chiuso, ma che forse soddisfa così i suoi frequentatori.
Forse bisogna essere tempisti, inventivi e propositivi, mio caro Barone Rampante.
Potresti provare a scrivere un’email a Ubaldo in cui chiedi se sia possibile aprire uno spazio simile a quello di Genitori e Figli, sempre linkato dalla piattaforma, dove si incontrano coloro che hanno voglia di parlare di tennis, senza però dover commentare un articolo o un post. Uno spazio dove non ci sia l’affanno e dove i toni siano pacati, dove non ci sia l’assillo dell’audience e della prestazione.
14 Luglio 2008 alle 21:01
Dear Jan
Sì certo la mia vena pessimistica trasuda abbastanza dalle mie parole.
“I più solerti frequentatori si sono riversati poi nel forum di Ross, che però, non è la stessa cosa, come dici tu. E’ un posto forse più chiuso, ma che forse soddisfa così i suoi frequentatori.”
A questo ti rispondo citando proprio un tuo commento di tempo addietro il quale trovo perfettamente calzante:
“Riguardo “il Barone Rampante e i suoi (U)baldi Ribelli” mi sembra che il meglio di questo spazio sia la spontaneità, l’autoregolamentazione, un certo senso di libertà nella pippa mentale, la leggerezza. Insomma istituzionalizzare questo spazio gli farebbe perdere la sua natura.”
Per quanto mi concerne, pur scrivendoci, non avverto le medesime senzazioni ottimamente trasposte da te in questo precedente scritto, nel nuovo spazio.
Infatti quando tu dici “forse più chiuso” non sono tra quei frequentatori forse più soddisfatti. ANZI!
Con questo ovviamente non è mia intenzione sputare nel piatto in cui mangio (sia chiaro!) bensì esprimo moderatamente una mia diversa sensazione/percezione rispetto una precedente dimora.
Tuttavia il forum (come tutti i forums) ha un vantaggio NOTEVOLISSIMO il quale merita un’importantissima quasi fondamentale considerazione: il messaggio è TEMPESTIVAMENTE pubblicato nell’immediatezza post click dell’utente senza, perciò, alcun inutile (tra persone presumibilmente civili) passaggio intermedio aka filtro moderazione che ritarda il tutto.
Riguardo l’email ora provo ad abbozzare qualcosa, non di troppo corposo, da inviare al Padrone di Casa augurandomi di non dargli fastidio e che non sia già troppo impegnato da altro di più importante.
Un cordiale saluto. Se vuoi dirmi ancora qualcosa rispondi pure quì.
Poi ti avviso riguardo gli sviluppi…
14 Luglio 2008 alle 21:45
Dopo averti scritto ho letto che su Genitori e Figli, Stefano Grazia ti dava lo stesso mio consiglio. Mi ha fatto piacere.
In bocca a lupo, +PSTN+
E tienici aggiornati.
14 Luglio 2008 alle 22:31
Email inviata.
Ora attendo sviluppi…
Buonanotte
15 Luglio 2008 alle 14:35
Ubaldo mi ha risposto dicendomi che vedrà con i responsabili del sito cosa potrà fare.
FORSE siam prossimi, dopo lunga resistenza pacifica, alla nostra piccola vittoria…
Un festoso saluto
15 Luglio 2008 alle 19:37
Grande Ubaldo!!!
Grande +PSTN+!!!
Speriamo bene e incrociamo le dita…
15 Luglio 2008 alle 19:59
Grazie Jan per il supporto…
Stiam ancora cauti prima di cantare vittoria: siamo solamente a una palla break sul 4-4 al quinto…
Speriamo di convertirla per poi andare a servire per il match e con Karlovic80 tra le nostre fila mi sentirei fiducioso…
15 Luglio 2008 alle 20:09
io parto per LONDRA stanotte alle 6.25..e poi andrò in puglia per 15 gg, fino al primo agosto non ci sarò..non scriverò ma sappiate che seguirò il grande roger a toronto e che sono con voi..aggiornatemi sulle novità su questo “piccolo angolo di blog” e sui suoi sviluppi..;) Ciao a tutti.. e tenete duro..
17 Luglio 2008 alle 00:02
Saluti Valerio.
Jan, per il momento il match è stato sospeso causa uno scroscio improvviso e duraturo oltre alla naturale inesistenza del tetto.
Inutile sottolineare di come il nostro match sia giocato su The True Grass.
Abbiamo ancora palla break…ma l’attesa si fa parecchio snervante…
17 Luglio 2008 alle 14:22
Caro +PSTN+, mi rifaccio a quel che scrive Stefano Grazia.” A me risultava che fosse Ubaldo il Padre Padrone e quindi se vuolsi cosi’ cola’ dove si puote, non vedo perche’ non si possa fare una Rubrica sub blog chiamata cafe’ universe (che in pratica coronerebbe il mio antico sogno piu’ volte proposto…)”.
Sì, Ubaldo è il Padre Padrone, ma ci sono dei responsabili tecnici per tutte le faccende pratiche. E probabilmente Ubaldo li dovrà sentire per vedere come in termini concreti si possa sitemare la cosa.
Aspettiamo che spiova e poi cerchiamo di trasformare questa palla break.
20 Luglio 2008 alle 19:46
Caro Jan, nessuan buona novella circa la nostra Causa in corso tuttavia vorrei chiederti una cosa approfittando della tua confidenza con i dati e dell’ottima memoria e attenzione la quale, in passato, ha portato a legittime quanto giuste rettifiche a cose già scritte.
Il quesito è: dopo aver sfatato le due “presunte” maledizioni (vinci Amburgo non vinci RolandGarros, vinci Queen’s non vinci Wibledon) ottenendo la vittoria in 4 tornei consecutivi di cui 2 Slam e 1Ms per un totale di 5+7+5+7 pari a 24 vittorie consecutive Nadal detiene il record di vittorie in tornei contigui a cui ha partecipato?
Grazie!
20 Luglio 2008 alle 19:56
“L’11 marzo 2007, perdendo al secondo turno del Master Series di Indian Wells da Guillermo Canas, ha interrotto la striscia di 41 incontri vinti consecutivamente, la quarta più lunga per un giocatore dell’era open, iniziata nel mese di agosto 2006 agli US Open.”
Scusa Jan è stato un lapsus imperdonabile, non ricordavo questa voce (tra le tantissime) nel profilo di un certo Roger Federer su Wikipedia.
L’ho letto di fretta prima di chiederti e non l’avevo colto.
Grazie lo stesso.
Piuttosto: sai casualmente le altre tre più lunghe di chi e da quante son composte?
Thanks
20 Luglio 2008 alle 21:07
Jan
Visto che ormai questo loco è quasi divenuto un modo per scambiarci delle emails (quasi pubbliche) senza scomodare server di posta perciò relativi indirizzi, ti scrivo un’altra cosa.
Non mi pare tu sia troppo “contro” Scanzi almeno in merito a quanto scrivesti quì un po’ di tempo fa quindi ti propongo ciò sotto essa in modo tale che, forse, ne potrai apprezzare e sorridere spensieratamente…
“Sono punti di vista. Formalmente bene espressi. Condivisibili da alcuni, non condivisibili da altri. Ognuno dentro di sé ha una scala di valori con la quale volontariamente o involontariamente convive, c’è chi privilegia il talento puro non contaminato da calcoli, chi è affascinato dalla concretezza dei risultati, chi va in estasi per un gesto bianco e chi vuole lacrime, sangue e sudore in campo. Su questi grandi campioni si finisce per proiettare le proprie sensazioni e i propri fantasmi interiori.
Chi è affascinato da “genio e sregolatezza”, non può essere affascinato da uno come Roger che negli ultimi quatrro anni ha lasciato così poco spazio alla sregolatezza.”
Bè se ti capita di andare sul forum di MyMag vai al fan club dedicato a Seppi ed è decisamente uno spasso totale!
Lui scrive sotto nickname Edberg74…è lui che anima la discussione ma gli altri utenti non sono affatto da meno, ANZI!
Ultimamente le perle si sprecano…
Buona continuazione caro Jan e in merito alla famosa palla break da convertire che sicuramente non hai scordato, una banale ma calzante citazione “Non può piovere per sempre”…
Uno speranzoso saluto
21 Luglio 2008 alle 10:40
Ciao, Barone.
Sempre un piacere ritrovarsi nella vecchia casa.
Meglio di Roger hanno fatto Vilas con 46 match consecutivi vinti, Lendl con 44 e McEnroe con 42. Roger ha conseguito almeno 25 vittorie consecutive per 4 volte nella sua carriera. E in 3 su 4 di queste circostanze sono incluse vittorie agli US Open.
Il record personale di Nadal è di 26 match consecutivi vinti nel 2006, durante la stagione sul rosso, serie positiva interrotta al Queen’s quando si ritirò nell’incontro con Hewitt. Non so se a Toronto Rafa riuscirà a migliorarsi, nonostante il ritiro di Baghdatis. Ho visto Nadal in un filmato girato all’aeroporto prima della sua partenza per il Canada. Sembrava ingrassato di 10 chili e appena uscito da una sbornia. Mi sembra che abbia ecceduto in festeggiamenti post Wimbledon e che si sia bruciato in una decina di giorni lo stato di forma ottenuto in 5 mesi di lavoro.
In merito alla palla break, mi viene in mente una frase dai Pirati dei Caraibi, Ai confini del mondo: “Nessuna causa è persa finchè ci sarà un solo folle a combattere per essa”. Andando più sul prosaico, sembra che in questi ultimi giorni il blog sia di nuovo in stato di languore acuto. Ancora non si riesce a trovare un equilibrio tra blog e piattaforma, dove prolificano articoli qualche volta di un dilettantismo imbarazzante. Non vorrei che il consulto di Ubaldo con i responsabili tecnici fosse un “Don’t call me. I call you”. Ma comunque questo spazio è nostro e per il momento nessuno ce lo toglie.
Leggerò Scanzi su Seppi e poi ti farò sapere. Ma sommariamente preferisco un professionista stimolante nella forma e nel contenuto a un dilettante banale nella forma e nel contenuto.
21 Luglio 2008 alle 13:35
Jan ti ringrazio molto per tempismo e precisione nei dati tali da far concorrenza all’ottimo Giorgio Spalluto.
Riguardo il filmato io a queste cose non faccio mai troppo caso: che sia il campo a stabilire le condizioni effettive di Nadal!
“Nessuna causa è persa finchè ci sarà un solo folle a combattere per essa”.
Mah, staremo a vedere anche se non ho più avuto notizie di alcun genere.
“….Piattaforma, dove prolificano articoli qualche volta di un dilettantismo imbarazzante.”
Mah, se ti riferisci all’articolo di Elisa Piva (aka Kim86 in MyMag) su Nadal non sarei così severo in quanto si tratta di una ragazza 22enne la quale, da come interviene su MyMag, mi pare pure posata, ragionevole e anche condivisibile.
Se però dici così intendendo proprio che per mantenere un certo livello bisognerebbe evitare di pubblicare articoli di “dilettanti” allora è un altro discorso…
Su Scanzi nel fanclub di Seppi su MyMag prendila con molta leggerezza e ironia che è godibile. Se già ti poni ostile e prevenuto nei confronti dell’”animatore” in questione, dubito tu possa essere sollazzato…
Un saluto
22 Luglio 2008 alle 13:43
Caro +PSTN+, ho visitato MyMag. Sai chi mi ricorda Scanzi in quell’ambito? Il fighetto del bar che tutti aspettano che lui arrivi e quando lui arriva lì tutti a pendere dalle sue labbra. Un po’ carogna, bullo tra le pupe, sparaballe, provacatorio, mai prevedibile, getta un’occhiata qua e una là e quello a cui si degna di rispondere si sente onorato. Tutto sommato simpatico. Se ne esce con battute del tipo: “Seppi è già trasceso. Mentre gli altri faranno le Olimpiadi e giocheranno a New Haven, come comuni mortali, lui giocherà a Pecchino (credo sia un paesino nell’entroterra tirolese) e soprattutto giocherà nel Nuovo Paradiso, accanto a Giuseppe Tornatore, Dante e Beatrice”, rispondendo a uno che aveva scritto, parlando di Seppi: “Dopo si trasferirà a Pecchino per giocare le olimpiadi. Da li tornerà negli Stati Uniti per giocare il torneo di New Heaven e gli US Open”. Come fai a non trovarlo simpatico?
E poi è carismatico, non se per qualità vere sue proprie o per essere una “firma” affermata in mezzo a un gruppo di anonimi. E’ conscio dello spazio in cui si trova e sa compiacere la situazione. Sente l’odore (o la puzza) dei tempi e sa adattarsi.
Al di fuori di MyMug, mi piace leggere i suoi pezzi, come mi piace leggere Tommasi, Clerici, Scanagatta, gente cioè che sa di cosa sta parlando e aggiunge qualcosa all’argomento. Ha più punti in comune con Clerici, uno che del tennis riesce a fare letteratura. Forse sul tennis un giorno sfornerà un romanzo, un racconto, un soggetto per il cinema, un saggio stile David Foster Wallace.
Ma ora dimmi tu come funziona MyMug? Lui è lì come moderatore o “animatore”, o è solo un utente che si diverte come gli altri?
Sul dilettantismo di alcuni articoli della piattaforma mi riferisco a diverse circostanze e anche a quella a cui ti riferisci tu. Forse l’equivoco nasce dal fatto che io ho in mente una piattaforma che non è quella che ha in mente Ubaldo. Io immagino questa piattaforma come un ampiamento in meglio del blog. E qui sbaglio. Il target è diverso. Ci si rivolge a un pubblico più ampio e meno esigente. Per farlo c’è qualche caduta di stile. Come appunto articoli troppo semplicistici. Oppure come commenti violenti e gratuitamente aggressivi. E pensare che i commenti non sono pubblicati immediatamente perché sottoposti al controllo di moderatori. Forse in questo momento si cerca l’audience.
Su Nadal e le sua vacanza ci risentiamo dopo averlo visto giocare. Se avrà conservato la forma di Wimbledon non potrò che dar ragione a lui, a suo zio e al suo staff per la scelta di una bella e spensierata vacanza.
Ti è piaciuto qualcuno in particolare in questi primi incontri di Toronto? Per me delusione Gulbis. E’ proprio vero che il tennis è soprattutto mental.
Quanto a Ubaldo e alle nostre richieste, noi siamo qui. Non può non sapere che stiamo aspettando una sua risposta. E una riga di risposta non comporta molto tempo. Anche posta qui in questo spazio.
22 Luglio 2008 alle 16:07
Dear Jan,
“Come fai a non trovarlo simpatico?”
Credo sia una domanda retorica inteso che è quasi difficile trovarlo fastidioso?
Se così non fosse allora hai frainteso quanto ho scritto dopo poichè a me sollazza parecchio la cosa.
Non a caso appena approdo su MyMag il primo thread su cui mi getto è il fan club di Seppi in cui recentemente qualcuno ironizzava “200 e passa pagine per uno che non ha mai vinto un torneo Atp” intendendo che, praticamente, il buon Andreas è solamente un pretesto talvolta quasi di fondo per trovarsi lì…
Scanzi: nè amministratore, nè moderatore.
“Animatore” è un attributo che gli ho dato io per farti capire un po’ come si comporta…
Lì dà sfogo alla sua penna oltre a “marciare” sui suoi vari tormentoni (la vivacità del gioco di Robredo, l’immenso bagaglio tecnico di Korolev, la correttezza di Wawrinka, il grande carisma di Davydenko, la sobrietà di Monfils, la bellezza di Stepanek, la perfetta dentatura di Murray e via discorrendo)…
Tutto sommato, lo trovo godibile e a tratti esilarante.
Rispondendoti secco: è solo un utente che si diverte come gli altri con la differenza che è noto a tutti nel forum sia per il sito, sia per le comparsate in tv, sia per la presenza in telecronaca al Queen’s con Ferrero e LoMonaco ecc…
Sulla piattaforma sì l’equilibrio tra essa e il blog è molto labile.
Credo di non aver mai fatto mistero di una mia certa insofferenza nei suoi confronti, nonostante recentemente la stavo rivalutando e la trovavo perfino ben conciliata col blog, se si fosse proseguiti su un certo tipo di strada.
Visto poco. Visto ieri la sconfitta di Bolelli con Wawrinka (rovescio in top veramente ottimo) e niente d’altro.
Tuttavia proprio su MyMag ho letto di un ottimo Frank Dancevic il quale ho apprezzato molto per quel poco visto (primo turno vinto con Nalbandian a Wimbledon e quarto lo scorso anno in cui strappò un set-il primo, mi pare-a Nadal).
Stanotte però incontra un certo Djokovic: giovane serbo situazionista del medical time-out (cit.)
Su Nadal aspettiamolo giocare poi si vedrà….non faccio mai volutamente troppo caso a voci, impressioni ecc…a parte infortuni, malattie prima dell’inizio del torneo.
Il 14 ho inviato il piccione e mi è tornato il 15 con la risposta.
E’ passata una settimana e non ho visto niente.
Si vedrà…
22 Luglio 2008 alle 16:22
Sul funzionamento di MyMag è un normalissimo forum con qualche moderatore e una molteplicità di utenti normali.
Se conosci i forums in generale e il loro funzinamento MyMag non ne fa eccezione.
Se poi qua e là leggi come ha fatto con il fan club di Seppi ed avermi offerto la tua disamina in merito ( tutto ciò che hai scritto prima di “al di fuori di MyMug…” peraltro completamente condivisa e condivisibile!) non ti sarà difficile cogliere meglio come girano le cose, nella fattispecie.
Perchè la storpiatura in MyM”U”g?
22 Luglio 2008 alle 17:37
Barone,
grazie per avermi fatto notare il mio “MyMug”.
Suppongo che MyMag sia un’abbrevazione per “My Magazine”, dato che in inglese “mag” è usato come abbrevazione di “magazine”.
Nella foga dello scrivere ho associato MyMag a MyMug (dato che in inglese “mug” si pronuncia più o meno “mag”) e senza accorgermene mi è venuto istintivo scrivere vicino all’aggettivo possessivo inglese “my” la parola inglese “mug”, senza rifletterci. Un lapsus. Forse la spiegazione è abbastanza confusa, ma a me risulta chiara. Da ricordare che in gergo “mug” in inglese significa anche “furfantello” e forse, povero Scanzi…dato che si parlava di lui…
No, a parte gli scherzi, a me Scanzi è simpatico. Lo trovo vivace, spiritoso, snob ma non tantissimo, curioso e godereccio, una canaglia buona.
Anche io ho ricordi molto positivi di Dancevic, ma temo che, per quanto giochi in casa, con il talpone ci sia poco da fare. Se non è stato contaminato dalla nadalite dopo 3 sonore sconfitte consecutive, che getterebbero in crisi anche un pretendente al trono tenace come lui, il sedicente avrà una voglia pazza di primeggiare sulla sua superficie preferita.
22 Luglio 2008 alle 19:54
Bon per voi, io Scanzi invece lo trovo insopportabile ed inutilmente polemico e astioso, per quanto non si possa negare che scrive davvero molto bene……poi ad un certo punto ho smesso perfino di leggerlo………..trovo invece di ottimo livello i vostri scambi di idee, davvero di livello, almeno per come la vedo io.
Al di là di come andrà, comunque pessimo cliente l’attuale Dancevic come avversario di entrata nel torneo e per di più davanti al suo pubblico nell’Open del Canada, davvero pessimo sorteggio, così come pessimo fu il sorteggio a Wimbledon per Nole, non ci dimentichiamo che poi Marat si arrampicò fino alla semi.
In quanto a Rafa se ha fatto vacanza non ha fatto che bene povero ragazzo, quest’anno è un calendario davvero folle e assurdo e comunque io non credo che in un paio di sett. si possa perdere completamente la forma, al limite è più probabile un piccolo calo per poi tornare al top al momento degli US Open, non ci dimentichiamo che dopotutto al quarto Slam manca ancora più di un mese.
Un saluto.
22 Luglio 2008 alle 21:00
Ehi Jan abbiamo visite!
Vai tu ad aprire la porta mentre vado a prendere la lista al nostro gradito ospite?
Grazie…
La prima volta hai scritto MyMAg poi hai sempre usato la “U”.
Io credevo fosse una storpiatura voluta magari anche un poco sprezzante, ma contento che la mia idea sia stata smentita.
“No, a parte gli scherzi, a me Scanzi è simpatico. Lo trovo vivace, spiritoso, snob ma non tantissimo, curioso e godereccio, una canaglia buona.”
Sì può starci anche per me tale descrizione nonostante talvolta convengo con l’Ospite ritenendolo gratuito ed irritante.
Ma nel complesso non gli sto contro a prescindere.
Chicca: l’avevo scritto anche quell’occasione proprio quì tuttavia, in caso tu non lo rimembrassi, lo ridico.
A quanto pare leggendo poi dopo sul forum e da quanto mi aspettassi, quel giorno Ferrero e Scanzi furono subissati di email più o meno ironiche incentrate sul fido Andreas Seppi alle quali però non hanno potuto rispondere…altrimenti avrebbero passato la telecronaca a rispondere alle simpatiche emails degli amici di MyMag anzichè commentare Karlovic-Nadal.
Su Dancevic e Djokovic:
Sicuramente ritengo più difficile perdere da Anderson a Miami fresco di vittoria a IndianWells (aldilà della “legge Tommasi” alla quale credo molto poco, almeno per la Triade non dovrebbe valere) piuttosto che da questo Dancevic oltretutto a casa sua e a digiuno di tennis da un mese.
@Pibla
Cosa preferisce? Ci coglie un po’ di sorpresa e le nostre bevande, al momento sono ridotte…nonostante la lista ne comprenda diverse…
Comunque grazie per l’apprezzamento nei miei/nostri confronti.
22 Luglio 2008 alle 21:29
Mi sono espresso in tal modo poichè l’arrivo di un Ospite mi ha evocato quelle locande medievali sperdute (nella fattispecie mi viene in mente quella del buon Caderousse ne “Il Conte di Montecristo”) in cui un passante stanco della giornata cerca un po’ di riposo, cibo e vivande bussando alla porta sull’imbrunire dopo una lunga cavalcata.
Scende dal puledro, lo lega e s’appesta con la mano a creare un rimbombante “TOC TOC” che risuona un poco sinistro nella stanza priva d’ospiti…
22 Luglio 2008 alle 21:36
Il Conte è ambientato nel 1800 quindi il medioevo finito da mo’.
Locanda d’altri tempi…mi scuso per il refuso…
22 Luglio 2008 alle 21:39
….mi basta il vostro conoscere ed il vostro discettare tennistico, grazie!!!
….lo temevo che quell’Andrea durante Karlovic-Nadal fosse Scanzi, bè, tanto corrosivo di penna quanto dimesso di lingua a mio parere, in ogni caso nemmeno io ce l’ho con lui a prescindere, anzi con la bella testa che c’ha potrebbe dare tanto, è solo che mi irrita e la gran parte delle sue crociate le trovo davvero inutili e stucchevoli, comunque sarò pronto a ricredermi in futuro.
Nole-Dancevic troppo tardi nella notte per me, ma si preannuncia un gran bel match.
Un saluto
22 Luglio 2008 alle 21:41
Per la verità quel passante cercava notizie di suo padre, che non vedeva da tanti anni…
PSTN, visto che hai aperto una locanda nel sud della Francia, avresti del Bordeaux?
Scherzi a parte, io sono curioso di leggere la tua missiva ad Ubaldo, che è sempre affaccendatissimo e (credo) non ha ancora avuto modo di discuterne i contenuti con tutto lo staff (ma io sono stato in vacanza e forse mi sono perso qualche comunicazione interna).
Perché non pubblichi la tua lettera, così che si possa capire tutti meglio i tuoi suggerimenti?
22 Luglio 2008 alle 22:05
Grandissimo Abate Busoni!!
Eccoti:
“Buongiorno Scanagatta,
forse il buon Stefano Grazia mi ha preceduto “infastidendola” già tempo fa riguardo la presunta “istituzionalizzazione” di uno spazio del blog nello specifico questo articolo http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2175#comment-70821 il quale segnava la possibile imminente morte del Blog a noi tanto caro e in cui poi ci siamo pacificamente ritirati in segno di cortese protesta in antitesi alla più accattivante, ma non così “accogliente” piattaforma.
Non so se la mia identità le è già nota comunque sono +PSTN+ e le chiedo se è possibile “istituzionalizzare” tale spazio magari dandogli un link pure dalla piattaforma in analogia a quanto già accade con la rubrica Genitori&Figli del simpatico e volitivo Stefano Grazia.
Per non dilungarmi inutilmente le incollo un commento del “collega” Jan il quale mi ha spinto a scriverle inerentemente a questa (possibile) cortesia.
“Potresti provare a scrivere un’email a Ubaldo in cui chiedi se sia possibile aprire uno spazio simile a quello di Genitori e Figli, sempre linkato dalla piattaforma, dove si incontrano coloro che hanno voglia di parlare di tennis, senza però dover commentare un articolo o un post. Uno spazio dove non ci sia l’affanno e dove i toni siano pacati, dove non ci sia l’assillo dell’audience e della prestazione.”
La ringrazio sperando di non averle arrecato particolare fastidio con la mia umile richiesta quando, invece, ha forse impegni più importanti e/o impellenti da dover far fronte.
Non son stato volutamente prolisso ma ho prediletto la sintesi proprio per evitarle una lunga lettura forse pure tediosa.
Casomai volesse saperne di più in merito basta che risalga dall’alto al basso i numerosissimi commenti del post sopra linkato e troverà dei commenti i quali le renderanno meglio l’idea.
Cordiali Saluti e colgo l’occasione per complimentarmi con lei per l’ottimo lavoro del Blog augurandole di continuare così senza particolari imprevisti anche in futuro!
Caro Roberto se tu volessi sostituire il Padre Padrone in tale comunicazione a chi ne è predisposto ti sarei ugualmente grato.
Cordiali Saluti
22 Luglio 2008 alle 22:20
Te l’ho incollata pari pari scordandomi dei 2 errori fatti notare in una tempestiva rettifica “basta che risalga dall’alto al basso anzichè dal basso verso l’alto” e pure il link l’avevo sbagliato ma è inutile segnalare quello corretto.
In ogni caso la parte dopo il diesis (#) compreso va tolta.
Comunque la mia era un’analogia…dopo la parentesi il riferimento alla locanda di Caderousse si conclude.
Il passante è Pibla, non Busoni…
22 Luglio 2008 alle 22:36
Ho letto, grazie Caderousse. Le tue nuove sono meno dolorose di quelle che attendevano l’abate Busoni, e innescheranno azioni meno cupe.
Non mi pare una cosa particolarmente complicata. La proporrò alla redazione. Credo che si possa chiamare “L’angolo del Barone Rampante” “discorsi sul tennis (e altro) in liberta e senza vincoli di spazio” o qualcosa del genere. Ti farò sapere.
23 Luglio 2008 alle 09:42
Sì infatti una richiesta semplice semplice…
Sul nome fate come volete, non vorrei eccedere di protagonismo…
Qualcuno lo vorrebbe chiamare come tu hai proposto oppure Cafè Universe o Civico 2175 o The Others….
Credo che il nome importi relativamente, ciò che invero conta è la realizzazione dello spazio.
Grazie in anticipo, Roberto.
Quando vorrai passare dalla locanda un pasto caldo t’attenderà…;-)
23 Luglio 2008 alle 10:30
….come appellativo nei miei confronti, “l’Ospite” andrà benissimo per il futuro, quando magari in futuro saremo in duemilain questo spazio e non si saprà più chi è il padrone di casa io continuerò ad essere chiamato l’Ospite….
23 Luglio 2008 alle 10:43
Ciao, Barone.
Tanto per cominciare un grazie grande a Roberto Commentucci.
Mi assento per qualche ora e cosa trovo? Novità e quali novità. Fa piacere la visita di un “veterano” come pibla. Fa piacere l’attenzione di Roberto Commentucci.
Le sue idee mi sono parse semplici, ma geniali. Mi chiedo perché in Italia non si possa sempre essere così diretti e poco burocratici. Anche il nome proposto da lui per questo spazio, “L’angolo del Barone Rampante”, a me sembra centratissimo, poetico e sintetico di tutta una lunga resistenza pacifica (contenendo anche un richiamo a Stefano Grazia che ha “introdotto” qui il personaggio di Italo Calvino ).
Passiamo al tennis.Ieri ho visto un po’ di Verdasco-Bellucci, qualcosa di Simon-Young e un set del talpone (previdibilissimo, come il suo percorso che lo porterà dritto in finale e lì tutto dipende da quanto Roger sia scocciato dalle finali perse quest’anno, “rabbioso” e determinato a difendere il suo numero 1).
Qualche difficoltà per Verdasco contro il brasiliano mancino. Lo spagnolo arrivava dalla finale vinta a Umag e stava per perdere (breccato all’inizio del terzo set). La legge Tommasi non è fondata su una teoria delle reazioni psicologiche, ma su fatti. Se uno la domenica gioca in Croazia e vince e poi brinda e poi va al ristorante con gli amici e si abbuffa e poi festeggia con una tipica bellezza locale e poi la mattina dopo prende un aereo e arriva in Canada e il martedì si ritrova in campo a dover giocare su una superficie diversa, con palline diverse, in un clima diverso, con un fuso orario diverso, con un calo improvviso d’adrenalina, è molto probabile che perda, anche se gioca “solo” contro un numero 80 tignoso.
Ed è per questo che oggi qualche sorpresa da parte di Nadal potrebbe forse rientrare nella legge Tommasi, dato che i suoi festeggiamenti post Wimbledon sono stati pomposissimi e a tempo indeterminato.
Simon mi è parso in palla, ma forse quel ragazzo (ho idea che resterà “ragazzo fino a 30 anni) Young fa sembrare “centrato” e focalizzato chiunque, dato che lui lo è poco. Comunque Simon alias “Sbirulino”(?) dovrebbe essere un buon test per Roger, essendo un avversario non eccessivamente ostico, ma neppure un relitto che non motiva. Buoni fondamentali, realizzazioni ovvie, costanza blanda e doverosa. Insomma uno che contro un campione può solo presentare un compitino ben svolto.
E tu cosa hai visto? Chi ti ha impressionato? Pensi che Roger ripeterà nella stagione americana le prestazioni dell’anno passato?
23 Luglio 2008 alle 11:31
Visto poco pure io…un po’ di Roddick-Mahut, quel che basta per vedere la protesta dello yankee verso Layani (si scrive così?) un poco di Monfils-Andreev e rimango sempre più impressionato dalla distanza dal campo del circense Gael pure sul cemento.
Con Simon (Su MyMag c’è un thread dedicato alle somigianze e Sbirulino penso sia dedotto da una presunta somiglianza) con cui non ci si è mai scontrati non credo vi possano essere particolari patemi.
“Pensi che Roger ripeterà nella stagione americana le prestazioni dell’anno passato?”
Molto difficile dirlo. Certo quest’anno mantenere la leadership fino a fine anno sarà estremamente dura e la conferma dei risultati dello scorso anno potrebbe anche non essere sufficiente.
I risultati di Roger da quì a fine anno (Masters compreso) sono durissimi.
Non ha mancato una finale eccetto Bercy! Ma ci rendiamo conto?
Purtroppo temo che prima o dopo nel 2008 ci possa essere l’avvicendamento che tanti attendono….
Dipenderà molto anche da Nadal ovviamente.
Aspettiamo che scenda in campo e valuteremo.
Nel mio piccolo sarei mi “accontenterei” di medaglia d’oro olimpica, Us Open e Masters…
Se poi non sarà numero1 a fine anno pazienza, anche se duole.
Grazie per il supporto di questi ultimi giorni caro Jan…
Il cielo si sta pian piano rasserenando sebbene ancora un po’ di pioggia stia ancora scendendo, il nostro tennista scalpita in attesa di rientrare e convertire quella maledetta palla break…..
Si vedrà…
23 Luglio 2008 alle 14:03
Non so quanto avrà festeggiato Rafa, ma con Levine (che peraltro manco conosco) no, con Levine proprio no…..perder davvero non si può….
Qualche grattacapo in più potrebbe averlo Roger, sopratutto perchè Simon ha vinto Indianapolis, è in fiducia e non ha nulla da perdere e Simon è uno di quei giocatori che quando non è in forma può davvero perdere da chiunque, mentre quando è in fiducia è un tipino da prendere con le molle, poi, da qui a battere Roger ce ne corre, però in questo momento è un buon test di ingresso nel torneo.
Comunque giornata che non mi esalta quella di oggi a Toronto, direi che il torneo dovrebbe entrare nel vivo da domani.
Un saluto a voi.
p.s. mio parere personalissimo e quindi da prendere come tale è che questo spazio può sopravvivere e crescere nel momento in cui chi lo frequenta ha voglia di parlare di tennis e contorni ad un certo livello, che poi è quello che avete tenuto voi in questo periodo, e basta, E ciò vale al di là che poi ci sia un link o meno nella piattaforma, l’importante è che ci sia almeno lo spazio e quell attualmente c’è, a chi lo frequenta il compito di renderlo appettibile ai viandanti come il sottoscritto, senza stare a fare tante battaglie o rivendicazioni che in definitiva portano a poco; qui siamo e questo abbiamo (e cioè degli interlocutori con cui poter scambiare pareri in serenità ed in libertà sul tennis) e già non è poco. Non voglio essere stupidamente snob e quindi lo dico ora per poi non ripeterlo mai più, ma davvero meglio pochi ma buoni…….ed ovviamente desiderosi di parlare di tennis!!!
23 Luglio 2008 alle 15:38
Levine, 20 anni, mancino, numero 123 ATP Rankings, quest’anno sconfitto da tutti. Tra i top 100 solo Vassallo Arguello, Isner e il solito Young sono riusciti nell’impresa di perdere da lui.
Guadagni in carriera: $223,379.
Guadagni in carriera di Nadal: $19,470,198
Ogni game che Nadal cederà, corrisponde a un festeggiamento post Wimbledon.
Sapremo stasera dal risultato del match quanto i festeggiamenti siano stati adeguati all’evento (e soprattutto ai futuri impegni dell’atleta).
23 Luglio 2008 alle 16:12
Sì Pibla son anche molto d’accordo riguardo il “pochi ma buoni ma ora non siamo pochi ma pochissimi: io, Jan e ora tu.
Un tempo c’era un po’ d’altra gente cui mi farebbe assai piacere tornasse e credo (forse ingenuamente) che con un’eventuale istituzionalizzazione possa, magari, ricrearsi un clima simile a quello della Resistenza Pacifica.
Quest’ultimo è irripetibile in quanto proprio di un periodo particolare in cui la nostra identità ne è uscita ulteriormente rafforzata.
Saluto Jan e Ospite in attesa che Roberto possa tornare portando una buona novella…
23 Luglio 2008 alle 18:13
…concordo in pieno con Jan, ogni game, oltre gli uno-due normalmente concessi per prassi ad ogni avversario, corrisponderà ad un festeggiamento post Wimbledon; ciò detto, i primi turni per i big (che sono i secondi per gli altri) che coincidono con un cambio di superficie non sono mai simpatici e possono sempre riservare sorprese.
23 Luglio 2008 alle 19:40
Mah, cari coinquilini dissento: non sarei così severo nel valutare le settimane post Wimbledon di Nadal.
Stiamo a vedere.
Anche se, casualmente, perdesse chessò con Berdych non credo sia da attribuire a quello..
23 Luglio 2008 alle 19:57
+PSTN+,vi leggo sempre,anche se ho poco tempo disponibile in questo periodo.Vedo con piacere che la tua proposta è al vaglio dall’ottimo Commentucci e della redazione.
Da quando frequento questo blog,circa un anno,Commentucci è stato il più disponibile e amabile della redazione.Quando gli ho posto dei quesiti mi ha sempre risposto dettagliatamente e gentilmente,anche se non ama i tennisti dal servizio potente.
Spero vivamente che la proposta venga accettata.
Allora,ha quasi smesso di piovere,mi appresto a servire per il match……
23 Luglio 2008 alle 20:10
Potessi scegliere un match da vedere oggi: Haas-Davydenko, il primo pare finalmente in gran forma ed il Russo, se ha ripreso un pò di fiato, sul cemento è un osso durissimo per chiunque, questa partita varrebbe tranquillamente un quarto di finale.
23 Luglio 2008 alle 21:45
Dear Karlovic80,
c’è ancora una palla break su servizio dell’avversario, ma nel frattempo tieniti caldo che forse potrai finalmente servire per il match.
Vabbè dai sarò scontato ma…(valido anche per Toronto attuale)
“….Ascolta. Piove
dalle nuvole sparse.
Piove su le tamerici
salmastre ed arse,
piove sui pini
scagliosi ed irti,
piove sui mirti
divini,
su le ginestre fulgenti
di fiori accolti,
sui ginestri folti
di coccole aulenti,
piove sui nostri volti
silvani,
piove sulle nostre mani
ignude,
sui nostri vestimenti
leggieri,
su i freschi pensieri
che l’anima schiude
novella,
su la favola bella
che ieri
l’illuse, che oggi m’illude,
o Ermione
Odi? La pioggia cade
su la solitaria
verdura
con un crepitio che dura
e varia nell’aria
secondo le fronde
più rade, men rade.
Ascolta. Risponde
al pianto il canto
delle cicale
che il pianto australe
non impaura,
nè il ciel cinerino.
E il pino
ha un suono, e il mirto
altro suono, e il ginepro
altro ancora, stromenti
diversi
sotto innumerevoli dita.
E immersi
noi siam nello spirto
silvestre,
d’arborea vita viventi;
e il tuo volto ebro
è molle di pioggia
come un foglia,
e le tue chiome
auliscono come
le chiare ginestre,
o creatura terrestre
che hai nome
Ermione.
Ascolta, ascolta. L’accordo
delle aeree cicale
a poco a poco
più sordo
si fa sotto il pianto
che cresce;
ma un canto vi si mesce
più roco
che di laggiù sale,
dall’umida ombra remota.
più sordo e più fioco
s’allenta, si spegne.
Sola una nota
ancora trema, si spegne,
risorge, treme, si spegne.
Non s’ode voce del mare.
Or s’ode su tutta la fronda
crosciare
l’argentea pioggia
che monda,
il croscio che varia
secondo la fronda
più folta, men folta.
Ascolta.
La figlia dell’aria
è muta; ma la figlia
del limo lontane,
la rana,
canta nell’ombra più fonda,
chi sa dove, chi sa dove!
E piove su le tue ciglia,
Ermione.
Piove su le tue ciglia nere
sì che par tu pianga
ma di piacere; non bianca
ma quasi fatta virente,
par da scorza tu esca.
E tutta la vita è in noi fresca
aulente,
il cuor nel petto è come pesca
intatta,
tra le palpebre gli occhi
son come polle tra l’erbe,
i denti negli alveoli
son come mandorle acerbe.
E andiam di fratta in fratta,
or congiunti or disciolti
(e il verde vigor rude
ci allaccia i malleoli
c’intrica i ginocchi)
chi sa dove, chi sa dove!
E piove su i nostri volti
silvani,
piove sulle nostre mani
ignude,
sui nostri vestimenti
leggieri,
su i freschi pensieri
che l’anima schiude
novella,
su la favola bella
che ieri
m’illuse, che oggi t’illude,
o Ermione.”
Distinti Saluti
24 Luglio 2008 alle 09:52
Sì, +PSTN+. Piove, piove tanto e piove sul bagnato.
Premetto che non ho visto l’incontro.
Delusione. La stessa evitata per un pelo a Wimbledon quando la pioggia ha reso più lunga l’agonia, più nobile la sconfitta, più plausibili le razionalizzazioni.
Simon. Uno che negli ultimi 5 mesi non ha sconfitto neppure un top 30, se non Tsonga in procinto d’entrare in ospedale.
Cosa sta succedendo a Roger? E’ tutta psiche o un declino fisiologico di un atleta che ha dato tanto, forse troppo, negli ultimi 5 anni? Il suo gesto è talmente bello, che forse riesce a nascondere sofferenze insospettabili. (Al contrario di Nadal, che soffre palesemente sul campo tanto da non convincere mai del tutto. Sembra che ogni vittoria di Nadal debba essere l’ultima, sembra che sia impossibile che si possa ripetetere la prossima volta. Troppo il suo patimento, e lui legato al filo delle ginocchia fasciate, dei recuperi affannosi, dei gesti ossessivi, del sudore grondante).
Poi, l’espressione di Roger alla fine del match quando stringe la mano a Sbirulino. Sorridente, come se avesse vinto. Dicono che sappia perdere perché è molto english nella sconfitta. E se il problema fosse proprio nel contrario? E cioè, lui non sa perdere, non sa essere furioso fuori, imbestialito, ha troppo represso il suo bisogno di metaforicamente spaccare la racchetta. E spaccasse quella benedetta racchetta. Si liberasse dall’immagine del perfettino, marito fedele, figlio esemplare, benefattore generoso, sportivo sportivissimo.
Alla fine ha commentato: “It’s not the end of the world…”. Grazie, amico. Ci mancherebbe solo che fosse la fine del mondo.
Ho visto Nadal-Levine. I festeggiamenti post Wimbledon sono stati un tantinello eccessivi. Ma Rafa se li può permettere, evidentemente. Con la volontà e la grinta a un certo punto ha preso in mano un match in cui Levine stava recitando il ruolo di uno che gioca un bellissimo tennis e lo ha indirizzato dove voleva. Quasi sotto 1 a 5, è riuscito a vincere il primo set 6-4. E poi il secondo è scorso via più facilmente, sempre comunque con qualche pasticciaccio di troppo.
Che i Nadal vogliano tentare il sorpasso in questa stagione americana, si è capito dalla presenza di Zio Toni in tribuna (negli anni passati arrivava solo per gli US Open). Prossimo avversario Andreev. Uno solidissimo. Nadal visto ieri è sfocato (ma non proprio fuso, come mi aspettavo). Pronostico incerto.
Un saluto a Karlovic80
24 Luglio 2008 alle 10:51
Che dire Jan…
Il sorpasso inesorabile ci sarà…
E’ un giorno di lutto.
325 punti se ne sono andati come niente, ma non è quello che conta maggiormente.
Poi io son pessimista quindi vedo buio ma questa indubbiamente è un’altra sconfitta pesantissima.
Nadal ringrazia.
Altra (banale) citazione: “Non può piovere per sempre”
Un funebre saluto
24 Luglio 2008 alle 11:42
Lapsus: 345 punti non 325 ovviamente…
24 Luglio 2008 alle 13:29
Jan, dato che apprezzo il tuo scrupolo nella citazione di dati e l’estrema attenzione in generale ti incollo pari pari una mia analisi circa il record di settimane consecutive al vertice di Federer il quale può essere “sporcato” dall’anticipazione dei tornei americani per via dell’Olimpiade creando, così, una possibile difficoltà per i contabili più pignoli anche a causa del fatto che ci sarebbe pur una compensazione di punti con quelli appunto che si otterranno a Pechino.
“I punti di Montreal scadono il 12 agosto mentre quelli di Cincinnati il 19 agosto pertanto Roger potrà sfilare fiero di un virtuale numero1 in classifica nel dì del suo 27esimo compleanno.
Considerando che il Torneo Olimpico avrà luogo tra l’11 e il 17 agosto allora ci potrà essere la compensazione di punti tra Toronto, Cincinnati a cui facevo riferimento pure nella sezione apposita creando, così, (sempre nell’eventualità di sorpasso, cosa ancora PER NIENTE certa ad oggi) un possibile fastidio per gli scrupolosi contabili del superlativo record di 235 (e più?) settimane consecutive sul Trono del ranking Atp.
In caso di sorpasso, Federer porterà a più di 235 settimane consecutive il suo record sebbene, effettivamente, abbia già perso il trono.
Tuttavia è da notare di come il torneo olimpico possa permettere una compensazione di valori creando così un minimo di problemi (sempre nel caso Nadal lo dovesse superare post Cincinnati) per i più scrupolosi contabili, verso i quali mi sento più incline, che volessero chiarire l’effettiva durata al vertice di Re Roger scevra di differimenti del calendario.”
Una cosa è assolutamente certa: 235 settimane di vertice. Sul resto dipende da diversi fattori primo tra essi Rafael Nadal.
24 Luglio 2008 alle 14:22
Allora, che vi dicevo???
Primo (rectius: Secondo) turno con cambio di superfice sempre antipatico, peggio se così ravvicinato ad uno sforzo estremo, sopratutto psicologico, come è stato l’ultimo Wimbledon.
Come giustamente dice Jan, Rafa un pò ha festeggiato, e del resto se fosse arrivato a Toronto carico come le fionde e preparato a puntino io mi sarei cominciato seriamente a preoccupare per lui e per la sua salute mentale ed invece, dopo aver vinto Wimbledon a ventidue anni e con già quattro R.G. in carniere, Rafa si è fatto un pò di vacanza di mare nella sua splendida Palma di Maiorca con la fidanzata e con gli amici, come avrebbe fatto un qualunque suo coetaneo ed ha fatto parecchio bene e poi comunque, da campione quale è, non si è presentato al top ma nemmeno disastrato, un pò sfocato, come dice efficacemente Jan.
Roger di sicuro non era ancora del tutto pronto ma, l’ho già detto ieri e lo ridico oggi, incontrare subito Simon era una bella trappola e Roger ci è caduto in pieno, in questo momento Simon va preso con le molle, non è il primo colpaccio che fa in carriera e sono certo che non sarà l’ultimo.
In quanto al sorpasso…….io personalmente, pur tifando Roger, me ne strafrego……..il sorpasso non è che il logico epilogo di quest’annata e poi è da Febbraio 2004 che Roger è numero uno quanto volevamo che ci rimanesse, per l’eternità????
No, Rafa merita alla grande, dopo tutti questi anni, di diventare numero uno, rimanendo così le cose sarebbe stato il numero due più forte della storia del tennis e questo non sarebbe stato giusto.
Piuttosto quello che io spero per Roger non è legato alla classifica, ma alle grandi vittorie, ecco io, da amante del tennis e da suo tifoso, spererei che vincesse ancora qualche grande titolo dello Slam e secondo me Roger ha tutte le carte in regola per farlo, poi per il primo posto della classifica si scannino pure i giovani Rafa, Nole e compagnia bella, come del resto è giusto e naturale che sia, da Roger vorrei ancora delle belle, e spero non poche, zampate d’autore, se poi dovesse venire qualcosa in più, e cioè la classifica, ben venga, ma la speranza sopratutto è che non venga qualcosa in meno e cioè che la bella favola non sia finita qui…..
Un saluto.
24 Luglio 2008 alle 14:41
OFF TOPIC:
Io solo adesso, sì lo so vivo nelle nuovole ma pazienza, ho capito che Ros ha aperto un piccolo forum e che lei, Giovanni, Chloe…etc…etc tendono a commentare lì, eppure sarebbe importantissimo recuperarli a questo spazio, anche perché quei problemi di inserimento di cui parlavano un tempo ora non li vedo, i post vengono inseriti in pochissimi minuti e questa formula si presta a commenti articolati molto più di quella di un forum e poi, che diamine, l’unione fa la forza!! chi ne ha le possibilità provi a riportarli qui, non voglio fare a meno dei loro interessanti commenti, ma nemmeno mi sembra molto sensato lasciare questo spazio, cui magari in futuro si potrebbe accedere anche dalla piattaforma.
Un saluto ancora.
24 Luglio 2008 alle 15:15
Caro Ospite: io VOGLIO superare il record di Slam e che arrivi a 16, non a 15!
Dopo l’ENORME smacco di non essere riuscito a completare il Vero Grande Slam (pur vincendo 3 Slam in 3 diversi anni) che credo sia di netto il più grande rammarico della sua carriera, al momento.
E il Vero Grande Slam non lo farà MAI, sebbene sul Career Slam, pur col mio pessimismo, non alzerei ancora bandiera bianca.
Credo sia altrettanto grave (per la sua lucentissima carriera e al situazione attuale) concludere senza superare 14 Slams e/o non vincere lo Slam Rosso.
E’ inconcepibile: il record di Sampras è LA PRIORITA’ ASSOLUTA!
Al proposito incollo un commento di Chloe de Lissier sul Vero Grande Slam e la mia condivisione (oltre a riprendere aspetti già detti nelle righe sopra)
Chloe de Lissier
“vorrei però notare che il grande slam, così come si presenta oggi, non è stato mai concretizzato da alcuno. laver, infatti, nelle due stagioni in cui ha compiuto l’impresa, ha vinto quando tre prove si disputavano sull’erba e una sulla terra rossa. da quando le superfici degli open d’america e d’australia sono state cambiate nessuno, in campo maschile, ha realizzato il grande slam. il risultato di agassi mi pare perciò quello più significativo.
c’è anche da dire che il tennis, almeno da una decina d’anni a questa parte, è diventato ancora più complesso: sono richieste agli atleti qualità fisiche e mentali nettamente più elevate rispetto al passato.
è abbastanza arduo dunque conservare la forma ottimale durante tutto l’arco della stagione, ammesso comunque che si abbia la necessaria disposizione per ciascuna superficie.
alla luce di queste considerazioni mi pare perciò un risultato eccezionale quello ottenuto da federer nelle ultime due stagioni: vittoria in tre slam e finale nel quarto.”
+PSTN+
“Sottoscrivo A VALANGA!!
NESSUNO in ambito maschile è mai riuscito a realizzare il Vero Grande Slam così come ora concepito (2 cementi, 1 terra battuta, 1 erba)!
Proprio ieri pensavo di scriverlo ma Chloe mi ha prontamente ottimamente anticipato.
Secondo me non è assolutamente da sottovalutare (ANZI!) il valore di quanto abbia compiuto Roger Federer da Basilea nelle annate 2004, 2006, 2007. Veramente peccato! Questo sì che sarà, in ogni caso, il più GRANDE e AUTENTICO smacco della sua abbagliante carriera.
Su Nadal:
Per me il Vero Grande Slam non lo farà mai (o almeno spero) mentre sul Career Slam avrei, ahimè, qualche dubbio (considerando soprattutto la sua età anagrafica e tennistica
Purtroppo di 2 cose mi sento abbastanza certo riguardo la carriera di Federer:
1.Non farà mai il Vero Grande Slam (nemmeno il più visionario tra i tifosi, Federer compreso, ci crede ancora)
2.Terminerà in svantaggio negli head to head contro Nadal
Il record di Sampras è assolutamente imprescindibile!
Ammesso che possa esistere la diatriba sul presunto GreatestOfAllTime (cosa su cui son prepotentemente scettico) quello sarà un parametro FONDAMENTALE.”
Un saluto.
24 Luglio 2008 alle 15:43
“OFF TOPIC:
Io solo adesso, sì lo so vivo nelle nuovole ma pazienza, ho capito che Ros ha aperto un piccolo forum e che lei, Giovanni, Chloe…etc…etc tendono a commentare lì, eppure sarebbe importantissimo recuperarli a questo spazio, anche perché quei problemi di inserimento di cui parlavano un tempo ora non li vedo, i post vengono inseriti in pochissimi minuti e questa formula si presta a commenti articolati molto più di quella di un forum e poi, che diamine, l’unione fa la forza!! chi ne ha le possibilità provi a riportarli qui, non voglio fare a meno dei loro interessanti commenti, ma nemmeno mi sembra molto sensato lasciare questo spazio, cui magari in futuro si potrebbe accedere anche dalla piattaforma.
Un saluto ancora.”
L’obiettivo mio, di Stefano Grazia e del prode Jan è proprio quello di ricostituire uno spazio con un’atmosfera avvicinabile a quella del periodo più caldo definito “Resistenza Pacifica”.
Se rileggi qualche commento sopra tra me e Jan capirai meglio.
Ad ogni modo ti evito parzialmente la fatica incollandoti ciò a cui mi riferisco precisamente:
Jan
“Caro +PSTN+, ti sento sul pessimista. Mettiamo da parte tutte le critche alla piattaforma, ché gliene abbiamo fatte abbastanza e veniamo a “Avviso a voi naviganti”. E’ vero, questo posto non è più frequentato. Raramente viene linkato tra Ultimi Commenti. Un mesetto fa, quando il blog languiva, qui si riversavano quelli che avevano voglia di parlare di tennis. Avevi inventato questo posto, avevi raccolto qui consensi tali da far riflettere Ubaldo sull’importanza di resuscitare il blog e inserirvi articoli sempre più stimolanti.
I più solerti frequentatori si sono riversati poi nel forum di Ross, che però, non è la stessa cosa, come dici tu. E’ un posto forse più chiuso, ma che forse soddisfa così i suoi frequentatori.
Forse bisogna essere tempisti, inventivi e propositivi, mio caro Barone Rampante.
Potresti provare a scrivere un’email a Ubaldo in cui chiedi se sia possibile aprire uno spazio simile a quello di Genitori e Figli, sempre linkato dalla piattaforma, dove si incontrano coloro che hanno voglia di parlare di tennis, senza però dover commentare un articolo o un post. Uno spazio dove non ci sia l’affanno e dove i toni siano pacati, dove non ci sia l’assillo dell’audience e della prestazione.”
+PSTN+
“Dear Jan
Sì certo la mia vena pessimistica trasuda abbastanza dalle mie parole.
“I più solerti frequentatori si sono riversati poi nel forum di Ross, che però, non è la stessa cosa, come dici tu. E’ un posto forse più chiuso, ma che forse soddisfa così i suoi frequentatori.”
A questo ti rispondo citando proprio un tuo commento di tempo addietro il quale trovo perfettamente calzante:
“Riguardo “il Barone Rampante e i suoi (U)baldi Ribelli” mi sembra che il meglio di questo spazio sia la spontaneità, l’autoregolamentazione, un certo senso di libertà nella pippa mentale, la leggerezza. Insomma istituzionalizzare questo spazio gli farebbe perdere la sua natura.”
Per quanto mi concerne, pur scrivendoci, non avverto le medesime senzazioni ottimamente trasposte da te in questo precedente scritto, nel nuovo spazio.
Infatti quando tu dici “forse più chiuso” non sono tra quei frequentatori forse più soddisfatti. ANZI!
Con questo ovviamente non è mia intenzione sputare nel piatto in cui mangio (sia chiaro!) bensì esprimo moderatamente una mia diversa sensazione/percezione rispetto una precedente dimora.
Tuttavia il forum (come tutti i forums) ha un vantaggio NOTEVOLISSIMO il quale merita un’importantissima quasi fondamentale considerazione: il messaggio è TEMPESTIVAMENTE pubblicato nell’immediatezza post click dell’utente senza, perciò, alcun inutile (tra persone presumibilmente civili) passaggio intermedio aka filtro moderazione che ritarda il tutto.
Riguardo l’email ora provo ad abbozzare qualcosa, non di troppo corposo, da inviare al Padrone di Casa augurandomi di non dargli fastidio e che non sia già troppo impegnato da altro di più importante.
Un cordiale saluto. Se vuoi dirmi ancora qualcosa rispondi pure quì.
Poi ti avviso riguardo gli sviluppi…”
Saluti
24 Luglio 2008 alle 15:54
“24/07/2008 14:22
luca
La sconfitta di Federer è ininfluente. Potrà anche perdere agli Us Open, ma Federer non potrà essere rimpiazzato nè da Nadal nè da Djokovic. Circa i paragoni con IceBorg, è meglio lasciar stare. Quanto a grandezza, Federer se la giocherà con Sampras;l’Orso è inavvicinabile. Nell’81 non ne poteva proprio più; già prima del RG.”
Grandissimo Luca!
Non so se mi/ci leggi, non so se dove sei ma so che L’Orso veglia sui suoi apostoli.
E’ capace di menzionare l’Orso anche se si parla di cucina indiana.
Difensore, se ci sei batti un colpo!
24 Luglio 2008 alle 20:09
Ho visto la replica Federer-Simon. Incontro stranissimo, folle. Nel primo set c’e’ il solito match alla Federer. Il numero 1 al mondo contro un qualsiasi top 30. Poi gli prende la paura di perdere (o di vincere?) e incasina ogni cosa. Dove il vero Federer Dr. Jekyll semplifica, qui il falso Federer Mr. Hyde complica. Mr. Hide si getta all’attacco avventatamente quando non ce n’e’ bisogno, si lamenta con l’arbitro come un bambino con la mamma chiedendo protezione, sbraita con il pubblico come un calciatore torbido di serie C. E sbaglia, sbaglia colpi elementari. Alla fine e’ come se voglia perdere il piu’ presto possibile. E per analogia e’ come se voglia liberarsi di questo trono il piu’ presto possibile. Qui sul cemento non ha solo Nadal che insegue, ma ha il talpone che sa vincere.
In tribuna Mirka seguiva preoccupata, ma da subito, cioe’ fin da quando nel primo set lui era Federer quello vero…sembra quasi che non sia una faccenda solo strettamente di tennis, tattiche, tecnica, punteggi e classifiche.
Caro+PSTN+, ho rinunciato a cercare di formulare classifiche immaginarie e cercar di prevedere il giorno del possibile sorpasso. Ha ragione pibla. Basta con l’ossesione del numero 1. Tra l’altro ci sono troppe incognite. Sul cemento Nadal resta un tennista con qualche insicurezza di troppo e potrebbe in questo torneo non ripetere il risultato dello scorso anno. Potrebbe succedere di tutto, anche che il sedicente diventasse da sedicente prossimo numero 1 il reale numero 1.
Condivido l’off topic di pibla. Sicuramente coloro che sono migrati nel forum di Ros ci stanno leggendo. Ogni tanto potrebbero lasciare una frase. O un mega commento.
24 Luglio 2008 alle 22:00
Devo dire che Cilic ha le stimmate del campione.
Oltre ad un gran servizio,favorito dai 198 cm con prime palle anche di 220 km/h,il Croato ha una notevole accelerazione di dritto,e a fare a pallate con lui,forse non conviene.Vogliamo parlare del rovescio?Sopratutto quello giocato incrociato e in cross stretto.
Quest’ultimo è un colpo che gioca naturalmente,senza fatica,sembra facile,ma non l’ho è,calcolando che deve scendere dai due metri.
Vogliamo parlare della risposta?Quasi sempre rispondeva al servizio di Andy sparato sopra i 230 km/h!!!Risposte di puro impatto,tant’è vero che parecchie volte l’Americano si è ritrovato la risposta più veloce del suo servizio!!!
Marin è nettamente migliorato dalla sfida di Davis contro l’Italia ad Aprile.Lo prevedo nei top ten entro fine anno.La semifinale è a portata di mano.
Marin è il mio futuro pupillo.
Saluti a +PSTN+,Jan e Pibla.
25 Luglio 2008 alle 00:08
Jan, il mio discorso non era relativamente al fatto di perdere la leadership, fatto che PRIMA o POI (non ho specificato mese e anno) inevitabilmente si verificherà, bensì incentravo la mia dissertazione sul tema settimane consecutive facendo conto dall’anticipazione dei due tornei estivi e della presenza di quello Olimpico.
Per carità: tema assolutamente di secondo piano se non di rilievo tendente allo zero tuttavia a me piacerebbe aver ben chiaro comunque.
Il match l’ho registrato grazie a MySky e l’ho visto un po’ superficialmente facendo andare avanti e indietro…
Ricordi casualmente in che fase del match Roger si rivolge sbraitando al pubblico?
Grazie
Buonanotte a voi
Roberto Commentucci se ci sei batti un colpo, anche solo per bere un poco di buon vino alla locanda di Caderousse.
Scherzi a parte novità? Si può fare? Dai, noi siam speranzosi…
25 Luglio 2008 alle 00:32
Caro Caderousse, posso dirti che la tua richiesta è all’attenzione di Ubaldo, a cui spetta l’ultima parola, come è giusto che sia.
Nel frattempo, tuttavia, devo dire che capisco poco la vostra scelta di commentare qui, in questo spazio, il tema della sconfitta di Federer, quando sullo stesso argomento, già da qualche ora, è apparso un articolo scritto da Ubaldo in persona sulla home page del blog… Credo che sia più utile non disperdere la discussione in mille rivoli e concentrare i commenti sullo stesso argomento.
Infine, caro Caderousse, comunque finisca questa faccenda del link, a me sembra che ormai il caro vecchio blog sia sano e salvo, vivo e vegeto, e che stia anche beneficiando, in termini di contatti e nuovi utenti, dalla presenza della nuova piattaforma. Perché lamentarsi quindi?
Avrete frequentemente articoli da commentare sul blog, esattamente come avveniva prima, e sugli stessi siete ampiamente liberi di andare off-topic quanto volete, con tutte le digressioni che riterrete opportuno inserire.
La nuova piattaforma, quindi, non ha tolto nulla, ma semmai aggiunto qualcosa in termini di contatti e utenti.
I commenti vengono moderati con buona tempestività, mi pare, e arrivano nuovi articoli con una certa regolarità.
Quindi, amici, buon blog a tutti, vecchi e nuovi utenti.
25 Luglio 2008 alle 09:41
Nessun lamento ma, come tu stesso hai detto non è richiesta così pretenziosa, perchè non è possibile crearci un piccolo spazio ad hoc?
Ciò non implicherà che poi gli articoli che man mano saranno proposti saranno spogli di commenti soffocati dal nostro spazio.
Credo questo sia un timore non molto fondato.
Tranquillo Roberto, dateci il nostro spazio e il blog tornerà a splendere di luce propria come mesi addietro.
In fondo non mi/ci pare chiedere la Luna.
In attesa di nuove (buone) novelle distinti saluti.
Scriviamo quì perchè al momento è come se fosse un luogo estremamente intimo, una sorta di emails inviate a un gruppo (nella fattispecie Jan, Pibla, Karlovic80) senza che nessuno abbia l’indirizzo altrui.
E’ simpatica come cosa, spero non dia fastidio…
25 Luglio 2008 alle 09:49
Caro Roberto, non so quali siano le idee di +PSTN+ in proposito, ma da parte mia per risponderti sinteticamente:
1. E’ stato possibile commentare sul blog Federer e la sua sconfitta solo dopo le 20 di ieri (almeno così risulta dall’ora di spedizione dei commenti, dato che io ho visto quell’articolo solo stamattina). Noi abbiamo commentato qui sullo stesso argomento fino alle 20 di ieri . Per quanto gli articoli sul blog a volte escano con tempismo, spesso non sono tanto tempistici come l’evento richiede.
2. Gli articoli sul blog sono ricomparsi di nuovo. E’ vero. Suppongo anche grazie alla resistenza pacifica del Barone Rampante e alle richieste di alcuni di noi. In tempi di “vacche grasse” (grandi tornei, risultati eclatanti, cambi ai vertici della classifica, gossip, interventi di “firme” tipo Scanzi), i commenti sono cospicui e interessanti, ma in tempi di stasi (e nel tennis ce ne sono parecchi), gli articoli sul blog diventano più scarsi e di conseguenza i commenti. Questo spazio, che tu suggerivi di chiamare “L’angolo del Barone Rampante”, potrebbe essere il posto dove si parla anche quando fuori tutto o quasi tace.
3. Dopo i grandi eventi e dopo le “sorprese” (eliminazione di Federer in un primo turno) i commenti arrivano molteplici. Sulla piattaforma si susseguono commenti analitici a commenti tipo battutismo. Difficile intrecciare un dialogo con tutti o con pochi quando tante voci si sovrappongono. Senza contare il limite di caratteri della piattaforma, che costringe a spezzare un commento lungo in 2 o più parti in mezzo alle quali qualche volta s’inserisce il commento di un altro. Questo spazio potrebbe essere il luogo dove chiacchierano coloro che non hanno voglia d’alzare la voce.
4. In questi mesi spontaneamente è nato questo spazio per coloro interessati a un colloquio diverso, costante, come un in un bar, dove si ritrovano sempre gli stessi ma dove tutti possono entrare e dove si scambiano chiacchiere in libertà, senza pretese. E’ un di più che si aggiungerebbe al blog. Non un di meno. Non so cosa potrebbe sottrarre al blog stesso. Non si disperde nulla. Io commento qui, sulla piattaforma, sugli articoli del blog, ma scelgo lo spazio che mi sembra più opportuno per ogni tipo di commento.
5. Si chiede uno spazio come quello di Genitori e Figli, dove s’incontrano sempre gli stessi genitori o interessati all’argomento e ogni tanto s’aggiunge uno nuovo. Capisco che in Genitori e Figli non si facciano solo “chiacchiere”, che lì si persegua un “utile” e come ognuno apporti la propria esperienza. Ma a volte la differenza tra l’utile e dilettevole è sfumata. E non è detto che il dilettevole sia sempre meno “nobile” dell’utile.
Dopo che il blog è tornato a rivivere forse potrebbe sembrare pleonastico un posto per le libere chiacchiere. Ma a un secondo esame più attento e approfondito potrebbe risultare che il blog non esclude questo spazio, anzi le due cose potrebbero essere di supporto l’una all’altra.
Cosa costa tentare? Se la cosa per un motivo qualsiasi non funziona, si elimina.
Con la speranza, caro Roberto, che tu voglia sostenere presso Ubaldo (che mi sembrava interessato a questo progetto) la causa della “resistenza pacifica”, ti saluto.
25 Luglio 2008 alle 11:16
+PSTN+, non ricordo la fase in cui Roger perde la pazienza nei confronti del pubblico.
Ieri altra sorpresa. Ferrer battuto da Gasquet. Mi fa piacere per Richard. Sembra che poco per volta, fra 2 passi in avanti e uno indietro si stia ritrovando.
Noi spesso giudichiamo questi sportivi dai risultati che conseguono, ma non consideriamo quanto lavoro ci sia dietro le quinte, anche quando i risultati non arrivano. Ho visto Gasquet a Roma allenarsi con tantissimo impegno e umilta’, dopo essere stato elinimato nel singolare, solo perche’ era ancora in gara nel doppio.
Nel suo “grande’ credo che lo stesso discorso valga anche per Roger. Tanto lavoro, ma noi vediamo solo i risultati e ignoriamo tutto il resto, e per “tutto il resto” intendo proprio “tutto”.
Stasera Gasquet-Nadal. Bel match. Ieri Nadal convincente contro Andreev. Ma qui ogni incontro e’ una storia nuova.
25 Luglio 2008 alle 11:56
Veramente OTTIMO Jan: mi hai risparmiato la fatica.
Condivido TUTTI i tuoi 5 punti! Non avrei potuto fare di meglio.
In virtù di queste considerazioni non vedo proprio quali ostacoli possano crearsi nell’impedire il conseguimento del NOSTRO obiettivo.
Ottimo Nadal-Gasquet sul veloce (dopo il Masters).
L’unica pecca è l’ostilità dell’order of play dato che l’han messo dopo Djokovic-Murray i quali scenderanno in campo non prima della 1…
Buona giornata, Jan.
25 Luglio 2008 alle 15:36
+PSTN+, grazie per l’”ottimo”, scritto anche a tutte maiuscole.
Nel leggere il tuo commento con i nomi di Nadal, Gasquet, Djokovic e Murray che si susseguono, ho notato che sono tutti più giovani di Federer. E a quel punto controllando i risultati degli ottavi ho visto che gli otto della parte bassa sono tutti più giovani di Federer. Tra quelli della parte alta solo 3 (Kiefer, Blake, Davydenko) sono meno giovani di Federer.
Cioè, sui 16 che sono arrivati agli ottavi 13 sono più giovani di Federer. Forse tra i tanti problemi di Roger c’è anche quello dell’età che non è più l’età ottimanale per esprimersi al massimo in uno sport come il tennis.
25 Luglio 2008 alle 16:19
Sì, anch’io penso che le cose non siano in contraddizione, il blog con i singoli articoli e la piattaforma per quando ci sono questioni concrete da commentare, uno spazio più generale, per quando l’articolo specifico non è ancora arrivato (vedi ieri, in cui tutti i nostri commenti sono stati fatti prima dell’articolo di Ubaldo) o per i periodi di stanca, in cui si possa parlare in libertà e con un minimo di approfondimento di tennis e però a questo punto……..Ros, Chloe, Giovanni e compagnia TORNATE!!!! che qui si presta molto bene per parlare di tennis in libertà!!!
Un saluto a Karlovic ed un saluto a tutti.
p.s Cilic molto buono, ancora un pò acerbino, quello della Davis era già lo stesso di ieri, solo che era in un momento di calo di forma e poi Andreas indoor è un buonissimo giocatore, comunque Cilic a Roddick allora l’aveva già battuto, poi è chiaro che, essendo molto giovane, è un giocatore ancora in continuo progresso e che alterna alti e bassi, ma ormai è ottimo già dalla fine della scorsa stagione.
25 Luglio 2008 alle 17:58
Figurati, Jan
Non esiste alcuna controindicazione (nemmeno a inventarla) affinchè il nostro spazio non ci venga creato.
Non è assolutamente in contraddizione con niente l’eventuale Spazio.
Casomai la piattaforma è in contraddizione col blog se proprio vogliamo trovare contraddizioni a tutti i costi.
Ma ormai la tollero e ci coesisto serenamente avendo assimilato e accettato i suoi evidenti limiti immodificabili che eviterò di rimarcare in quanto noti a tutti e per evitare di apparire fastidiosamente ed inutilmente ossessivo.
Salute a tutti
25 Luglio 2008 alle 18:04
Concordo ancora una volta in pieno con jan ed era questo quello che avevo voluto dire ieri, probabilmente Roger non è più nell’età ottimale per stare dietro alla classifica in tutti i tornei che gioca, il che però non vuol dire, nei momenti di forma al top, non poter vincere altri tornei dello Slam, o magari alternare un anno meno buono ad un altro fantastico, l’importante è non continuare a pretendere la precisione svizzera per la quale vinceva ogni torneo a cui partecipava, per quello secondo me bisogna avere qualche annetto in meno ed un bel pò di fame in più….
25 Luglio 2008 alle 19:50
Non sarei così drastico: ho rivisto la parte finale del match e la svolta si è avuta sul 4-3 (15-15) per Federer e servizio nel terzo set in cui non ha chiamato il Falco per una palla sulla linea giudicata fuori che l’avrebbe portato 30-15 anzichè 15-30.
Quel momento poi coincide anche con lo sbraitare col pubblico (esagerato Jan).
S’è letto il labbiale con estrema chiarezza: “Shut up and go home” ma niente urla.
Poi non so se sia l’acustica televisiva che rende minore la cosa di quanto non sia in realtà stata.
Va dall’arbitro a far presente che un idiota non meglio identificato lo disturbava gridando e di fatto esce mentalmente dal match.
25 Luglio 2008 alle 20:41
Jan, fammi un piccolo favore da fine contabile.
Ha qualche pecca quanto ho scritto quì? http://freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=7667517&p=3
E in caso non mi fosse chiaro: quando diavolo verranno decurtati i punti di Montreal2007 e Cincinnati 2007? A metà agosto (come presumo) in concomitanza delle date dello scorso anno oppure mi sfugge qualcosa?
Grazie molte.
26 Luglio 2008 alle 00:25
@ +PSTN+
Ammetto : son reduce da un ristorante cinese, e durante la serata manifestavo il mio sollievo a che Nadal abbia vinto Wimbledon !!!
Però, da un pò di tempo qualcuno mi ruba le battute; mi pare che l’Orso sia più che mai gettonato, sulla cresta dell’onda anche senza i miei ossessivi, monotematici e noiosi interventi
26 Luglio 2008 alle 10:43
Secondo il regolamento dell’ATP:
“The South African Airways ATP Ranking is based on calculating, for each player, his total points from the 13 ‘mandatory’ events - the four Grand Slams and the nine ATP Masters Series tournaments - and his best five results from all eligible International Series tournaments from the past 52 weeks”
(”Il South African Airways ATP Ranking si basa sul calcolo , per ciascun giocatore, del totale dei punti conseguiti nei 13 eventi obbligatori (i 4 Grand Slams e i 9 tornei ATP Masters Series) e dei 5 suoi migliori risultati conseguiti in tutti i tornei International Series disputati nelle ultime 52 settimane”).
I risultati degli eventi obbligatori dovrebbero essere calcolati la settimana successiva al termine del torneo, anche se il torneo è stato anticipato di un paio di settimane (inutile mettere in frigorifero un risultato nuovo per uno vecchio).
A Nadal non sono stati tolti immediatamente i punti del torneo di Stoccarda, perché questo è un torneo “facoltativo” e come tale in teoria avrebbe potuto essere sostituito entro il 16 Luglio 2008 da un altro torneo facoltativo.
Quindi se il torneo di Toronto fosse terminato stanotte dopo l’incontro Nadal-Gasquet, la classifica da lunedì prossimo sarebbe:
Federer 6255
Nadal 5830
Djokovic 4565
Questo sarebbe la logica. In Italia sarebbe agilmente superata da cavilli burocratici. In ambito internazionale non credo. Ma potrei sbagliarmi.
Il comportamento di Roger nell’incontro contro Simon? Tutto è relativo. Durante gli incontri Nadal-Andreev, Murray-Djokovic e Gasquet-Nadal, c’era la stessa “caciara” da parte del pubblico serale. Nel momento in cui un giocatore comincia un braccio di ferro con il pubblico, spesso ha già perso. Il pubblico può diventare il peggior avversario (forse peggio della forfora), specie per uno come Federer che ha bisogno di continue conferme e che è abituato solo a applausi.
Grande Murray. Sembra tornato quello di un paio di anni fa.
Ho la vaga sensazione che la possibile caduta dal trono di Federer potrebbe portare un sacco di nuovi equilibri. Per esempio, ma quando mai Murray avrebbe battuto così “facilmente” il sedicente?
26 Luglio 2008 alle 11:33
Caro Barone, errata corrige. Hai ragione tu.
I punti di Montreal2007 e Cincinnati 2007 saranno decurtati a metà agosto. Le 52 settimaane quindi riguardano tornei obbligatori e tornei facoltativi.
Dal sito dell’ATP:
While Nadal could take No. 1 in Cincinnati if he reached the final and Federer suffered an early loss, any change at the top is unlikely to happen before August 18 – two weeks after Cincinnati - due to a calendar shift this season to accommodate the Olympics.
Last year, ATP Masters Series events in Canada and Cincinnati were played two weeks later in the season than they are being played this year. Because points earned by players count towards their rankings for 52 weeks, the 850 points Federer earned last year by reaching the Canada final and winning the Cincinnati title will continue to count towards his ranking during the same Masters Series tournaments this year.
Come August 18, those 850 points will no longer count towards Federer’s ranking. In contrast, Nadal will drop 230 points (225 points for reaching the Rogers Cup semifinals in 2007 and five points for losing his first match in Cincinnati in 2007).
Però, devo ammettere, mi sfugge la ratio di questo ragionamento.
26 Luglio 2008 alle 11:38
@Jan
Questo Nadal non mi pare per niente calato.
Mostruoso come negli ultimi tempi.
Lo scorso anno c’era uno molto forte da cui si può perdere (Djokovic sul cemento) ma quest’anno è uscito prematuramente a favore di un ottimo Murray ottimo in fase difensiva.
Non credo che lo scozzese possa fermare il suo cammino verso la quinta finale consecutiva.
Stupendo Diamantino nel primo set nonostante poi sia squagliato e raso al suolo dal rullo compressore con due agili 6-2 6-1.
Nel frattempo è uscito il tabellone di Cincinnati con prima notizia Djokovic ancora dalla parte del Minotauro.
Se vuoi dimmi cosa ne pensi della mia analisi numerica (dalla terza pagina della discussione in poi) fatta quì:
http://freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=7667517&p=1
Grazie
@Luca
Sempre il benvenuto in questi lidi. Lo sai che io/noi siamo particolarmente sensibili alle specie in via d’estinzione.
Anche se hai maldestramente cercato di mascherarlo so benissimo del tuo TOTALE sollievo nel vedere Federer sconfitto nel suo giardino.
Hai addirittura affermato di non aver seguito il quinto set quando invece è palese di come si sia concentrata la tua maggior ferocia nei confronti di quella povera bambolina acquistata per l’occasione.
E pure l’Orso, pescato dalla regia, sorrideva compiaciuto sui match points di Nadal sapendo in cuor suo, che dì li a poco, il suo record non sarebbe stato superato ma rimasto “solo” eguagliato.
La storia delle 41 vittorie mi fa ridere ma sapevo l’avresti tirata fuori.
Mica è colpa di Federer se Haas non è entrato in campo e comunque c’avrebbe vinto lo stesso.
Ad ogni modo per i dati son d’accordo ed è bene venga inserita questa cosa a vantaggio del puntiglio necessario quando si menzionano cifre.
Continua così!
Lunga vita a te e all’Orso
26 Luglio 2008 alle 12:11
Anche a Cincinnati il talpone dalla parte di Nadal.
Ma ha una qualche importanza?
Si riprenserà in 4 giorni il sedicente dalla crisi in cui sembra essere caduto a Wimbledon? C’è crisi o contingente difficoltà? Eccesso di tennis o di discoteca? Anche per lui comincia a diventar pesante lo stress da prime posizioni?
26 Luglio 2008 alle 15:36
Un passaggio veloce a ricambiare le Visite del Barone …E noto che Jan e Pibla sono ormai di casa e perfino Roberto ci fa una capatina di tanto in tanto…ho letto un po’ in fretta (eheheh…anche voi dovreste di tanto in tanto fare un RIASSUNTONE…) e vedo che il sito dopo un attimo di pausa è tornatio ad essere ben frequentato…“L’angolo del Barone Rampante” “discorsi sul tennis (e altro) in liberta e senza vincoli di spazio” o qualcosa del genere. Ti farò sapere. Vedo anche che fra i nomi proposti: L’Angolo del Barone rampante,Cafè Universe,Civico 2175 o The Others…solo Civico 2175 non è mio (e sicuramente sceglierete quello!!!!), e aggiungendoci anche il mio Gli (U)Baldi Ribelli devo proprio ammettere di sentirmi un po’ paerte di questo subBlog che ho sempre apprezzato anche se non frequentato moltissimo…E il perchè in effetti lo scrive Roberto Commentucci: giusto avere uno spazio tiipo Cafè Universe MA A PATTO POI CHE SI CONTINUI A COMMENTARE su gli altri articoli del Blog l’ATTUALITA’…non ha senso commentare a caldo della sconfitta di federer su cafè Universe se c’è un articolo pronto pronto che parla proprio di quello…Io scrivo e gestisco (da padre padrone? No, assolutamente: non ho nemmeno la chiave da moderatore…)G&F ma non ho mai smesso di commentare altrove (qualche volta PERFINO sul New Site anche se a malincuore per via delle limitazioni)… Ora che igli ARTICOLI COMMENTABILI (e non solo COMMENTUCCI uah uah uah!!!) hanno ripreso a fioccare sul VECCHIO BLOG, non vedo la ragione di ritirarsi in una nicchia… BEN VENGA il Cafè Universe del Barone Rampante dove si parli in pratica OFF TOPIC ma anche voi fate il bel gesto e commentate qualche volta l’ATTUALITA’ laddove si parla di attualità…Di cosa si parlerà allora sul Cafè? Potrei rispondere: Di tutto il resto. Ma magari sarebbe giusto e opportuno definire maggiormente (senza obblighi stretti,ovvio, essendo il Fuori Tema la caratterisdtica del Cafè…magari proprio in contrapposizione con il Bar (e le sue chiacchere da).
Anche perchè altrimenti se uno se ne sta 2 sett senza leggere poi rischia di non entrare nemmeno, sommerso da una sfilza di posts a ritroso senza fine…
26 Luglio 2008 alle 16:38
Caro Jan apprezzo che tu m’abbia dato conferma di un aspetto del quale non ero propriamente certo anche in virtù del fatto che ho ricevuto insulti gratuiti per via di questa mia minuziosa analisi nonostante io mi sia posto con estrema tranquillità e apertura a qualsiasi tipo di smentita (a maggior ragione in quanto non avevo certezza).
Detto questo, da dove nasce l’appellativo “talpone” verso Novak “Nuovo Re da gennaio” Djokovic?
Murray ha giocato molto bene soprattutto in difesa nonostante non fosse il miglio Djokovic, molto falloso di dritto.
Nadal mostruoso! Il solito rullo compressore.
Ha perso Federer: match incredibile! Simon ne ha semplicemente approfittato.
26 Luglio 2008 alle 16:54
Barone, forte la tua tabella.
Me la copio e incollo, così non devo lambiccarmi la mente in calcoli ad ogni risultato da qui a domenica 3 Agosto, data della conclusione del torneo di Cincinnati. Speriamo che si verifichino solo le ipotesi “positive”.
A proposito che ti sembra del Cincy-sorteggio?
26 Luglio 2008 alle 20:26
Stefano, credo che tu abbia letto solo il commento di Commentucci e non le nostre repliche. Altrimenti non scriveresti: “…non ha senso commentare a caldo della sconfitta di federer su cafè Universe se c’è un articolo pronto pronto che parla proprio di quello”. Abbiamo già spiegato a Commentucci che l’articolo su Federer è uscito quasi un giorno dopo la sconfitta di Federer e quando è uscito l’articolo noi avevamo già smaltito qua le nostre riflessioni.
Purtroppo il blog e la piattaforma non si aggiornano più tanto tempestivamente. Per esempio ora non c’è quasi nulla sulla sconfitta di Djokovic e non è stato ancora pubblicato il sorteggiodi Cincinnati, avvenuto ieri notte. E allora, noi avendo la possibilità di parlare qui d’attualità, dovremmo aspettare la pubblicazione dell’articolo?
Per quel che mi riguarda seguo tutto il blog, leggo gli articoli e i commenti e ti posso assicurare che noi di qui commentiamo spesso anche altrove. Io personalmente solo su Genitori e Figli non intervengo, perché lo ritengo uno spazio troppo importante per voi che lo vivete in prima persona. Chi è al di fuori rischierebbe di proporre moralismi e ovvietà e luoghi comuni del tipo “i bambini devono divertirsi”, “i bambini quando diventano grandi cambiamo”, “ma lasciategli fare quello che vogliano a questi bambini”, “meglio tanto sport che tanta playstation”. Qualsiasi generalizzazione quando si parla di bambini, senza portare la propria esperienza di genitore, è sbagliata. Anche questa. Quindi mi fermo.
Barone, “talpone” nasce da un amico biologo appassionto d’animali con cui spesso seguo gli incontri di tennis. Lui vede in ogni essere umano un animale e associa i folti capelli scuri del sedicente prossimo numero 1 alla pelliccia di una talpa. Per cui noi lo chiamiamo “talpone”.
26 Luglio 2008 alle 23:01
In principio ringrazio per la visita di Stefano Grazia al quale rispondo anche se, il sempre ottimo calzante Jan, mi ha anticipato.
Per il nome puoi tranquillamente parlarne con Roberto Commentucci e il Padre Padrone.
A me vanno benissimo i tuoi frizzanti e simpatici nomi.
Ciò che più interessa è avere lo spazio, poi il nome è cosa sì rilevante ma quasi secondaria.
Senza voler essere pedante ma per precisione devo ammettere che “The Others” è l’unico che avevo proposto io. Appena ho un attimo di tempo ti cerco il commento fra i quasi 900 ormai.
Comunque è OVVIO di come la tua impronta sia FONDAMENTALE in questo sub-blog. Forse, senza il tuo invito e quello di Jan non avrei nemmeno spedito il piccione a far visita da Ubaldo.
Per quanto riguarda le peculiarità dello spazio già Jan ha risposto in modo estremamente esauriente, schematizzando il suo pensiero in 5 punti sopra, ad alcune perplessità legittimamente mosse da Commentucci.
Quindi non mi dilungo oltremodo ma aggiungo “anche solamente se uno legge un po’ qua e là qualche commento deposto tempo addietro sul blog potrà rendersi ben conto delle serene dinamiche interne scevre di qualsiasi sorta di regolamentazione a parte un minimo di civiltà e rispetto reciproco.”
@Jan (e tu non lo vuoi l’appellativo?)
Ringrazio per l’apprezzamento alla mia tabella e in caso non lo sapessi ti indirizzo verso il superlativo lavoro del sempre ottimo Giorgio Spalluto il quale ha pure aggiunto aspetti non contemplati nella mia disamina (i 75 punti in scadenza di Nadal a Dubai) ed è estremamente chiara e meticolosa (come deve essere l’attenzione verso i numeri del resto) lunedi per lunedì.
http://ubitennis.quotidianonet.ilsole24ore.com/2008/07/26/107401-sorpasso_nadal_quando_sara.shtml
Trovo particolarmente simpatica la genesi del soprannome di Djokovic.
Decisamente originale.
Sul discorso di Genitori&Figli pure condivido oltre all’eccellente tuo intervento passato peraltro riportato da Stefano Grazia e da me, recentemente, nel sub-blgo apposito il quale chiariva benissimo la situazione di chi non si trova ad affrontare quei tipi di situazioni giorno per giorno, di conseguenza un senso d’estraneità.
Del Cincy-sorteggio poco:
Son buffe le coincidenze LLodra-Gasquet soprattutto ma anche Kiefer-Simon!
Saluti!
26 Luglio 2008 alle 23:17
…Appena ho un attimo di tempo ti cerco il commento fra i quasi 900 ormai.
Trovato senza particolare difficoltà…
“+PSTN+ scrive:
20 Giugno 2008 alle 18:00
Sodali, io son più propenso per questione di comodità a chiedere silenziosamente ospitalità in un altro post un po’ in stile film “The Others”.
jan scrive:
20 Giugno 2008 alle 19:44
+PSTN+, se ospitalita’ in altro post sara’ concessa, ben venga. Altrimenti ci si arrangia.
Tu intanto potresti preparare un post intitolato The Others, lo mandi alla redazione e chiedi che sia pubblicato nel blog. Se gentilmente la richiesta sara’ accolta, si cambia casa.”
Buonanotte
27 Luglio 2008 alle 03:42
“Il talpone” è splendido, così come “Cassius Jo” coniato da Stefano per Tsonga o come “la Nalba” e altri….
27 Luglio 2008 alle 10:08
Nadal mostrouso con Murray.
Lunedi 18 agosto, mattina ,
Federer -850, Nadal -230,
e forse ci sarà il sorpasso
27 Luglio 2008 alle 14:25
Mi sembra una buona cosa - quasi ovvia direi - che alcuni articoli sulla piattaforma siano linkati, e duque commentabili, sul blog.
Ammetto che quest’ultima ha una veste grafica accattivante e rappresenti un deciso step in avanti, però il blog, con i suoi abituali frequentatori, ha un valore aggiunto ineguagliabile
28 Luglio 2008 alle 01:37
Rafael Nadal
5 tornei vinti consecutivamente su 4 superfici differenti (Terra, Erba, Terba, Cemento).
29 incontri vinti comprensivi di 2 Slams per un totale di 8 sets persi:
-2 su Terra -Djokovic e Federer ad Amburgo
-5 su Erba -Nishikori e Karlovic al Queen’s, 2Federer e Gulbis a Wimbledon
-1 su Cemento -Gasquet a Toronto
5 di tali sets son stati persi solamente al tie-break (Karlovic, 3con Federer, 1 con Gasquet)
Nda Ma cavolo Federer su 4 incontri è riuscito solamente a vincere 3 sets per di più al tie-break? Con i 2 di Wimbledon (casa sua) vinti di misura?
Cammino ineccepibile senza contare Montecarlo e Barcellona.
Si parla tanto del calo di Nadal nella seconda metà della stagione (post Wimbledon per intenderci) ma analizzando le sconfitte dello scorso anno:
-Djokovic in semifinale a Montreal. E ci sta di perdere da Djokovic su cemento il quale avrebbe poi portato a casa il Torneo in finale su Federer
-Monaco subito a Cincinnati. Pare fosse debilitato fisicamente….Mah
-Ferrer nei quarti a Flushing Meadows. Questa forse era quella più evitabile tra tutte nonchè la più importante, però
-Nalbandian in quarti a Madrid e in finale a Bercy. Due piallate vere e proprie ma quel Nalbandian fresco e “in the zone” ha dimostrato d’essere devastante battendo Djokovic in semi in Spagna e 2 volte in sequenza Federer
-Federer in semi al Masters di Shanghai Sconfitta abbastanza netta ma ci sta eccome.
Aveva anche al Round Robin da un Ferrer in stato di grazia il quale raggiunse poi la finale
Se è vero che la storia, come sostiene Vico, vive di corsi e ricorsi questo è ciò che mi fa temere che Nadal oltre a spodestare il Re Roger V, sul cui Regno (LUNGHISSIMO E MOLTO DIFFICILMENTE RIPETIBILE PER COSTANZA, credo) pareva non calasse mai il Sole, potrà far meglio di quì a fine anno rispetto al 2007 consolidando il primato.
Lo scopriremo solo vivendo…
Buonanotte
28 Luglio 2008 alle 09:11
Aggiungi, +PSTN+, che il set con Gulbis a Wimbledon è stato perso grazie anche a una vistoso errore dell’arbitro determinante per il break del lituano (l’arbitro aveva tolto un punto a Nadal per un doppio rimbalzo della pallina smentito dal replay televisivo).
Praticamente solo Nishikori al Quenn’s e Djokovic ad Amburgo hanno vinto un set “pulito” contro Nadal negli ultimi 3 mesi.
Aggiungi ancora che il suo record d’incontri vinti consecutivamente avrebbe potuto essere di 39 match (sfiorando le 41 vittorie consecutive di Roger) se solo non avesse partecipato al torneo di Roma, cosa che avrebbe potuto benissimo fare dato che secondo il medico non era in grado di scendere in campo.E aggiungi anche che contro Ferrero a Roma non si è neanche ritirato, ma ha portato al termine l’incontro con il piede in condizioni pietose.
Si è ritirato invece l’anno scorso contro Monaco al secondo turno di Cincy, perché lì le ginocchia hanno cominciato a dargli problemi e gli hanno condizionato gli Us Open e il fine stagione.
Il tutto per dire che se cambio ci sarà al vertice della classifica, l’erede è degno successore del Re.
Senza tutte le astruserie formali (fascinoso l’articolo di Giorgio Spalluto, come certi bilanci di società che fanno quadrare ogni numero incastrandolo perfettamente con gli altri) a cui si è costretti dall’anno olimpico, oggi in pratica la classifica sarebbe Federer 6255 punti e Nadal 6105 punti.
Interverrà a Cincinnati la “regola Tommasi?
28 Luglio 2008 alle 11:17
Sì certo Jan quel punto contro Gulbis decisivo per il break è stato rubato.
Come mai 6225 Federer e 6105 Nadal quando nella mia analisi sono a 6245 Federer e 6085 Nadal?
Naturalmente lo chiedo umilmente per capirci meglio consapevole di non detenere la Verità.
Sì, vero. Avrebbe potuto evitare di scendere in campo.
Preziose come al solito le tue puntigliose aggiunte.
Sul fatto che sia degno successore di Re Roger V non v’è ormai alcun dubbio qualora vi fosse mai stato.
Mi sollazza questo tuo essere sensibile alla “regola Tommasi” in quanto la citi sovente nei tuoi interventi.
Mah, speriamo!
Il Becker meno illustre potrebbe dar più fastidio di Serra.
In fondo, però, non credo troppo a questa eventualità.
Non si sa mai, però…
Vedremo.
28 Luglio 2008 alle 13:32
Per ulteriore precisazione: Gulbis è lettone non lituano… (so benissimo che è stato un lapsus Jan
)
28 Luglio 2008 alle 15:46
Non è stato proprio un lapsus, +PSTN+. Confesso. Ma con Gulbis capita spesso (crf., per esempio, Rino Tommasi su questo blog, 5 Aprile 2008, in un pezzo intitolato “Davydenko: quanti rischi fino alla finale”).
Comunque oggi a Cincy Gulbis in campo subito contro Nieminen. Bel test non solo per Gulbis, ma anche per capire se in una settimana la forma di questi atleti può radicalmente trasformarsi. Sarà lo stesso orrendo Gulbis visto contro Acasuso o in una settimana avrà ritrovato il Gulbis del Roland Garros e di Wimbledon??
Sulla classifica il mio ragionamento è semplice, caro +PSTN+, ma non so quanto veritiero e non so se sto sbagliando qualcosa.
Prima del torneo di Toronto Federer aveva 6600 punti e Nadal 5830. Senza anno olimpico, oggi la classifica sarebbe:
Federer 6600 - 350 (finale 2007) + 5 (sconfitta al secondo turno) = 6255
Nadal 5830 - 225 (semifinale 2007) + 500 (vittoria 2008) = 6105
Siccome prima o poi i risultati di Toronto e Cincinnati saranno calcolati come al solito, si può già vedere come sarà la reale situazione post Toronto. O sbaglio?
L’ATP ha fatto un sacco di salti mortali per non banalmente semplificare. Sul sito ATP nella pagina del torneo canadese, compare ancora la foto del talpone con il trofeo e ancora non esistono il vincitore e i risultati del 2008.
A proposito di Roger, ho visto che verso il 18 Novembre ha in programma uno Showdown of Champions Kuala Lumpur 2008 con McEnroe, Borg e un “fourth player” tra Nadal e Blake. Mah…
28 Luglio 2008 alle 20:35
Allora: prima ho sbagliato addirittura a ripetere il tuo dato scrivendo “6225″ anzichè 6255.
Su Federer concordo: lapsus di 10 scrivendo 6245 anzichè 6255 e l’ho sempre ripetuto nella mia analisi di tempo fa, ma ora ho corretto/modificato.
Su Nadal invece van tolti i 25 punti di Rotterdam pertanto diventa 5830 -225 - 25 + 500 = 6080 (anche quì avevo scritto erroneamente 6085).
In caso t’interessasse posto modificata (sperando non ci siano altre distrazioni) alla luce della vittoria di Nadal a Toronto:
Post Cincinnati:
FEDERER
Se Federer vince ha 6255
Se Federer perde in finale 6105
Se Federer perde in semifinale 5980
Se Federer perde ai quarti 5880
Se Federer perde al terzo turno 5830
Se Federer perde al secondo turno (primo per le prime 8tds che dispongono di bye) 5760
NADAL
Se vince Cincinnati 6080+500=6580
Se perde in finale a Cincinnati 6080+350=6430
Se perde in semifinale a Cincinnati 6080+225=6305
Se perde ai quarti a Cincinnati 6080+125=6205
Se perde al terzo turno a Cincinnati 6080+75=6155
Se perde al secondo turno a Cincinnati 6080+5=6085
Tuttavia, il prossimo lunedì (4 agosto) a Nadal verranno decurtati i 75 punti di Dubai mentre a Federer niente avendo perso al primo turno.
Questi 75 punti però li recupererà il lunedì successivo a quanto dice Spalluto nella sua minuziosa analisi mentre a Federer non entrerà niente.
E’ abbastanza laboriosa la questione.
Chi l’avrebbe mai detto che il possibile avvicendamento al vertice fosse caratterizzato da un disallineamento temporale a causa del Torneo Olimpico e perciò influenzato da vari calcoli nemmeno così immediati?
Bizzarro…
28 Luglio 2008 alle 20:42
Dalla piattoforma:
“28/07/2008 16:08
Stefano P.
@ Giorgio Spallutto, complimenti per l’articolo, ho dovuto rileggerlo due volte con la calcolatrice a portata di mano per capirlo! C’è solo una cosa che non mi torna riguardo la classifica al 4 agosto. Nadal avrà 300 + 75 punti in meno, quindi per sperare di essere numero uno deve per forza vincere a Cincinnati. Se Federer non va oltre i quarti (125 punti), la differenza tra i due, con Nadal vincente (500 punti), è proprio di 375 punti. Chi è numero uno in questo caso?
28/07/2008 17:36
Giorgio Spalluto
@Stefano P, molto interessante il quesito che mi proponi. Innanzitutto ringrazio te e tutti coloro che si sono presi la briga di starmi dietro con questa sfilza di calcoli che vi ho sottoposto. Tornando alla situazione prefigurata da Stefano P., con Nadal che VINCE il torneo e Federer che si ferma ai QUARTI, il 4 agosto avremmo entrambi i giocatori a quota 6730 punti. A questo punto entra il gioco la classifica avulsa, per usare un termine caro ai calciofili. Il primo criterio preso in considerazione per dirimere la questione, riguarda i punti che i giocatori hanno accumulato tra i 4 slam, i Masters Series ed il Masters di fine anno. Ebbene, sommando i risultati di entrambi, avremmo che Nadal ha totalizzato in questi tornei 6085 punti, Federer 6080. Per soli 5 punti la spunterebbe il maiorchino. Incredibile!”
PAZZESCO!
28 Luglio 2008 alle 20:44
Ciao cari, appena visto Andreas battere Feliciano Lopez, a tutti i detrattori di Andreas raccomando di vedere il punto con cui si è procurato il match point che poi ha trasformato grazie al doppio fallo di Feliciano, se quel punto stradecisvo lo avesse fatto Roger o Rafa tutti avremmo gridato al miracolo e alla mano di fata, siccome lo ha fatto Andreas passerà di sicuro sotto silenzio e si continuerà dicendo che Andreas ha la mano quadrata…etc…etc, ma è un grandissimo punto fatto da un giocatore davvero ottimo quale è diventato Andreas, alla faccia di tutti i suoi detrattori, Scanzi in primis…..
28 Luglio 2008 alle 23:11
A proposito di Scanzi, Scanzi su Nadal :”… uno che vince di fila Amburgo, RG, Queens, Wimbledon e Toronto, cosa mai riuscita neanche ‘al più grande di sempre’, parla da solo e non ha bisogno di essere difeso: è un Gigante”. Scanzi, affascinato da Rafa, perde l’ironia?
Seppi ha giocato benissimo. Ma Feliciano è stato superficiale e sciatto in
alcune occasioni importanti. Pazzesco servire la seconda palla come fosse una prima, specialmente sul match point. Va bene, forse è stato Seppi a farlo impazzire, perché a Seppi oggi riusciva quasi tutto. Prossimo avversario Berdych, uno confuso in questi ultimi tempi. Impresa non impossibile.
Anche Gulbis sembra aver superato il brutto momento di Toronto, ha servito alla grande, una media di 2 ace a game. E a rete ha giocato certe palle corte con una mano sensibilissima.
Karlovic79 ha dato una lezione a Bellucci87, con grande soddisfazione, suppongo, di Karlovic80.
+PSTN+, secondo me nella tua tabella c’è una piccola svista. A Nadal devi sempre togliere i 5 punti che ha guadagnato l’anno scorso perdendo al secondo turno.
29 Luglio 2008 alle 02:54
@Jan
Sì è vero dei 5 punti, me ne ero imperdonabilmente scordato. Complice la stanchezza a un certo punto ho avuto carenze di lucidità…
Ieri sera (qualche ora fa per la precisione) ero particolarmente stanco tanto che non ho proprio visto NIENTE di niente di ciò che è avvenuto a Cincinnati.
Noto con piacere che persisti a leggere il forum di MyMag: Bene!
Ultimamente m’ha fatto decisamente sorridere/divertire l’ “invettiva” di Scanzi contro i simpaticissimi Villo e Jurgen i quali sono stati definiti ayatollah dell’estetica, effimera e fine a se stessa vittime della “Sindrome Ortega”.
Se leggi con frequenza sai di cosa parlo…
Su Andreas Seppi che non ho visto non posso dire niente.
Sul suo fan club non cambio di una virgola la mia opinione ritenendolo esilarante e a tratti perfino leggendario.
E secondo me Scanzi (il quale calca molto la mano, cosa da lui stesso più volte riconosciuta) non ha nemmeno tutti i torti sul conto del Trentino, anzi!
Il più delle volte (quasi sempre) i suoi interventi seri in merito li condivido completamente.
@Pibla
Non ho visto il match ma da fondo Feliciano Lopez non mi sembra sto gran mostro di solidità. Complimenti a Seppi: questi matches può e li deve vincere con costanza se vuole ambire a salire ancora nel ranking.
Son sollevato di sentire che il lettone (Jan, pure io mi ricordavo l’errore di Tommasi circa la sua nazionalità dello scorso aprile, ottima memoria comunque!) abbia giocato un match confacente alle sue potenzialità sebbene dall’altra parte della rete non ci fosse un fuoriclasse.
Ma va bene comunque, naturalmente!
Proprio qualche momento fa ho sentito un attacco di nostalgia che da gennaio mi prende dopo essere stato folgorato da quel bagliore accecante prodotto da Jo-Wilfried Tsonga. Veramente peccato per quel fisico così forte e fragile al contempo.
Anche se a Indian Wells contro Nadal ho avvertito una sorta di braccino quando è andato a servire per il match. Avrebbe strameritato ma ha gettato alle ortiche un incontro praticamente vinto.
Detto questo, son molto dispiaciuto che abbia dovuto rinunciare a grandissima parte della stagione (pare che forse si rivedrà a Madrid e/o Bercy…) in virtù di quanto è riuscito a fare a Melbourne.
Probabilmente non vincerà mai uno Slam ma 2su3 sul veloce è estremamente competitivo, se gioca come ci ha mostrato…
Temo, però, che quello l’Aussie08 sia per lui effimero e non destinato a ripetersi…
Sarò ossessivo in quanto l’ho ribadito più volte ma la semifinale contro Nadal è stato il match che di gran lunga mi ha più divertito in questo 2008.
Per la serie “Come schiacciare Nadal sul veloce” (anche se non era un Nadal al suo Top primaverile, non “In the zone” come ora).
SONTUOSO, DEVASTANTE, IRRIPETIBILE
Ma di questo spazio richiesto ormai due settimane orsono non si sa più niente?
Roberto?Ubaldo?Pippo?Paperino?Pluto?
[Nota: col fine d’evitare gli errori, ancor più frequenti negli ultimi giorni, d’ora innanzi mi prometto di rileggere con cura gli interventi prima di inviarli, cosa che prima accadeva di rado meramente per pigrizia.]
Tanti Saluti e buon Cincinnati
29 Luglio 2008 alle 02:58
Estratto dal fanclub di Seppi commento abbastanza fresco:
^Vedo che oggi si è fatto qualche riferimento… “religioso”.
A questo proposito ricordo che Papa Ratzinger si trova attualmente in vacanza a Bressanone, in Alto Adige-Sudtirol. Pare che nei prossimi giorni si recherà anche nella vicina Caldaro, a visitare i sacri luoghi natìi.
Purtroppo Egli non potrà essere quivi presente e pertanto non potrà ricevere la benedizione del Pastore tedesco, in quanto impegnato a moltiplicare pane e punti (Atp) a Cincinnati.
Non di solo pane vive l’uomo.
L’impegno è difficile e prove terribili attendono il Predestinato (top ten), ma la luce proiettata nel cielo da un riflesso della pelata di biciomac è un chiaro segnale benaugurale da seguire.
La strada è tracciata, non resta che seguirla..
P.s.: la vittoria contro Feliciano era nelle scritture.
Dal Vangelo secondo bicio, versi 7-5: “..e arriverà il giorno in cui Egli si rivelerà e nessuno più oserà dubitare” ^
29 Luglio 2008 alle 03:31
Provo a inserire la situazione classifica in data 29/07/08 seguendo l’ipotesi degli scorsi anni ovvero con i Due Masters Series nordamericani in concomitanza delle 52 settimane utili per la determinazione del ranking in modo tale che la decurtazione avvenga, come norma, il lunedì stesso creando la consueta compensazione di valori tra quelli ottenuti nell’anno in corso e quelli relativi all’anno precedente, prima che i due interessati siano scesi in campo non considerando la variabile sottrazione dei punti di Dubai per Nadal in data lunedì 4 agosto 2008 a cui fa riferimento Spalluto i quali verranno recuperati il lunedì successivo.
Non considero i 75 punti detratti a Nadal poichè essi son subordinati all’anomalia del 2008 che ha portato all’anticipazione di 2 settimane di Canadian Open e Cincinnati per far spazio al Torneo Olimpico.
Pertanto, in condizioni “normali” (come sopra descritte) non avverrebbe questa sottrazione d’un torneo “facoltativo” quale essere Dubai.
Di conseguenza (già sottraendo i punti dello scorso anno in modo tale che quelli di Cincinnati ‘08 entrino unicamente sommati) :
Situazione certa (ad oggi) Federer 6255-500=5755, Nadal 6080-5=6075
Post Cincinnati:
FEDERER
Se vince ha 6255 (5755+500)
Se perde in finale 6105 (5755+350)
Se perde in semifinale 5980 (5755+225)
Se perde ai quarti 5880 (5755+125)
Se perde al terzo turno 5830 (5755+75)
Se perde al secondo turno (primo per le prime 8tds che dispongono di bye) 5760 (5755+5)
NADAL
Se vince Cincinnati 6075+500=6575
Se perde in finale a Cincinnati 6075+350=6425
Se perde in semifinale a Cincinnati 6075+225=6300
Se perde ai quarti a Cincinnati 6075+125=6200
Se perde al terzo turno a Cincinnati 6075+75=6150
Se perde al secondo turno a Cincinnati 6075+5=6080
Evito di scrivere le combinazioni che porterebbero Nadal al primo posto, ma le probabilità per Roger sembrerebbero basse.
In ogni caso invito Jan e/o chiunque altro a farmi notare nell’eventualità sussistessero ancora errori (non credo però).
29 Luglio 2008 alle 09:13
Strada spianata per Gulbis dopo il ritiro di Wawrinka. potrebbe facilmente raggiungere i quarti e giocarsela con il talpone.
Tosto questo calendario. Fioccano i ritiri. Anche Ancic esce senza giocare.
Per Roger al terzo turno uno tra Karlovic e Acasuso.
Va bene che io ho sempre l’impressione che ogni vittoria di Nadal sia l’ultima, tanto è il sangue e il sudore che lascia sul campo, ma ho la sensazione che a Cynci non può andare troppo lontano. Non tanto per la regola Tommasi (basata su principi pratici e realistici), ma perché arrivare a un torneo il lunedì dopo averne vinto un altro la domenica, è dare un bel vantaggio agli avversari. Inoltre solo 2 tennisti sono riusciti a vincere nello stesso anno torneo canadese e Cincy, Agassi e Roddick. Non a caso sono americani. E quando ci sono riusciti (Roddick 2003, Agassi 1995) c’era una settimana di recupero.
Il miglior risultato di Roger è stato ottenuto l’anno scorso quando ha vinto a Cincy e è arrivato in finale in Canada.
29 Luglio 2008 alle 11:27
L’esempio di Andre ed Andy proposto da Jan sembrerebbe abbastanza confortante .
Tuttavia quest’anno Nadal è già stato protagonista in 2 occasioni nello sfatare alcuni “tabù” tennistici. Mi riferisco alla doppietta RolandGarros Wimbledon riuscita solamente al predestinato Orso 28 anni orsono (chiaro omaggio a Luca), alla doppietta Amburgo-Roland Garros e a quella Queen’s-Wimbledon.
Comunque non credo proprio che vinca Cincinnati.
29 Luglio 2008 alle 11:36
Rettifica: 3 occcasioni, da quanto ho scritto le quali però, son combinate tra loro.
L’ultima doppietta RG-W di Borg riuscita solamente 28 orsono quando ne erano riuscite altre 2: 1978 e 1979.
29 Luglio 2008 alle 11:42
Barone, esilaranti i forum di MyMag, specialmente quando interviene Scanzi. Lì i moderatori si regolano in un altro modo. Forse sbaglio perché non ho letto moltissimo, però mi sembra che interventi in cui si sostenga con tanta pervicacia il presunto doping di Nadal non compaiano. Non so per motivi giuridici (vietato diffamare a mezzo stampa) o se per altri motivi. Ci potrà essere un vaghissimo accenno un una tantum, ma niente di più. non come qui che il doping di Nadal è diventato un tormentone, Tipo chi è il più forte di tutti i tempi. Si parla della sconfitta di Roger con Sbirulino? E esce fuori il doping di Nadal. Tra poco anche se si parlerà di chi sia la più intrigante del circuito (secondo me Caroline Wozniacki) uscirà fuori il doping di Nadal.
Evidentemente fa audience.
Io avrei un po’ di pazienza nell’aspettare la risposta di Commentucci. E’ uno in gamba, sicuramente di parola, non si sarebbe impegnato in prima prsona se non credesse nel progetto. Anche Ubaldo si era detto disponibile, non vedo da chi potrebbe arrivare il no. Un po’ d’ottimismo?
Tornando ai numeri, non capisco da dove escono i 6080 punti di Nadal da cui parti con le ipotesi che che lo riguardano.
29 Luglio 2008 alle 14:50
Caro Jan,
certo attendo senza pressioni Roberto e/o Ubaldo…era per ricordare…
Su MyMag c’è una discussione apposita relativamente al doping nella sezione Tennis Club e non mi pare proprio che tale argomento non sia d’interesse, tutt’altro casomai!
Il mio parere in merito è che vige la presunzione di non colpevolezza finchè non s’avranno riscontri inconfutabili circa l’eventuale positività di Nadal o chi per esso.
Non voglio essere ingenuo conscio del fatto che come dicono “spesso il doping è passi avanti rispetto all’antidoping” tuttavia mi piace pensare e credere d’aver di fronte un campione pulito, nonostante qualcuno possa (legittimamente, per carità!) esprimere le proprie perplessità in merito.
Pur da tifoso di Federer ma soprattutto da sportivo mi dispiacerebbe molto che le vittorie passate, presenti e/o future prima o dopo possano essere sporcate da questa possibilità, in caso venga mai dovesse emergere una cosa del genere.
Del resto son anche consapevole di come non ci sia da stupirsi veramente di niente e di nessuno nella vita in generale ma ancor di più nello sport a livello professionistico sempre più interessato da dinamiche monetarie le quali superano l’essenza dello sport stesso inteso come competizione pulita.
Ma tutto ciò è assolutamente normale.
Reltivamente al punteggio da cui parte Nadal il calcolo è il seguente:
5830 punti di Nadal in data 21 luglio
5830-225 punti di Nadal sottraendo quelli della semifinale di Montreal07
5830-225-25 sottratti anche i punti del torneo “facoltativo” di Rotterdam08
5830-225-25-5 sottratti, con una settimana d’anticipo per “comodità d’attualizzazione” pure i punti di Cincinnati07 in cui perse al secondo turno (primo per chi le prime 8tds col bye)
5830-225-25-5+500=6075 che poi sarebbero i punti di partenza secondo l’analisi di sopra
Spero sia chiaro.
Se hai ulteriori osservazioni da farmi riguardo miei eventuali errori, volentieri accetto e ne discutiamo.
Bye
29 Luglio 2008 alle 14:57
Riguardo la diversa moderazione quando interviene Scanzi in quel di MyMag non sono d’accordo poichè sia Picard che Corsair non hanno alcun tipo di timore reverenziale e più volte l’hanno redarguito.
Non so, ma può benissimo essere che la tua comunque pertinente osservazione possa essere influenzata dal fatto che ti sei avvicinato da poco e ultimamente l’impressione possa essere quella…
29 Luglio 2008 alle 15:06
@ +PSTN+
Grazie sinceramente per l’omaggio; concordo con te che Nadal difficilmente vincerà a Cincinnati.
Federer sarà ben deciso a tenersi il no 1. Se dovessi scommettere, punterei su di lui.
Mi viene difficile pronosticare il vincitore agli Us Open; se proprio dovessi fare un nome, direi ancora Federer
29 Luglio 2008 alle 15:44
@Difensore
Ammetto di come tu non abbia sbagliato riguardo i/le pronostici/gufate di RolandGarros e Wimbledon indicando semplicemente (forse il sabato prima la finale di Amburgo) “Io non me la sentirei di azzardare pronostici per domani; ma per RG e Wimbledon pochi dubbi : il vincitore non sarà Federer” invitandolo successivamente a concentrarsi sullo Slam di New York.
Spero tu possa ancora avere ragione con questa tua ultima (quasi) profezia donataci…
Qualora non mi fosse già sufficientemente chiaro noto di come tu non possa permettere di vedere Federer accostato al tuo Dio bensì, attualmente, lo vedi comunque superiore tennisticamente agli altri dichiarando finanche di tifarlo (dato che ormai quel Record è intatto).
Un saluto, feticista ligneo…
29 Luglio 2008 alle 16:52
Caro barone, ho spiegato male il concetto su Mymag e i suoi moderatori. Ci riprovo.
Mi è sembrato che su MyMag Nadal non sia accusato costantemente e violentemente di far uso di doping. Mi sembra che su My-Mag sia possibile trovare solo vaghi accenni in proposito.
Invece qui e sulla piattaforma per alcuni il presunto doping di Nadal è diventato un’ossessione. Suppongo che su MyMag i moderatori intervengano e non facciano passare le insinuazioni più aggressive.
Su MyMag Scanzi in proposito ha scritto: “L’accusa di doping è l’ultima freccia nella ormai vuota e un po’ melanconica faretra dei federeriani, e in genere di chi detesta Nadal…Quando sarà caduto anche il tormentone del doping, diranno che nella finale di Wimbledon del 2008 a un certo punto un refolo di vento ha accidentalmente colpito il brufolo sacro di Federer, facendogli perdere la concentrazione quegli attimi fatali che hanno portato al break nel quinto set, e che quindi quel Trionfo non è da vidimare o ritenere valido.
Si chiamano a-l-i-b-i”.
Scanzi è divertente e irriverente e capisco perchè i federiani doc non lo sopportino.
Sul punteggio tutto chiarissimo ora. Io, nei miei calcoli non ho tolto i tornei facoltativi, tanto poi saranno “riammessi”. Resterà fuori eventualmente solo il torneo di Rotterdam di Nadal, se alle Olimpiadi riuscirà a far meglio, perché le Olimiadi dovrebbero entrare a far parte dei 5 tornei facoltativi.
Mi sbilancio anche io in un pronostico. Cincinnati al talpone e Us Open a Roger. O viceversa.
29 Luglio 2008 alle 17:25
Per me Nadal in questo momento è il favorito in ogni torneo a cui prende parte, tranne forse indoor se Roger è in forma super, questa, almeno finora, è la sua stagione magica in cui vince anche tutto quello che finora non aveva mai vinto e che in futuro non sempre rivincerà, tutti i grandissimi come Rafa all’interno delle loro luminose carriere hanno avute delle annate doc (come ci hanno sempre ricordato Tommasi e Clerici) in cui non perdevano praticamente mai (es. Mac nell’84, Roger 2005 e 2006), il 2008 è una di quelle annate per Rafa quindi, andando controcorrente, per me può vincere sia a Cincy che agli US Open ed anzi è il mio favorito, in realtà Tsonga a Melbourne potrebbe avergli fatto un bello scherzetto….
Un saluto.
p.s prima o poi chiarirò in modo compiuto il mio pensiero su Seppi e di conseguenza su Scanzi, comunque il succo è che in un paese con le nostre tradizioni tennistiche, con la tipologia di tennisti che ci siamo sempre ritrovati ed anche con l’attuale quadro che non è diverso da quello degli ultimi trent’anni, prendere di mira un tennista come Andreas (dedito, professionale, grandissimo lavoratore), che di certo non è un fenomeno ed il cui principale difetto è una certa emotività ma che col tempo si è molto migliorato, beh, a mio avviso è molto ingeneroso, oltre che gratuito ed estremamente comodo, insomma un pò come le battaglie che piace condurre al prode Scanzi….
29 Luglio 2008 alle 17:37
….e comunque, più in generale, i nostri, a meno che non si macchino di particolari nefandezze caratteriali o non manifestino particolari carenze di programmazione e di allenamento dovute a cattiva volontà ed a scarse motivazioni, si incoraggiano sempre e comunque, anche quando si hanno ben chiari alcuni loro limiti, anzi, in quest’ultimo caso anche di più perché comunque si apprezza l’impegno che ci mettono per cercare di superare questi loro limiti.
Un saluto ancora.
29 Luglio 2008 alle 19:38
@Jan
Il thread concernente il doping l’ho letto con estrema superficialità e ricordo veramente pochissimo, se non niente.
Mi impegnerò, qualora avessi un momento di tempo, a leggerlo con più attenzione affinchè possa offrire un’opinione più attendibile e profonda.
Sulle comprensibili provocazioni di Scanzi personalmente rimango dell’idea che con la vera erba Roger avrebbe vinto.
Sarà la solita solfa, ma ne rimango comunque abbastanza convinto.
Riguardo alla moderazione in generale di MyMag (riferendomi esclusivamente alla sezione Tennis, l’unica che seguo) mi pare, non di rado, abbastanza dura in modo gratuito lasciando così un po’ falsare la teorica “libertà di pensiero e parola purchè con rispetto e civiltà”.
“Mi sbilancio anche io in un pronostico. Cincinnati al talpone e Us Open a Roger. O viceversa.”
Ma va bene anche la prima dai
@Pibla
Inizialmente quando proprio non lo conoscevo per niente e mi son imbattuto in Scanzi nel suo sito personale, anche io l’ho trovato irritante, spesso fastidioso e irriverente anche in aspetti secondari quali abbigliamento e aspetto fisico.
Poi ho iniziato a seguirlo su MyMag quindi a conoscerlo più “in profondità” (mi si intenda: naturalmente per quello che può trapelare da commenti su un forum inerentemente al tennis) e piano piano s’è attuato un processo di rivalutazione in positivo volto a smorzare quell’ostilità iniziale fino a trovarlo godibile e a tratti esilarante (soprattutto quando si riferisce a Seppi).
Ormai l’ho inquadrato: per carità, lo trovo ancora alle volte seccante ed evitabilmente sgradevole, ma tutto sommato, convengo con Jan il quale l’ha simpaticamente definito “canaglia buona”.
Su Seppi non bisogna prenderlo troppo sul serio, Scanzi.
Del resto capisco benissimo come un tifoso quale puoi essere tu o qualsiasi altro provi nervosismo leggendo le sue continue ossessive “invettive”, ma col tempo penso la si superi.
Se ti capita di andare sul thread del Fan Club di Seppi capisci a cosa mi riferisco. E’ come se fosse un luogo di ritrovo, un bar.
Di Andreas talvolta nemmeno si parla…
Nadal è in un anno buono, sì ma non lo vedrei favorito a Cincinnati nè agli Us Open. Mi auguro che prima o dopo anche tale Macchina si possa inceppare come qualsiasi elemento meccanico…
29 Luglio 2008 alle 19:45
@ +PSTN+
Mah; forse ho delle inerzie a metabolizzare le novità.
Dunque Nadal no 1 al posto di Federer non riesco ad immaginarlo.
Che poi ritenga lo svizzero miglior tennista dello spagnolo poco importa
29 Luglio 2008 alle 20:25
In effetti di Scanzi non ho letto moltissimo ed è ovvio che spesso è brillante e divertente, ma è su Seppi che mi cade alla grande, perché una persona intelligente che ha un quadro chiaro dell’Italia attuale, degli italiani in generale e della nostra situazione tennistica in particolare non può irridere ed infierire su uno serio come Andreas, semplicemente non può, perchè farlo è il segno di non aver capito proprio nulla di quello che frena questo paese e spesso anche i nostri tennisti.
E guarda PSTN che io non sono poi questo gran tifoso di Seppi, è solo che in un mondo di cialtroni e scansafatiche apprezzo la sua serietà, professionalità e dedizione.
Tutto qui……..e hai detto poco.
29 Luglio 2008 alle 21:54
Pibla, solo recentemente e grazie alle indicazioni del Barone ho conosciuto su MyMag il forum dei fans di Seppi dove interviene Scanzi. Mi sembra che più che altro ci sia un gioco delle parti tra Scanzi e i fans di Andreas. Le battute di Scanzi mi sembrano ironiche, qualche volta un po’ forti, ma, tutto sommato, mai feroci o sopra le righe. Mi sembra, anzi, a volte quasi affettuoso Scanzi nei suoi sfottò.
Sul suo sito scrive di Seppi:
“Ovvero (il fu) Medianoman. Due anni fa molti giornalisti e addetti ai lavori, folgorati sulla via di Caldaro da alcuni suoi occasionali exploit, lo pronosticarono “top 20 sicuro”, rovinandogli la carriera. Un ragazzo bravissimo e serissimo: potendo unire la sua abnegazione e il talento di Bracciali avremmo avuto davvero un top 20. Così, pensavo fino a metà 2007, abbiamo “solo” un ragazzo bassoatesino (che parla più tedesco che italiano) totalmente sprovvisto di genio. Mediano all’ennesima potenza, ripetitivo, soporifero, con l’attitudine a perdere partite impossibili da perdere.
Per rendere l’idea, uno Schuettler meno forte e con la stessa mancanza assoluta di bellezza.
Queste cose, esasperandole, le ho scritte più volte nel thread di MyMag dedicato a Seppi, intitolato assurdamente “Andreas Seppi è il futuro?” (risposta: no). Il thread, negli anni, è diventato così allegro e spensierato da essere, oggi, un bizzarro e divertentissimo nowhere dove Seppi è spesso il pretesto per parlare d’altro.
A questo ragazzo, che continuo a ritenere “esteticamente” uno dei tennisti più brutti e noiosi dell’intera storia del tennis, devo però delle scuse: l’ho sottovalutato. Dalla metà del 2007 mi ha convinto, risultati e abnegazione alla mano, che nei 30 ci entrerà. Aveva ragione lui. A inizio 2008 ha battuto poi Tsonga, Hewitt, perfino Nadal (tutti sul veloce). E’ un tennista serio (per noi quasi un’anomalia), che non gioca bene solo su terra rossa ma ha una programmazione ambiziosa e cosmopolita (altra eccezione per l’ottusità rossocentrica dell’Italtennis). Semifinalista ad Amburgo, pienamente convincente a Wimbledon. A questo punto do per scontato un suo avvento nei 20. Glielo auguro, se lo meriterebbe: ma continuo a non tifarlo. Ci andrei a cena, perché è un bravo ragazzo, ma sta allo spettacolo come Leonardo Manera alla comicità. E se fosse nato pochi chilometri più a nord, in Austria o in Germania (dove peraltro si sente a casa, quando ci gioca), nessun italiano tiferebbe per lui. Neanche sotto minaccia”.
Insomma alla fine gli vuole anche un po’ bene. Le qualità di Seppi (umiltà, serietà, buona educazione, disponibilità) portano un irriverente come Scanzi a prenderlo di mira. Ma lui, Scanzi, è il primo ad apprezzarlo, anche se da bullo di mestiere “deve” criticare un tipo “classico” come Seppi.
29 Luglio 2008 alle 22:03
Caro jan, dopo 30 anni di batoste non me ne frega proprio nulla dell’estetica. Seppi non avrà carisma (a me tuttavia il suo gioco piace e trovo che il suo rovescio sia anche un colpo bello da vedere) ma possiede doti di serietà e applicazione molto lontane dal prototipo del tennista e dell’uomo italiano, piacione, approssimativo, magari inutilmente talentuoso, sempre gigione, aduso a fare il bullo nei bar di provincia (ops, nei challenger del bel paese) ma pronto a svignarsela prontamente quando c’è da menare le mani sull’ostile cemento d’oltreoceano, contro gli avversari veri.
Non ne posso più dell’estetica. Ne abbiamo troppa, qui da noi, ed è diventata ingombrante. E non mi rispondete con Dostojevski. A noi la bellezza non ci salverà. Dostojevski non aveva mai visto il traffico di Roma, bella quanto volete, ma avete provato ad abitare in un museo? Scomodo no? La verità è che a noi italiani ci ha fregato il Rinascimento. Sempre lì a fare i fighetti con l’estetica, con la prospettiva, con il bello, con la tinta, i colori, le ville e i giardini all’italiana. E intanto gli altri fabbricavano ferrovie, navi e cannoni. Darei ai popoli nordici un bel pezzo di Rinascimento, in cambio di un po’ di senso civico, di fiducia nello Stato, di rispetto delle leggi, di etica protestante e di rivoluzione industriale.
Comunque, se proprio siete curiosi di approfondire il rapporto Scanzi-Seppi, leggete qua, un vecchio articolo del blog di qualche tempo fa:
http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1247
Modestamente, avevo ragione io, su Seppi e non Scanzi (prima della sua conversione, che peraltro gli fa onore).
30 Luglio 2008 alle 00:40
@Pibla
Non so se tu sia tifoso o meno di Seppi.
Una cosa è lampante a tutti (Scanzi compreso): Andreas è serio, ligio al dovere con programmazione cosmopolita e abbastanza versatile su tutte le superfici.
Che poi il suo tipo di gioco piaccia o meno è soggettivo.
@Luca
Considerando che sei fermo al 1981 non escludo tu abbia delle (serie) difficoltà a metabolizzare le novità.
Ma mi (ci, forse) piaci così: ci rimarrei quasi male se ogni tanto non citeresti l’Orso.
Non ti riconoscerei più. E’ come se vedessi Moira Orfei senza trucco e quella capigliatura raccapricciante: irriconoscibile!
E col nome che hai (nel senso di assai diffuso) non sarebbe difficile che qualcuno possa sostituirsi a te nel blog.
@Jan e gli Altri
Massì in fondo è tutto un gioco delle parti e chiunque con un minimo d’empatia leggesse il fan club di Seppi a cui si fa riferimento si renderà ben conto di come sia (come dice bene Jan) un simpatico gioco delle parti.
Penso che Jan abbia incollato un commento di Scanzi al proposito che ha la peculiarità di riassumere perfettamente la situazione.
@Roberto Commentucci
Si evince dalle tue parole di come a te interessi maggiormente la concretezza alla luce dei risultati negativi degli ultimi 30 anni, ormai preso dalla sconsolatezza tennistica da troppo tempo.
Per la serie “Non mi interessa che la squadra perda/pareggi giocando calcio champagne bensì mi basta anche un 1a0 magari pure su rigore dubbio ma che si portino a casa i 3 punti”.
Non fraintendermi: ho OVVIAMENTE estremizzato la cosa ma ti capisco pienamente!
E comunque io Leonardo Manera lo trovo anche spassoso.
30 Luglio 2008 alle 01:06
Caro Roberto, neppure pensato mai lontanamente che Seppi sia un concentrato della negazione dell’estetica. Meglio 100 volte come
personaggio un Seppi con l’eterno cappellino con visiera all’indietro , che un Volandri fiero d’essere vestito Armani. Come tennista meglio un Seppi che raggiunge risultati su tutte e 4 le superfici, che uno Starace che gioca
quasi solo sulla terra. Come persona meglio Seppi con la sua umiltà che tanti “campioncini” arroganti. Scanzi mi diverte come al bar quello svelto e intuitivo che ha sempre la battuta pronta, ma non condivido tutto quello che dice.
Seppi sta un po’ in quel cappellino che tiene incollato alla testa, quasi a nascondere la chioma e forse anche la sua aggressiva vitalità. Avesse l’ardire di toglierselo quel cappellino.
Seppi dovrebbe credere di più in se stesso. Non so se in Italia sia particolarmente complicato riuscirci, ma se fosse più conscio del suo valore potrebbe entrare stabilmente nei top 20. Io ci credo che possa far bene con Berdich domani, ma ci dovrebbe credere soprattutto lui. Abbiamo visto anche stasera con Federer quanto sia importante la fiducia.Perfino Federer senza fiducia diventa un tennista da sfigurare di fronte a Ginepri.
Detto questo salvo però Dostojevski, Tipsarevic, il suo tatuaggio e il messaggio del tatuaggio. Nel circuito tennistico c’è bisogno di tutto. Dall’eleganza di Federer alla grinta di Nadal, dalla “tigna” di Ferrer alla pazzia di Safin, dalla serietà d’Almagro all’ilarità di Monfils.
E apprezzo il tuo pezzo su Seppi, come mi divertono i paradossi di Scanzi.
Non so se il Rinascimento ci abbia fregato. Mi viene in mente la frase del film di Orson Welles Il Terzo Uomo: “In Italia, sotto i Borgia, per trent’anni hanno avuto guerre, terrore, assassinii, massacri: e hanno prodotto Michelangelo, Leonardo da Vinci e il Rinascimento. In Svizzera, hanno avuto amore fraterno, cinquecento anni di pace e democrazia, e cos’hanno prodotto? Gli orologi a cucù”.
Oggi la Svizzera, meno di 8 milioni d’abitanti ha 2 tennisti tra i top 10, di cui uno è Federer. L’italia, quasi 60 milioni d’abitanti, a stento ha un top 40. Che ci tocchi preferire gli orologi a cucù al nostro Rinascimento?
30 Luglio 2008 alle 11:54
La regola Tommasi colpisce ancora. Il finalista di Toronto, Kiefer, non scende neanche in campo.
3 tennisti sono riusciti a vincere per 2 anni consecutivi Cincinnati. Wilander e i 2 statunitensi Chang e Agassi. Ce la farà il caro amico Roger? Fino a una settimana e un giorno fa avrei detto “ma certoooo!!!”. Oggi non so più.
30 Luglio 2008 alle 12:56
Bravi, bravissimi tutti, avete condensato quello che pensavo e penso riguardo a Seppi ed a Scanzi.
Ringrazio moltissimo Jan per avermi fatto leggere quello che ha scritto Scanzi ultimamente su Seppi; quello che ha scritto gli fa davvero onore, dimostra che è un ragazzo intelligente e concordo su quasi tutto il suo pezzo, anche io penso in cuor mio che Seppi non sia il futuro e cioè l’approdo del nostro tennis, quello che però Andreas può essere è il nostro trait d’union verso il futuro e cioè verso un tipo di giocatore internazionale, con passione, abnegazione, voglia di allenarsi ed ambizioni che vadano oltre i nostri confini di challengers e terra rossa (senza nulla ovviamente togliere ai nostri challengers ed alla terra rossa che adoro). Andreas potrebbe essere il primo dei nostri ad aprire la strada verso questo tipo di giocatore che ovviamente è quello che nel mondo domina, in attesa che poi su questa strada tracciata arrivi un talento che faccia fare il definitivo salto di qualità al nostro tennis ed una buona volta ci dia un pò di quelle soddisfazioni che noi tifosi ed appassionati di tennis italiano aspettiamo da trent’anni ed anche più.
Come poi ha giustamente sottolineato Roberto, io però non facevo tanto riferimento a quello che avviene su MyMag nello spazio dedicato a Seppi, è ovvio che lì sia anche un gioco delle parti e che Seppi alla fine diventi un pretesto per parlare di tennis e non solo; quello a cui mi riferivo erano tante cose che Scanzi aveva scritto su Andreas proprio in questo blog, sopratutto nell’art. che Roberto vi ha riproposto ma anche in tanti articoli in cui Scanzi parlava d’altro e però non mancava mai di lanciare frecciate e cattiverie nei confronti di Seppi e del suo entourage. Eh sì, perché Seppi non era una delle tante cose di cui scriveva Scanzi ma uno degli argomenti su cui si soffermava più spesso, la sua avversione per Seppi è sempre stato uno dei marchi di fabbrica ed uno dei cavalli di battaglia del giornalista di tennis Scanzi e quindi, se da un lato il suo cambio di opinione su Andreas mi rallegra, dall’altro però, ai miei occhi di appassionato e conoscitore di tennis, me lo diminuisce in quanto ad attendibilità dei suoi giudizi relativi al tennis e mi rafforza nella mia idea che lui per me non sia una fonte particolarmente attendibile, anzi, non a caso il tema Seppi non è l’unico su cui sono in disaccordo con Scanzi (non mi piacque l’art. su Safin ed infatti poi Marat ha fatto semi a Wimbledon…etc…etc).
In conclusione, mentre io ad esempio trovo Roberto pienamente attendibile e quando vedo un suo articolo od un suo commento mi si drizzano le antennine e vado subito a vedere quel che dice, quando trovo un articolo di Scanzi tendo a tirare dritto e per me rappresenta eventualmente una lettura tipo diversivo e non una lettura che in chiave tennis mi può fornire qualche elemento in più di quelli che già ho; de gustibus….
Un saluto a tutti.
30 Luglio 2008 alle 20:05
Infatti gli Svizzeri, caro Jan, guardano al Rinascimento italiano con tanta attenzione per la sua importanza storica, culturale, per le sue creazioni avvenute alcuni secoli orsono. Ciò non gli impedisce di aggiornare, oggi, la tecnica della loro orologeria.
Caro Pibla
Anch’io mi sono ricreduto recentemente sul conto dell’ “ornithorhynchus paradoxus”, dopo aver appreso casualmente che ama Fernando Pessoa. Penso che a chi ama Pessoa la natura abbia fatto dono di una certa finezza d’animo.
30 Luglio 2008 alle 22:30
Veramente peccato per Bolelli contro un talpone sempre più in difficoltà.
La differenza è stata data dalle palle break convertite: Simone è riuscito a far peggio perfino del penoso Federer di ieri sera. IMBARAZZANTE!
Ha fatto il break nel secondo set solamente in un game in cui il serbo ha fatto 3 doppi falli di cui uno sulla palla break altrimenti non credo avrebbe fatto nemmeno quello.
Al momento non so chi sia messo peggio tra Djokovic e Federer: è una bella lotta, alla luce della loro prima uscita nell’Ohio.
@Roberto Commentucci
Lungi da me l’essere insolente ma volevo solamente sapere come si sta evolvendo la questione mossa dalla mia missiva del 14 luglio.
Grazie molte e buon lavoro comunque!
E rullo di tamburi ora contro il serbo c’è……..sì proprio LUI, l’idolo di MyMag: Andreas Seppi, il vero favorito di Pechino e finalista a Flushing Meadows
30 Luglio 2008 alle 22:43
Bentornato, Giovanni. Concordo sugli Svizzeri. E’ vero, chi ama la poesia, ha un animo buono.
Seppi ha vinto. Bravo, Andreas.
30 Luglio 2008 alle 23:08
+PSTN+, Federer e Djokovic non sono gli unici a esser messi male.
Ce ne sono tanti che sembrano fusi.
A Cincy sono già usciti 2 dei 4 semifinalisti di Toronto, 6 si sono già ritirati. Alcuni giocano in modo sconcertante . Come Ferrer. Finora mi ha convinto Murray.
Comunque Bolelli sembrava così vicino a farci il regalino, che stavo per proclamare l’uruguaiana “santa subito”. Però, come ci insegna Lombardi, la differenza tra un campione e uno meno campione è nei punti decisivi.
30 Luglio 2008 alle 23:54
Sì, Bolelli non è (ancora) un campione e forse non lo sarà mai. Chissà!
Oggi poteva anzi DOVEVA vincere! Veramente peccato.
I due semifinalisti a cui fai riferimento (Kiefer e Simon) non sono dei veri e propri assidui frequentatori delle semifinali Masters Series per dirla con un eufemismo e quindi ritengo molto normale la loro prematura dipartita nel torneo americano anche in virtù alla (tua) tanto cara “Legge Tommasi” che citi molto di frequente con mio relativo sorriso divertito.
Io sono un po’ contro questa presunta Legge ed anche all’atteggiamento di Tommasi (che ritengo comunque molto schietto, diretto, lapidario, sincero e divertente) quando ha la presunzione che ciò che dice possa diventare una sorta di massima…
Per esempio: io non condivido quando continua a menzionare il fatto che il computer sia cieco, quando invece NON è assolutamente vero e l’attribuzione del ranking mi pare quanto di più trasparente ci sia e con la presenza simultanea della Race lo è a maggior ragione per decretare Nadal numero1 nel 2008 (anche se a breve credo proprio lo sarà pure dell’Entry Ranking).
Non condivido nemmeno quando manifesta ostilità verso la struttura del Masters quando è proprio anche l’aspetto (inedito nella parte restante della stagione) del Round Robin a renderlo più affascinante (per quanto mi riguarda logicamente!).
Comunque tutto sommato è simpatico, sicuramente più del suo compagno storico (sempre più fastidioso alle mie orecchie).
@Luca
Affinchè sia massima la tua riconoscibilità, se vuoi, potresti cambiare nickname dato che come “Luca” potrebbe iscriversi facilmente qualcun altro.
Considerando che l’appellativo ottimo di Stefano Grazia potrebbe essere un poco scomodo per via della sua lunghezza, se m’è permesso ti consiglierei “Predestinato” preso pari pari da una tua definizione-attribuzione inerente il tuo Mito.
Comunque è un’annotazione così fatta per fare che mi è venuta in mente…;-)
NATURALMENTE sei liberissimo di mantenere il tuo attuale nick e buttare nel cestino questa mia umile proposta.
Buonanotte
31 Luglio 2008 alle 10:13
Sì, +PSTN+. Tommasi è “leggermente” ripetitivo. ma sulla sua ripetitività ci ha costruito un personaggio.
Sento un sacco di gente che non può più del suo compagno storico. Anche io in certe circostane l’ho detestato. Va bene, Clerici lavora parecchio di fantasia e anche la sua esibita cultura, ad attenta verifica, si rivela qualche volta inaffidabile. Però in certe circostanze, quando è particolarmente ispirato, raggiunge livelli di telecronaca quasi da letteratura. E poi le sue analisi tecniche, per quanto datate, sono di uno che a tennis ci ha giocato e si sente.
Caro Barone, perché Clerici è sempre più fastidioso alle tue orecchie?
31 Luglio 2008 alle 10:42
Già la sua tonalita di voce con rispettiva cantilena non è particolarmente piacevole, ma questo certo non è colpa sua. Ognuno si tiene la voce che ha.
Sì ci ha giocato ma secoli or sono. Forse ho esagerato dicendo che sta sempre divenendo più fastidioso alle mie orecchie ma a volte effettivamente la sua boria è insopportabile.
Mi fa molto sorridere quando fa dell’autoironia riguardo al suo passato da tennista (scarso).
Comunque, vabbè, può darsi abbia accentuato…tutto sommato non è così eccessivamente irritante in quanto, data la sua età, lo capisco anche.
Stessa cosa per la ripetitività del buon Rino già più dentro al tennis durante tutto l’anno, però.
A piccole dosi Clerici durante l’anno va bene (Montecarlo, Roma, Wimbledon, Bercy).
Certo che anche la gente che scrive le emails non li facilita “Cosa ne pensa del doppio?”.
Fortunatamente (SFORTUNATAMENTE!!!) ora ci siam tolti una domanda imprescindibile per i destini dell’umanità che avrò sentito 451 volte posta in telecronaca: “Riuscirà prima Nadal a vincere a Wimbledon o Federer a Parigi?”
Faccio notare di come Agassi sia stato l’unico a riuscire nell’accoppiata Parigi e Bercy nel ‘99.
Ma parliamo di tennis giocato: riuscirà il nostro eroe altoatesino a scardinare il talpone!?Sperem.
Forza Seppi, “regolarista falloso”
31 Luglio 2008 alle 12:28
Alé Giovanni!!!!!….forse è proprio quella finezza d’animo che in certi frangenti decisivi lo ha un pò fregato, ma pazienza, meglio averla comunque…..
……comunque qualcuno svegli Scanzi perché Andreas ha risposto presente anche a questo giro e con un tabellone per niente agevole, per stasera non mi aspetto niente, ma ce la giochiamo…
Partita di Bole ieri sera:
DIRITTO 9
ROVESCIO 5
MEDIA 7
BUONA PARTITA
Spesso si va a cercare cavilli e controcavilli, io molto più semplicemente penso che il rovescio di Simone, oltre ovviamente alla sua mobilità e reattività, non sia assolutamente all’altezza delle sue e delle nostre ambizioni.
Per me come coglie il cuore della partita Clerici non lo coglie nessuno, certo capisco che a molti non risulti simpaticissimo e di sicuro non è particolarmente aggiornato, ma di tennis ne mastica eccome.
Un saluto a tutti.
31 Luglio 2008 alle 13:37
@ +PSTN+
BB1980 non mi dispiacerebbe; da appassionato di auto, un altro mio mito era l’ammiraglia della gamma Ferrari negli anni in cui l’Orso dominava : la BB. In questo caso, BB sta per Berlinetta Boxer; vettura di bellezza a tutt’oggi irraggiunta : da lasciare senza fiato !!!!!!
Venne sostituita dalla yuppista Testarossa, che però mancava - a parer mio - della carica stilistica innovativa della BB.
La tanto celebrata F40 riprende lo stilema della carrozzeria “a doppio guscio”, tipica della produzione Ferrari degli anni 70 e delle BB e 308 GTB / S.
Dunque, d’ora in poi il mio nick sarà BB1980. Apogeo del tennis e dell’automotive
31 Luglio 2008 alle 15:00
@BB1980
Bene, noto con piacere tu abbia accettato la mia proposta…
Non sono esperto di motori nè mi piacciono ma altri forse apprezzeranno le motivazioni automobilistiche del tuo nick.
Unisci l’utile al dilettevole insomma:
B B come BjornBorg, B B come Berlinetta Boxer
1980 come l’Anno del quinto ed ultimo Leggendario Wimbledon, 1980 come uno degli anni in cui sfrecciava la tua amata autovettura.
Nella tua ottica quindi la combinazione perfetta, no?
Meglio di così….
Ho letto che L’Orso e Federer pare giochino un’esibizione a novembre post Masters. Racchetta lignea o moderna? Tu cosa proponi?
31 Luglio 2008 alle 20:24
@ +PSTN+
l’Orso con completino Fila in spugna celestino, Diadora e Bancroft lignea come al Master 1979 : vintage a manetta.
Federer con la Maxima Marina, Superga in tela, completino Maggia Newcombe
31 Luglio 2008 alle 22:58
Enzo Chierici direbbe “L’Antitennis ha battuto il Tennis”
Potito Starace direbbe “Ha servito a 600…”
Peccato, veramente.
Ha servito in maniera divina.
Tuttavia meglio perdere col buon Ivo che contro qualsiasi altro.
Ora, ovviamente, tifo lui per il prosieguo del torneo!
235 settimane consecutive: pareva che sul Regno di Roger V non tramontasse mai il Sole ma, come in tutti i Regni, anche nel suo ciò inesorabilmente è avvenuto.
Post Cincinnati:
FEDERER
Se perde al terzo turno 5830 (5755+75)
NADAL
Se vince Cincinnati 6075+500=6575
Se perde in finale a Cincinnati 6075+350=6425
Se perde in semifinale a Cincinnati 6075+225=6300
Se perde ai quarti a Cincinnati 6075+125=6200
Se perde al terzo turno a Cincinnati 6075+75=6150
Si evince come in condizioni “normali” di ranking Roger sarebbe stato lunedì 4 agosto secondo pertanto il record si ferma degnamente a 235.
Non ritengo comunque irraggiungibile Sampras a 286.
Sicuramente non ci sarà più un Regno così luminoso e durevole ma periodi di ritorno in vetta non li escludo affatto.
31 Luglio 2008 alle 23:11
Houston, we have a problem.
Che dire?
Elena Pero (forse cicchettata per essere trroppo euforica nei confronti di Nadal) nella telecronaca dell’incontro Gulbis-Blake sminuiva la crisi di Federer dicendo che in fondo aveva perso 2 o 3 incontri nell’annata. Mah, non so su quale annata sia sintonizzata.
Con Karlovic non doveva perdere. perché con tutto il rispetto per Karlovic 80 e per Karlovic 79, Karlovic è sempre stato alla portata di Federer.
Quando velocemente è uscito dal campo Roger aveva l’occhio lucido. Forse ha risposto a quell’ultimo servizio di Ivo con in mente il sorpasso, che se anche non comparirà nelle classifiche delle prossime settimane, è avvenuto. Ha perso in questi 2 tornei più di 800 punti. Nadal, anche se perdesse stasera, avrebbe già fatto 300 punti più dell’anno scorso. Non si può colpire ogni palla sentendo sul collo il fiato di chi sta indietro inseguendo. Forse il sorpasso gli darà nuovi stimoli. E gli Us Open potrebbe essere una rinascita. Le Olimpiadi non credo. E non credo neanche che lui abbia molta voglia d’andare a Pechino a questo punto. Checché ne dicano giornali e esperti.
Il talpone in gran spolvero. Gulbis in crescita. Murray eccezionale.
Spero almeno che Karlovic riesca ad arrivare in semifinale ed andare oltre.
31 Luglio 2008 alle 23:38
Sì, Enzo Chierici direbbe “L’Antitennis ha battuto il Tennis”.
Ma l’Antitennis fino a stasera non aveva mai battuto il Tennis. Forse è più esatto dire che un tennista non eccezionale che non aveva nulla da perdere ha battuto un campione che aveva tutto solo da perdere: l’incontro, il torneo, il primato in classifica e la pace (posso solo immaginarmi come sarà ora tormentato da analisi, vivisezioni, insinuazioni).
31 Luglio 2008 alle 23:51
Nonostante tutto non ho visto alcuna esultanza alla Village People da parte del buon Ivo…
Il talpone ha incrociato un Seppi cadaverico. Già quando è in forma non fa sfracelli, ma oggi ancora meno.
Gulbis l’ho visto poco, ma mi piace sempre più. E’ già in “scuderia” dal RolandGarros in cui mi piacque parecchio contro il serbo.
Certo mentalmente è ancora lacunoso, si farà…
Murray ho cambiato un attimo nella pausa di Roger-Ivo giusto per sentire i peana dei telecronisti e vedere un game sontuoso da parte sua costituito di soli vincenti.
Certo, ora FORZA IVO! Chissà mai che raggiunga il risultato più prestigioso della sua carriera ringalluzzito dopo aver teso la sua mano verso il basso per togliere la Corona al Re?
Spero sia il Suo Torneo anche se, da pessimista, ci credo poco.
Si vedrà….
P.S. Roger NON è morto.
1 Agosto 2008 alle 00:20
Senza l’ombra di un dubbio Forza Karlovic.
Ma sarà difficile per lui superare in semifinale Murray (non oso credere che Moya possa continuare a fare miracoli e battere anche Murray) e poi chiunque arrivi dalla parte bassa per la finale (dal talpone, a Gulbis, a Nadal).
Vedo una finale Murray-talpone, con il talpone vendicativo e affamato probabile vincitore.
1 Agosto 2008 alle 10:22
E la striscia arriva a 31.
Ribadisco di come solamente proprio il buon Ivo sia stato quello ad andare più vicino a fermare questo rullo compressore al Queen’s ma 35 aces oltre a chissà quanti servizi vincenti non gli bastarono.
Jan, per me la differenza attuale tra Federer e Nadal è data anche da questo dato col medesimo avversario.
Il primo su un terreno più veloce subisce più aces e vincenti ma alla fine la spunta al tie-break del terzo. Il secondo su un terreno meno rapido di quello londinese subisce meno aces e vincenti ma alla fine perde al tie decisivo.
Detto ciò, per me Nadal perde in semi chiunque egli affronti.
1 Agosto 2008 alle 11:05
+PSTN+,sì quella di cui tu parli è una delle tante differenze tra Roger e Rafa di questi ultimi tempi.
Comunque fino a ieri Roger aveva vinto 6 match su 6 contro Ivo. Aveva giocato contro di lui 9 tie-break e ne aveva vinti 8. Ieri in un solo match ha perso contro di lui più tie-break di quanti ne avesse mai persi prima. Se pensi che ha perso l’incontro di ieri per un unico errore sul suo servizio, ti rendi conto di quanto sia labile il risultato.
Ricorda il film di Woody Allen, Match Point. Lo hai visto? Film seducente e sfuggente e con una verità incontrovertibile. Nella vita, come nel tennis, la differenza la fa una minima casualità, un nastro che fa cadere la palla da una parte o dall’altra.
Fino a qualche tempo fa la palla cadeva sempre dalla parte giusta per Roger. A questo punto non si tratta più di casualità se non riesce a vincere match che prima vinceva. Qualcosa è cambiato. Ma se quel piccolo errore sul suo servizio nel tie-break del terzo set Roger non lo avesse commesso, oggi parleremmo di lui come probabile vincitore del torneo.
Il quale torneo secondo me purtroppo se lo cucca il talpone. Nadal, che ha già raggiunto i suoi scopi, probabilmente non si spremerà più di tanto contro Lapennti, che è anche un tennista molto concreto e tenace. L’ho visto a Roma nel match con Volandri giocare con il tifo contro e vincere sapendo gestire l’incontro con calma. A proposito, in quell’occasione il talpone era sugli spalti a esibirsi in un tifo calcistico pro-Volandri (tipo applausi su doppio fallo di Lapennti), tanto per accattivarsi con metodi english e “sottili” la simpatia del pubblico italiano.
1 Agosto 2008 alle 12:46
No, non l’ho visto ma ne ho letto una breve recensione in un articolo di un Match Point (la rivista di Panatta) in cui si parlava di Cinema&Tennis.
Vedrò di vederlo al più presto, poi ti farò sapere.
Se non erro mi pare che talvolta l’abbiano dato/lo diano sui canali del pacchetto Cinema di Sky, confermi?
Sul discorso di Roger sì ma è sempre la solita regola la quale si riassume in “La fortuna aiuta gli audaci” oppure argomentandola meglio nella vita in generale:
Ti sei mai chiesto di come quando le cose vanno bene tutto va altrettanto fluido e le contingenze son fortuite mentre invece quando le cose vanno male le sfortune si moltiplichino e qualsiasi circostanza diventa sfavorevole?
Credo che Roger stia subendo anche questo aspetto (meravigliosamente) incomprensibile della vita.
Se ieri vinceva nulla da dire. In fondo ha perso 7-5 al tie-break del terzo contro il più grande battitore di questa era tennistica. Che male c’è?
Delle sconfitte di quest’anno quelle in cui poteva vincere alla luce dell’andamento del match sono: quella di ieri, quella con Simon, quella a Roma con Stepanek, Miami con Roddick, Wimbledon e forse con Nadal ad Amburgo.
Le sconfitte con Fish, Nadal (Montecarlo e Parigi) oltre che Djokovic in Australia, in virtù dell’andamento del match, le circostanze fanno molto poco testo e sono sconfitte più secche e inappellabili.
Sul talpone ormai è chiaro il suo modo d’essere…
Però a me a parte quando fa dichiarazioni piene di boria eccetera ed essere stato incoronato dalla madre ultrà “Nuovo Re” a gennaio non è così tremendamente antipatico in campo.
Non è un mostro di simpatia ma a volte si fa apprezzare.
Oppure è semplicemente uno sbruffone strafottente il quale costruisce premeditati comportamenti al fine d’accattivarsi pubblico e critica per rendersi così meno ostile?
Mi riferisco ad esempio agli applausi che talvolta fa all’avversario per un bel colpo (per me sinceri) oppure a quando con Bolelli ha evitato l’overrule del guidice di sedia sulla sua prima che gli avrebbe dato il punto accettando di giocare la seconda senza chiamare il falco (anche se era in vantaggio…) oppure a quando a fine match s’è sincerato delle condizioni di Seppi ringraziandolo d’aver terminato il match…
Per me sì un po’ ruffiano lo è ma non sistematicamente e così maliziosamente.
Scinderei i casi sebbene non sia difficile, soprattutto da fuori.
1 Agosto 2008 alle 15:36
Sì,+PSTN+, Match Point passa spesso su Sky.
Sebbene io abbia notato più di una volta che di “quando le cose vanno bene tutto va altrettanto fluido e le contingenze son fortuite mentre invece quando le cose vanno male le sfortune si moltiplichino e qualsiasi circostanza diventa sfavorevole”, non ne ho mai capito il perché. Forse una mentalità positiva che deriva da cicostanze fortunate, continua a far andar bene le cose. Mentre al contrario una depressione dovuta a momenti di difficoltà non aiuta ad affrontare con più positivismo nuove situazioni.
Forse questo è il dramma di Federer. Quando le cose hanno cominciato ad andar male, non è riuscito a non farsene travolgere.
E si vede proprio dall’andamento dei 2 tie-break di ieri, dove proprio un nulla poteva far vincere o perdere. Era come se lui non ci credesse abbastanza, come se perfino Ivo (che pure sembra un gigante buono) potesse spaventarlo. bastava giocare banalmente bene, niente di trascendentale e aspettare che il croato la buttasse fuori o in rete. e invece sulle seconde di servizio di Ivo ha commesso degli errori da matricola.
A proposito del talpone, se è vero quello che dice Commentucci (e cioè che Seppi era ridotto male causa insolazione o comunque caldo eccessivo) prima di darlo vincitore voglio rivederlo contro Gulbis. Non vorrei che facesse come al Queen’s quando ha travolto la nalba e poi si è lasciato sconfiggere in 2 set da Nadal.
Il talpone ha compreso l’impprtanza di costruirsi il personaggio, cosa indispensabile in quel circo che è il tennis. Federer il sovrano magnanimo. Nadal , il gladiatore, E lui cosa si è inventato? Djokovic, il simpatico. L’anno scorso ha conquistato gli Stati Uniti con le sue imitazioni fatte durante gli Us Open. A me sembra troppo costruito e poi emerge in qualche modo quella parte di lui arrogante, irrespettosa, egogentrica e villana. Si capisce che il talpone non mi è simpatico?
1 Agosto 2008 alle 16:39
se federer avesse il punto break nel quinto set a wimbledon contro nadal la sua caduta sarebbe stata evitata?
il tennis è una metafora della boxe. uno di quegli incontri che continuano quasi fino allo sfinimento, ripresa dopo ripresa, ganci, diretti, colpi a vuoto, niente di stabilito, nulla di certo, i cambi di campo come il gong, e poi ancora il gong, e ancora… e tu e il tuo avversario così simili, praticamente uguali: è impossibile non capire che il vero avversario sei tu stesso.
Il vecchio detto secondo il quale un coraggioso grosso uomo batterà sempre un coraggioso piccolo uomo è stato sovente smentito. Perché esiste il caso: evento accidentale, privo di finalità.
questo fatto fortuito genera quel che accade concretamente, ciò che dunque non può più non essere, o non può più essere altrimenti. tale evento ha dunque il carattere di verità, mentre la possibilità è una soluzione soltanto talvolta vera.
il break per federer era una possibilità che si è dimostrata falsa, generando ciò che è diventato inevitabile. la vera domanda è dunque un’altra: quanto è accaduto comporterà nuovi e differenti vantaggi a federer? penso di sì. perché l’indispensabile adattamento a quella realtà richiederà la ricerca di altre possibilità, che si dimostreranno finalmente vere e positive. lavoisier ha enunciato un principio cardine della realtà: nulla si perde, niente si crea, tutto si trasforma. sarà così anche per federer.
una nota personale, ora: i giocatori degni di stima, e dunque di conseguente simpatia, nel tennis ce ne sono stati veramente pochi. da quel che leggo del passato, laver era una persona seria. fra coloro che ho visto giocare, sampras sapeva comportarsi, così come l’ultimo agassi. federer è stato sempre ineccepibile. djokovic è solo un bulletto. nadal non mi è per niente simpatico, soprattutto per il suo modo di esultare. ma forse ho anche qualche prevenzione nei suoi confronti, visto che è stato il nemico per antonomasia del mio amatissimo roger.
per concludere, jan e pstn, devo dirvi che trovo una nota simpaticamente amichevole nei vostri scambi “epistolari”. mi piace leggere i pareri che vi scambiate.
1 Agosto 2008 alle 17:08
errata corrige:se federer avesse trasformato il punto break nel quinto set a wimbledon contro nadal la sua caduta sarebbe stata evitata?
1 Agosto 2008 alle 17:09
Sì, si capisce che il talpone non ti è simpatico oltretutto menzionandolo sempre col suo originale appellativo del tuo amico biologo.
Peraltro osservandolo attentamente sì la sua chioma può ricordare tale animale.
Bè come personaggi secondari in un circo che si rispetti manca il clown Monfils, il brutto e antipatico Stepanek, il gigante buono Ivo eccetera eccetera…
A me sta storia del personaggio però non piace troppo, ma capisco molto bene di come sia necessaria attualmente in uno sport professionistico dominato da politche di marcketing oltre che sponsors.
Questa estremizzazione dell’immagine come la stessa presunta noblità d’animo di Federer e/o la semplicità di Nadal ecc… alla lunga mi danno noia.
Saranno anche loro umani come tutti con rispettivi pregi e difetti.
La mitizzazione/divinizzazione così calcata un po’ va bene ma poi a me inizia a tediare e un poco infastidire, indipendentemente dal fatto che sia riferita al giocatore verso cui si simpatizza maggiormente aka si “tifa” o verso altri.
Bravi ragazzi per carità (non ho dubbi lo siano) ma addirittura leggere certi profili agiografici un minimo mi fa riflettere, con tutto il possibile apprezzamento per le presunte correttezza di Federer e tenera semplicità di Nadal (lati comunque apprezzati).
^^Sebbene io abbia notato più di una volta che di “quando le cose vanno bene tutto va altrettanto fluido e le contingenze son fortuite mentre invece quando le cose vanno male le sfortune si moltiplichino e qualsiasi circostanza diventa sfavorevole”, non ne ho mai capito il perché. Forse una mentalità positiva che deriva da cicostanze fortunate, continua a far andar bene le cose. Mentre al contrario una depressione dovuta a momenti di difficoltà non aiuta ad affrontare con più positivismo nuove situazioni.^^
Non ho ben chiaro nemmeno io il motivo sottostante questo, ma io mi riferisco non solamente a mentalità positiva in cui le cose van bene e depressione che le porta ad andare male, ma proprio ad eventi esterni indipendenti dalla nostra volontà i quali fanno giungere pure alla frase “piove sul bagnato” sia in senso positivo che negativo.
1 Agosto 2008 alle 17:36
Ringrazio Chloe De Lissier per il suo apprezzamento.
Sulla tua interessante quanto pertinente disamina non ho assolutamente idea (logicamente) se la sua caduta sarebbe stata evitata.
Tuttavia almeno Quel Trofeo e Quel Record stava in bacheca ed ora saremmo stati a 13 (oltre che a 6 -consecutivi-!)
Ma provo a rispondere alla vera domanda ovvero: “quanto è accaduto comporterà nuovi e differenti vantaggi a federer? ”
^^penso di sì. perché l’indispensabile adattamento a quella realtà richiederà la ricerca di altre possibilità, che si dimostreranno finalmente vere e positive. lavoisier ha enunciato un principio cardine della realtà: nulla si perde, niente si crea, tutto si trasforma. sarà così anche per federer.^^
Anzichè con un “penso” io rispondo con un “spero di sì”.
Certo, ora Roger il quale verrà scavalcato inevitabilmente o già il 4 (ma non credo Nadal vinca anche Sinsinedi!) o l’11 dovrà risalire la china e la questione è tutt’intorno a quanto già da tempo sostiene il buon Paolo Bertolucci “E’ stato abituato a riuscire a convivere con le vittorie ma sarà altrettanto abile nella gestione delle sconfitte le quali (presumibilmente) saranno sempre più frequenti e con più avversari”?
Io mi auguro abbia un atteggiamento diverso da quello dell’Orso ma ciò al momento non ci è dato saperlo.
Si possono fare ipotesi/analogie (ci mancherebbe!) ma solo i prossimi mesi ci potranno far avere una cognizione un poco più accurata dell’atteggiamento di Federer relativamente a ciò.
Con umiltà provo a mettermi nella testa di Federer e, ad oggi, ipotizzare i suoi possibili obiettivi da quì a fine carriera:
1.Medaglia d’oro a Pechino
2.Record di Slam (con particolare sensibilità a quello Rosso e Wimbledon)
Ovvietà, per carità, ma è sempre bene fissarseli bene in mente degli obiettivi anche se essi non verranno magari neanche conseguiti e/o avvicinati.
Spero per lui che almeno faccia tutto il possibile per raggiungere e superare Sampras anche se mi rendo conto non è così semplice come pareva tempo fa…
In ottica fiduciosa ricordo però che in quest’annata negli Slams (quindi nel 3su5) ha perso in 3sets da Djokovic in Australia pur malato, tritato da un Nadal formidabile a Parigi e superato di misura a Wimbledon.
Ripeto: il vero problema sorgerà quando, qualora avvenisse, inizierà a perdere colpi nei 4 tornei più importanti dell’anno.
1 Agosto 2008 alle 17:41
Errata corrige: ho scritto MarCKeting anzichè MarKeting, lapsus…
1 Agosto 2008 alle 18:01
nelle tue parole ci sono molte speranze che condivido pienamente, pstn. ma un fatto mi fa riflettere da molti giorni senza che riesca a trovarne la logica spiegazione. la caduta di federer è stata troppo repentina. non deve ingannarci il fatto che ci siano voluti otto mesi perché perdesse il primato: i suoi punti di vantaggio erano tanti. ma dall’aussie open non ne ha più azzeccata una. eppure fisicamente c’è, e talvolta anche mentalmente. ma sembra come nauseato, come se avesse scoperto un qualche inganno. non dice mai le cose come stanno, sembra non sia accaduto nulla, è come se stesse cercando di trovare una via d’uscita plausibile e coerente. insomma, non mi meraviglierei se scomparisse del tutto oppure riprendesse a giocare come sa, ma cambiando completamente personaggio, indurendosi brutalmente. penso che la soluzione che troverà ci sorprenderà tutti. come ci ha sorpreso questo suo lungo e desolato scivolare nelle sconfitte.
1 Agosto 2008 alle 18:46
Finalmente Chloe!!!!
Per il resto sono il silenzio stampa, mi ci vorranno due-tre giorni per riprendermi dalla batosta di ieri sera…………………………. (SCHERZO!!! in realtà, brutto a dirsi, ma sto ancora lavorando parecchio e oggi non sono riuscito a scrivere, comunque, da tifoso di Roger, ho già detto e ridico che Rafa merita il primo posto….amen.)
2 Agosto 2008 alle 02:01
@Jan
Oggi con mia grande gioia ho assistito solamente al match del buon Ivo il quale ha ancora servito in maniera devastante vincendo così i suoi 2 tie-break.
Mi chiedo cosa’avrebbe potuto fare se anche nei Ms cementiferi si usassero le Head Atp palle veloci utilizzate a Dubai in cui Roddick registrò delle velocità medie spaventose.
Non ho potuto forse quello che era il match più interessante tra i quarti di oggi ovvero quello del talpone e Gulbis.
Il punteggio farebbe pensare a una vittoria del serbo senza particolari patemi, ma si sa che esso non sempre racconta la verità.
Se tu mi potessi omaggiare d’una rapidissima analisi tecnica te ne sarei grato.
Su Ivo domani sarà chiaramente sfavorito, tuttavi non la vedo così chiusa se serve come oggi e ieri.
Faccio altresì notare di come anche il suo gioco a rete sia efficace.
Oggi Kohli gli ha sparato 3-4 volte addosso ed è riuscito a giocare delle stop-volley vincenti.
Forza Ivo dunque!
Al proposito incollo una riflessione (che condivido) posta dal suo (primo) tifoso Karlovic80 nel subblog Genitori&Figli:
“@Stefano Grazia.
Che Ivo non ti piaccia è risaputo,come a parecchi.Il suo tennis è noioso,come Ivanisevic,ma è innegabile che il ragazzo è da ammirare.Lo sapete meglio di me.Stasera è arrivato per la prima volta in semifinale di Masters Series,dopo aver battuto Federer.Certamente non è un caso.
Con o senza i 208 cm e i 240 km/h al servizio.E migliorato in tutto,compresa la mobilità.
E’ da quasi un anno che è stabilmente attorno ai venti al mondo,forse entrerà nei quindici con questo risultato,e non si arriva a questo livello con i soli cm o solo col servizio.
Se Ivo fosse nato in Italia,staremo certamente a parlare del più grande tennista degli ultimi 30 anni!!!
Sia per ranking e per tornei vinti è avanti una spanna a Volandri e Starace,per citare gli ultimi.
Che poi non piaccia il suo gioco è questione di gusti.Per me l’ace è sinonimo di perfezione.Poi se la cava anche a rete,sopratutto con le stop volley.
Spero che un giorno nasca un nuovo Ivanisevic!!!E che ritornino a velocizzare i campi.
Per tuo grande rammarico!!!”
D’accordo le caratteristiche tecniche nel non piacere e il resto ecc… ma sono innegabili i miglioramenti nello spostamento e pure a rete di tale tennista anche per raggiungere ciò che giustamente sottolinea l’autore del commento ossia un ranking costante nei primi 30 e qualche torneo (pur minore) in bacheca.
Non c’è paragone tra Isner e Karlovic al momento, per esempio.
“01/08/2008 18:28
chloe de lissier(quello originale)
Forse sta succedendo quello che nel calcio è già successo da un po’.Federer è il Baggio della situazione ma la tecnica ed il talento purtroppo vengono sovrastati da forza fisica e potenza. Di bello da vedere non c’è più niente…..io la penso così nel calcio e spero di non doverla pensare così anche nel tennis…….addio classe ….”
Noto, mio malgrado, che dopo il torto a Safinator pare pulllulino altri buontemponi sulla piattaforma (oppure è lo stesso soggetto?Mah).
Buonanotte
Suvvia, dai, fate i bravi e gentilmente smettiamola…
2 Agosto 2008 alle 16:58
Un saluto e un ringraziamento a Cloe. Tu dici che la caduta di Federer è stata troppo repentina.
A me non sembra. La fase calante di Federer è iniziata in una maniera molto sui generis e graduale. Dopo aver vinto gli Australian Open 2007 senza perdere neppure un set e il torneo di Dubai, perde a Indian Wells da Canas, reduce da squalifica e numero 60. Una casualità? Certo, anche il grande Roger è umano, anche a lui può capitare la giornata storta. Ma una quindicina di giorni dopo il fatto si ripete. Lo stesso Canas lo sconfigge a Miami. Ancora casualità? E’ strano come lo stesso campione che ha dominato in Australia, non riesca a superare i primi turni dei Masters Series americani di fine inverno. Per l’unica volta la vita privata di Roger è sfiorata da un’ombra di gossip. Poi un’annata da grande campione con appena qualche titubanza forse significativa, ma forse no, come la sconfitta a Roma da Volandri seguita dal divorzio da Tony Roche, la sconfitta in finale in Canada da Djokovic (in questa occasione per la prima volta da numero 1 Roger è sconfitto in una finale di torneo sul cemento), 2 sconfitte da Nalbandian nei MS di fine anno. E poi arriva questo 2008…strano e misterioso. Abbiamo troppi pochi elementi reali per non proiettare su questa crisi ognuno i nostri fantasmi personali. Il fascino di Federer nella vittoria continua nella sconfitta. Le prime pagine anche in queste circostanza riguardano più il suo disagio attuale che la magica stagione di Nadal. Anche nella sconfitta, come nella vittoria Federer sovrasta gli altri.
Perché il campione s’inceppa? Quale maleficio gli impedisce d’afferrare la vittoria proprio quando manca un soffio a raggiungerla? Forse i grandi geni non sono così ovvii da fornire risposte ovvie. Forse anche Federer, come Borg prima di lui, e McEnroe, non può comportarsi secondo logiche rituali.
Caro Barone, il talpone è stato contro Gulbis il solito opportunista. Ha saputo leggere benissimo il gioco del lettone, al quale ha impedito fin da subito di condurre la danza. Talpone convincente. Gulbis passivo tanto da sembrare una copia sfocata del talpone, cioè un talpone senza fame e tempismo e più lo vedo più mi convinco che sarà molto difficile che diventi un top 10 nell’immediato futuro. Roba di testa.
Il sedicente ha fatto quello che era necessario per vincere contro un avversario che gode un po’ troppo di buona stampa. La conseguenza è che stasera vince e al termine dell’incontro saluta con un abbraccio fraterno il nuovo numero 1 e, dato che lui si sente papa, lo incorona re.
In finale poi incontra Murray essendo, temo, finiti i miracoli di Karlovic. Nonostante i sostegni di psicologici e psicoanalisti e forse psichiatri, lo scozzese non mi sembra ancora pronto per vincere un Masters Series. Il talpone solleverà il trofeo, sarà secondo nella Race (lo è già) e partirà per Pechino dichiarando che vuole regalare una medaglia alla Serbia.
Non mi soffermo su Nadal perché nei pochi game che gli ho visto giocare in nottata mi è parso ingarbugliato e distratto, con la testa altrove. Forse alla spiaggia dove vorrà trascorrere qualche giorno prima di immergersi nell’inquinamento cinese e mi meraviglierei moltissimo se domani fosse ancora a Cincy e non su quella spiaggia.
2 Agosto 2008 alle 18:17
Dear Jan non sarei così certo della vittoria di Djokovic questa sera sebbene io credo porrà fine alla striscia di 32 vittorie consecutive dello spagnolo (le quali potevano essere 42 come legittimamente/giustamente rimarcavi pochi giorni fa).
D’altra parte, attualmente, Djokovic sul cemento lo vedo se non l’unico uno dei pochissimi capace di fermare la sua corsa.
Non dimentichiamo che ora è sul trono ma se va avanti di questo passo rischia anche di mettere tra sè e il secondo anche un bel distacco.
Grazie per la puntuale analisi tecnico/tattica del match del tuo “amato” talpone di ieri contro l’ancora acerbo lettone.
Stanotte il match non me lo perdo affatto!
Riguardo a Ivone non saprei: con quelle percentuali al servizio può battere chiunque. Ricordo inoltre di come sia stato l’unico ad impensierire seriamente Nadal in questa striscia vincente al Queen’s.
Vabbè che il terreno era più veloce ecc…però lo vedo carico il buon Ivo, staremo a vedere.
Se dovessi, comunque, proprio pronosticare dico che vince Murray
Già lo facevo notare in passato ma sottolineo ulteriormente di come tra i 24 tornei maggiori (7 Slams, 17 Masters Series compreso Cincy08), da inizio 2007 ad oggi, figuri in finale SEMPRE almeno uno tra gli attuali primi 3 del mondo col seguente bilancio:
Nadal 3 Slams (RG07-08, W 08), 6 Masters Series (IW07, Montecarlo07, Roma07,Montecarlo08, Amburgo08, Toronto08) = 9 tornei vinti e 4 finali perse (Amburgo07, Wimbledon 07, Bercy07, Miami08)
Federer 3 Slams (Aussie07, W07, UsOpen07) , 3 Masters Series (Amburgo07, Cincinnati07, Shanghai07) = 6 tornei vinti e 8 finali perse (Montecarlo07, RG07, Montreal07, Madrid07, Montecarlo08, Amburgo08, RG08, Wimbledon08)
Djokovic 1 Slam (Aussie08), 4 Masters Series (Miami07, Montreal07, IndianWells08, Roma08) = 5 tornei vinti e 2 finali perse (IW07, UsOpen07)
13 su 16 Masters Series già disputati son andati ad uno dei 3.
Gli altri 3, di cui 2 a Nalbandian e 1 a Davydenko.
Se non è triumvirato, o come preferite chiamarlo, questo….
Dall’analisi si evince la maggior presenza in finale di Federer (con 14) ma con bilancio negativo di 6a8 mentre Nadal (con 13) ma con bilancio decisamente più positivo di 9a4.
C’ è comunque una cosa che non capisco del tutto: non per avvantaggiare Federer (ovviamente i numeri sono numeri e non è finalizzato a cio!) ma perchè nel computo del numero di tornei Masters Series vinti non è (mai stato) inserito il Masters di fine anno quando esso è e rimane il più importante tra essi?
Mah….
2 Agosto 2008 alle 18:35
Jan
Trovo inoltre singolare di come il primato di Nadal dopo moltissimi mesi al secondo posto coincida esattamente con una situazione anomala derivante dal disallineamento del calendario facendo in modo che, probabilmente, il suo avvicendamento al trono venga slittato di una settimana falsando pure il record di settimane consecutive di Federer che potrebbe essere di 236 (quindi “lordo” di una settimana).
2 Agosto 2008 alle 21:40
+PSTN+, secondo me il Masters di fino anno non è inserito fra i Masters perché non è un torneo vero e proprio per 2 motivi:
1. Possono parteciparvi solo i primi 8 della Race e tutti gli altri sono esclusi.
2. Si disputa a gironi eliminatori.
Comunque, caro +PSTN+, davvero singolare che il cambio al vertice coincida con le Olimpiadi. Non solo per la ragione da te rilevata, ma anche perché Federer ha sempre considerato le Olimpiadi importanti . Alle Olimpiadi ha conosciuto Mirka, ha deciso di ritirarsi dopo le Olimpiadi 2012, ha sempre manifestato il suo vivo desiderio di conquistare un oro olimpico. Sempre per la serie dei misteri degli eventi umani (tipo il ‘piove sul bagnato’ di cui parlavamo ieri) chissà se questa ricorrenza delle Olimpiadi nei momenti basilari per Roger sia puramente casuale.
Molto interessante il tuo studio sui protagonisti delle finali 2007-2008. Riuscirà Murray a unirsi in pianta stabile al triumvirato e a diventare una costante nelle semifinali?
Intanto ha fatto fuori il buon Ivo, trovandosi particolarmente a suo agio nel metterne in luce i limiti. Per ogni tennista esiste una bestia nera e un colabrodo (cioè un avversario che facilmente riesce a imbrigliare). Non so chi sia la bestia nera di Murray (fino a Toronto lo era stato il talpone), ma oggi ho visto chi potrebbe essere il suo colabrodo. Però “colabrodo” non mi piace. Avresti da suggerire un termine che renda l’idea?
Nadal se per caso riuscisse a raggiungere la finale a Cincy, sarebbe l’unico tennista ad aver disputato tutte le finali dei 9 Masters Series. Neanche il grande Roger ci è mai riuscito. Gli manca Parigi.
Gli scommetitori danno favorito Rafa per stasera. Anche Bertolucci gli ha dato un minimo vantaggio nel suo pronostico. Lo hanno sempre programmato di sera (non so se per un vantaggio che si concede al numero 1 o perché è in grado di riempire lo stadio più di qualunque altro), quindi in Italia è stato problematico seguirlo. Dal poco visto non riesco a capire il pronostico di Bertolucci.
2 Agosto 2008 alle 23:58
Sì, credo che le 2 motivazioni che adduci possano fornire una completa risposta al dubbio che ho manifestato.
Effettivamente il Masters è un surplus quindi escluso dal computo.
Sull’aspetto Olimpiadi è singolare e personalmente ritengo che ritirarsi post Londra 2012 all’età di 31 anni possa essere una frase detta ora, forse potrebbe pure continuare. Non so, bisognerà vedere come ci arriverà, ovviamente.
Murray in questi 2 ultimi Ms ha raggiunto la semifinale ma, al momento, lo vedo ancora abbastanza distante dal Sacro Triumvirato sul rosso.
Al momento non mi sovviene un termine surrogato adatto in sostituzione a “colabrodo”.
Nadal inoltre se vince Cincinnati eguaglierà Agassi nell’aver vinto 7 diversi tornei Masters Series mancandogli solo Miami e Bercy.
Credo che per quanto riguarda Roger e le 8 finali su 9 tornei MS sia subordinato alla scarsa partecipazione al Masters Series francese indoor negli anni addietro.
Federer però ha raggiunto per 5 volte la finale al Masters di fine anno, Nadal solo la semi.
Trovo particolare ed encomiabile di come Nadal abbia fatto suoi i due tornei antitetici in termini di rapidità del circuito ovvero Montecarlo e il Queen’s.
Riguardo a stasera il match è molto aperto anche se credo vincerà il tuo amico talpone.
Mi auguro ne esca un bell’incontro su stile del loro ultimo incontro in una semifinale MS, quello di Amburgo2008.
La cosa che un poco mi preoccupa circa il futuro è l’ attuale età di Nadal.
Vero è di come il suo sia un tennis più dispendioso rispetto ad altri “fondocampisti più offensivi” o verso gli stessi Federer e Djokovic, ma con i progressivi miglioramenti degli ultimi tempi può anche darsi di come le tempistiche e dinamiche dei suoi matches lo portino a ridurre energia fisica e mentale risparmiandosi.
Mi viene in mente il solito commento di inizio anno rivolto alla primavera “E’ pressochè impossibile che Nadal difenda quell’enormità di punti sul rosso” e prontamente ciò avviene. Quest’anno ha fallito Roma per la vescica, ma per il resto è stato impeccabile sulla sua terra battuta.
Poi è altrettanto vero di come sia lo stesso Roger che Novak che qualsiasi altro giovane più o meno emergente non se ne stiano d’ora innanzi con le mani in mano alzandole soalmente a fine match sopra la rete per complimentarsi con l’avversario però, ultimamente, sento di non fare troppo affidamento alle numerosi voci secondo cui Nadal non avrà una carriera così lunga…Mah
Ripeto: forse i continui miglioramenti lo potranno portare a una riduzione di fatiche la quale potrà riverberarsi positivamente pure sulla condizione fisica nell’arco dell’anno.
In ogni caso son riflessioni così, non vorrei essere troppo condizionato dalle ultime prestazioni del mallorchino facendo, così, emergere una visione un po’ falsata/influenzata da recenti sensazioni (magari riferite anche alla miglior annata della carriera del Minotauro, chissà?).
Buona visione e che vinca il più meritevole nella contingenza!
Buonanotte
3 Agosto 2008 alle 00:09
P.S. La mia lettera è stata inviata in data 14 luglio.
Nessuna impazineza (c’è tempo, no problem!) però almeno far sapere qualcosa sia in bene che in male non mi avrebbe offeso nell’animo.
Ad ogni modo ringrazio casomai qualcuno mi dicesse qualcosa di più in merito.
Buonanotte blog, buonanotte “…a voi naviganti…”, buonanotte moderazione…
3 Agosto 2008 alle 09:09
Ciao, +PSTN+.
Non ho visto l’incontro tra i 2 primi della Race e mi piacerebbe un tuo reportage sull’evento. Non è una sorpresa la vittoria del talpone. Nadal era a pezzi già negli incontri precedenti. Aveva in programma di saltare Cincy e solo l’inaspettata eliminazione di Roger al secondo turno di Toronto, con conseguente accellerazione dei tempi per il raggiungimento del posto numero 1, lo ha indotto a parteciparvi. Nei primi turni ha solo svolto, maluccio, il necessario per avanzare. Con Serra numero 84, Haas 30 anni numero 42 , Lapentti 32 anni numero 89, ha stretto i denti ed riuscito ad ottenere il suo scopo, raggiungere quella semifinale che lo fa essere matematicamente sicuro del primo posto nel Rankings.
Ha dichiarato al termine dell’incontro:
“Penso che anche lui voglia essere numero 1, no? Ma ora, intanto, prima di tutto, io non sono ancora numero 1. Seconda cosa, ho giocato un torneo molto buono qui a Cincinnati, raggiungendo la semifinale, e la cosa, dopo aver vinto Toronto, è quasi perfetta. Così ho giocato la mia migliore stagione estiva sul cemento in vita mia, così sono molto felice per questo. Oggi lui ha giocato in un modo incredibile nel primo set. Nel secondo, io mi sentivo bene, in qualche momento sentivo chee stavo giocando meglio di lui. Alla fine mi ha battuto, mi ha breccato sul 5 pari. Così mi congratulo con lui perché sta giocando bene. Voi sapete come è il tennis. Probabilmente non ero al 100% della mia condizione. Durante tutto il torneo non ho giocato il mio migliore tennis. Oggi, credo d’aver giocato nel secondo set meglio dei giorni precedenti, così sono contento per questo perché finisco il torneo con buone sensazioni”.
Ora capisco perché lo inserivano sempre nella sessione serale. Probabilmente era la condizione posta per partecipare al torneo. Era talmente sicuro di non raggiungere la finale, che non gli interessava abituarsi a giocare di giorno.
Sarà interessante vedere come cambierà la politica del tennis con il cambio di guardia ai vertici della classifica. Mi sembra che Federer sia molto amato negli USA e che Nadal invece voglia far sentire di più le esigenze dei giocatori europei, Già in alcune dichiarazioni di mesi fa condannò la programmazione imposta dal mercato americano che subordina il tennis al calendario di altri sport.
Stasera il talpone favorito, non perché sia più forte di Murray, ma perché è meglio programmato alla vittoria e più esperto in finali importanti. Se solo Murray dalle 3 alle 6 ora locale riuscisse a sublimare nel tennis un po’ del suo edipismo…Non mi illudo e sopporterò di vedere Murray sprecare palle break e il talpone concretizzarle.
Interesanti le tue considerazioni su Nadal e la possibile durata del suo regno. Argomento che merita spazio e tempo.
Quanto alla risposta che aspettiamo, caro +PSTN+, tu conosci i tempi della burocrazia italiana. L’unica cosa che mi chiedo è perché ci debba essere sempre burocrazia. Veramente le mie risposte ce le ho. Ma non credo che sia il caso d’esporle qui.
3 Agosto 2008 alle 11:36
Dear Jan, ho visto il primo set poi sul 2-1 per Nadal (senza break) nel secondo ho valutato opportuno abbbandonarmi al letto, ma non perchè il match fosse soporifero bensì perchè ero stanco ed assonnato.
Nel primo set conclusosi 6-1 il talpone è stato devastante. Il risultato è quantomeno eloquente.
La tirava quasi sempre sulla riga e Nadal non riusciva nemmeno a opporre sta gran resistenza. Completamente dominato.
Basti pensare che nei primi tre games c’è stato un parziale di 12 punti a 0, se la memoria non mi inganna.
Poi quel poco del secondo visto non fa testo.
Come già ti avevo anticipato ieri sera me l’aspettavo proprio questa possibilità.
Rafael “non è ancora maturo” per raggiungere 41 vittorie consecutive sebbene, a differenza di Roger, la sua striscia faccia emergere una congiunturale maggior versatilità vincendo su 4 superfici differenti (Terra, Erba, Terba, Cemento).
Scusami ma ora sono un poco di fretta, mi farò sentire presumibilmente più tardi…
Buona prima domenica d’agosto.
Piccola nota a margine: se il tuo non è un lapsus (non m’è dato saperlo) è “accelerare” con un’unica “l”.
E’ un errore comune dovuto forse anche al fatto che nel parlato si tende a enfatizzare la “l” dando l’impressione sia doppia.
Un po’ come il fatto che qualcuno dica “celebroleso” quando invece è “cerebroleso”..
Mi scuso della mia pedanteria, se così fosse.
Rinnovo i saluti
3 Agosto 2008 alle 12:16
Grazie, +PSTN+, per la correzione. Inutile aggiungere che non si tratta di lapsus, ma d’ignoranza allo stato puro. Su molte parole mi viene il dubbio scrivendole, ma su “accelerare” non mi è mai venuto.
Non mi piace usare il WORD. Contemporaneamente detesto gli errori d’ortografia, per cui mi fa piacere se me li fai notare. Se non supero soglie d’indiscrezione, come mai sei così ferrato in tutto quello che concerne la forma dello scrivere?
3 Agosto 2008 alle 12:39
“indiscrezione” invece di “discrezione” è un lapsus.
3 Agosto 2008 alle 14:19
@+PSTN+
Non so perchè definisci Djokovic il talpone (evidentemente mi sono perso in passato la spiegazione) ma dire velatamente che Murray è più forte di Novak mi sembra veramente un eresia dai…
Io dico che Djokovic in palla è il più forte sul cemento e non certo da stanotte. Basta ricordarsi la finale di Toronto dello scorso anno con Federer in cui in alcuni momenti l’ha irriso (due pallonetti vincenti a rete compreso il punto finale) e preso a pallate specie di rovescio. E non era certo il Federer attuale…
Deve solo sviluppare maggiormente le doti di concentrazione a cattiveria per chiudere partite che altrimenti con cagnacci come Nadal rischaino di riaprirsi pericolosamente.
E dico anche che un esordio da n.1 di Nadal in questo modo beh…non è certo di quanto più autorevole per la sua credibilità.
3 Agosto 2008 alle 14:46
“Quanto alla risposta che aspettiamo, caro +PSTN+, tu conosci i tempi della burocrazia italiana. L’unica cosa che mi chiedo è perché ci debba essere sempre burocrazia. Veramente le mie risposte ce le ho. Ma non credo che sia il caso d’esporle qui.”
Jan, noto una sottile quanto delicata e condivisa vena polemica nelle ultime 2 frasi di questo tuo intervento.
Apprezzo la tua discrezione la quale, se ho bene inteso, cela una sensazione di fastidio misto a delusione, forse.
Vabbè, lungi da me l’essere polemico. Voglio mantenermi, o almeno provare, fiducioso oltre che paziente.
Sì non sarà stato il miglior Nadal ma CI STA pienamente questa sconfitta!
Sulla tua breve previsione riguardo alla finale di stasera sì credo anch’io possa andare a finire così, contento di una sorpresa però!
Nel caso il talpone la spunti vincerebbe il suo quinto Masters Series diverso (IndianWells, Miami, Roma, Montreal, -Cincinnati-) concludendo così tutti quelli su cemento outdoor.
3 Agosto 2008 alle 15:35
@Antoine
1.Talpone l’ha coniato un amico biologo di Jan.
Ti incollo la sua spiegazione quando gli chiesi questo chiarimento poco tempo fa:^^ “talpone” nasce da un amico biologo appassionto d’animali con cui spesso seguo gli incontri di tennis. Lui vede in ogni essere umano un animale e associa i folti capelli scuri del sedicente prossimo numero 1 alla pelliccia di una talpa. Per cui noi lo chiamiamo “talpone”.^^
Io adesso quando parlo con lui mi sono adeguato e simpaticamente uso questo nomignolo originale che non ritengo nemmeno così offensivo, avendo ben nota la sua origine.
Da quanto m’è parso di capire hai una predilezione verso il serbo (va benissimo!) però affermare che ha irriso lo scorso anno Federer a Montreal mi pare un poco esagerato considerando anche il punteggio di 76 46 76.
Poi allo Us Open ha preso un po’ paura e lo stesso s’è trasformato in 76 76 64.
Tuttavia son pure estremamente obiettivo nel considerare il fatto che quella finale Djokovic l’abbia giocata alla pari (se non addirittura meglio) nei primi 2 sets dove però probabilmente è emersa la maggior esperienza di Roger alla 14esima finale Slam mentre Novak era alla prima.
Comunque non vedo proprio dove tu possa cogliere ch’io affermi velatamente che Murray sia più forte di Djokovic…
In ogni caso chiarisco il fraintendimento dicendoti che non lo penso affatto e sicuramente hai inteso male quanto volevo dire.
@Jan
Ti ringrazio per avermi detto d’esser ferrato riguardo la forma linguistica, ma non lo sono poi così tanto!
Niente di che: mi piace conoscerne sempre di più oltre alla condivisa ostilità verso gli errori d’ortografia (naturalmente sia miei che altrui).
Per esempio Antoine ha scordato di mettere l’apostrofo tra un ed eresia ma non vorrei affatto che lui, essendo “nuovo”, si risentisse per questo credendo che quì ci siano dei maestrini bacchettoni sull’ortografia…si fa per dire eh Antoine…:-)
“03/08/2008 12:00 jan Caro Scanagatta, questa volta non sono d’accordo con te. Nadal non compare ancora come numero 1 nel rankings è già si dice il suo primato “suona brutto”, partendo da pronostici del tutto aleatori, che spesso non sono confermati dai fatti. Chi avrebbe supposto che nei 2 tornei americani sul cemento Nadal avrebbe conseguito risultati migliori di Federer e Djokovic? Sulla superficie a lui meno favorevole fa 725 punti contro i 40 di Federer e i presumibili 625 del serbo, sulla sua amata terra li sovrasta, sull’erba li ha sconfitti entrambi e “suona brutto” che sia il numero 1? Federer, diventato numero 1 nel 2004 dopo gli Australian Open, è stato subito sconfitto nei quarti da Henman a Rotterdam. E un mesetto dopo è stato eliminato al terzo turno del Masters di Miami dal diciasettenne Nadal su una superficie sfavorevole allo spagnolo. Eppure il regno di Federer è stato lungo e Federer è un numero 1 amato e rispettato.
▪ 03/08/2008 12:01 jan Nadal e il suo staff hanno dimostrato d’essere pratici e concreti. Nadal è partito campione sulla terra rossa, è diventato nel giro di 3 anni il migliore sull’erba. Sul cemento, non avendo ancora raggiunto il suo massimo, ha ampi margini di miglioramento. Alla “gente” Nadal piace così. Dimostrazione, nel nostro piccolo, le decine di commenti pro-Nadal che arrivano a questo sito. Forse oggi la “gente” preferice un numero 1 che perda qualche volta, che sia più umano e meno perfetto, in cui sia più facile identificarsi. A Nadal sia concesso di dimostrare che numero 1 sarà e poi diremo se “suona brutto” o se “suona bello” e se il computer ha sbagliato.”
Relativamente a quanto hai recentemente scritto sulla piattaforma condivido il tuo dissenso nei confronti delle parole del Padre Padrone.
Da simpatizzante di Federer penso di ritenermi comunque molto obiettivo da poter dire: ma cosa deve fare sto “povero” ragazzo più di così?
E’ reduce da 32 vittorie consecutive (che potevano essere 42 se non scendeva in campo a Roma, cosa pure “supportata” dalla consulenza medica) su Terra, Erba, Terba e Cemento tra cui un’accoppiata Slam RG-Wimbledon che non riusciva da 28 anni (l’ultimo il Grande Orso, BB1980 I see you!).
Nel primo di questi due Slam trita letteralmente Federer in una finale imbarazzante.
Nella seconda supera il detentore da 5 anni del titolo dopo una maratona finita 9-7 al quinto dopo aver perso il tie-break anche per un poco di braccino.
Nonostante questo (giustamente) non è ancora numero uno dell’Entry Ranking, vince il Masters Series successivo su cemento e poi perde in semifinale nel successivo dal vincitore dell’unico Slam su cemento disputatosi e da molti (legittimamente) considerato il miglior giocatore attuale su cemento e poi non meriterebbe il numero1 o ha fatto male?
Dai su, per favore, un minimo di buon senso.
Oltretutto non dimentichiamo il fatto che sto ragazzo pure diventerà numero1 a scoppio ritardato a causa dell’anomalia del calendario 2008 in cui v’è il disallineamento (di cui ormai vi sarà venuta noia leggere) altrimenti sarebbe già (giustamente) numero1 domani.
Via, dai…
Diamo a Cesare quel che è di Cesare! Non scherziamo.
Jan faceva inoltre ottimamente notare di come non necessariamente il numero1 debba inziare vincendo un torneo. E dove sta scritto?
Maddai…(come direbbe Mughini)
3 Agosto 2008 alle 19:10
Caro @+PSTN+,
ok,
la spiegazione traslata che mi hai fornito mi trova quanto mai in sintonia. E’ assolutamente vero che tutti noi abbiamo somiglianze e analogie con tutto quello che ci circonda e in cui siamo immersi e non potrebbe essere diversamente.
Ma mi fermo qui non voglio scendere ulteriormente in concetti spirituali ed esoterici che mi sono cari (quelli autentici) ma che esulano dal contesto di questo spazio. Anche se sono applicabili ovviamente a tutto e quindi anche al tennis.
Resta da stabilire se Djokovic assomiglia a una talpa….
Io non direi, piuttosto a un riccio ehehe….ma vista le velocità di spostamento dovremmo approfondire.
Non sono tifoso assolutamente di nessuno. In passato, quando ero molto giovane, ho speso tutti i miei batticuore e la mia passione per un giocatore che si chiamava Jimmy Connors e, successivamente, anche un pò per Andre Agassi.
Sono un ammiratore di ciò che mi ispira, di ciò che richiama il bello e l’armonico. Ma ammiro ovviamente anche la forza, il coraggio e la tenacia.
Di conseguenza ammiro Nole certo, perchè ha un tipo di gioco e dei movimenti che mi piacciono (qualcosa sul dritto va migliorato).
Questo non vuol dire che, per ora, tifi apertamente per lui. Vedremo.
Finale Toronto scorso anno: non intendevo preso a pallate e irriso come è accaduto ieri sera con Nadal. Solo in alcuni momenti, ho detto, ha irriso e preso a pallate Federer ed è vero se anche tu hai visto e ti ricordi l’incontro. Non la mettere sul punteggio, io la partita l’ho vista tutta in diretta e mi ricordo bene che Novak è stato chiaramente superiore a Federer in quell’occasione tant’è che, secondo me, ha raggiunto il suo massimo espresso fino alla partita di ieri sera.
Infine ti prego: io ti leggo volentieri mi sembri una persona preparata e che dice cose interessanti ma non fare prosa dai…i post interminabili si leggono male e malvolentieri. Sii un pochino più minimalista e sintetico se puoi.
Ciao
3 Agosto 2008 alle 21:50
@Antoine
Ringrazio per il tuo apprezzamento ma forse ti è oscura una cosa tuttavia è fondamentale una premessa: non sono assolutamente risentito quando mi dici d’evitare di essere prolisso.
Scusami, ma il tuo invito non lo seguirò.
Mi pare che tu sia “nuovo” in questo spazio nel senso che esprimi i tuoi pareri sul tennis da relativamente poco (a quanto m’è sembrato di capire).
Bè ovviamente non è un problema in quanto chiunque è il benvenuto però mi preme informarti di come il blog (e questo articolo di presunto addio ad esso “Avviso a voi naviganti…” del maggio 2008) nasca in contrapposizione alla modalità dei commenti della piattaforma la quale favorisce messaggi stile sms/mms sfavorendo decisamente pensieri un poco più articolati ai quali erano/sono più inclini i visitatori del blog in generale e soprattutto nella fattispecie di questo articolo di presunto saluto…
Pertanto se leggi malvolentieri e male i messaggi lunghi evitali oppure fallo quando avrai più tempo e voglia.
Con estrema cordialità e simpatia ti dico che presumo che nemmeno Jan e/o gli altri siano avvezzi ad adeguarsi a questa tua particolare richiesta/esigenza di sintesi.
Poichè talvolta/spesso il tono di quanto è scritto è fraintendibile intendo ancora sottolineare di come non sia per niente piccato nè innervosito ma ho unicamente l’intento di chiarirti meglio come, generalmente, si sviluppano gli interventi quì.
Del resto sei il benvenuto come chiunque, ci mancherebbe!
Comunque anche io son solito seguire gli incontri per intero e in diretta.
Sulla spiegazione riguardo Djokovic che posso dirti? Mica l’ho coniata io!
Dovresti chiedere lumi ulteriori al buon Jan e forse potrà fornirti qualcosa di più.
Anche l’idea che proponi del riccio mi pare opportuna ed accostabile al talpone, però.
Il mio ultimo post era più lungo del solito anche perchè ho incollato il prolisso commento (spezzato in 2) postato da Jan stamattina sulla piattaforma.
Solitamente, dio mio, non sono così lunghi.
Last but not the least
Omaggio la tua presenza incollando, successivamente pure alla citazione di pochi giorni fa sulla piattaforma da parte di Chloe De Lissier, il testo della canzone (del tuo più noto omonimo) il quale mi pare adatto al mio precedente post e alla situazione tennistica oltre che sportiva e della vita, in generale.
Antoine
Pietre
“Tu sei buono e ti tirano le pietre.
Sei cattivo e ti tirano le pietre.
Qualunque cosa fai, dovunque te ne vai,
sempre pietre in faccia prenderai.
Tu sei ricco e ti tirano le pietre
Non sei ricco e ti tirano le pietre
Al mondo non c’è mai qualcosa che gli va
e pietre prenderai senza pietà!
Sarà così
finché vivrai”
Sarà così
Se lavori, ti tirano le pietre.
Non fai niente e ti tirano le pietre.
Qualunque cosa fai capire tu non puoi
se è bene o male quello che tu fai.
Tu sei bello e ti tirano le pietre.
Tu sei brutto e ti tirano le pietre.
E il giorno che vorrai difenderti vedrai
che tante pietre in faccia prenderai!
Sarà così
finché vivrai
Sarà così”
Ciao
4 Agosto 2008 alle 00:04
Si tranqui +PSTN+,
la conosco la canzone e conosco il cantante e ricordo la citazione con una punta di sarcasmo nei miei confronti di chloe.
Sul discorso della diversità tra forum e blog ok, lo so bene che sono due cose distinte. Semplicemente ti ho invitato, cortesemente, a essere meno ridondante in nome della fruibilità e leggibilità, perlomeno la mia, ma non intendevo “estremamente sintetico”. Come l’ultimo posst che hai scritto per esempio per me va benissimo. Poi se vuoi scrivere pagine doppie e più di monitor ovviamente sei liberissimo.
Per quanto riguarda la partita di stasera non è stato certo un grande spettacolo e tutto certamente per colpa di Djokovic. Murray ha fatto una partita di ottimo livello per le sue possibilità e ha meritato. Nole se vuole aspirare a contendere per la vetta deve assolutamente migliorare a livello di continuità e concentrazione. Non può giocare ai livelli di ieri sera, stimolato come non mai, e il giorno dopo sciogliersi producendosi in errori forzati su errori.
Poi ci sta anche il fatto che per lui un giocatore atletico come Murray sia più ostico in quanto gli propone più difficoltà nel chiudere il punto.
4 Agosto 2008 alle 01:05
antoine, sono io che velatamente ho detto “l’eresia”: “Stasera il talpone favorito, non perché sia più forte di Murray, ma perché è meglio programmato alla vittoria e più esperto in finali importanti. Se solo Murray dalle 3 alle 6 ora locale riuscisse a sublimare nel tennis un po’ del suo edipismo…”.
E così Murray ha sconfitto il talpone. Credo con un aiutino da parte di Nadal, che, pur giocando con la bombola ad ossigeno, ieri lo ha sderenato per bene.
Bellissimo match e finalmente un Murray che sta venedo fuori per quello che è. Oggi Murray ha giocato concentratissimo, ha lottato su ogni palla, ha resistito alle condizioni atmosferiche da spavento anche solo a vederle
attraverso uno schermo. Sullo sfondo gli spettatori che si sventagliavano in continuazione, le borse di ghiaccio e il sudore che colava a rivoli, trasmettevano la sensazione del caldo opprimente.
Mi piace molto questo Murray. Aveva deluso a Wimbledon contro
Gasquet, quando aveva ecceduto in euforia facendola sconfinare in isterismo. Però in quell’occasione aveva comunque giocato 3 set alla grande. In seguito ha saputo eliminare le scene esibizionistiche. ha saputo indirizzare le sue energie solo al raggiungimento del risultato, ha smesso di lamentarsi in campo, ha sostituito in tribuna la madre con quella biondina carinissima. insomma si è ricostruito da un punto di vista mentale. Senza però trascurare l’aspetto fisico. Dicono che dedichi ore ogni giorno a esercizi pesantissimi. Aveva già una resistenza alla fatica ammirevole, ora ha aggiunto muscoli e potenza. Murray è un tennista che nelle mie preferenze si unisce a Federer e Nadal. Regge un palleggio estenuante da fondo campo, ma ha anche una mano sensibilissima a rete.
Alla fine di questi primi appuntamenti sul cemento, Nadal e Murray vincitori, con una finale e una semifinale per uno. Nello scontro diretto ha vinto Nadal. Rafa può essere considerato il migliore anche sul cemento in questa prima parte di tennis americano estivo.
4 Agosto 2008 alle 12:32
Caro +PSTN+, scusami se non ho commentato ogni tua riflessione. Ma la carne sul fuoco e’ talmente tanta e spero d’aver piu’ tempo prossimamente.
Riassumo, senza nessun ordine gli argomenti su cui vorrei ritornare:
1. cambio al vertice della classifica
2. Murray
3. valore obiettivo del talpone
4. Olimpiadi e calendario tennistico
5. ortografia nella comunicazione internettiana (a proposito, non capisco perche’ accenti l’avverbio “qui”)
6. risposta attesa o break point da trasformare
7. approfondimento del tema “piove sul bagnato”
8. Us Open: previsioni e proiezioni
9. crisi di Roger
Ho letto che Nadal sara’ a Pechino gia’ domani. Sembra che questi giochi olimpici comportino impegni di varia natura. Anche per la cerimonia inaugurale occorre una preparazione.
4 Agosto 2008 alle 15:24
- Contento per la vittoria di Murray;
- Ottimo primo set, nel secondo, Djoko spremuto e Murray che cercava in tutti i modi di non vincere per non dover cambiare definitivamente dimensione (ed invece dovrà farlo perché “il quarto al tavolo” è lui), la partita è un pò calata;
- Si prospettano dei grandi US Open, ma ci sarà tempo.
Un saluto a voi.
4 Agosto 2008 alle 18:32
@Jan
Qui accentato è un mio errore. Grazie per avermelo fatto notare.
E’ un termine/avverbio che uso di rado quindi non ci avevo mai fatto caso (o meglio nessuno me l’aveva mai fatto notare prima).
Riguardo al resto pare ci sia moltissima carne sul fuoco considerando il tuo riassunto in 9 punti di ciò che si vorrebbe approfondire maggiormente.
Io provo ad argomentare qualche punto, poi tu mi vieni dietro quando hai un po’ di tempo, se vorrai ovviamente!
1.L’anno 2008 coincide con la conclusione di due eccellenti records da parte di Federer ovvero quello delle vittorie consecutive su erba (che si ferma a 65) e quello delle settimane consecutive al vertice della classifica Atp (che si ferma a 235 in quanto le prossime 2 non fanno testo per via del famoso disallineamento).
A tal proposito è buffo far notare di come, in linea teorica, a causa del forfait di Haas lo scorso anno, non sia riuscito nemmeno ad eguagliare le 41 vittorie consecutive di Borg a Wimbledon (ma per me è come se l’avesse fatto poichè anch’egli ha raggiunto 6 finali consecutive, sebbene ci sia quel piccolo impedimento) oltre a queste 237 settimane “lorde” anzichè le vere 235 nette.
Personalmente credo che Nadal fino al torneo di Bercy manterrà la prima posizione agevolmente poi si vedrà…
Unendo presunta condizione precaria mentale di Federer e punti da difendere del fine stagione 2007 appare quantomeno spericolato azzardare un suo probabile ritorno al vertice entro fine anno solare (post Masters per intenderci).
Tuttavia, sembrerà strano, ma sarà opportuno difendersi dalla minaccia serba la quale deve sì difendere finale a New York, semifinale a Madrid, vittoria a Vienna e poi più niente in quanto lo scorso anno da Bercy compreso in poi le perse tutte.
Sinceramente non lo vedo così pericoloso in ottica avvicendamento al secondo posto però non mi sentirei affatto di sottovalutarlo alla luce anche della carenza contingente di fiducia (a quanto sembrerebbe) di Roger V.
2.Per tua gioia ieri sera Andy Murray è riuscito a scardinare le trame del potente e devastante talpone cementifero cosicchè gli ha impedito di raggiungere la vittoria in tutti i tornei Masters Series che si disputano su cemento all’aperto.
Trovo tutto sommato condivisibili le tue considerazioni di questa notte oltre a ringraziarti per aver chiarito ad Antoine riguardo quella da lui definita eresia.
E’ in ottima condizione lo scozzese, è dell’87, è migliorato e migliora a vista d’occhio.
Potrebbe sì rivelarsi un possibile ostacolo per la Sacra Triade.
3.Il talpone è forte, molto forte ma lo vedo ancora un poco acerbo nel senso che (come dice Bertolucci per il tennis femminile soprattutto) mi sembra per il momento sprovvisto del “piano B”.
Lui picchia benissimo (vedi primo set con Nadal a Cincy 08 per esempio) ma se capisce che sfondare non gli è sufficiente (vedi Amburgo2008) poi non ha molte altre soluzioni.
Ultimamente l’ho visto utilizzare di più il back di rovescio nonostante non sia ancora fastidioso, almeno l’intenzione c’è.
Io però credevo che a Wimbledon sarebbe arrivato in semifinale senza particolari patemi.
Lo vedo meno continuo del mallorchino (vabbè è ovvio, mi dirai!) più soggetto a passaggi a vuoto all’interno dello stesso match e soprattutto meno cinico di Nadal.
Secondo me Bolelli ha sprecato un’occasione d’oro. Poteva veramente vincerla!
Non si possono sprecare così tante palle break. E’ stato scandaloso, in questo.
Poi nei tie-break ha prevalso la maggior abitudine di Djokovic nei punti importanti oltre ad essere, naturalmente, più forte del bolognese.
Guardando la dinamica del match è la seconda grandissima occasione persa quest’anno da Bolelli dopo il match di Miami con Davydenko.
Faccio inoltre notare, quando parlavo di “poco” cinismo e passaggi a vuoto, di come il serbo nei tre tornei di prestigio vinti quest’anno (Aussie, IndianWells, Roma) abbia sempre ceduto un set all’avversario di cui 2 volte il primo.
4.Sulle Olimpiadi ho poco da dire.
Convengo con Bertolucci nel ritenere favoriti Nadal e Djokovic seguiti da Federer.
Murray non credo sia ancora all’altezza di mantenere siffatta continuità, ma si vedrà.
Il calendario è stato inesorabilmente e indubbiamente condizionato da questo evento tanto che Nadal diventerà numero1 “a scoppio ritardato”.
Bizzarro considerando quanto è stato numero2 e tutte le considerazioni del caso.
5.Sull’ortografia non c’è troppo da dire.
Ti ringrazio per avermi fatto notare il mio errore nell’avverbio qui.
In generale, tanto per dire qualcosa sul tema, noto di come sia in uso accentare il “po” quando invece esso vuole l’apostrofo.
Al proposito, ti linko un interessante post sul blog di Federico Ferrero il quale sembra particolarmente sensibile a ciò che concerne la preservazione di un corretto uso della lingua italiana.
E’ strano in un blog in cui si presume si trovi che si parli di tennis.
http://federico ferrero.blogspot.com/search/label/Slang%20linguaggio%20del%20tennis
Non sono poi così d’accordo (son più tollerante/flessibile) con quanto afferma nel breve post, ma la discussione si fa più interessante nei commenti allo stesso in cui si scomoda pure l’Accademia della Crusca, istituzione a me ignota prima d’ora ma che non mancherò di consultare in futuro, qualora ne avessi necessità.
6.Su quello devi rispondermi tu.
Io non voglio per niente essere sgradevole e/o apparire impaziente e/o isterico.
Dico solo che avrei gradito ci fosse stato detto qualcosa in merito sia in positivo che in negativo poi per me non c’è problema ad aspettare.
Non ho particolare fretta.
Mi mantengo fiducioso sebbene, empaticamente, m’è parso di cogliere nelle tue (non) parole qualcosa di condivisibile.
In ogni caso son altrettanto consapevole di quanto abbiano da lavorare (su aspetti sicuramente più urgenti e importanti) Ubaldo e la sua crew tra cui Roberto Commentucci il quale, con la consueta professionalità e cortesia, ci ha degnato d’attenzione pertanto questo va a loro scusante.Ci mancherebbe!
7.Bè questo approfondimento è un po’ complesso e potrebbe portare a una serie di divagazioni.
Per il momento lascio a te sbizzarrirti, poi io forse “ti verrò dietro”…
8.Per quanto concerne l’ultimo Slam stagionale attendo un po’ le sensazioni del Torneo Olimpico anche se i favoriti son sempre quelli.
Una cosa che sento però è che Nadal non lo vince. Spero di non ricevere un boomerang a 100km/h tra i denti fra un mese però!
Non so per quale motivo ma avverto che il leone potrà ruggire per la quinta volta consecutiva, ammesso che la talpa non gli faccia lo sgambetto.
Il 3su5 è molto più veritiero nei valori.
Mantenere un livello di gioco per almeno 3 sets in un match non è come per 2.
Per intenderci: Karlovic non avrebbe mai vinto contro Federer 3su5 e forse nemmeno Simon.
9.Sulla crisi di Roger anche qui mi riservo di leggerti per poi inserirmi successivamente.
Buona produzione.
Un saluto anche a Pibla.
4 Agosto 2008 alle 21:50
Ho appreso che diversamente a quanto pensavo la finale del singolo maschile e del doppio maschile a Pechino si gioca 3su5.
La notizia un poco mi ha spiazzato in quanto ero convinto la facessero 2su3.
Meglio così però!
A sto punto non mi capacito del punteggio attribuito inferiore ai Masters Series.
Non potevano farlo come se fosse un decimo Masters Series a sto punto?
Mah….
4 Agosto 2008 alle 21:53
@+PSTN+
Certo,Ivo 3su5,contro Roger,forse avrebbe perso.
Murray è maturato,è pronto per i primi 5.E’ il miglior ribattotore del circuito,addormenta il gioco come pochi,per poi piazzare accelerazioni incredibili,sopratutto di dritto.E non si lamenta neanche più.
Lo ricordo un paio di anni fa vomitare di brutto ad un torneo!E’ migliorato molto fisicamente.Lui a 2 allenatori:uno tecnico e uno tattico.Nell’ultimo periodo si allena facendo scatti continui sui 100 metri.
La mamma gli ha imposto una dieta ferrea.E’ un vero campione.
Curiosità:nella classifica degli aces,ben 4 dei primi 10 sono Croati!
Ivo,Ivan,Marin e Mario!!!!
Gran 1° turno a Los Angeles:Isner/Safin!Domani!
Gran battaglia di servizi!
4 Agosto 2008 alle 22:11
A parte la ripetizione inutile di “a sto punto” che mi è sfuggita, logicamente intendevo dire: perchè non assimilare il Torneo Olimpico con la medesima attribuzione punti dei Masters Series considerato anche che la finale è 3su5 a differenza di qualsiasi MS che non sia il Masters?
4 Agosto 2008 alle 23:16
Un saluto a Pibla e a Karlovic80.
Un ringraziamento al Barone per la lunga, chiara, esaustiva, originale riflessione su i 9 punti. Vorrei risponderei a puntate, e comincerò al più presto.
Intanto interessante questo particolare dei 3 su 5 in finaleal torneo olimpico.
Probabilmente non sono attribuiti gli stessi punti di un Masters Series, perché alcuni giocatori, anche tra i top 20 sono esclusi per motivi di nazionalità. Tipo Verdasco, che pur essendo 12 nel Rankings, non può partecipare perché “chiuso” da Nadal e Ferrer.
Poi, come ripete Tommasi, il tennis non c’entra nulla con le Olimpiadi, ogni giocatore preferirebbe vincere un torneo Masters Series che il torneo olimpico. Non so perché.
Anche a Sydney e a Atene sono stati attribuiti 400 punti. Non è la prima volta che vengono assegnati punti ATP per il torneo olimpico. Strano che nell’articolo di Scanagatta intitolato Finale di stagione da brivido si affermi il contrario.
4 Agosto 2008 alle 23:21
@+PSTN+ e jan.
Ok, confermo di aver detto che affermare Murray è più forte di Djokovic è un eresia. Riconfermare le opinioni espresse, anche se pubblicate, mi sembra un buon modo di prendersi responsabilità. E ribadisco questa sensazione anche dopo aver visto la finale. Non per fare quello che non vuole ammettere l’evidenza ma perchè proprio non mi pare ci sia. E se vogliamo stare ai crudi numeri non mi sembra che una sconfitta 7-6 7-6 possa rappresentare un segno di inferiorità conclamata.
Quello che invece deve preoccupare Djokovic è questa sua alternanza di rendimento con un mix di indolenza e supponenza riproposte per l’ennesima volta. Non può sperare in questo modo di fare quel salto di qualità che le sue potenzialità tecniche gli permetterebbero. Vedremo se è semplicemente una fase di maturazione o limiti oggettivi.
Per quanto riguarda la partita affermare che è stata bellissima beh jan questo non te la posso concedere dai…e anche se leggi gli articoli, compreso quello di Giorgio Spalluto, non sono della tua stessa idea.
E’ stata una finale mediocre ma questo sicuramente per colpa di Nole che non si è espresso per quelo che può dare.
Infine un appunto o meglio una “puntura di spillo” per +PSTN+: ho visto in un post precedente (credo il penultimo) hai coniato il termine “marcketing”…
Eh eh…questa non te la posso far passare perchè sulla tastiera la “c” e la “k” sono ben distanti quindi non può essere errore di battitura.
Devo fartelo notare perchè, come da te affermato, sei molto sensibile e attento a ciò che concerne la preservazione di un corretto uso della lingua italiana tanto da farne un metro di valutazione nei confronti degli altri.
Quindi cos’è stato quell’errore dimmelo tu…
Ciao
5 Agosto 2008 alle 00:28
@Antoine
Ti ribadisco di come io non abbia mai detto esplicitamente nè velatamente che Murray è più forte di Djokovic.
Comunque ti lascio la possibilità di andare a leggere sopra e incollarmi il pezzo in cui avverti questo.
Jan mi pare che abbia chiaritola cosa dicendoti che era lui colui ad aver scritto un messaggio il quale poteva sortire quell’effetto.
Evidentemente non hai nemmeno letto quando subito dopo aver inviato il messaggio ho rettificato riguardo alla mia errata corrige a cui fai riferimento.
Inoltre ti assicuro che quel ramo lo conosco e se sbagliassi a scrivere marketing è come se un laureato in filosofia scrivesse Nice anzichè Nietzsche.
“+PSTN+ scrive:
1 Agosto 2008 alle 17:41
Errata corrige: ho scritto MarCKeting anzichè MarKeting, lapsus…”
Non sei sufficientemente attento caro Antoine
“Cos’è stato quell’errore dimmelo tu…..” un banalissimo lapsus aggravato dal fatto che non ho riletto, causa pigrizia e fretta, il messaggio priva di inviarlo.
Se mi vuoi credere è così altrimenti non so cosa dirti…del resto mi pare d’aver riconosciuto di aver sbagliato finora a usare l’accento su qui quando invece non va messo.
“…..tanto da farne un metro di valutazione nei confronti degli altri.”
Questa è un’aggiunta esclusivamente tua in quanto questa idea non mi appartiene affatto.
Se poi ti sei risentito perchè mi son permesso di farti notare che “un” seguito da femminile vuole l’apostrofo mi scuso ma finiamola qua, via…
Non aggiungere supposizioni (false) a tua totale discrezione, please.
Cordialmente, grazie.
5 Agosto 2008 alle 00:36
Antoine, ho notato anche io che il mio giudizio sull’incontro Murray - Djokovic diverge da quello di Spalluto. Però le sensazioni che un incontro di tennis trasmette sono soggettive. Alcuni hanno ritenuto la finale di Wimbledon 2008 la più entusiasmante mai vista, altri la hanno giudicata noiosa. E’ come per certi film, che qualcuno trova coinvolgenti e altri inutili.
Un incontro di tennis è qualcosa di talmente effimero che ognuno se lo vive come gli pare.
A me il match di ieri è piaciuto, forse perchè mi piaceva la piega che stava prendendo. Murray è un tipo che mi è simpatico e ieri ha condotto quasi sempre la danza. E’ finita con 2 tie-break. Ma nel secondo set Murray aveva avuto 4 match point per chiudere con un 6-4.
Il tempo dirà chi sia il più forte tra Djokovic e Murray. A me pare in questo momento più fantasioso, vario, resistente fisicamente Murray e soprattutto mi sembra quello dei 2 che è cresciuto di più nell’ultimo anno. Il talpone è rimasto là dove era un anno fa. Murray ha saputo eliminare alcuni tratti perdenti del suo gioco e del suo modo d’essere in campo.
5 Agosto 2008 alle 00:36
Oppure come se mi scappasse palla breack invece di palla break.
Per esempio nell’ultimo messaggio (riletto dopo averlo inviato) ho scritto “priva” quando invece volevo chiaramente scrivere “prima”.
Buonanotte…
5 Agosto 2008 alle 00:54
@Jan
Sì, la motivazione che proponi la trovo pertinente e ancora prima di scrivere del punteggio pensavo proprio al “caso Verdasco” ma d’altra parte non mi sarebbe sembrata un’eresia (termine tanto caro al “nostro” Antonio declinato alla francese, scherzo!) attribuirgli gli stessi punti.
Personalmente gli attribuisco lo stesso valore, se non addirittura di più, rispetto a un Masters Series. (Un po’ meno del Masters ma sul livello -forse un pochino di più- dei Masters Series).
Relativamente a quanto dici di Tommasi io ho sentito il suo paragone ma esclusivamente riferito ai tornei del Grande Slam:
“Qualsiasi tennista preferisce/preferirebbe vincere un torneo dello Slam piuttosto della medaglia d’oro olimpica”
Tuttavia, ovviamente, non escludo di come possa avere detto la stessa frase sostituendo “un torneo Masters Series” a “un torneo dello Slam”….
Non so….
Buonanotte…
5 Agosto 2008 alle 08:39
Sì, +PSTN+, hai ragione Tommasi asserisce che ogni tennista preferisce vincere un torneo del Grande Slam invece che il torneo olimpico. E lui è uno rigoroso e, se ha”calibrato” Slam, è Slam e non Masters Series.
Comunque ho trovato un articolo di Tommasi che spiega il tennis alle Olimpiadi e lo incollo. Non ha specificato che la finale si disputa 3 su 5, evitando tutta la filastrocca sull’irrazionalità dei tornei disputati al meglio dei 3 set che poi in finale…Forse è tale il suo “distacco” dalle Olimpiadi di tennis che ha rimosso la finale di Atene vinta dopo 5 set da Massu.
“Anche se il tennis è stato, nel 1896, una delle nove discipline che hanno fatto parte del programma della prima edizione dei Giochi, il rapporto tra questo sport e le Olimpiadi non è mai stato sereno e continuo.
Infatti si è interrotto nel 1924 dopo che a Parigi la medaglia d’oro nelle prove di singolare la conquistarono gli americani Vincent Richards ed Helen Wills.
Le ragioni per cui il tennis è uscito dalle Olimpiadi nel 1928 e vi è rientrato solo 60 anni dopo a Seoul non sono mai state completamente chiarite. Sicuramente agli inglesi non faceva piacere che ogni quattro anni il torneo olimpico potesse togliere un po’ di prestigio a Wimbledon e gli inglesi hanno sempre avuto molto peso nelle decisioni del Comitato Olimpico. Pare anche che ci fosse in atto una disputa sulla marca di palle da usare, un aspetto commerciale che non giovava all’immagine di una disciplina dilettantistica.
Ugualmente non favoriva il ripristino di un rapporto la svolta verso il professionismo che il tennis ha assunto prima ancora di gettare, nel 1968, la maschera dell’ipocrisia e diventare ufficialmente prima “open”, poi dichiaratamente professionistico.
Prima del reintegro avvenuto nel 1988 ci furono comunque due tentativi abbastanza comici se non addirittura patetici di riportare il tennis dell’ambito olimpico. Nel 1968 a Città del Messico fu organizzato un torneo non ufficiale al quale ha partecipato anche il nostro Nicola Pietrangeli ed è stato vinto dallo spagnolo Manuel Orantes. Nel 1984 a Los Angeles il tennis fu ammesso come sport dimostrativo (sic !) senza assegnazione di medaglie e con limite di età ai 21 anni. Le due gare di singolare le vinsero Stefan Edberg e Steffi Graf.
La definizione sport dimostrativo aveva avuto una sua funzione alla nascita dei Giochi perché vi potevano essere discipline che non avevano ancora una loro universalità. Erano ammesse “in prova” per dimostrare la loro validità ma è evidente che questo non era il caso del tennis nel 1984.
Finalmente nel 1988 il tennis è tornato a fare ufficialmente parte del programma olimpico ed a distribuire medaglie.
Chi ha la bontà di leggermi sa che non sono mai stato favorevole al ritorno del tennis ai Giochi anche se riconosco l’importanza che questa decisione ha avuto in alcuni paesi e per alcune federazioni. La stessa Federazione Italiana riceve dal Coni un contributo per la “preparazione Olimpica” che non ha alcun significato e nessuna giustificazione.
Le mie riserve trovano conferma nella semplice lettura dell’albo d’oro dei vincitori del singolare maschile nelle cinque edizioni del torneo olimpico che sono andate in archivio. Mentre il singolare femminile ha avuto solo campionesse di prestigio (Graf, Capriati, Davenport, Venus Williams ed Henin) tra gli uomini hanno vinto giocatori come Mecir ma soprattutto Rosset e Massu che nella loro carriera non hanno mai ottenuto risultati importanti nei tornei del Grande Slam.
In sintesi credo che alle Olimpiadi debbano essere presenti solo quelle discipline nelle quali la vittoria rappresenta la massima aspirazione per un atleta. Al di la delle dichiarazioni di facciata non c’è tennista che preferirebbe vincere il torneo olimpico piuttosto che una prova del Grande Slam. E’ la stessa motivazione per la quale sono decisamente contrario alla presenza del calcio nel programma olimpico.
Aggiungo un’altra considerazione. Avendo ormai alle spalle una lunga milizia olimpica mi da personalmente fastidio l’inevitabile classificazione del tennis tra le discipline minori nel quadro di una manifestazione nella quale sono giustamente protagoniste l’atletica leggera, il nuoto, la ginnastica, la scherma, il canottaggio, ecc.
Tra gli altri problemi c’è quello che ogni quattro anni il torneo olimpico sconvolge o almeno complica il consolidato calendario che il tennis si è ormai dato. Dal 21 luglio al 3 agosto sono in programma a Toronto ed a Cincinnati due Masters Series ed in contemporanea con il torneo olimpico si giocherà anche a Washington, dove ha deciso di partecipare Andy Roddick, il primo giocatore americano che ha preferito rimanere a casa piuttosto che andare in Cina, un intermezzo che non gioverà per preparare l’Open degli Stati Uniti, che inizierà a New York il 25 agosto.
IL TORNEO OLIMPICO
Il torneo olimpico si svolgerà a Pechino dal 10 al 17 agosto. Avrà nelle gare di singolare tabelloni di 64 giocatori con incontri al meglio dei tre set. In altre parole il formato è quello di un Masters Series maschile o di un Tier I femminile. Poichè si giocherà su campi in cemento le considerazioni tecniche ed i pronostici sono simili a quelli che precedono le due prove dello Slam che si giocano su questa superficie (Open d’Australia e degli Stati Uniti).
In particolare, dopo l’esito dell’ultima edizione di Wimbledon, Rafael Nadal che a dispetto del computer è stato il miglior giocatore del mondo nei primi sei mesi dell’anno, deve dimostrare di essere capace di domare, dopo l’erba, anche il cemento.
Dovrebbe avvicinare i primi due il serbo Novak Djokovic che è stato sconfitto da Federer l’anno scorso a Flushing Meadows ma ha vinto in Australia. La vittoria di un giocatore diverso dai primi tre sarebbe una grossa sorpresa.
Più difficile formulare un pronostico nel singolare femminile perché il cemento dovrebbe costituire un terreno neutrale tra le serbe che hanno vinto a Roma ed a Parigi e le Williams che hanno dominato a Wimbledon. Senza naturalmente dimenticare la Sharapova che ha bisogno di tornare a vincere qualcosa di importante.
GLI ITALIANI
In tutta la storia del tennis olimpico l’Italia ha conquistato nel tennis una medaglia di bronzo. L’ha ottenuta nel 1924 a Parigi Uberto De Morpurgo che in una finale per il terzo posto (una partita di scarso fascino perché mette di fronte due giocatori delusi dopo aver perso in semifinale) sconfisse il francese Jean Borotra (due vittorie a Wimbledon ed una al Roland Garros) per 7-5 al quinto set.
Una medaglia di bronzo l’ha malamente mancata ad Atlanta Renzo Furlan che ha perso nei quarti di finale, contro l’indiano Paes, una partita che era certamente alla sua portata.
Per quanto riguarda Pechino le possibilità degli azzurri non sono molte. Quelle di un piazzamento dipendono dal sorteggio perché difficilmente un tennista italiano avrà un posto come testa di serie.
Le migliori prestazioni italiane di questa stagione sono state ottenute da Flavia Pennetta (quarto turno al Roland Garros), da Simone Bolelli (terzo turno a Parigi e Wimbledon) e da Andreas Seppi (terzo turno a Wimbledon).
A Pechino per conquistare una medaglia bisogna arrivare in semifinale e vincere lo spareggio per il terzo posto. Sarebbe un’’impresa ma personalmente preferirei un buon piazzamento all’Open degli Stati Uniti”.
5 Agosto 2008 alle 09:29
Scusa, +PSTN+, il link al blog di Federico Ferrero non funziona. Potresti, per favore, farmi un copia incolla del post sul corretto uso della lingua italiana?
5 Agosto 2008 alle 11:00
Riguardo alle finali di singolare e doppio 3su5 aggiungo che non è previsto il tie-break al quinto come per 3/4 degli Slams.
Ti metto il link del blog di Ferrero:
http://federico-ferrero.blogspot.com/
(Avevo visto che non me l’aveva linkato correttamente per via della lunghezza ma credevo che selezionandolo tutto poi copia e incolla funzionasse.
Ho provato e mi dà errore.)
La discussione a cui faccio riferimento è la quinta scorrendo dall’alto verso il basso.
E’ intitolata “Bad Slang”…
Bye
5 Agosto 2008 alle 11:07
+PSTN+ e jan.
Ehhh…esagerato che non sei altro. La mia era una battuta ironica scherzosa ma vedo che invece farti sorridere ha fatto l’effetto di di irritarti e sinceramente mi sembra una reazione spropositata a una “puntura di spillo”.
Si perchè anche tu avessi sbagliato deliberatamente a scrivere marketing in marcketing io non non ne facevo, e non ne faccio, una discriminante per valutare i commenti e le idee delle persone.
Ma, evidentemente, la tua è una fissazione (in senso non offensivo) tipo quella di luca, ora BB80, su Borg. A ognuno la sua.
Ci sono priorità molto più importanti dello scrivere e parlare in perfetto italiano e cioè l’esposizione dei concetti e il saper essere originali, cioè non banali, nelle cose che si dicono.
Questo non vuol dire certo che se una persona riesce anche a esprimersi correttamente anche in sintassi e ortografia non conti niente.
Murray-Djokovic.
E qui tu insisti…
Ma chi l’ha detto che mi riferivo solo a te?! Me l’ha chiiarito jan che che la frase era sua, ho capito e letto bene. Infatti il post era diretto a entrambi come questo se sei stato attento. Mi sembra non ci sia da aggiungere altro.
A proposito, dato che tu dici a me di essere distratto o poco attento, può darsi certo che qualcosa mi sfugga o non ricordi. E questo è proprio dovuto al discorso che si faceva qualche post fa sulla lunghezza delle pubblicazioni.
Uno legge la frase o, come in questo caso, vede l’errore ma poi si distrae e non ritrova più il punto dimenticandosi (o non notando) anche di eventuali puntualizzazioni o che altro.
Era anche per questo che dicevo di essere più brevi a favore della leggibilità e fruizione.
Ma sono discorsi già fatti appunto.
Greetings to the next
5 Agosto 2008 alle 11:11
+PSTN+
“Questo non vuol dire certo che se una persona riesce anche a esprimersi correttamente anche in sintassi e ortografia non conti niente”.
Faccio ammenda: c’è “anche” un di troppo e forse qualche altro errore sparso qua e là. Eh si…capita.
5 Agosto 2008 alle 11:47
Grazie, +PSTN+.
Mi aggancio all’articolo di Tommasi su Olimpiadi e tennis per introdurre il quarto punto del mio elenco.
Quello sul quale tu, +PSTN+, hai commentato:
“Sulle Olimpiadi ho poco da dire.
Convengo con Bertolucci nel ritenere favoriti Nadal e Djokovic seguiti da Federer.
Murray non credo sia ancora all’altezza di mantenere siffatta continuità, ma si vedrà.
Il calendario è stato inesorabilmente e indubbiamente condizionato da questo evento tanto che Nadal diventerà numero1 “a scoppio ritardato”.
Bizzarro considerando quanto è stato numero2 e tutte le considerazioni del caso”.
Sì, questo tennis da Olimpiade non entusiasma. Forse è da ammirare il coraggio di Roddick e Gasquet che hanno rinunciato. Se uno non ha lo “spirito olimpico”, perché dovrebbe partecipare alle Olimpiadi? Mi sembra più coerente fare altre scelte.
Vedo favorito Roger, forse il più motivato di tutti a vincere. Per lui può essere l’occasione di recuperare i punti persi nei tornei americani, d’imporsi come il migliore in una competizione dal valore simbolico, ma unica.
Non so cosa combineranno invece il talpone, Rafa, Murray nel villaggio olimpico. Sembra che ci si possa divertire e distrarre molto. Escludo la vittoria di Nadal. Non mi meraviglierei se Murray raggiungesse un’ottima posizione. Non mi sembra che il clima caotico delle Olimpiadi possa aiutare il talpone a ritrovare la continuità nei risultati, ma con lui non si sa mai.
Probabilmente tra le medaglie ci sarà almeno una sorpresa. E se è sorpresa non posso immaginare minimamente chi sarà. Escludo gente viziatella tipo Gulbis o capricciosa tipo Monfils (partecipa?).
Alle Olimpiadi non conta tanto il valore di un tennista, ma la somma del suo valore, del suo stato di forma e della sua capacità di vivere l’evento nella maniera giusta.
Ho letto che farà un caldo infernale. “Secondo il servizio meteorologico cinese, infatti, il periodo in cui si disputerà il torneo olimpico di tennis ossia dal 10 al 17 agosto, potrebbe essere il più caldo dell’anno nella città di Pechino, con la colonnina di mercurio prossima ai 30 gradi e mai al di sotto dei 20 gradi Celsius. I raggi del sole che in parte illuminano direttamente l’Olympic Green Tennis Center faranno salire la temperatura del campo a oltre 40 gradi, costringendo gli organizzatori a interrompere la partita, una misura peraltro già adottata nel corso di un Open d’Australia. Per risolvere il problema, sulle dodici tribune a forma di petalo sono stati installati diversi ventilatori che dovrebbero garantire l’apporto di aria fresca. Appositi impianti provvederanno a diffonderla attraverso gli sfiatatoi posizionati sull’intero perimetro del campo, abbassando così sia la temperatura al suolo che quella sulle tribune”.
5 Agosto 2008 alle 11:58
@Antoine
Dai su, fai il bravo, facciamola finita ora per sempre su sta cosa….
Su Murray ti riferivi a me sopra.
In ogni caso, per il futuro, ti invito a scindere in caso ci fossero interventi dedicati a uno o all’altro.
A me va benissimo che tu indirizzi a entrambi contemporaneamente, ma se ci fosse qualcosa di specifico verso l’uno o l’altro preferirei dividessi.
Grazie.
Ti chiarisco ulteriormente di come nemmeno io ne faccio una discriminante poichè pare tu continui ad alludere (erratamente) questo.
E’ buffo che tutto ciò nasca da una correzione fatta a Jan su un errore abbastanza comune “accelerare” con doppia “l” e tu continui a rivangare su questa mia cosa come se stessi sempre qua a fare il perfettino primo della classe….suvvia….un po’ di buonsenso…
Comunqua chiudiamola qui e andiamo avanti.
Non mi pare assolutamente il caso di bisticciare per tali sciocchezze…
5 Agosto 2008 alle 13:00
+PSTN+
Va beh…se continui a “ripuntuailzzare e “risottolinare” ogni cosa e ogni volta (con paterni “dai su fai il bravo”…) non vorrai bisticciare ma provi a renderti antipatico: ti ho detto che ho capito che era di jan la frase su Murray, non tua quindi.
Ti faccio copia e incolla:
“Murray-Djokovic.
E qui tu insisti…
Ma chi l’ha detto che mi riferivo solo a te?! Me l’ha chiiarito jan che che la frase era sua, ho capito e letto bene. Infatti il post era diretto a entrambi come questo se sei stato attento. Mi sembra non ci sia da aggiungere altro”.
Siamo a posto così dunque. Vorrei salutarti citando il tuo nome (il mio “quasi” ovviamente è Antonio) ma non ne sono a conoscenza.
Ciao
5 Agosto 2008 alle 13:12
+PSTN+
Forse ho capito.
Voleva solo dirmi che avevo il post era già stato pubblicato ma a schermo non mi dava l’anteprima. Boh…
5 Agosto 2008 alle 16:13
@Antoine
Fine.
Ti dò ragione su questo “non vorrai bisticciare ma provi a renderti antipatico” e mi scuso!
Per il resto sappi che puntualizzo in quanto mi infastidisce che mi vengano messe in bocca parole e/o in testa pensieri quando essi sono estremamente lontani dalla realtà.
Mi riferisco al fatto che hai sostenuto ch’io “valuto” in base alla correttezza ortografica e formale quando invece la mia è stata una nota, frutto di una situazione d’estrema eccezione anzichè di una regola, verso Jan il quale ha ammesso l’errore come io nell’accentare erroneamente l’avverbio qui.
E’ stato un caso poichè l’errore della doppia “elle” in accelerare è frequente e al proposito mi ricordavo una domanda fatta al programma di Scotti “Chi vuol essere milionario?” proprio relativa alla corretta ortografia di tale verbo.
E’ stata soprattutto questa particolare combinazione di fattori a spingermi verso la direzione della correzione….e mi fa piacere che Jan abbia accettato senza problemi la mia annotazione come io stesso ho fatto successivamente con la sua…
Stop.
“Forse ho capito.
Voleva solo dirmi che avevo il post era già stato pubblicato ma a schermo non mi dava l’anteprima. Boh…”
??? Non capisco proprio cosa vuoi dire….a cosa ti riferisci….e perchè ti sei rivolto a me….
Mah, grazie.
No regrets
Bye…
(Non v’è alcun motivo specifico, ma come non mi interessa conoscere il nome degli altri utenti-se coperto da uno pseudonimo-allo stesso modo preferisco essere individuato col mio nickname o l’appellativo affibiatomi molto simpaticamente da Stefano Grazia)
E abbiamo raggiunto e superato quota 1000!!
Ciao Antonio, mi auguro la “questione” sia chiarita definitivamente…”serenamente e pacatamente” (come direbbe Crozza nell’imitazione di Gigi Marzullo)
5 Agosto 2008 alle 16:40
E già, abbiamo superato quota 1000 e il 1000 spetta ad antoine, con cui prima o poi prima o poi lui ed io dovremmo chiarire quella faccenda di Federer talento naturale e Nadal talento costruito.
Ma per caso Federico Ferrero ha una naturale antipatia nei confronti di Elena Pero?
Nel post che mi hai indicato, caro +PSTN+, c’è un elenco d’epressioni che mi sembrano familiari alla telecronista di Sky. Le manca “ha sciolto”, ma tanto all’ergastolo ci arriva lo stesso per cumulo della pena per gli altri reati.
Interessanti anche i commenti a quel post, a dimostrazione che partendo dal tennis si può sconfinare in ogni altro campo. E in un blog di tennis questo dovrebbe essere un po’ il senso. Altrimenti dopo un po’ diventa tutto “Federer è il più forte di sempre”, “Nadal durerà poco” “Djokovic sul cemento non ha rivali”.
Forse antoine non ha torto quando afferma che “ci sono priorità molto più importanti dello scrivere e parlare in perfetto italiano e cioè l’esposizione dei concetti e il saper essere originali, cioè non banali, nelle cose che si dicono”.
Un italiano scritto o parlato perfettamente accompagnato da una mancanza di originalità è sterile (anche se quasi sempre conferisce credibilità e autorevolezza a chi sa usarlo).
Purtroppo però un italiano scritto o parlato male, toglie spessore al contenuto, anche se il contenuto è fantasioso e ricco. E poi mi sembra, ma forse sbaglio, che in genere i più originali siano anche quelli più accurati nella lingua italiana. Come se le due cose fossero direttamente proporzionali. Insomma qui, come nel tennis. Una tecnica ottima permette di eseguire un gioco più vario.
Ciò detto, tanto per esaurire il punto 5 dell’elenco, concluderei ringrazio il Barone per avermi corretto “accelerare”. Ho provato a chiedere in giro. Quasi nessuno sapeva. Solo chi ha fatto studi scientifici, mi ha risposto correttamente. La spiegazione?
“Accelerazione” è un termine che ricorre spesso nella fisica. Poi a ben pensarci accelerare deriva da celere e allora…è tutto chiaro. No? (direbbe Nadal).
5 Agosto 2008 alle 17:12
“Ciò detto, tanto per esaurire il punto 5 dell’elenco, concluderei ringrazio il Barone per avermi corretto “accelerare”. Ho provato a chiedere in giro. Quasi nessuno sapeva. Solo chi ha fatto studi scientifici, mi ha risposto correttamente. La spiegazione?
“Accelerazione” è un termine che ricorre spesso nella fisica. Poi a ben pensarci accelerare deriva da celere e allora…è tutto chiaro. No? (direbbe Nadal).”
Ah di niente, se non ti dà fastidio non mancherò anche in futuro in caso cogliessi qualcosa di simile (e tu lo stesso come me).
Apprezzo molto questa tua tendenza al perfezionamento (notata già da sfumature recenti, presenti e passate) che ti porta ad informarti ma non generando un’informazione pressappochista bensì volta al fine approfondimento come questo che mi hai offerto inerente all’etimologia di accelerare.
Per il resto concordo: io sono un prepotente sostenitore della prevalenza della sostanza sulla forma, ma nella lingua scritta e parlata la seconda ha un ruolo non indifferente e talvolta rende perfino interessante uno scritto abbastanza scevro di sostanza, ma nella forma arzigogolato in modo tale da fargli assumere un valore superiore rispetto alla reale vuotezza.
Bè questo non mi piace ma ne riconosco l’abilità (illusoria) dell’autore.
Sulla questione Pero-Ferrero non ci ho fatto caso.
Più che di antipatia può darsi che, casualmente, la godibile Elena Pero, rientri perfettamente nelle espressioni odiate dal commentatore di Eurosport.
5 Agosto 2008 alle 17:17
@+PSTN+,
“Forse ho capito.
Voleva solo dirmi che avevo il post era già stato pubblicato ma a schermo non mi dava l’anteprima. Boh…”
Cerco di spiegarmi: quando ho pubblicato l’ultimo post mi è arrivata una schermata in cui si diceva (pressapoco):
“Wordpress ha rilevato una duplicazione di un commento già pubblicato”.
Io ho inteso, a senso, che mi stava avvertendo che stavo ripubblicando lo stesso articolo ma a schermo assolutamente non c’era l’anteprima con “il suo commento è in attesa di registrazione”.
Allora ho reinterpretato credendo di capire che mi stesse dicendo che non si possono pubblicare post con frasi fatte da copia e incolla pubblicate precedentemente.
Mi è sembrato strano ovviamente questo ma non sapevo dare altra spiegazione plausibile. Poi alla fine mi ha pubblicato regolarmente dopo alcuni tentativi.
Non so se ti è mai capitato ma credo ci sia stato un blocco o qualcosa del genere per cui io non vedevo il mio articolo pubblicato che invece lo era già.
Sempre che non si possa pubblicare più di una volta lo stesso perchè mi pare di ricordare di aver visto qualche doppione…va beh.
Spero di averti chiarito per quel poco che contava.
5 Agosto 2008 alle 17:40
@jan.
Ma certo,
non ho detto infatti che non conta niente scrivere e parlare bene e correttamente. Ho precisato solo che ci sono priorità maggiori, le quali espresse chiaramente anche nella forma hanno il duplice vantaggio di farsi intendere e leggere meglio.
D’altronde detto fra noi ci terrei anch’io parecchio a fare bella figura (pss: non lo dire a +PSTN+ se no sai com’è)…
Su Federer talento naturale e Nadal talento costruito non se ti riferisci a qualcosa ci cui abbiamo discusso tra di noi o volevi lanciare una proposta di argomento. Ma forse mi pare di intuire e ricordare di una discussione nel forum. Forse ti riferisci a quello.
Se è così ti dico e ribadisco che il talento è il talento come i “doni” naturali sono “doti” naturali: c’è il talento tecnico alla Federer, c’è quello mentale e agonistico di Nadal (spero anche quello fisico…). Averli tutti infatti è un pò (molto) difficile.
Resta il fatto, ovviamente, che stiamo parlando di talento ai massimi livelli per cui anche Nadal possiede in abbondanza anche quello tecnico.
Mi fermo qui per il momento su questa cosa non sapendo ancora se ho centrato cosa ti riferivi. Fammelo sapere ciao
5 Agosto 2008 alle 17:42
@+PSTN+
Intendevo: “Il tuo commento è in attesa di essere approvato”.
Per la precisione.
5 Agosto 2008 alle 17:48
@+PSTN+
Perchè qui c’è bisogno di essere approvati, o meno, come fa un buon padre con i suoi flgliuoli…eheh
5 Agosto 2008 alle 20:27
Sì, antoine.Su Federer talento naturale e Nadal talento costruito mi riferisco a qualcosa di cui abbiamo già discusso. Mi era venuta voglia di risponderti in un maniera più completa di quanto avessi fatto sulla piattaforma. Ma mi è passata. Tanto ognuno ha le sue idee e non c’è nulla di scientificamente provato. Brevemente. Secondo me un campione si può costruire (dimostrazione ne è Richard Williams che ci è riuscito con 2 figlie).
Se ho citato Picasso e Matisse è stato per rendere più chiaro il concetto, ma mi accorgo che non si può rendere più chiaro un concetto introducendo 2 artisti che molti conoscono solo di nome. Non intendo identificare Picasso con Federer e Matisse con Nadal. O viceversa. Intendo dire che che come nell’arte, nella musica, nella scienza ci sono geni assoluti, così avviene anche nello sport. Federer è un genio assoluto (anche se il momento della crisi non è il più adatto per affermarlo e essere credibili).
E allora, caro +PSTN+, 2 parole sulla crisi di Roger, tanto per archiviare il punto 9.
Tutto sembra più confuso, perché Roger è una persona orgogliosa, che non lascia trapelare le sue difficoltà. Continua a ripetere da un bel po’ di tempo che tutto va bene, che vincerà il prossimo torneo, che non è la fine del mondo se non ha vinto quello appena finito. A me farà una certa impressione vederlo nella parte bassa dei tabelloni agli Us Open. Immagino cosa possa essere per lui. E così tanti piccoli particolari, forse insignificanti, ma che quotidianamente gli ricorderanno che non è più numero 1. Come ha sbalordito da numero 1, potrebbe sbalordire da numero 2, diventare umile, saper lottare e riprendere il suo primo posto in breve tempo. In fondo i punti di distacco sono pochissimi, potrebbero diventare ancora meno con le Olimpiadi, e poi in autunno lui disputerà un paio di tornei facoltativi, mentre Nadal non ha nulla di facoltativo in programma.
Non so, è una situazione del tutto inedita. Vedremo.
5 Agosto 2008 alle 20:33
Sì sì, Antoine ora ho ben chiaro a cosa ti riferisci.
In passato due o tre volte è capitata anche a me la stessa cosa…
Effettivamente, se magari hai voglia e/o pazienza di leggere sopra, io son contrario al “filtro moderazione” ossia che è necessaria l’approvazione di qualcuno (non ho mai ben capito come è composta la “squadra” dedita alla supervisione dei messaggi prima di approvarli….a volte “ho visto” Roberto Commentucci, altre il Padre Padrone in persona, altre Monique Filippella, ci sono altri preposti a questa funzione?).
Non ho neanche mai compreso troppo bene come essa funzioni: se ricevono per email i messaggi, poi il primo che lo/li legge lo/li approva oppure se ci sono altri metodi particolari….
Mah…
Senza ovviamente alcun intento d’offesa alla professionalità di tali persone che svolgono questo compito non ho mai nemmeno ben chiaro se (soprattutto per i messaggi kilometrici) li leggono nella loro interezza oppure si limitano ad approvare andando a fiducia augurandosi non abbiano scritto insulti e/o altro non conforme al tacito regolamento.
Che nessuno della “redazione” si risenta, perdonate la mia ingenua ignoranza sul tema
Se qualcuno fosse così cortese e avesse voglia di chiarirmi questi piccoli (inutili?) dubbi lo ringrazio anticipatamente per il favore.
Allo stesso tempo riconosco però di come probabilmente esso sia quasi necessario se non fondamentale e praticamente impossibile da togliere.
La cosa era diventata a fatica sopportabile nel periodo all’inizio di Wimbledon in cui bisognava aspettare moltissimo prima di vedere i messaggi pubblicati cosicchè la comunicazione ne usciva decisamente rallentata e quasi impraticabile.
Nei primissimi tempi dopo la sua nascita ciò avveniva anche nella piattaforma, poi però han velocizzato il tutto e, almeno da quel punto di vista, non è condannabile
Bye
5 Agosto 2008 alle 20:38
A mio avviso, Federer sarà ricordato come un campione di transizione : da Sampras / Agassi, a Nadal / Djokovic.
Probabilmente, in futuro verrà accostato a Lendl, quest’ultimo cerniera fra Borg / McEnroe e Sampras / Agassi.
Solamente che Lendl aveva come avversari Becker, Edberg, Wilander; Federer Hewitt, Roddick, Safin : qualche differenza c’è.
Poi, posso anche sbagliarmi
5 Agosto 2008 alle 20:52
Quali sono i tornei facoltativi a cui ti riferisci Jan?
Io sapevo/so solamente di Stoccolma e Basilea.
Se si osserva il calendario Atp (di cui incollo sotto la parte a cui si fa riferimento) però si nota di come Roger sarebbe così costretto a disputare 4 tornei consecutivi di cui 2 Masters Series.
A Basilea difende il titolo mentre a Madrid la finale.
A questo punto (premettendo che non so quale o quali (2) scarterà non mi sembra così avvantaggiato rispetto alla concorrenza, ricordando che Nadal ha quarti a Madrid e finale a Bercy mentre Djokovic titolo a Vienna, semi a Madrid, niente a Bercy)…
Ott 6-12 Stoccolma IS HI 713.000 D.
Ott 6-12 Vienna IS HI 674.000 D.
Ott 13-19 Madrid MS HI 2.070.000 D.
Ott 20-26 Basilea IS SI 891.000 D.
Ott 20-26 San Pietroburgo IS HI 1.049.000 D.
Ott 20-26 Lione IS SI 713.000 D.
Ott 27-2 Parigi Bercy MS SI 2.270.000 D.
Fossi stato in Roger (premettendo che DI SICURO non gioca 4 tornei di seguito) forse sarebbe stato più oculato disputare un altro torneo magari a Settembre in Asia dove nemmeno il fuso orario e gli spostamenti vari avrebbero causato troppi problemi.
Poi vabbè capisco che a Stoccolma possano avergli fatto enormi pressioni e coperto di soldi e giustamente non era al corrente del fatto di dover inseguire a fine stagione dato che la programmazione è -ante…però mettere 4 tornei consecutivi di cui 2 Masters Series in programma sottintende 1 o al massimo due forfait. Non mi pare troppo saggio…poi ovvio che sa meglio di me ciò che deve o non deve fare (questo è sempre ASSOLUTAMENTE sottinteso in ogni commento similare, si fa per parlare…)…
5 Agosto 2008 alle 21:47
@BB1980
A mio avviso,Borg sarà ricordato come un campione di transizione:da Laver / Rosewall / Newcombe,a McEnroe / Becker / Edberg!!!!!
5 Agosto 2008 alle 22:09
I tornei facoltativi che Roger ha in calendario sono quelli di Stoccolma (225 punti) e Basilea (250 punti da confermare).
In effetti un torneo a settimana per un mese è tosta. Come per Nadal dal 20 Aprile al 5 Maggio, da Montecarlo ad Amburgo un torneo a settimana per 4 settimane. Non ce l’ha fatta. A Roma è stato costretto a fermarsi. E si era a inizio stagione.
5 Agosto 2008 alle 22:50
Non vorrei far emergere eccessivamente il mio pessimismo ma (pre)vedo tempi molto duri per Roger.
Vederlo numero1 a fine anno per me sarebbe un’assoluta sorpresa…
Un saluto anche a Karlovic80 e BB1980…
Non credo che Luca voglia dare un’accezione negativa al termine “transizione” quindi la sua previsione è anche possibile….
@Jan e Altri
Così per dire, secondo te entro il 2015/2020 ci sarà mai un tennista capace di condurre sul trono del ranking con continuità pari e/o superiore a 235 settimane consecutive (4 anni e mezzo)?
6 Agosto 2008 alle 08:41
Per riuscire entro il 2020 a collezionare 235 settimane sul trono, bisognerebbe essere al massimo nati entro il 1996. Non so se tra i ragazzini di 12 anni ci sia qualche fenomeno eccezionale. E poi non è detto che il fenomeno automaticamente concretizzi le sue potenzialità. Diventare numero 1 e saperci rimanere comporta un insieme di fattori, alcuni dei quali esulano da prestazioni puramente tennistiche.
Fra i tennisti più adulti che conosciamo e che oggi sono nei top 100 non mi sembra che esista nessuno particolarmente predestinato. Young è l’unico 89 top 100. E non ci scommetteri neanche un euro che possa continuare a rimanerlo per molto. Ci sono 3 o 4 88. Gulbis non ha abbastanza fame, Del Potro e Cilic sono troppo alti, quasi 2 metri. Nadal a 20 anni aveva già vinto un paio di Roland Garros.
Restano i soliti Nadal, Djokovic e Murray, destinati ad contendersi i primi posti nei prossimi anni. Per il momento il più solido sembra Nadal. Bisognerà vedere quanto regge alla pressione di essere numero 1 e come gestirà la cosa. Finora ha programmato alla perfezione. Dicono dei suoi limiti fisici, dicono che il corpo prima o poi lo tradirà. Non so. Lo si dice troppo e proprio per questo non convince.Nadal è il primo conscio dei “limiti” del suo fisico e suppongo che usi ogni accorgimento precauzionale.
Ma nonostante ciò, non credo minimamente che possa regnare per 235 settimane di fila. E neppure per 135. E anche le 35 non è che siano così tanto sicure. Dà sempre l’idea d’aver raggiunto il massimo e di non poter fare di più e poi invece se ne esce con una nuova impresa. Sull’erba e sulla terra potrà continuare ad essere imbattibile. Molto dipenderà dai progressi che riuscirà a compiere sul cemento, quanto riuscirà a trovare accorgimenti per contrastare quei giocatori che soffre maggiormente, quelli aggressivi alla Tsonga e quelli dal servizio potentissimo e dal dritto lungo e violento, tipo il talpone.
Il talpone per il momento è un attimo in naftalina. Scioccato dal trattamento Nadal, che lo ha relegato al terzo posto con una serie di 3 sconfitte consecutive quando già sentiva il sapore del numero 1, ha avuto un crollo mentale che lo ha reso vulnerabile perfino a Safin. Quando si riprenderà avrà troppi avversari in grado di contrastarlo sulla sua superficie preferita.
E proprio il cemento forse renderà il regno di Nadal più lungo di quanto si possa immaginare ora. Il talpone dovrà dividere i punti del cemento con troppi altri in grado d’essere forti su questa superficie. E una volta sarà Murray, una volta sarà Federer, un’altra volta lo stesso Nadal, e poi un giovane o un “vecchio” che non ha nulla da perdere.
In linea di massima nei prossimi anni Nadal sarà inbattibile su terra e erba, gli altri si divideranno i punti del cemento. Quanto più se li divideranno, tanto più Nadal resterà numero 1.
Ma il bello del tennis è che sorprende sempre. Quindi ogni cosa è possibile.
E con questa perla i saggezza, caro Barone, ti annuncio che ho risposto al primo punto dell’elenco, “cambio al vertice della classifica”.
6 Agosto 2008 alle 11:50
Mah, Jan che Nadal sarà imbattibile su Terra posso anche essere d’accordo ma su Erba e Terba avrei qualche riserva…
Certo se il prossimo anno tagliano l’erba a 1 cm e usano palle da basket, pure “Erba” sarà insuperabile e concordo con te!
Riguardo le 235 settimane consecutive lo trovo estremamente difficile….
Ha vinto molto (è 2 della Race!) però anch’io mi aspettavo un pochino di più da Djokovic quest’anno…per il momento.
Poi magari vince Olimpiadi e Masters a mani basse però, finora, non l’ho visto così devastante se non a tratti…
Ricapitolando al 06/08 ore 11,50
1. cambio al vertice della classifica (chiuso)
2. Murray
3. valore obiettivo del talpone
4. Olimpiadi e calendario tennistico (chiuso)
5. ortografia nella comunicazione internettiana (a proposito, non capisco perche’ accenti l’avverbio “qui”) (chiuso)
6. risposta attesa o break point da trasformare
7. approfondimento del tema “piove sul bagnato”
8. Us Open: previsioni e proiezioni
9. crisi di Roger (chiuso)
6 Agosto 2008 alle 12:58
@jan.
No dai. Non puoi dire che Serena e Venus siano campionesse costruite, se sei un “campione” nel vero senso del termine è segno di predestinazione, non c’è “laboratorio” che tenga.
La natura e il destino non mentono: non si possono ingannare o plasmare, anche se qualcuno ne è fermamente convinto.
Tu, forse, vuoi dire che si può migliorare, in qualche modo, un buon giocatore con già buone potenzialità. Ma da qui a “cercare di progettare” un fenomeno in modo scientifico può essere solo un film dell’orrore.
E non intendo fare velatamente riferito solo al doping ma anche quei padri e quelle madri e tecnci e alchimisti vari che “pretendono” di tirare fuori quello che non c’è e non ci può essere con tutte le conseguenze del caso.
Quindi è ovvio che Nadal, tanto per fare un esempio a caso (eheh…), può essere (io non credo) un dopato dei peggiori. Ma era un campionicino in erba fin da piccolo, un piccolo fenomeno che dava già segni premonitori.
E non credo che quando aveva 12 o 13 anni gli somministrassero dosi massicce di epo…
Lo stesso vale ovviamente per le Williams.
Resta il fatto, come ho specificato più volte, che il mio pensiero sul doping è di totale intrasigenza e severità. per me chi viene beccato merita la squalifica a vita e la confisca di tutto quello che ha illecitamente vinto e, sopratutto, guadagnato.
Ma questo è, appunto, un altro discorso.
ps: non mi puoi accostare Matisse A Picasso sottointendendo il primo solo come un grande pittore e il secondo come un genio. Se no allora io accosto Picasso a Marcel Duchamps e vediamo cosa mi dici…
Ciao
6 Agosto 2008 alle 13:17
Barone, hai sentito Stefano Grazia su Genitori e Figli? Sembra che voglia lasciare. E neanche uno della redazione che sia intervenuto a commentare.
Non so, non posso sapere, forse qualcuno lo ha contatto con un’email. Ma
un saluto espresso pubblicamente, meritava una risposta pubblica. Insomma come si fa a lasciar andar via uno come Stefano, così fantasioso, così dinamico, pieno di idee e progetti, concreto ma anche idealista, pratico ma sognatore, senza cercar di fermarlo?
Il successo del sub blog sarebbe stata un’ottima occasione per creare uno spazio fisso dedicato esclusivamente al tennis dei bambini o degli under 15. E invece, senza sostegni, senza spinte, senza quella organizzazione che solo dalla redazione sarebbe potuta arrivare, quello spazio rischia di perdersi.
E qui, caro Barone, permettermi d’esprimere la mia delusione per la “mancata risposta”. So che Ubaldo ora sarà a Pechino o in procinto d’esserlo. so che tutti hanno molto da fare, so che esistono priorità, ma una risposta non richiede molto tempo o impegno.
Forse è stato prematuro lanciare la piattaforma durante il periodo del Masters di Roma, per approfittare della pubblicità che quotidianamente Tommasi poteva fare su Sky. E così non è stata ancora trovata la giusta misura. Per ora la piattaforma sembra un doppione con più foto e meno parole del vecchio blog, al quale si sta cercando di ridare ossigeno.
Forse questo “nostro” spazio di Avviso a voi naviganti, potrebbe togliere un poco poco d’ossigeno al vecchio blog, perché, secondo la redazione o il Padre Padrone, chi scrive qui, potrebbe commentare i post sul blog. Forse.
Caro Barone, ti ho detto la mia su “risposta attesa o break point da trasformare”. Che in sintesi è: chi si lascia sfuggire uno come Stefano Grazia non mi ispira speranza.
6 Agosto 2008 alle 13:36
Reduce dalle mie Dimissioni (definitive? Chissa’, per ora si) dal Blog G&F dove ho voluto chiudere in bellezza dopo che Nikolic mi aveva dato finalmente ragione su tutta la linea e anche perche’ un po’ intorpidito/nauseato dall’incartamento prodotto da certe vere e proprie seghe mentali di alcuni intelocutori (ma in fondo si, ci stavamo un po’ ripetendo e credo si sia chiuso un ciclo), mi sono sciroppato mooooolto velocemente uno “sbrozzo” di posts e ho trovato molto interessante la difesa di Scanzi da parte di Jan perche’ in fondo anch’io la penso cosi’ sul fine(/) polemista…Invece a me, e questo magari la dice lunga sul mio conto, a me Djoko sta simpatico … Notare che su Federer e Nadal la penso esattamente come Chloe e l’ho scritto piu’ volte e condivido l’analisi sui possibili futuri di Roger (io lo vorrei un po’ meno cigno aristocratico e piu’ Hewitt, che un bullo lo e’ anche lui dentro e non necessariamente chi urla C’MON!!! come Hewitt non e’ un gentleman…anzi, diro’ di piu’: fuori dal campo non so (anche se mi ricordo che andava a vedersi tutte le partite della Clisters quando poteva e questo un pochino mi commuoveva) ma in campo il C’MON!!! epico di Leyton e il suo cavalleresco togliersi il cappellino e stringere la mano all’avversario a rete guardandolo negli occhi mi e’ sempre sembrato piu’ solare della gestualita’ contorta e repressa con smorfia cattiva e sguardo verso il basso di Nadal… Che poi Image non sia everything, lo sappiamo tutti e Nadal sara’ certamente il buon ragazzo dal cuore d’oro che tutti dicono che sia-tutti dicono anche che sia dopato e non per questo significa che sia vero…anzi, se lo e’, son sicuro che sia a sua insaputa… Insomma, anch’io, come chloe, sono condizionato dall’essere tifoso di federer cosi’ come essendo tifoso dii Agassi non sopportavo Sampras…Il che non m’impedisce di sostenere che Sampras sia stato uno dei tre candidati ad essere GOAT (Laver,Sampras, Federer + Borg) e che Nadal sia da ammirare e da rispettare e un esempio per tutti … Anche Karlovic, tra l’altro, e’ da ammirare ma continuo a non capire come uno possa dire che si diverte a vedere tirare degli ACES e poi magari critica come Antitennis Ferrer,daviudenko o addirittura Nadal (questo era il senso di un paio di miei posts a cui aveva sentito il bisogno di rispondere l’ottimo Karlovic: poi,chiaro,se karlovic fosse mio figlio, tiferei anch’io per lui e mi divertirei come un matto ad ogni suo punto )… Comunque,dicevo, a me Djokovic sembra simpatico e anche Murray e mi fa piacere che i due “sembrino” anche amici … Spero che a questi si aggiunga anche Gasquet che come carattere pero’ mi sembra un Federer prima del grande mutamento di rotta a 22 aa, mentre i due, Djoko e Andy, mi sembrano due personalita’ molto piu’ spiccate, anche piu’ di Roger e Rafa…
Per concludere, che poi come ho detto a G&F, voglio passare meno tempo sul Blog e piu’ tempo sul campo o a leggere libri, consiglio il mio amico Barone di fare un forward della email… Ti diro’, ne avevo mandata una anch’io a supporto di Cafe’ Universe, ma temo che non essendo Ubaldo e Roberto i Tecnici, la cosa verra’ eventualmente presa in considerazione a fine stagione: adesso fra Nadal numero uno, Olimpiadsi e UsOpen…. Forse dopo gli USOpen, ma e’ piu’ facile che si tirino le conclusioni nella lunga pausa invernale dopo il Masters…
Comunque io vi seguo sempre
(Ah, se trovate errori di solito sono errori di battitura: io non mi rileggo e scrivo direttamente non passando per word…)
6 Agosto 2008 alle 16:15
@Jan
Sì, ieri sera mentre vagavo nel subblog di Genitori&Figli per una visita e forse lasciare un saluto ho appreso la notizia.
Ho tempestivamente recapitato un colombo viaggiatore dopo aver letto l’indirizzo virtuale lasciato dal buon Stefano.
Tuttavia non ho ancora ricevuto risposta (o forse ciò che ha scritto pubblicamente può essere considerata tale?Mah)…
@Stefano
Con “forward” cosa intendi? Rispedirla per ricordare della cosa?
Nessun problema Stefano per gli errori
(E’ stata una casualità quella passata)
Comunque anche io scrivo direttamente da qua e talvolta mi è capitato che dopo un lungo commento m’è saltato tutto per mia colpa e ho dovuto provare a riformulare il tutto. Abbastanza irritante direi…
Talvolta però mi riservo d’utilizzare il TextEdit di Mac…
Sono un poco di fretta ora….A più tardi
6 Agosto 2008 alle 16:31
Cari jan e PSTN, vi leggo sempre con attenzione, dato che modero, assieme con gli altri membri della redazione, i vostri commenti. Ho un po’ di cose da dirvi:
1. sul discorso della moderazione. Questo è un blog che prevede la moderazione. E’ la regola. E quindi la moderazione c’è. E per farla, io e gli altri amici della redazione coinvolti in questo compito (tutti volontari non retribuiti, come sapete bene) perdiamo un bel po’ di tempo, perché leggiamo tutti i commenti da cima a fondo. Poi a volte comettiamo errori, perché siamo umani. Ma sempre cercando di operare per il meglio, di tenere il dibattito entro i binari della correttezza, se del caso intervenendo in prima persona, come facciamo spesso, per smussare i toni o portare chiarimenti e contributi. Quanto ai tempi, credo proprio che non possiate lamentarvi. La giacenza media dei post in moderazione è davvero molto ridotta, sia sul blog, sia sulla nuova piattaforma, penso che possiate convenirne. Quindi penso che questo problema sia risolto una volta per tutte. Se volete un blog senza moderazione, beh, qui non è possibile. E’ la regola, ed è uguale per tutti.
2. sul discorso dell’Off Topic. Siamo in attesa di sistemare alcuni piccoli accorgimenti tecnici per lanciare lo spazio Off Topic che ci avete chiesto. Dovrete avere ancora un po’ di pazienza. Sono però costretto a richiamare la vostra attenzione sul fatto che, off-topic o meno, sul blog ci sono delle regole. E una di queste regole è che la discusssione avvenga in modo ordinato, senza dispersioni. Per questo motivo, qualche tempo fa, vi avevo invitato a scrivere su questo provvisorio (in attesa di quello definitivo) spazio off-topic solo argomenti non altrimenti trattati sul blog. Questo non per una mania impositiva o per limitare la vostra libertà, ma per tutelare tutti gli utenti, che hanno il diritto di trovare, sul blog, delle discussioni ordinate. Voi addirittura, nel vostro dialogo infinito, vi siete addirittura fatto un ordine del giorno, che però comprende anche argomenti sui quali si discute, contemporaneamente, in altra parte del blog, come il torneo olimpico o le dinamiche della classifica mondiale maschile da qui a fine stagione. In questo modo, avete privato gli altri utenti dei vostri commenti, oppure li avete obbligati a leggerli in modo disordinato, costringendoli a seguire, faticosamente, due discussioni. Questo, i gestori di un blog non possono permetterlo. Ipotizzo che questa vostra tendenza “anarchica” derivi da una esperienza non elevata dei moderni meccanismi di dialogo della rete, e dalla scarsa familiarità con blog, forum e quant’altro, come è del resto il mio caso. Ma trovandomi a collaborare alla gestione di questo sito, ho imparato che il rispetto delle regole di funzionamento è fondamentale per assicurare una buona fruibilità dei temi in discussione non solo ai vecchi utenti, ma anche ai nuovi.
Non a caso, in alcuni forum, blog e quant’altro, gli amministratori hanno il potere di spostare gli interventi off-topic nel loro topic di elezione, per mantenere l’univocità e l’omogeneità della duscussione, evitando dispersioni e valorizzando i contributi di tutti.
3. Capitolo Stefano Grazia e critiche alla redazione Infine, cari amici, a me sembra, francamente, che voi abbiate una clamorosa tendenza alla dietrologia. Stefano Grazia ha annunciato di smettere di scrivere ieri sera, e tu jan, già stamane a mezzogiorno vedi un complotto dietro al fatto che nessuno ha avuto ancora il tempo di ringraziarlo… ah, ma come si fa a rinunciare ad uno come Stefano Grazia… etc., etc.,
E come facciamo per trattenerlo, gli aumentiamo lo stipendio?
Qui tutti noi, me compreso, operiamo solo per passione, su base volontaria, nessuno ci paga e quindi nessuno ci obbliga a fare nulla. Ma voi questa cosa proprio non riuscite a capirla…
Se Stefano si è scocciato, e avrà le sue buonissime ragioni, non possiamo fare altro che prenderne atto.
Quanto ai ringraziamenti, doverosi, io li ho fatti a titolo personale, appena mi sono accorto del suo messaggio, mentre Ubaldo è in viaggio per Pechino e ha milioni di altre cose in testa… Insomma, a me sembra che davvero, voi due asserragliati in questo spazio, abbiate la Sindrome del Complotto. Rilassatevi, ragazzi!
E soprattutto, cercate di seguire le regole del blog, che sono previste tutelare tutti gli utenti. D’ora in avanti, mi occuperò personalmente di rinviare la vostra discussione sugli spazi previsti, qualora tocchiate argomenti sui cui si sta già discutendo in altre parti del blog.
Le regole sono queste amici. Le regole le fanno i padroni di casa, cioè Ubaldo e i suoi gestori. Abbiamo dato ampio spazio alle vostre critiche e ai vostri suggerimenti, per i quali vi ringraziamo, e che abbiamo spesso seguito e messo in pratica. Ma le regole le decidiamo noi. Prendere o lasciare.
6 Agosto 2008 alle 16:40
Ciao, Stefano.
Ho letto su Wikipedia che Nadal ha passato un paio d’estati della sua prima adolescenza da Nick Bollettieri. Non ti è un po’ meno antipatico solo per questo?
Djokovic è simpatico a un sacco di gente, specialmente negli States, perché ha intuito che quella è la piazza da battere. E’ uno sbruffone troppo lucido, senza vene d’autentica irrazionalità. Per i miei gusti giostra troppo per essere simpatico e mi diventa antipatico. Il tutto espresso da parte mia con un sano tifo contro e con la speranza che sia lontano il giorno della sua ascesa al trono.
Insomma si sa che antipatia e simpatia sono sentimenti personali e tutto il resto.
Invece Hewitt mi è simpaticissimo. Ci vuole classe anche nei C’MON!!! I suoi non sono mai fastidiosi o sgradevoli, ma sono complementari al suo gioco, sembrano essere spontanei e non coattivi o compiacenti nei confronti del pubblico che li aspetta. Peccato che recemente si sia visto poco. Forse sta per chiudere. Arrivati ai 28 i giochi sono fatti, e c’è forse solo la possibilità di raccogliere ancora qualche briciola quando gli altri si distraggono o sono spompati dall’infame calendario.
Comunque a proposito di vamos e affini, Nadal è diventato parco nei suoi autoincitamenti post punto. Forse perché conscio del nuovo rango, forse perché non è più un ragazzino. E insomma è un Nadal riveduto e corretto che forse non ti dispiacerebbe. Anche se ha detronizzato Roger.
Con la faccenda degli errori corretti, forse il Barone ed io abbiamo esagerato. Tu vai tranquillo. Si nota che i tuoi sono errori di battitura, di uno che va di fretta e quindi, anzi, diventano punti a favore, un po’ snob, insomma. Scherzo (come dici tu).
6 Agosto 2008 alle 18:05
Jan, avevo inviato il Post PRIMA di quello in cui tu mi elevi al di sopra dei miei reali meriti… Piuttosto,non ho ricevuto l’email di PSTN: non vorrei aver scritto l’indirizzo errato…andro’ a controllare. Devo comunque,dopo avervi entrambi ringraziato per la stima, rassicurarvi: Nessun Complotto. L’unica triste verita’ semmai e’ che forse, fra i Redattori, nessuno legge piu’ G&F!!!! (Ma non gliene faccio una colpa: nemmeno io riesco piu’ a leggere tutti gli Articoli, nemmeno quelli dei miei autori preferiti…Una volta era tutto piu’ semplice ma non e’ detto che fosse meglio)
A parte Roberto, appunto. Ma anche la colpa e’ mia: con un eccesso di timidezza io non ho informato prima la Redazione della mia decisione che e’ stata presa si d’impulso ma che covava da tempo … E che e’ dovuta anche alla necessita’ di Disintossicarmi dalla Droga BLOG/G&F…Lo scrivevo proprio a roberto prima di leggere il tuo ma anche il suo post …:” Guarda che io ci credo (alla Internet/computer/PSP Addiction):ti metti al computer-per un blog o per un pcgame- e poi scopri che sono le 2-3 di notte!!! Oppure stai per uscire,magari per andare a giocare a tennis o a golf o per un po’ di jogging e dici: aspetta,devo finire qui…e poi viene troppo tardi e allora,dici,tanto vale rimanere al computer…il fatto e’ che sei anche felice di rimanerci, perche’ a correre ti stanchi e non ne hai voglia…E se ci penso e’ successo diverse volte che invece di leggere magari qualcosa con mio figlio gli dicevo anche sgarbato: su,lasciami stare che devo per forza finire sto pezzo sul Blog (con la giustificazione, SBAGLIATA!!!!, che tanto parlavo di lui…come se a lui potesse fregargliene qualcosa, lui vuole stare con me, manco li legge i suoi articoli su 015…) Insomma, conviene disintossicarsi di tanto in tanto.”
In realta’ era da un po’ che a ondate questa cosa mi veniva in mente…nota che Roberto ha perfettamente ragione quando dice che qui nessuno e’ pagato e infatti io, che pur sono stato fra i primi ad avere l’onore di essere aggregato al nucleo originario della Redazione, in realta’ non mi sono mai preso un impegno ufficiale perche’ se scrivo, scrivo solo di mio figlio o di cose che mi piacciono, altrimenti…Prima pagare, poi scrivere…(Come dicevano Pazienza e Scozzari).
Sto ovviamente scherzando ma voglio tranquillizzarvi: la decisione e’ mia, solo mia, e deriva da una certa stanchezza intellettuale ma anche da una sorta di imbarazzo e pudore: alla fine mi sentivo troppo spesso un po’ troppo nauseato dal tanto parlarmi addosso … Alcuni aficionados mi dicono che fra scrivere moltissimo e smettere del tutto c’e’ anche una via di mezzo, ma io sono fatto cosi’, soprattutto nelle cose meno serie. E’ il mio pregio e il mio difetto. Qualcuno potrebbe dire che sto facendo cosi’ anche con Nicholas,mio figlio,nel tennis e un po’ e’ vero, ma state tranquilli: non e’ che se non vince lo faccio smettere completamente. Fara’ quello che vuole lui.Tornando a G&F e scartata l’Ipotesi deol Complotto,
si doveva forse chiudere dopo il Grande MegaRaduno ma smettere in quel momento, in piena polemica, sarebbe sembrato brutto e anche tutto sommato ingrato e invece volevo chiudere in bellezza e quindi ho approffittato del fatto che Nikolic ci desse ragione su tutta la linea. Ho colto la palla al balzo: e quando mai sarebbe piu’ capitata un’occasione simile?
Grazie ancora di tutta la stima e l’affetto dimostrato e,datemi retta … abbiate fede!
6 Agosto 2008 alle 18:08
@Roberto Commentucci
Apprezzo molto la tua risposta ed è bene che chiarisca degli aspetti:
1.Io non ho detto alcunchè riguardo il fatto che Stefano Grazia abbia abbandonato .
Capisco le sue motivazioni e va benissimo! Ci mancherebbe!
Vuole impiegare il tempo che dedicava al blog in altro modo: che problema c’è?
Ci sta eccome e rispetto completamente la sua decisione senza far molti tentativi per invitarlo a un ripensamento.
Se torna ne saremo tutti contenti ma se preferisce staccare per un po’ è ovviamente liberissimo!
2.Da parte mia quindi nessuna tendenza alla dietrologia (e in fondo non penso nemmeno che questo pensi Jan, ma lasciamo dire a lui il suo pensiero) anzi mi dispiace che tu abbia pensato questo.
3.Sul discorso moderazione facevo per dire pur consapevole e d’accordo del fatto che essa esista e non può essere tolta. (Analogamente all’impossibilità di togliere il limite caratteri nei commenti della piattaforma)
Del resto, umilmente, mi pare che in questa particolare “sezione” del blog non sia mai stato necessario intervenire per sedare gli animi…ma questa non è una motivazione volta ad eslcudere il vostro intervento di moderazione bensì una semplice nota.
4.”Ipotizzo che questa vostra tendenza “anarchica” derivi da una esperienza non elevata dei moderni meccanismi di dialogo della rete, e dalla scarsa familiarità con blog, forum e quant’altro, come è del resto il mio caso.”
Non è il mio caso in quanto ho familiartià con blog e soprattutto forum e questo forse va a mio svantaggio considerando quanto scritto dopo…
Tuttavia a me pareva simpatico questo nostro interloquire (in prevalenza a due) in pubblico lasciando spazio a chiunque d’inserirsi a dire la sua e davvero non immaginavo quest’altro risvolto che, legittimamente, mi/ci fai notare.
5.Io purtroppo non ho moltissimo tempo da dedicare al blog quindi se, casualmente, quando ci verrà creato quello spazio Off-Topic richiesto tempo fa, scrivessi prevalentemente lì potrebbe infastidire?
Distinti Saluti
6 Agosto 2008 alle 18:37
@Roberto Commentucci.
Scusa Roberto entro anch’io nella discussione anche se il tuo post era indirizzato a jan e sopratutto +PSTN+, ma l’argomento ovviamente riguarda tutti.
Non ti sembra di essere un pò troppo severo a rimbrottare qualcuno solo perchè ha espresso considerazioni e qualche critica (moderata mi sembra) al regolamento vigente su questo sito forum o blog che sia?
Mica +PSTN+ ha chiamato alla “mobilitazione ” aizzando alla ribellione contro i redattori…
Ha semplicemente espresso sincero quello che pensa su questa cosa (giusto o no che sia), prendendo spunto da un mio post e una successiva battuta su un problema tecnico che mi è capitato (ma avrai letto appunto).
Non rinvengo quindi gli estremi per puntualizzare in modo così deciso e perentorio tipo “i padroni siamo noi” e “mangiare questa minestra se no fuori dalla finestra”.
Le critiche vanno accettate e metabolizzate serenamente da parte di tutti, specie quando sono delle semplici osservazioni che non contengono niente di distruttivo (come è capitato di fare anche a me e sempre con te se ricordi).
Poi che loro si siano creati un loro spazio intimo e personale questo è discutibile anche secondo me.
Io mi ci sono infilato ma sinceramente all’inizio non ho capito nemmeno come ci sono capitato. Poi dopo ho realizzato che era il topic iniziale di Ubaldo e mi sono chiesto, in effetti, come mai fosse ancora “vivo” e continuasse a contenere articoli non inerenti l’argomento.
Comunque ho trovato la conversazione gradevole e ho continuato a scambiare con loro.
Però perdonami: se ritieni che questo non sia corretto perchè non siete intervenuti prima? C’è voluto qualcosa di così poco esiziale per far si che fossero presi i provvedimenti che ora hai annunciato?
Spero che non si crei una situazione da parte della redazione stessa in cui vengono classificati dei “buoni” e dei “cattivi” in base a questa falsariga, dando poca considerazione a quest’ultimi in quanto “eversivi” e rompiscatole e ignorandoli anche quando si pongono domande e si discutono temi di natura puramente tennistica. E’ capitato anche questo.
Ciao
6 Agosto 2008 alle 20:25
Caro Commentucci,
Appena ho visto il grossetto nel tuo commento, ho intuito il clima da “padrone di casa”.
1.sul discorso della moderazione .+PSTN+ alle ore 20 e 33 del 5 Agosto 2008 parlando della “moderazione” ha scritto :
“…riconosco però di come probabilmente esso sia quasi necessario se non fondamentale e praticamente impossibile da togliere.
La cosa era diventata a fatica sopportabile nel periodo all’inizio di Wimbledon in cui bisognava aspettare moltissimo prima di vedere i messaggi pubblicati cosicchè la comunicazione ne usciva decisamente rallentata e quasi impraticabile.
Nei primissimi tempi dopo la sua nascita ciò avveniva anche nella piattaforma, poi però han velocizzato il tutto e, almeno da quel punto di vista, non è condannabile”.
Quindi non c’è nessuna divergenza di punti di vista e non capisco la tua precisazione.
2.sul discorso dell’Off Topic. Noi non interveniano in altri post andando off topic, ma ci siamo creati uno spazio dove andare off topic. Vi abbiamo chiesto d’istituzionalizzarlo e ci è stato lasciato intendere prima da Ubaldo e poi da te che la cosa sarebbe stata fattibile.
Il 25 luglio 2008 alle ore 00:32 invitandoci a commentare altri post tu scrivevi: “Avrete frequentemente articoli da commentare sul blog, esattamente come avveniva prima, e sugli stessi siete ampiamente liberi di andare off-topic quanto volete, con tutte le digressioni che riterrete opportuno inserire”.
Ma se le regole del blog sono che non si può andare off topic, vedo una certa contraddizione nelle tue parole.
Comunque in questo spazio anche se parliamo degli stessi argomenti trattati altrove, cerchiamo di farlo in un altro modo, con toni più pacati e tra persone che hanno raggiunto una certa familiarità. Nessuno è obbligato a leggerci, tanto meno voi moderatori, perché potete essere certi che qui non si trovano parole da censurare né insulti sessisti o diffamazione. Qui c’è poco da censurare, “solo” le idee.
Chi legge noi non è interessaato ad altri tipi di commento, e chi legge altri tipi di commenti non è interessato a noi. E se è interessato a tutti e due i tipi di commenti, bene per il blog. Quindi non credo che abbiamo creato nessuna confusione, ma se mai, abbiamo aggiunto qualcosa a questo blog.
E per chiarirti sulla “tendenza anarchica” sono 6 anni che frequento blog e forum. Non so per +PSTN+, ma per quel che mi riguarda la “tendenza “anarchica”, di cui tu ipotizzi, deriva dall’abitudine a ragionare con la mia testa.
3.Capitolo Stefano Grazia e critiche alla redazione. Avevo premesso, scrivendo di Stefano, che non potevo essere a conoscenza di email scambiate in privato. Non vedo assolutamente un complotto nel comportamento della redazione, ma semplicemente una mancanza di sensibilità in questa circostanza nel non ringraziarepubblicamente Stefano. Mia idea personale.
Poi per quel che riguarda Genitori e Figli, non vedo assolutamento un complotto da parte della redazione, ma poca attenzione, perché si sarebbe potuto gestire meglio quello spazio, che poteva essere una risorsa, che poteva diventare uno spazio unico in Italia, un punto di riferimento per centinaia di genitori con gli stessi problemi e che invece è rimasto circoscritto a pochissimi. Mia idea personale.
Se, come ripeti molto spesso, non sei pagato per questo “lavoro”, riceverai molta gratificazione nel farlo e questa è la migliore paga.
Ti ringrazio per il paternalistico “Rilassatevi, ragazzi!”e mi permetto di rilanciarti lo stesso consiglio. Rilassati, Roberto. Detto senza retorica, perché un clima più disteso credo che possa giovare a questo blog.
6 Agosto 2008 alle 21:49
antoine, conosci la storia delle sorelle Williams? Il padre, prima che nascessero, stava guardando in tv un incontro di tennis femminile. Quando vide che la vincitrice prendeva un assegno di migliaia di dollari, decise che avrebbe risolto i problemi economici della famiglia, facendo diventare tennista la figlia che la moglie stava aspettando. Comprò delle dispense sul tennis e iniziò così. Quindi le sorelle sono state “predestinate” dal padre.
Nadal invece è nato in una famiglia di sportivi e già a 3 anni impugnava una racchetta. Lo zio ha intuito che per poterne fare un grande tennista avrebbe dovuto sfruttare la forza del braccio destro nel rovescio a due mani. Così Nadal, nato destro, è diventato mancino solo nel tennis. Senza questa intuizione che solo lo zio poteva avere, conoscendolo dalla nascita, Nadal non sarebbe l’attuale numero 1 del tennis. E questa scelta dello zio è solo uno dei tanti particolari che si sono perfettamente incastrati tanto da creare un campione.
Sul presunto doping di Nadal faccio parlare Andrea Scanzi: “L’accusa di doping è l’ultima freccia nella ormai vuota e un po’ melanconica faretra dei federeriani, e in genere di chi detesta Nadal…Quando sarà caduto anche il tormentone del doping, diranno che nella finale di Wimbledon del 2008 a un certo punto un refolo di vento ha accidentalmente colpito il brufolo sacro di Federer, facendogli perdere la concentrazione quegli attimi fatali che hanno portato al break nel quinto set, e che quindi quel Trionfo non è da vidimare o ritenere valido.
Si chiamano a-l-i-b-i”
Non ti dico più niente su Picasso, Matisse e Duchamp, perché aggiungere una discussione sulla genio nella storia dell’arte per chiarire la differenza tra il talento di Nadal e quello di Federer, complica e non aiuta. Ma ho quasi la certezza che tu non abbia mai toccato un pennello in vita tua. O sbaglio?
6 Agosto 2008 alle 22:02
Alla luce anche delle considerazioni di Antoine io mi scuso vivamente in quanto non immaginavo di poter creare questo piccolo polverone, se così fosse.
Dal canto mio però ribadisco di come lo scritto rispetto alla comunicazione verbale manchi di espressività facciale o comunque della possibilità di far meglio cogliere il tono con cui si esprimono pensieri e/o smentire nell’immediato possibili malintesi da parte dell’interlocutore verso cui sono rivolti.
Questo per dire che non vorrei Antoine o io magari stravolgessimo le parole “serene e pacate” di Commentucci credendolo austero quando invece nel momento in cui ha scritto in lui regnava solamente un senso d’ordine e compostezza guidato da intenti assolutamente pacifici.
Per questi validi motivi aspetto tranquillo un’eventuale replica chiarificatoria da parte di Roberto Commentucci in quanto è lontana da me la sola volontà di creare attriti con chiunque, a maggior ragione se fondati su presupposti frutti di fraintendimenti.
Concludo ringraziando Antoine per le buone parole dispensate sul mio conto e di Jan e in generale delle spensierate e pacifiche dinamiche di questo spazio.
6 Agosto 2008 alle 23:03
Non rimangiando per niente quanto scritto nel messaggio delle 22,02 mi permetto di commentare la replica più risoluta del sodale Jan all’intervento di Commentucci, il quale (Jan), quasi come se ci fosse una sorta di comunicazione telepatica, riesce con una frequenza sorprendente a mettere per iscritto pensieri, sulle questioni ideologiche-tecnico/burocratiche, con i quali condivido in pieno.
“Chi legge noi non è interessato ad altri tipi di commento, e chi legge altri tipi di commenti non è interessato a noi. E se è interessato a tutti e due i tipi di commenti, bene per il blog. Quindi non credo che abbiamo creato nessuna confusione, ma se mai, abbiamo aggiunto qualcosa a questo blog.”
Mi pare che non faccia una grinza…e non vedo nemmeno presunzione quando afferma “semmai abbiamo aggiunto qualcosa a questo blog” poichè v’è un chiaro “semmai” indicante componente d’incertezza/dubbio…
“E per chiarirti sulla “tendenza anarchica” sono 6 anni che frequento blog e forum. Non so per +PSTN+, ma per quel che mi riguarda la “tendenza “anarchica”, di cui tu ipotizzi, deriva dall’abitudine a ragionare con la mia testa.”
IDEM. Anch’io è dal 2002 che seguo forum (blog un po’ meno ma la sostanza non cambia…).
IDEM con patate lesse anche per la seconda parte in cui si fa riferimento al ragionare con la propria testa scevri di condizionamenti di sorta.
Riguardo al sub-blog Genitori&Figli sì potrebbe essere un’ottima risorsa.
Però non dico altro in quanto lo seguo da relativamente poco e nemmeno con la dovuta attenzione, come invece fa forse Jan, percui (nel caso) il suo parere ha un peso specifico decisamente superiore al mio.
Anyway, Buonanotte
6 Agosto 2008 alle 23:30
Allora, jan e PSTN, ci riprovo. Probabilmente non sono stato chiaro.
Sul discorso dell’off topic. Un conto è andare a commentare un articolo di attualità, e nel commentare, andare off topic, inserire una digressione, etc. Questo è sempre successo sul blog, ed è un modus operandi che nessuno ha mai voluto frenare, perché ci sembrava di limitare la spontaneità e la creatività degli utenti. Ad esempio, in un mio recente articolo sulle fidanzate di Seppi e Bolelli, dopo un po’ si è finiti (me compreso) a parlare di tecnica. Gli utenti, che leggono l’articolo e la discussione, in un caso simile non perdono nulla, anzi magari trovano qualcosa in più rispetto a quel che loro si aspettavano.
Questo va benissimo, ed è sempre andato benissimo.
Ma voi due, jan e PSTN, avete fatto una cosa ben diversa.
In origine, su questo topic “avviso ai naviganti” si era coagulato il dissenso di quanti non condividevano le modalità di interazione sulla nuova piattaforma. E’ stato molto utile, perché ci ha permesso di capire come migliorarne la commentabilità, tanto è vero che tutti i suggerimenti tecnicamente recepibili li abbiamo accolti di buon grado. E abbiamo migliorato il nostro prodotto. Poi però, gradualmente, questo topic è diventato una specie di salotto fra pochi (pochissimi), in cui si parla di svariati argomenti. Ora, se voi vi foste limitati a parlare del più e del meno, tennistico o no, nulla quaestio. Ma il fatto è che voi vi siete messi a discutere anche di tematiche che nel frattempo venivano trattate, nello stesso momento, in articoli apparsi sul blog (come ad esempio il torneo olimpico o la probabile evoluzione della classifica Atp da qui a fine anno).
Questo comportamento a mio avviso è dannoso per gli utenti del blog. I quali, quando leggono un articolo, si aspettano di trovare nella discussione che segue tutti i commenti inerenti la tematica trattata. Invece voi, agendo come avete agito, avete sottratto agli altri utenti la possibilità di conoscere il vostro contributo al dibattito, o quanto meno li avete obbligati ad una faticosa ricerca, per seguire la discussione in due luoghi diversi. Infine, anche gli autori degli articoli, se permettete, ritengono preferibile che la discussione sul tema che hanno introdotto si svolga tutta a margine del loro pezzo, e non dispersa in due rivoli, quello pubblico e quello privato, elitario, di PSTN e di jan.
Quindi agendo come avete agito, avete arrecato un danno (piccolo, per la verità, non avete mica ucciso nessuno) agli altri utenti. Ma immaginate se tutti, qui, facessero come voi. Ognuno si apre il suo spazio privato, dove chiacchiera solo con i suoi amici. Viene meno l’essenza stessa del blog.
Insomma, jan e PSTN, a me pare che voi vi siate voluti creare un vostro spazio dove commentare quello che vi pare a modo vostro, un modo come voi lo avete definito, pacato, diciamo di nicchia, essendo interessati a confrontarvi e a interagire solo con chi volete voi, senza confondervi con la vile plebaglia.
Questo a mio avviso può essere interpretato per un atteggiamento snobistico, e comunque contrario alle prassi della rete. Se volete parlare solo con una piccola cerchia di vostri amici, esistono altri strumenti, diversi da un blog, che è visibile a tutti. Vi fate un girodi e-mail una chat, o quello che vi pare.
Ma se volete parlare su un blog, in modo visibile a tutti, è giusto, per rispetto di tutti gli altri utenti, farlo negli spazi acconci.
E quindi, nello spazio off topic, (intanto questo, poi quello definitivo, appena lo avremo messo a regime), si commenterà solo su temi che in quel momento non sono oggetto di articoli di attualità presenti sul blog.
Ti faccio un ulteriore esempio, jan. Se domani io scrivo un articolo su Fognini, e tu vuoi menzionare anche l’argomento Fognini in uno dei post multiargomento che ti scambi con PSTN, ebbene è meglio per tutti che tu quello che vuoi dire su Fognini non lo scrivi qui a PSTN, dove lo leggerebbe solo lui e pochi altri, e in maniera disorganizzata e confusa, ma lo scrivi nell’apposito spazio sotto il mio articolo, in modo che quanto tu hai scritto contribuisca ad arricchire la discussione a beneficio di tutti.
Spero di essere stato chiaro.
Saluti.
6 Agosto 2008 alle 23:54
Chiarissimo, Roberto.
Cercheremo di fare più attenzione, vero +PSTN+?
E poi, caro Barone, non dobbiamo vedere il bicchiere mezzo vuoto, ma dobbiamo vederlo mezzo pieno. In fondo tra i rimproveri e i “suggerimenti” di Commentucci, c’è anche la sua promessa.
“Siamo in attesa di sistemare alcuni piccoli accorgimenti tecnici per lanciare lo spazio Off Topic che ci avete chiesto. Dovrete avere ancora un po’ di pazienza”.
E invece di brindare e ringraziare Roberto, ci siamo lasciati andare a un eccesso di pessimismo.
Sai, tutto dipende dal punto di vista. Forse qualche altro moderatore, per assurdo, potrebbe anche pensare che Roberto è fin troppo buono, o forse, potrebbe essere perfino stufo di noi (per usare un eufemismo).
C’è un proverbio degli Indiani di non so quale tribù che dice: “Prima di giudicare un altro, cammina per 15 giorni nei suoi mocassini”.
Anche io sono riconoscente ad antoine, che ha avuto il coraggio di dire una parola positiva su di noi.
Ieri sera, +PSTN+, avevi posto la domanda “entro il 2015/2020 ci sarà mai un tennista capace di condurre sul trono del ranking con continuità pari e/o superiore a 235 settimane consecutive (4 anni e mezzo)?”.
Qual è la tua risposta alla tua domanda?
7 Agosto 2008 alle 00:12
Caro @jan…
Alla fine hai confessato, finalmente, tutta la tua reale antipatia per Djokovic…
Non è solo un fatto tecnico, proprio non lo sopporti caratterialmente.
E va beh…a me rimane simpatico invece proprio per quella “faccia tosta” che si ritrova. Questione di feeling dovuta a configurazione astrale simile probabilmente…
A proposito ho scoperto una cosa decisamente eccitante: Don Budge è nato il mio stesso giorno 13 giugno…Non dico sono la sua reincarnazione ma un replicante può darsi eheh…
Se hai letto qualche giorno fa in una discussione avevo precisato, da appassionato di astrologia, come i segni prediletti per il nostro sport siano il Leone e i Gemelli. Questo perchè simbolicamente governano le due parti fondamentali del corpo più impegnate nell’esecuzione dei colpi: schiena (Leone), arti superiori (gemelli).
Rispettivamente:
Kramer, Laver, Sampras e Federer del leone.
Borg, Budge, Nadal, Djokovic, Davydenko, Gasquet dei gemelli per citare i più famosi del passato e presente.
Magari ce ne sono degli altri che però non ho ancora avuto modo di sapere.
Come vedi è una rilevazione a prova di statistica contraria perchè sono rappresentati i più grandi…
Murray è del toro come Agassi e Pancho Gonzales.
Tilden e McEnroe dell’acquario.
Mi dici che hai quasi la certezza che non abbia mai preso un pennello in mano…
Ebbene si devo dirti la verità: ho fatto il Liceo Artistico, poi Scuola di design, mi occupo di grafica web, ho disegnato e dipinto fin dall’infanzia e per molti anni e mi sono occupato di altre forme arte visiva per tutta la mia giovinezza…E infine conosco abbastanza bene la storia dell’arte specie contemporanea.
Non voglio aggiungere altro se non che in questo caso, credo, l’intuito non ti abbia sorretto.
E veniamo alla parte che mi sta ancora più a cuore: la predestinazione delle cose e degli esseri umani che tu confuti.
Dunque, secondo te, un qualsiasi padre (senza entrare nel giudizio morale) che si intesti in maniera assolutamente determinata di far diventare il figlio o la figlia quello che lui ha sempre sognato o sperato non può fallire nell’intento e realizzerà la sua “proiezione”…
E uno zio geniale e ispirato si rende conto che per fare diventare un campione il proprio nipote bisogna sfruttare una diversa impostazione per sfruttare meglio i meccanismi biomeccanici che riguardano la catena muscolare e cinetica…
Tu dici che è questo che produce l’evento e il risultato, tu pensi che non sia quello che realmente accade che invece conta E SOLAMENTE QUELLO…
No.
Se le Williams e Nadal non avessero avuto il potenziale genetico già insito nel loro DNA niente e nessuno avrebbe potuto far cambiare questo.
Che poi a “tirarlo fuori dal contenitore” sia il padre, lo zio, l’allenatore, o chi altri, questo conta solo per la cronaca.
E’ una catena, o meglio un cerchio, che si chiude in cui non c’è una inizio e una fine, una causa e un effetto che ci aiutino a capire il vero perchè ma solo la constatazione e l’accadimento dell’evento già potenzialmente in essere.
Con questo chiudo e ti saluto aspettando la tua replica certo che non ti arrenderai…
Ciao…
7 Agosto 2008 alle 08:50
Dopo l’uscira dei tabelloni del torneo olimpico, sembra ovvio che il torneo sarà vinto da Roger. Nadal, Murray e il talpone si scanneranno a vicenda e il sopravvissuto se la giocherà in finale in teoria con Federer.
Sarà in grado Roger d’arrivare in finale?
7 Agosto 2008 alle 10:48
Ebbene, sì, antoine. Il talpone è l’uomo che amo odiare.
Con la tecnica del “repetita iuvat” aveva convinto tutti che sarebbe diventato il prossimo numero 1. Si era solo in attesa del quando. Poi Nadal gli mollato 3 sconfitte pesantissime. La prima nella semifinale d’Amburgo, con la quale Rafa non gli ha permesso di scavacarlo in classifica. La seconda nella semifinale del Roland Garros, con la quale gli ha impedito di coltivare la speranza di un Grand Slam. La terza nella finale del Queen’s su una superficie diversa dalla terra. Sembra che da allora il serbo non si sia più ripreso completamente. A Wimbledon è stato eliminato al secondo turno da Safin. Nei Masters Series estivi americani ha perso 2 volte da Murray, che fino a quel punto non lo aveva mai sconfitto. E’ come se si fosse bloccato. Non credo che si tratti di stanchezza, dato il suo Wimbledon molto breve e data la sua apparente ottima salute.
C’è molta discontinuità nel suo gioco, quel tanto di discontinuità che gli impedisce di vincere. Tra i big 3 è quello che non vince un torneo da più tempo. Ultima vittoria a Roma, e anche molto casuale (crf. famigerata vescica al piede del solito favorito).
Poi magari gli riesce l’impresa di sconfiggere Nadal che gioca il suo nono incontro in 10 giorni, sfiatato e appagato, come a Cincy. Però sottolineo era il nono incontro in 10 giorni che Nadal disputava. Ora probabilemte alle Olimpiadi il talpone, se Nadal arriverà fino alla semifinale, ripeterà l’impresa. Lo sanno tutti, Nadal per primo. Nadal appagato e pratico, sa che è scritto che le Olimpiadi sono di Federer. Dal 18 deve cominciare a difendere il suo primato in classifica e cercherà di farlo nel modo più “economico” possibile.
In compenso ultimamente il sedicente prossimo numero 1 sembra diventato meno sbruffone, non parla più dei suoi progetti di quando sarà numero 1 e sorride gentilmente dopo la sconfitta complimentandosi con l’avversario. Diventa quasi non antipatico.
Come ossevava il Barone qualche tempo fa, il serbo non ha un “piano B”. Se il suo servizio non funziona, se il suo dritto non finisce sulle linee, è nei guai. Probabilmente una vittoria lo sbloccherebbe, perché gli farebbe ritrovare il suo “piano A” in piena efficienza e quello sarebbe più che sufficiente. Ma è un circolo chiuso. Senza gioco non vince, senza vittorie non trova la continuità del suo gioco.
Ma se non fosse fondamentalmente un vincente, come farebbe a essermi antipatico?
+PSTN+, depenno il punto 3.
7 Agosto 2008 alle 11:16
In primis dato che non è possibile scaricare e stampare (come solitamente facevo/faccio) il sorteggio di Pechino dal sito dell’Atp lo incollo:
Parte Alta
FEDERER Roger (1) SUI v TURSUNOV Dmitry RUS
LEE Hyung-Taik KOR v AREVALO Rafael (INV) ESA
ROBREDO Tommy ESP v SEPPI Andreas ITA
BERDYCH Tomas CZE v KARLOVIC Ivo (14) CRO
SIMON Gilles (10) FRA v SODERLING Robin SWE
NIEMEYER Frederic (A) CAN v CANAS Guillermo ARG
BELLUCCI Thomaz BRA v HRBATY Dominik SVK
GUCCIONE Chris AUS v BLAKE James (8 ) USA
DAVYDENKO Nikolay (4) RUS v GULBIS Ernests LAT
MATHIEU Paul-Henri FRA v LAPENTTI Nicolas ECU
LOGLO Komlavi (INV) TOG v ANDERSON Kevin (IP) RSA
MIRNYI Max (IP) BLR v KIEFER Nicolas (15) GER
GONZALEZ Fernando (12) CHI v SUN Peng (IP) CHN
CILIC Marin CRO v MONACO Juan ARG
ROCHUS Olivier BEL v MINAR Ivo CZE
TIPSAREVIC Janko SRB v FERRER David (5) ESP
Parte Bassa
NALBANDIAN David (7) ARG v ZENG Shaoxuan (A) CHN
MASSU Nicolas (IP) CHI v DARCIS Steve BEL
BOLELLI Simone ITA v HANESCU Victor ROU
MONFILS Gael FRA v ALMAGRO Nicolas (11) ESP
YOUZHNY Mikhail (13) RUS v VANEK Jiri CZE
NIEMINEN Jarkko FIN v JOHANSSON Thomas SWE
SCHUETTLER Rainer GER v NISHIKORI Kei (IP) JPN
GINEPRI Robby USA v DJOKOVIC Novak (3) SRB
MURRAY Andy (6) GBR v LU Yen-Hsun TPE
CALLERI Agustin ARG v LJUBICIC Ivan CRO
DANIEL Marcos BRA v MELZER Jurgen AUT
DANCEVIC Frank CAN v WAWRINKA Stanislas (9) SUI
STEPANEK Radek (16) CZE v LLODRA Michael FRA
QUERREY Sam USA v ANDREEV Igor RUS
HEWITT Lleyton AUS v BJORKMAN Jonas (IP) SWE
STARACE Potito ITA v NADAL Rafael (2) ESP
Sottolineo, come già faceva notare il mattiniero Jan, i “big” siano tutti nella parte bassa compresa l’indecifrabile Nalba.
Dalla parte di Federer però compaiono soggetti come Berdych (Sidney 2004) oppure il buon Ivo (storia ben più recente) e Gilles “Sbirulino” Simon…
Io lo trovo bizzarro come sorteggio nella parte alta.
“Ieri sera, +PSTN+, avevi posto la domanda “entro il 2015/2020 ci sarà mai un tennista capace di condurre sul trono del ranking con continuità pari e/o superiore a 235 settimane consecutive (4 anni e mezzo)?”.
Qual è la tua risposta alla tua domanda?
Avevo risposto abbastanza laconicamente nel messaggio del 6 agosto alle 11,50 con “Riguardo le 235 settimane consecutive lo trovo estremamente difficile….”
Argomento, dunque, la mia tesi: ora che oltre a Nadal c’è anche Djokovic per questa congiuntura temporale mi pare assai difficile il poter avvicinare quel grandissimo dominio.
Del futuro logicamente non so ma a me sembra invero un traguardo estremamente faticoso da eguagliare e/o superare…a meno che arrivi un tennista alto 1,95 con servizio devastante, forza mentale incredibile, veloce, agile, completo, versatile in modo tale da adattarsi perfettamente sia alla Terra di Montecarlo che all’erba del Queen’s, tecnico, “cannibale sportivamente” e chi più ne ha più ne metta…(BB1980 direbbe: e chi è? Il Borg del nuovo millennio?)
Riguardo al secondo intervento di Commentucci mi permetto però di dire che forse può avvertirsi una sorta di snobismo da parte nostra ma veramente non credo sia proprio così in quanto OVVIAMENTE qui può inserirsi chiunque (ultimamente Antoine ne è testimonianza) e discettare di tennis e/o altro con estrema spensieratezza senza per questo qualcuno lo faccia sentire inadeguato, inopportuno e/o non accettato. Ci mancherebbe, aggiungo!!
Per il resto ho ulteriormente confermato chiarendomi in testa quanto avevo appreso precedentemente dal messaggio di Roberto (apparentemente più risoluto) e gli do pure ragione.
Ineccepibili quanto legittime le tue osservazioni.
“Cercheremo di fare più attenzione, vero +PSTN+?”
Certamente.
“E poi, caro Barone, non dobbiamo vedere il bicchiere mezzo vuoto, ma dobbiamo vederlo mezzo pieno. In fondo tra i rimproveri e i “suggerimenti” di Commentucci, c’è anche la sua promessa.”
Essì…il cielo si sta rasserenando….Bene! Anche Stefano Grazia ne sarà felice essendo il suo antico sogno…
(Al proposito: l’email l’ha ricevuta e risposto. S’era scordato d’aver inserito quell’indirizzo di posta e nel frattempo ne aveva controllato solamente un altro).
Un saluto a tutti
7 Agosto 2008 alle 11:26
Jan, ora son un poco di fretta ma oltre al punto 3 mi permetto di depennare pure il punto 6. “risposta attesa o break point da trasformare” alla luce degli ultimi interventi del fido Commentucci.
7 Agosto 2008 alle 11:35
Molto brevemente sul talpone; è bene considerare che anche i più grandi campioni, un pò in tutti gli sport, dopo essersi rivelati hanno avuto un periodo, per così dire di assestamento, in cui pareva non dovessero mantenere le iniziali aspettative per poi invece tornare al loro originario valore ed anzi di più, ecco, io ho la sensazione che il nostro talpone sia in quella fase di assestamento al termine della quale tornerà ancora più forte e solido di quando si è rivelato.
Il punto, al di là di simpatie ed antipatie personali, per me è un altro, io a veder giocare Djoko un pò mi annoio, a parte quando gioca con i grandi campioni, trovo il suo tennis molto molto solido ma davvero parecchio ripetitivo, ovviamente è un mio problema ma è quello che non mi fa stravedere per lui, già Murray mi fa tutto un altro effetto, anche se io sono praticamente certo che Djokovic alla lunga sia molto più solido e continuo dello scozzese.
Un saluto a tutti.
7 Agosto 2008 alle 13:20
Ciao, pibla.
Anche a me annoia il gioco del talpone. Ma e’ il gioco praticato dalla maggior parte dei top 100. Servizio e drittone potente e lungo. E lui e’ quello che lo pratica meglio di chiunque altro.
A 21 anni le possibilita’ sono 2: consolidarsi o regredire. Per il talpone programmato per vincere, resta solo la prima possibilita’. Probabilmente in questo periodo sta assimilando e all’improvviso concretizzera’ con i risultati.
Murray, piu’ fantasioso e imprevedibile del talpone, e’ anche lui a un punto critico. Credo che sara’ una felice sorpresa per il tennis e non escludo che, se mentalmente tiene, come pare tenere ultimamente, potrebbe alla lunga superare Djokovic. Probabilmente la ricchissima federazione tennis inglese, lo agevolera’ in tutto, cosa che non guasta. E’ troppo presto per sapere se riuscira’ a essere competitivo con costanza.
Ma dopo il Roland Garros e’ stato sconfitto solo da Nadal. Murray ha anche superato Federer 2 volte su 3. L’unica vera incognita e’ il suo fisico, che spesso lo ha tradito in circostanze importanti, tanto che alcuni hanno visto nei suoi malanni l’estendersi dei suoi problemi psicologici. Pero’ sembra che sia riuscito perfino a debellare i suoi fantasmi interiori, grazie al sostegno specialistico di esperti nella psiche.
Bisognera’ vedere se i fantasmi sono stati scacciati definitavemente.
+PSTN+, depenno il punto 2.
Sono ‘accordo con te sull’argomento snobismo. Dove Roberto vede snobismo, io vedo un modo diverso (e non necessariamente migliore) d’affrontare un discorso.
7 Agosto 2008 alle 14:18
Tra Murray e Djoko prendo il primo tutta la vita, ma nel momento stesso in cui lo faccio sono perfettamente conscio che sto scegliendo l’underdog (come direbbe l’amico Stefano); ricordo ancora un fantastico match agli Open d’Australia 2007 perso 6-1 (mi sembra) al quinto con Rafa, fantastico, lì ho percepito in modo chiaro le enormi potenzialità dello scozzese.
Per il resto caro Jan concordo con te che il talpone è quello che attualmente sa fare meglio il gioco di oggi, ma diciamocelo, che monotonia e che ripetitività.
Grazie mille a PSTN per il tabellone olimpico ho molto apprezzato.
Un saluto.
7 Agosto 2008 alle 14:21
Dunque:
Sul punto 3 in aggiunta al mio precedente intervento vorrei far un piccolo appunto a Jan il quale giustamente sottolinea le enormi potenzialità del serbo con lo “schema classico” servizio e dritto però vorrei pure focalizzarmi sull’ottimo (per molti migliore del dritto o comunque meno falloso e forse anche per me) rovescio bimane del serbo soprattutto nella traiettoria lungolinea che gli consente poi d’apririsi il campo e scagliare il devastante sventaglio di dritto.
Per me Djokovic è l’emblema per antonomasia di quello definito “power tennis” molto noto nel circuito femminile nel quale è impresa ardua, tutt’oggi, trovare una giocatrice il cui gioco si allontani da questa etichetta.
Recentemente l’ho visto giocare più il back di rovescio ma tempo addietro mi sembrava che questo colpo fosse lasciato solamente per situazioni di recupero e non come propositivo cambio di ritmo/variazione tattica volta al rallentamento dello scambio o come colpo interlocutorio.
Anche per questo motivo oltre ad altri di mera elasticità e potenza della struttura fisica ciò mi porta a definirlo il SIMBOLO di questo tipo di tennis, diversamente da Nadal e/o altri.
Convengo con Pibla: quando gioca contro i grandi il suo gioco mi esalta proprio (esempio il primo e secondo set ad Amburgo2008 o anche Montreal 2007) mentre quando affronta avversari minori in cui lo scambio è più ridotto tende a non entusiasmarmi particolarmente pur apprezzando le bordate vincenti sulla linea o meno che riesce a far uscire dal piatto corde.
Sul comportamento mi son già espresso in passato.
In generale nella vita sorrido quando la gente presuntuosa, troppo sicura di sè, che spesso esprime s’esprime sul futuro future sulla base di convinzione subordinata a queste caratteristiche caratteriali, riceve dei boomerang in pieno volto a velocità sostenuta nemmeno così distante dal momento in cui l’affermazione è stata fatta.
L’esempio calzante che mi viene in mente è di questa primavera in cui il sedicente (in quest’occasione questo “titolo” è d’obbligo) bello tronfio di aver fatto suoi i primi due più importanti tornei sul cemento (Aussie e IndianWells) poi cede al primo turno al torneo successivo di Miami (in cui peraltro difendeva il titolo) battuto dal sudafricano Kenin Anderson il quale è salito alla ribalta da poco per una finale contro Querrey persa in quel di Las Vegas (se la memoria non mi inganna).
Non si sa, ma di certo non un fuoriclasse della racchetta…un bombardiere sui generis se vogliamo proprio definirlo…con cui si poteva tranquillamente vincere (soprattutto per un predestinato dalla mamma “Nuovo Re” dopo aver scalzato dal Trono il “Vecchio Re” mononucleotico in 3 sets a gennaio in quel di Melbourne).
Jan, forse, direbbe: “Regola Tommasi, nè più nè meno. Se poi la “vittima” è il talpone ancora meglio”
Riguardo gli head to head Federer-Murray secondo me il secondo (pur non escludendo affatto che il suo gioco possa dar fastidio all’elvetico) ha approfittato di due situazioni favorevoli. (Ho ripreso condividendo quanto segnalava Ros ina altra sede)
Mi riferisco alla vittoria di Cincinnati06 e Dubai08 ovvero le due vittorie su 3 dello scozzese su Federer.
Ciò logicamente non esclude che in altre circostanze Roger poteva comunque perdere. Non ci è dato saperlo.
Ultima nota: trovo veramente buffo come Jan parlando di pittura abbia trovato a quanto pare uno che tale materia la mastica/l’ha masticata eccome (Antoine).
Mi spiego meglio: è come se uno paragonasse due tennisti a due tipi di scrittori norvegesi e dibattesse (naturalmente con tranquillità) con un altro ipotizzando (le probabilità son in teoria basse) ch’egli conosca superficialmente o poco o niente tali autori, quando poi invece si scopre che “l’altro” ne sa forse anche di più del primo.
La trovo singolare questa cosa avvenuta tra Jan ed Antoine (che pronunciati fan pure una rima baciata)
Un saluto a te, Pibla..
7 Agosto 2008 alle 15:02
Visto che siete così interessati ai progressi di Murray, segnalo che sul blog c’è un apposito articolo di Rino Tommasi, che fa il punto sui progressi dell’inglese, inserito solo 3 giorni fa.
Ma forse Tommasi non è poi così interessante da leggere e commentare, insieme con gli altri utenti.
Ah già, ma dimenticavo, voi non commentate con la vile plebaglia…
sono avvilito, ragazzi.
7 Agosto 2008 alle 15:45
Roberto, pero’ non esagerare: ferma restando la bonta’ dei tuoi postulati espressi in precedenza,uno poi potra’ fare quel cavolaccio che gli pare …se loro non commentano dagli Altri, gli Altri non commenteranno da loro…Se pero’ poi per caso tutti venissero a commentare qui non e’ perche’ ci sono PSTN & Jan & Co. ma forse perche’ davvero c’e’ troppa dispersione e davvero ci vorrebbe una impostazione diversa, quella che io in questi 18 e poassa mesi ho sempre tentato di proporre piu’ volte, coi posts e con le email private, fin dagli albori, in mezzo e anche di recente.
Riassumo a beneficio degli Altri quanto proposto di recente:
E CIOE’ FARE SOLO UNO o due Articoli da Commentare al Giorno (e tutti gli altri a Commenti OFF) e avere il Cafe’ Universe che apre alle 7 AM e chiude alle 6.59 …. Cioe’ ogni giorno al Cafe’ si commenta su tutta la linea TRANNE quell’articolo specifico …Ci dovrebbe essere uno che si appresta a fare l’apertura (10 righe) ogni giorno: Questi sono gli argomenti del giorno, questi sono gli Articoli che stanno per uscire, queste sono le tematiche affrontate nei gg scorsi e ancora irrisolte…)
Magari un Daily e’ troppo? Fate un Settimanale: inizi LUNEDI’ alle 8 e chiudi la Domenica alle 7.59…MA CHIUDI VERAMENTE: Nessuno puo’ piu’ commentare.
Qualcosa del genere succede sul Blog di Peter Bodo…
Per me il Problema Maggiore del Blog rimane la DISPERSIONE…
Lasciate gli Articoli sul NEW SITE che tanto quelli li commentano solo gli SMS Fan, ma sul BLOG fate un Articolo da Commentare al Giorno E UNO SOLO, e poi tutto il resto va in CAFE’ UNIVERSE o come lo chiamerete…
Ovviamente lasciate le Rubriche: G&F, TVBisti, Il Pagellone di Marcos …
Quanto al Talpone…e’ strano, ma a me era epidermicamente antipatico akk’inizio e parlo ancora degli inizi dell’anno scorso e mi e’ sempre diventato man mano piu’ simpatico… Ma poi, stiamo parlando di uno che faceva scompisciare tutti con le imitazioni degli Avversari sul campo Centrale degli USOpen…Poi gli altri si sono offesi, e i tifosi degli Altri gli han dato dello sbruffone e lui ha smesso… Pero’ si vuole la personalita’ e la simpatia se uno non ce l’ha e poi se uno ce l’ha si vuole sobrieta’ e rispetto … Insomma, difficile accontentare tutti… Anche a me piace Murray, sono tifoso di Federer, speravo in Gasquet e pur non tifandolo ho la massima ammirazione per Nadal…Pero’ The Djoker proprio non riesco a trovarlo antipatico: luciferino magari… Eppoi mi ricordo quando a Miami lo annunciarono alla premiazione come Croato e lui, pur precisando,sdrammattizzo’ subito … E il cambio di maglietta con Ljubcic di cui e’ vero amico e a cui e’ riconoscente… Non riesco a trovarlo antipatico,davvero.
7 Agosto 2008 alle 16:13
Subcomandante, ma tu non eri in disintossicazione da pc?…
Hai già finito il metadone?
Scherzi a parte, Stefano, guarda che quel che dici tu è esattamente quello che abbiamo fatto negli ultimi tempi. Abbiamo in media inserito un articolo al giorno sul blog, da commentare, e in più intenderemmo aprire lo spazio off topic (il tuo Caffé…). Però se nello spazio off topic si parla di quel che è scritto negli articoli, è allora che si crea la dispersione dei commenti, no?
Tutto, qua. Comunque, forse hai ragione, fate un po’ come vi pare. Io mi sono stufato.
7 Agosto 2008 alle 16:16
Stasera sono impossibilitato a intervenire sul blog.
In ogni caso accetto la critica di Roberto sempre e comunque purchè essa sia moderata e non scada nella provocazione gratuita “Ah già, ma dimenticavo, voi non commentate con la vile plebaglia…”
Penso sia estremamente trasparente la mia intenzione di evitare qualsiasi tipo di (inutile/forzato) dissidio il quale porterebbe a evitabili quanto superflui contrasti futuri.
Nella fattispecie, in virtù di quanto espresso ieri, hai completamente ragione ma toglierei la penultima frase in quanto non espressione del vero, almeno per quanto riguarda me e Jan dato che noi due abbiamo chiarito su questo specifico aspetto. Ma penso la cosa valga anche per Pibla e chiunque altro…
Con molta cordialità, grazie.
Saluti
7 Agosto 2008 alle 16:25
P.S. Non so se Jan o Altri l’abbiano già visto in passato ma ieri sera alle 21 su Sky Cinema Mania (canale 312) proponevano il piacevole film di Amenabar “The Others” con Nicole Kidman nel ruolo di protagonista a cui in passato ho sentito dover assimilarci…
Un saluto al SubComandante! (Non ce la fa a stare in astinenza!
)
Grande
7 Agosto 2008 alle 16:26
dai, è caldo un po’ per tutti….
7 Agosto 2008 alle 16:30
Grazie per la segnalazione, Roberto. In effetti mi è tornato in mente quell’articolo di Tommasi dopo aver spedito il mio commento su Murray, quando l’ho visto linkato su Ultimi Commenti. Farò più attenzione la prossima volta.
Quindi nulla a che vedere con la “vile plebaglia”, espressione che è estranea al mio vocabolario e concetto che non fa parte del mio modo di pensare.
7 Agosto 2008 alle 16:44
Veramente io volevo solo scherzare un po’, con la vile plebaglia, purtroppo non so mettere le faccine…
Comunque l’importante è che siamo d’accordo.
Saluti.
ps
andrew ha ragione, qui a Roma fa un caldo pazzesco, oggi.
pps
“The Others” è un film eccellente, anche secondo me, con una buonissima Nicole Kidman e una fotografia di ispirazione neogotica molto affascinante.
7 Agosto 2008 alle 17:29
In realta’ gli Ubaldi Ribelli sono il mio metadone mentre G&F era droga purissima, il peyote e il mescal degli antichi profeti …
Una precisazione: io in verita’ quando scrivevo The Others mi riferivo piu’ che al film con Nicole kidman (intrigante ma sulla falsariga del Sesto Senso) al piu’ pulp LOST … Sai, quando il capo dei The Others continua a dire: Non ti preoccupare Jack: we are the good ones …
(ma magari in Italiano non li chiamano neanche The Others…)
Una cosa c’e’ da dire pero’: che spesso la Plebe preferisce commentare gli Articoli in cui poi l’Autore incuriosito o stuzzivato replichi per cui alla fine leggono si Tommasi ma preferiscono inviare commenti a Scanagatta e Commentucci … Potrebbe essere una spiegazione anche questa,no?
Pero’ io sono andato subito a commentare anche Tommasi, non vorrei ci rimanesse poi male…
7 Agosto 2008 alle 19:47
antoine, va bene. Avevo intuito che avevi familiarita’ con la storia dell’arte, perche’ riferndoti a Matisse lo hai chiamato Henri Matisse.
Ma ho escluso una tua esperienza diretta. In genere chi dipinge da’ importanza alla tecnica della pittura. Se io cerco di fare un discorso sul genio naturale (quello con i ferri del mestiere incorporati al momento della nascita) e tiri fuori uno come Duchamp (che possiede ferri del mestiere limitati) denota da parte tua una scarsa considerazione per la tecnica della pittura, come fosse qualcosa che non ti appartiene.
Ho sbagliato, e ti chiedo scusa.
La mamma di Picasso raccontava che la prima parola pronunciata dal suo bambino fosse piz, abbreviazione di “lapiz”, matita.
Matisse invece a 20 anni pensava di diventare avvocato, e ancora non aveva scoperto la sua vocazione.
Quando ho avuto l’infelice idea di accostarli a Federer e Nadal, volevo solo due esempi di talento naturale da predestinato e talento coltivato tra difficolta’ e dubbi.
Io resto dell’idea che il talento si possa costruire e che Nadal ne sia la dimostrazione. Anche la natura ci ha messo del suo. Se si fosse fermato a un merto e mezzo di altezza o fosse diventato alto 2 metri, non avrebbe conseguito gli stessi risultati.
Federer, che nel momento del suo apice e’ stato qualcosa di piu’ di un grande tennista, e’ un predestinato.
Tutto questo e’ molto teorico e molto dibattibile, e in fondo non cambia nulla nel loro attuale rendimento appurare quanto ciascuno dei 2 sia predistinato o costruito.
8 Agosto 2008 alle 01:33
Ah scusa Roberto, non avevo inteso…
Per le faccine basta che metti ; - ) (questa è quella che fa l’occhiolino per esempio) oppure : - ) (questa è quella col sorriso spalancato)
Io te le ho segnalate così per farti capire ma affinchè si avveri l’effetto voluto è neccessario che non ci siano degli spazi tra i vari segni quindi facendoli tutti attaccati ed automaticamente uscirà il visino giallo.
Per quanto riguarda The Others purtroppo mi trovo ancora a rettificare Stefano , non però volendo essere pedante, dicendogli che lo conia io tempo fa e in un messaggio di poco tempo fa in risposta a questo:
“stefanio grazia scrive:
26 Luglio 2008 alle 15:36
anche che fra i nomi proposti: L’Angolo del Barone rampante,Cafè Universe,Civico 2175 o The Others…solo Civico 2175 non è mio (e sicuramente sceglierete quello!!!!)”
+PSTN+ scrive:
26 Luglio 2008 alle 23:01
“Senza voler essere pedante ma per precisione devo ammettere che “The Others” è l’unico che avevo proposto io.”
+PSTN+ scrive:
20 Giugno 2008 alle 18:00
“Sodali, io son più propenso per questione di comodità a chiedere silenziosamente ospitalità in un altro post un po’ in stile film “The Others”. ”
jan scrive:
20 Giugno 2008 alle 19:44
“+PSTN+, se ospitalita’ in altro post sara’ concessa, ben venga. Altrimenti ci si arrangia.
Tu intanto potresti preparare un post intitolato The Others, lo mandi alla redazione e chiedi che sia pubblicato nel blog. Se gentilmente la richiesta sara’ accolta, si cambia casa.”
Che poi secondo me in definitiva probabilmente il buon Stefano (di cui mi rallegro molto siam diventati il suo trattamento per uscire dal tunnel della presunta tossicodipendenza G&F) non aveva nemmeno letto la mia proposta di giugno ed ha avuto la stessa idea riferendosi però a Lost e non al film con la Kidman.
Riguardo al parallelo col precedente (rispetto a “The Others”) sempre “ghost story” a cui fa riferimento Stefano ovvero “Il sesto senso” con Bruce Willis non posso esprimermi in quanto non ho visto quest’ultimo nonostante praticamente, tra averne letto e sentito parlare, conosco già ampiamente la trama compreso il finale.
Ultima indicazione per Jan (e chiunque altro) sul tema films timidamente accennato con la citazione di “Match Point” di Allen.
Forse l’hai già visto comunque mi sento fortemente di consigliarti il film “Session9″ di Brad Anderson.
In caso fossi interessato è abbastanza recente (del 2001) e reperibile presumo in qualsiasi videonoleggio più o meno fornito.
Nell’eventualità, se posso permettermi, ti consiglio di non leggere niente sul web prima al proposito, ma di guardare il film senza saperne niente….
Io lo considero un vero piccolo gioiellino.
Buonanotte
8 Agosto 2008 alle 10:55
Piccolo regalo di compleanno a Roger: Karlovic ha dato forfait.
Qualcuno sa chi lo sostituirà?
Grazie
8 Agosto 2008 alle 12:35
Grazie per il l’indicazione del film, +PSTN+.
Seguirò tutti i tuoi consigli e poi ti farò sapere.
In linea di massima Karlovic dovrebbe essere sostituito da un altro croato. Ma Ivan Ljubicic soffre anche lui per un infortunio al ginocchio. Arriverà a Pechino e deciderà solo all’ultimo momento.
8 Agosto 2008 alle 13:52
Ancic, Karlovic poi ora pure Ljubicic in forse….Croazia tennistica in forte emergenza…
8 Agosto 2008 alle 15:46
@jan.
Ma no perchè mai devo scusarti…si fa per “ruzzare un pò” no?
Però devo farti notare che Duchamp non era per niente scarso anche coi pennellli in mano.
Se ti ricordi le opere giovanili realizzate in fase di cubismo imperante, “Nudo che scende la scale” fra tutte, avrai notato che sono capolavori di prim’ordine anche come tecnica pittorica.
Poi, come sai, lui ha preso altre strade che l’hanno portato molto presto a concepire l’arte come qualcosa di più universale rispetto a un limitato rapporto tra l’artista e una superficie da disegnare e colorare.
Così già nel 1917 (!) concepiva il primo dei suoi “ready made”: un orinatoio di una latrina diventa la scultura di una “fontana” (che genio…) esponendola a New York dove ovviamente fece uno scandalo assoluto e fu rifiutata.
Quindi io ho fatto, a mia volta, il raffronto tra Picasso e Duchamp per farti capire che se Picasso è stato un talento naturale “classico”, Duchamp è “l’Artista” contemporaneo per antonomasia, quello che maggiormente ha rotto coi canoni classici dell’arte che prevedevano ancora, pur tra innovazioni di forma e contenuto, l’uso di pennelli, colori o scalpelli per plasmare la materia. E non credo certo che Duchamp avesse qualcosa di costruito nel suo “bagaglio tecnico”…
@jan,+PSTN+, Commentucci.
Ho detto nel mio precedente che il crearsi un “cantuccio” intimo e personale dove esporre considerazioni che esulano o meno dalle tematiche proposte nell’articolo di apertura è discutibile e lo confermo.
Quello con cui invece non sono d’accordo è che questo danneggi gli altri conviviali come dice Roberto: perchè mai?
Caso mai sarà il contrario cioè che isolandosi e scambiando solo con determinate persone si fanno meno “esperienze”.
E’ come se a giocare a tennis vai sempre con il tuo amico preferito e basta.
Certamente questo non ti porterà a migliorare il tuo gioco e se incontrerai poi qualcuno di uguale livello che ha colpi e schemi differenti sarai disorientato e in difficoltà.
Che poi gli altri utenti siano danneggiati in quanto così non possono godere subito e direttamente delle opinioni dei nostri due “incorreggibili” questo francamente mi sembra abbastanza forzato…
@jan, @pibla
Va bene l’antipatia ma dire che Nole è solo servizio e diritto (casomai rovescio poi) mi sembra veramente poco obbiettivo e veritiero.
Forse che il nostro manca di tocco quando esegue (spesso) una smorzata al limite della perfezione o che quelle volte (poche) che si avventura a rete dimostra tutto il suo impaccio e poca sensibilità?
Direi che non mi pare.
Quello a cui manca Djokovic è, sopratutto, una migliore razionalizzazione degli schemi e continuità di concentrazione lungo l’arco della partita, il che non è cosa da poco. Lo si è visto ormai spesso dimostrare tutte le sue lacune in questo senso buttando via palle su palle e partite su partite.
Scusate poi: forse Nadal ha un piano B per ogni evenienza? Non mi sembra proprio, continua a martellare come un fabbro e via e solo con Federer a Wimbledon è sceso qualche volta di più a rete in maniera oculata come solo lui sa fare. Solo che Nadal non scende quasi mai di livello, non ha alti e bassi di nessun genere e non sbaglia quasi mai la scela ta da fare.
Federer poi non ne parliamo, lui non ha mai avuto nemmeno bisogno di porsi il problema di strategie differenti, Fino a ieri ovviamente…
8 Agosto 2008 alle 20:09
Errata corrige, +PSTN+. Ljubicic gioca contro Calleri e non prende il posto di Karlovic di cui non si conosce ancora il sostituto.
Caro antoine, e’ gia’ abbastanza complesso stabilire chi sia il tennista piu’ forte, eppure non mancano scontri diretti, punteggi e classifiche, tutti elementi che dovrebbero rendere la cosa oggettiva.
Figurati se si possa fare una classifica dei top 10 pittori del secolo.
Al mio esempio erano funzionali Picasso e Matisse, due pittori sommariamente da cavalletto, per i quali la tecnica pittorica e’ fondamentale, che si frequentavano, scambiavano i propri lavori, si stimavano. Tu introduci Duchamp, artista prevalentemente concettuale, che con il mio esempio non c’entra molto. E avresti potuto dire Magritte o Dali’ o Munch. Ma complica, non semplifica.
L’esempio serviva a rendere piu’ chiara la differenza tra talento naturale, (che sicuramente esiste) e talento costruito (che sicuramente e’ possibile ottenere).
Quanto al piano A o B, un tennista tanto e’ piu’ dotato tecnicamente e tante piu’ varianti puo’ apportare al suo gioco. Nadal non e’ diventato numero 1 solo martellando come un fabbro. Al Queen’s, per esempio, in finale ha incastrato il talpone con punti definitivi ottenuti a rete. Non ultimo quello del match point.
Se a te diverte il gioco del talpone, benissimo.
Lascia pero’ che altri lo trovino noioso.
8 Agosto 2008 alle 22:07
@jan.
Secondo te io volevo fare una classifica dei pittori o degli artisti?…
Non è il caso nemmeno di aggiungere altro su questo punto e dare spiegazioni inutili.
Sulla storia della predestinazione secondo me devi capire definitivamente una cosa: se si dice “talento costruito”, e Nadal lo è (lo hai spiegato tu stesso in parte perchè è così), vuol dire che, evidentemente, ne aveva già congenitamente. Altrimenti non si potrebbe parlare di talento ma di “giocatore costruito”…il che, peraltro, è una contraddizione in termini perchè se non c’è minimo talento non si può costruire un bel niente.
Su Djokovic vedo mi hai risposto stizzito, non so perchè…
Per caso al Queen’s (grande incontro) ti ricordi che Nadal ha battuto Nole usando una tattica tutta improntata all’attacco?…Non mi ricordo questo. Rafa, giocando benissimo forse meglio che a Wimbledon, si è venuto a prendere a rete i punti decisivi come è normale che sia sull’erba compreso il punto finale, lo ricordo anch’io. Infatti ho anche detto nel post precedente che non sbaglia mai scelta tanto è lucido.
Ma anche Djokovic mi pare di rimembrare qualcosa a rete ha fatto e ha dimostrato una certa sensibilità in quell’incontro e in altri.
Quello che voglio dire è che non mi pare il caso di etichettare Djoko un giocatore esclusivamente dotato di potenza perchè così non è e non lo dico io e basta.
Poi se a parte tutto ti annoia non importa mica che me lo dici quasi come se io ti avessi detto: “Ma come fai a dire questo??!!”. No no.
Padronissimo di farti annoiare quanto vuoi ci mancherebbe.
Ciao…
9 Agosto 2008 alle 01:35
Riguardo la sostituzione di Karlovic mah…
Ho appena guardato su MyMag ma nessuna segnalazione nemmeno lì e non ho voglia di cercare altrove adesso.
In tema “mondo della celluloide” per chi non l’avesse già visto sabato 16 agosto ore 17,50 su SkyCinemaMania (canale 312) consiglio di vedere e/o registrare “Magnolia”…
Buonanotte
9 Agosto 2008 alle 01:35
Riguardo la sostituzione di Karlovic mah…
Ho appena guardato su MyMag ma nessuna segnalazione nemmeno lì e non ho voglia di cercare altrove adesso.
In tema “mondo della celluloide” per chi non l’avesse già visto sabato 16 agosto ore 17,50 su SkyCinemaMania (canale 312) consiglio di vedere e/o registrare “Magnolia”…
Buonanotte
9 Agosto 2008 alle 13:14
A parte il “doppio messaggio” vorrei far notare come oggi la Spagna abbia aggiunto un altro tassello estremamente significativo nella sua annata trionfale avendo vinto:
1.La più prestigiosa manifestazione calcistica per nazionale (Europei)
2.Il più prestigioso torneo tennistico (Wimbledon con Nadal)
3.Le due più prestigiose corse a tappe ciclistiche (Tour de France con Sastre e Giro d’Italia con Contador)
4.La più prestigiosa, assieme al Mondiale di fine settembre, corsa di un giorno dell’annata (Olimpiade con Sanchez)
Spero almeno che al Mondiale di Varese “il Grillo” Paolo Bettini possa fermare questo dominio….
Svelato il dubbio: “Ritirati Karlovic e Ljubicic, sostituiti con il cinese Yu ed il bahamense Mullings”
Due “bye” insomma….
Order of play:
http://results.beijing2008.cn/WRM/ENG/INF/TE/C58/TE0000Y10.shtml
9 Agosto 2008 alle 14:39
+PSTN+
La Spagna sta davvero dominando la scena Mondiale.Concordo.
Sui Giochi di Pechino,tutti gli occhi del Miliardo e passa di “locali” saranno puntati sul fenomeno dei 110 ad ostacoli Liu Xiang.
Campione Mondiale ed Olimpico in carica ed ex primatista Mondiale con 12 secondi e 88 centesimi.
Era facile e prevedibile una sua vittoria davanti al popolo del suo paese.
Ma,c’è un ma.
Da qualche mese si è abbattuta,sulla Medaglia più scontata e aspettata dei Giochi,il Cubano di Guantanamo,il fenomeno Dayron Robles.
Classe ‘86,192 cm x 80 kg di muscoli,un vero gigante d’ebano.
Quasi due mesi fa,in quel di Ostrava,il giovanotto e sceso a 12 secondi e 87 centesimi,migliorando il record di Liu!
Poi,dopo circa un mese si è ripetuto in quel di Saint-Denis con 12.88.
E non contento,4 giorni dopo a Stoccolma,ha corso in 12.91!!!
Per il povero Liu è stato l’inizio del più grande incubo della sua vita!!!
Appare stanco e fuori forma.Quest’anno al massimo è arrivato a 13.18,nel mese di Maggio nella sua Pechino.Distante un abisso.
Come sempre occhio anche agli Americani,sopratutto a David Oliver.
Se Liu Xiang non vince l’Oro,il Governo Cinese lo manda a Guantanamo!!!Dove è nato il suo incubo Dayron Robles!!!
Staremo a vedere.
Scusa la mia passione per la regina dei Giochi.
9 Agosto 2008 alle 17:15
@Karlovic80
Per quanto concerne i 110hs a cui fai riferimento provavo simpatia per l’ex primatista mondiale oltre che grande campione Colin Jackson.
Poi è arrivato Allen Johnson e ora Liu Xiang e Dayron Robles.
Dal canto mio son molto interessato al tennis tavolo (ammesso lo facciano vedere almeno una tantum) il quale sarà verosimilmente/naturalmente dominato dalla Cina con Wang Hao favorito seguito da Ma Lin e Wang Liqin. Il detentore di Atene è però il coreano Ryu che a ottobre perse nella finale del campionato del mondo singolo da Wang Hao.
Personalmente simpatizzo per Ma Lin anche per una questione epidermica…
In campo della regina dei Giochi (come la chiami tu) è inoltre da segnalare la Sfida nei 100m tra lo statunitense Gay e i giamaicani Powell e Bolt (quest’ultimo detentore del record del mondo di 9,72 strappandolo di 2 centesimi a Powell che lo aveva ottenuto nel meeting di Rieti la scorsa estate).
Altro fatto degno d’attenzione (tra i tanti) è: riuscirà il fuoriclasse nuotatore statunitense Michael Phelps a superare il record di Mark Spitz del’72 vincendo 8 medaglie d’oro anzichè 7?
Purtroppo in 3 casi su 8 non dipende solamente da lui ma anche dai suoi compagni di staffetta…
Per il resto parlando di “mostri sacri” c’è anche la saltatrice in alto croata Blanka Vlasic…
9 Agosto 2008 alle 23:14
@+PSTN+
La Regina dei Giochi è stata sempre la mia passione,tra le altre.
Sui cento piani,non ci sarà storia:Usain Bolt straccierà tutti.
Troppo forte,sempre che non soffra la componente mentale,fattore determinante in una gara brevissima.
Colin Jackson,Tony Jarrett,Greg Foster,Jack Pierce,Roger Kingdom,Mark Crear.
Questi rappresentano la mia infanzia,e ritengo i 110 M Hurdles,la più completa e tecnica delle discipline veloci.
Poi la mia vera e spropositata passione:i lanci.
Su Genitori e Figli,qualche mese fa ebbi il piacere di parlare col Prof Salvatore Buzzelli,che tra l’altro allenava una Discobola di Mestre,di buon livello.
Ti faccio il copia incolla,si parla anche di doping:
Certo il caso Balco è uno scandalo senza precedenti,gli Americani hanno una sfilza di squalificati per doping spaventosa.
Sopratutto nell’atletica.Penso a memoria allo staffettista PluriOlimpico Alvin Harrison,squalificato per tre o quattro sostanze!!!
Il marito della Jones,C.J Hunter,non è mai stato primatista Mondiale nel peso,solo Campione del Mondo.Forse si è confuso col primatista attuale l’Americano Randy Barnes detentore da quasi 20 anni del record,anch’egli squalificato per doping.Io in quegli anni(fine anni ‘80) ero un bambino pazzo di quella epoca di lanciatori di peso,grandiosa e spettacolare.
Si sfidavano a colpi di spalla da un lato gli atleti Statunitensi e NordAmericani(Oldfield,Barnes,Tafralis,Laut e Brenner),da un lato gli atleti Tedeschi dell’est(Beyer,Timmermann)e con in mezzo lo Svizzero Gunthor,ed il nostro mitico Alessandro Andrei primatista mondiale.Tutta gente capace di lanciare a 23 metri e oltre.
Per non parlare delle leggendarie sfide di martello trà gli amici Sovietici Yury Sedykh e Sergei Litvinov,costantemente entrambi nelle stesse gare oltre gli 86 metri.Leggendaaa!!!!!Oggi solo il Bielorusso Tikhon si è avvicinato al record del martello fermandosi ad un cm dal record di Sedykh.
Idem per il disco.
Battaglie tra i vari Bugar,Bruch,Powell,Plucknett,Dumchev e Schult.
Poi sono arrivati Riedel e Alekna che hanno ulteriolmente alzato il livello di tecnica dei lanci,ma senza record del mondo,con in mezzo gli Ungheresi dopati(vedi Fazekas).
Ero bambino è ogni volta andavo fuori casa ad imitare i miei idoli vale a dire Schult e Barnes………
Scusate l’off topic.
9 Agosto 2008 alle 23:42
Ovviamente ho fatto il mio copia incolla.Se non si fosse capito.
I lanci sono la mia passione.Di TennisTavolo ci capisco poco o niente.
So solo che dalle mie parti c’è una squadra di Club che ha fatto anche la Serie A,se non erro,ovvero l’Alfaterna di Nocera Inferiore(Sa).
10 Agosto 2008 alle 00:16
Caro Karlovic80.
Scusarsi dell’off topic qui è molto simpatico quanto fuori luogo
Sì l’atletica leggera piace pure a me sebbene la mia competenza si approssimi allo 0…
Riguardo la tua piccola dissertazione sui lanci (peso, giavellotto, martello, disco) purtroppo non ne so niente.
Conosco solamente il GOAT del giavellotto Jan Zelezny (mi pare si scriva così) che s’è ritirato nel 2006…
Apprezzavo moltissimo Michael Johnson per quanto concerne la velocità (200m) e anche Haile Gebressilasie nel mezzofondo mi piaceva..
10 Agosto 2008 alle 00:19
Errata corrige:Gebrselassie….
Night
10 Agosto 2008 alle 01:26
@Karlovic80
Durante l’anno sportivo del campionato di TennisTavolo (settembre-maggio) se si osserva il televideo della Rai alla pagina 718 in cui compare la programmazione di RaiSportSatellite (canale 227 di Sky ora ridefinito “RaiSportPiù”) a volte capita che trasmettano in differita (forse anche in diretta altre volte?) partite di serie A maschile e/o femminile di tennistavolo.
Il campione italiano 2008 è un certo Giardina (di cui non ricordo il nome) il quale dovrebbe essere catanese.
Quando mi capita lo guardo oltre a praticarlo ancor più volentieri…
10 Agosto 2008 alle 12:42
@+PSTN+, Karlovic 80 .
L’avete visto questo sito?
http://www.eurovisionsports.tv/olympics/?fr_story=b11dcdae9c7bad38ec0701eb6c50c7cac2439212&rf=bm
E’ clamoroso: ci sono 12 canali a scelta che coprono in diretta gran parte delle discipline in streaming gratuito.
Davvero bello, forse ce ne sono anche altri che voi conoscete già…
Se è così naturalmente postate grazie.
Ciao
10 Agosto 2008 alle 14:47
Ma tu, antoine, riesci ad accedere a questo streaming?
Io ci ho provato e mi dice che la mia mia zona non è abilitata al servizio.
Il tennis alle Olimpiadi è trattato inadeguatamente da Eurosport.
Sul sito Eurosport Wozniacki è data vincitrice 6-4, 6-1 del suo match. Sul sito della NBC, molto più completo e preciso, la stessa tennista viene data sconfitta con lo stesso punteggio. Però sul sito della NBC ci sono tutte le le statistiche dell’incontro.
Vado di fretta e ho il tempo solo per breve nota sul “talento costruito”, caro antoine. Senza scadere nella pignoleria, per “talento costruito” intendo un talento ottenuto con ore e ore di lavoro e qualche intuizione particolare da parte di chi collabora, tanto da rendere un rovescio a due mani così perfetto da diventare un’arma letale per gli avversari. Il giocatore in grado di giocare i fondamentali con la massima sintesi e economicità, cioè con la tecnica giusta ha un talento. Se su questo talento ci ha lavorato molte più ore di un altro tennista nato con un ‘attitudine naturale, il suo talento è costruito. Dato che stavamo parlando di Federer e Nadal, credo che si possa parlare di “talento”.
Il “giocatore costruito” invece può essere anche un tennista che non ha raggiunto necessariamente risultati eclatanti, ma che, per esempio, ha elaborato un gioco adatto al suo fisico.
10 Agosto 2008 alle 18:38
Ho visto un po’ del match Del Potro - Fish.
L’argentino sembra trasformato, non è più quel ragazzino allampanato dell’anno scorso. Si è irrobustito, è molto più sicuro in campo, ha un ottimo senso della posizione, il servizio che si giova dei dei suoi quasi 2 metri d’altezza. Stasera gioca la finale del torneo di Los Angeles contro Roddick. potrebbe perfino vincere.
Intanto è il più giovane top 100. Poi, secondo me è più promettente di quel tanto sponsorizzato Gulbis, che sarà pure un personaggio, con padre inverosimilmente ricco e madre attrice, ma resta giocatore da pochi match, quelli che gli interessano.
Poi quest’anno , causa infortunio, ha giocato meno degli altri e arriva più fresco a questo punto della stagione. Va bene, potrebbe essere lunatico, come altri argentini. Vedremo agli US Open se saprà confermare i buoni risultati degli ultimi tempi.
10 Agosto 2008 alle 19:37
Convengo con Jan.
Juan Martin ha le Stimmate del Campione.E’ destinato ai Top Ten.
Forse è meglio di Cilic e Gulbis.L’ho detto in tempi non sospetti.
Se mette su altri 5 kg e da primi posti.
Jan:il più giovane Top 100 è il Baby Fenomeno(!?!?)Donald Young,seguito da Marin Cilic(mio pupillo quando Ivo deciderà di smettere),poi Juan Martin Del Potro,ed infine Ernests Gulbis.
Io spero in Cilic.
Lo streaming di Antoine si vede bene,ma lo avevo già scovato ieri.
10 Agosto 2008 alle 19:52
@jan
Si accedo regolarmente e non mi ha dato nessun messaggio particolare sulla ricezione.
Io sono di Pisa, non so se sia una zona privilegiata in questo senso ma non credo proprio.
Può darsi sia un tuo problema di “permesso” non dato dal gestore cui sei abbonato.
Un altro sito è questo: http://www.channelsurfing.net/, ma credo tu lo conoscessi già, trasmette molti eventi anche tennistici da sempre.
Sul talento dai non replico più, rischia di diventare una discussione sterile e retorica. E comunque non troveremo mai un punto d’accordo ognuno la vede a modo suo.
Fammi sapere sullo streaming ciao
10 Agosto 2008 alle 20:29
Sì, Karlovic 80. hai ragione. Young con la sua centesima posizione frega a Cilic il posto di più giovane top 100, Del Potro per 5 giorni è costretto in terza posizione da Cilic.
A me lo steaming di antoine risponde con questa scritta:
“Content on the Beijing 2008 Live streaming video portal may only be viewed in certain European Broadcasting Union (EBU) territories. As we cannot confirm that you are accessing this service from within those territories we regret that you will be unable to view the content”
Forse dipende dalla zona d’Italia in cui vivo (Roma).
10 Agosto 2008 alle 22:48
antoine, a questo punto credo anche io che si tratti del gestore (fastweb).
Finora il sito più completo che ho trovato sulle le Olimpiadi è quello della NBC, che riporta risultati e statistiche del match, nome dell’arbitro, svolgimento del punteggio.
Peccato che oggi abbia data per sconfitta la mia cara Carolina Wozniacki che invece ha vinto. Però tutto il resto era perfetto. Avevano solo scambiato i nomi delle 2 giocatrici.
Concordo sulla sterilità della discussione sul talento. Solo una piccola nota. Oggi durante l’incontro di basket Stati Uniti - Cina Dan Peterson definiva LeBron James un vero talento. Fra tanti atleti di talento qualcuno era più di talento, lui quel LeBron James che fin da giovanissimo era soprannominato The Chosen One, l’Eletto.
11 Agosto 2008 alle 08:35
Se si vuole provare l’ebbrezza provocata da una vittoria di Starace su Nadal, basta andare sul sito della NBC dove risulta che Potito ha sconfitto Rafa 2 set a 1. Come se non bastasse, secondo loro anche Bolelli ha vinto. Aumentano le possibilità medaglia per l’Italia.
Potito avrebbe comunque commesso 55 unforced errori e Nadal 43, Potito 20 winners contro i 25 di Nadal. Non c’è poi questa differenza abissale, tenendo conto che il nostro non giocava sul cemento da marzo e che, mentre Nadal vinceva il Masters di Toronto, lui disputava il torneo di San Marino.
11 Agosto 2008 alle 12:14
@jan.
E menomale quello della NBC era il più completo…
Io ho visto la partita comunque su http://www.channelsurfing.net/ (non so se anche tu) e a parte le statistiche ti posso assicurare che il nostro ha perso di un incollatura giocando un buon match per le sue possibilità.
Questo Nadal non fa per niente paura, molto vulnerabile negli attacchi specie sul rovescio e mi sembra abbia sofferto molto anche il caldo e l’umidità più di Starace.
Per finire la superficie non mi sembra nemmeno velocissima.
11 Agosto 2008 alle 13:20
antoine, a parte qualche irrelevante, invisibile, inconsistente ribaltamento del risultato, per il resto la NBC va forte.
D’accordo su Nadal. Ho visto pochi game alla fine del secondo set sulla Rai e sembrava il Nadal di Tsonga. Rischia già con Hewitt.
Comunque è un tipo che suda sempre un oceano. Durante la cerimonia inaugurale lui era un bagno di sudore, Roger invece sembrava essere in ambiente dotato d’aria condizionata.
Gli spagnoli stanno andando male nel tennis. Anzi le vere sorprese in senso negativo sono venute da loro. Probabilmente Rafa non supera i quarti, ammesso che ci arrivi. Però aveva dichiarato d’andare alle Olimpiadi per divertirsi. Si starà divertendo.
12 Agosto 2008 alle 11:47
“quel tanto sponsorizzato Gulbis, che sarà pure un personaggio, con padre inverosimilmente ricco e madre attrice, ma resta giocatore da pochi match, quelli che gli interessano”
Alla Bollettieri quest’estate mio figlio Nicky si e’ allenato qualche giorno con una ragazzina lituana di 17 anni…Parlavo col padre che mi diceva di conoscere Gulbis e che il Padre, separato dalla moglie, NON GLI DA UN SOLDO, che Gulbis cioe’ PLAYS FOR MONEY.
Non so se e’ vero, ma lui mi sembrava convinto, diceva di conoscerlo bene e mi sembrava persona credibile, con moglie medico, figlia che gioca a tennis ma con l’idea di andare al College (e cercava di farla andare ad Harvard…)
12 Agosto 2008 alle 15:05
@jan
Mi dai per cortesia l’indirizzo della NBC dove ci sono i risultati aggiornati?
Dimmi se sei riuscito poi a far funzionare quel sito che ti ho dato.
Altrimenti c’è anche questo:
http://www.pechino2008.rai.it/dl/RaiSport/PublishingBlock-b2510b60-fd81-4f11-9574-6987db14158f.html
Ma è la RAI quindi probabile che lo conoscessi già.
Ho visto prima Nadal con Hewitt e sicuramente rispetto al primo incontro si è visto qualcosa di meglio.
Ora sto guardando quell’altro grande incontro con Federer contro il n. 450 del mondo eheh…oh sono 2-1 e qualche punto Arevalo lo sta comunque facendo (sopratutto per gentile concessione di Roger…)
12 Agosto 2008 alle 15:59
antoine, ecco il link:
http://www.nbcolympics.com/tennis/index.html
Se vuoi andare sulla pagina dei risultati clicca sul link in alto a sinistra Results & sched.
Qui per il risultato deve cliccare su Official o In Progress.
Conosco il sito della RAI, ma ho avuto problemi con il suo streaming.
Anche io ho visto Nadal. Sulla rete spagnola TVE. Non so se il merito sia stato di Hewitt, ma Nadal è sembrato meno arruginito di ieri e anzi in alcune circostanze perfino brillante.
12 Agosto 2008 alle 18:18
Non ho la possibilità di vedere niente di tennis in questi giorni non passando su canali appartenenti al pacchetto di Sky avendo una connessione analogica 56k (lo so, è RIDICOLO oltre che VERGOGNOSO ma non posso farci niente!) subordinata all’assenza del segnale Umts che mi impedisce pure di fare un contratto per modem usb.
Inoltre son stato lontano da internet ed avvenimenti tennistici per un giorno e mezzo.
Nel frattempo incollo il tabellone di Pechino allineato agli ottavi di finale:
Parte Alta
FEDERER Roger (1) SUI v BERDYCH Tomas CZE (ancora la minaccia ceca….)
SIMON Gilles (10) FRA v BLAKE James (8 ) USA (rivincita di Sinsinedi?)
MATHIEU Paul-Henri KIEFER Nicolas (15) GER (match molto aperto)
GONZALEZ Fernando (12) CHI v ROCHUS Olivier BEL (penso vinca Fernando…)
Parte Bassa
NALBANDIAN David (7) ARG v MONFILS Gael FRA (Attenti alla Nalba…..)
YOUZHNY Mikhail (13) RUS v DJOKOVIC Novak (3) SRB (Riuscirà Misha , quest’anno deludente dopo la passeggiata su uno stanchissimo Nadal a Chennai di inizio stagione, a fare lo sgambetto al talpone?)
MELZER Jurgen AUT v LU Y-H CIN (Avevo detto che sto Lu era un “bye” invece è giunto agli ottavi…forza Jurgen comunque)
ANDREEV Igor RUS v NADAL Rafael (2) ESP (Se vince è semi….)
Non ho visto niente e letto poco o niente quindi son solo mie sensazioni trascendendo da quanto avvenuto in questi 2 giorni all’Olimpiade…
Buongiorno a voi.
P.S. Nel frattempo noto di come Juan Martin Del Potro abbia vinto il terzo torneo Atp consecutivo…non male per un ‘88!
12 Agosto 2008 alle 20:24
Ciao,+PSTN+. Torni giusto in tempo per porgermi l’occasione di aggiungere una g che era sfuggita al “arruginito” del mio commento precedente.
Il secondo set dell’incontro Hewitt-Nadal è stato trasmesso registrato da Rai 2 commentato da uno che non ho mai sentito prima, ma che “puzza” di raccomandato come solo in Rai possono essere.
Alla fine dell’incontro ha concluso in un modo surreale: “Il Nadal visto
oggi è 3 o 4 spanne al di sopra di Federer visto oggi… Se si incontrassero in finale Nadal vincerebbe facilmente…
Nadal certamente raggiungerà la semifinale, perché domani comunque non avrà problemi contro il suo prossimo avversario, il vincente del match tra Melzer e Lu. Entrambi sono avversari molto facili per Roger Federer”.
In un colpo solo lo stipendiato Rai ha eliminato Andreev dal torneo, ha trasformato Rafa Nadal in Roger Federer e ha già assegnato la vittoria di una eventuale finale tra i 2 .
Bisognerà vedere se Nadal sia quello lento e ingolfato visto contro Potito o quello smagliante visto contro Hewitt. Oggi nell’ultimo game dell’incontro con servizio a disposizione ha rimontato uno 0-40, infilando 5 punti consecutivi di cui 3 punti giocati a rete con lucidità e coraggio. Però ha giocato e vinto talmente agile che c’è da credere che Hewitt abbia contribuito.
Nel quarto di Davydenko uscirà un semifinalista tra Gonzalez, Rochus, Kiefer e Mathieu. Date le condizionii climatiche il più probabile mi sembra Gonzalez, che, da portabandiera e medagliato di Atene, sente particolarmente questo evento, seguito da Kiefer, il meno giovane, ma il più in forma.
12 Agosto 2008 alle 22:45
Mah, caro Jan determinati match andrebbero solamente visti senza l’audio.
) mentre in quella di Eurosport LoMonaco e Ferrero.
Ultimamente l’insofferenza è tale che nella compagnia di Sky salverei Bertolucci e Pero (ma anche Rino dai
Staremo a vedere domani se Berdych si confermerà minaccia olimpionica o meno…
Un bel test principalmente mentale per Roger.
In tema “maassime Tommasiane” su quella del preferire uno Slam alla medaglia olimpica non è dello stesso avviso Nicolas Massu il quale sul Match Point anno 6 n.15 alla domanda:
“Cambieresti anche una sola delle 2 medaglie con un titolo del Grande Slam o una vittoria della Coppa Davis?”
risponde:
“Assolutamente no. Il risultato che ho ottenuto è importantissimo e nessuno lo potrà mai cambiare. Sono stati i 2 giorni più incredibili della mia vita, i primi 2 ori olimpici nella storia del Cile.
Non c’è Parigi o Wimbledon che tenga.”
L’eccezione che conferma la regola?
Per me se non fosse cileno, perciò il non aver mai vinto medaglie olimpiche prima della doppietta tennistica del 2004, la penserebbe come la restante parte dei tennisti contemporanei non ancora vincitori di Slams.
Leggo inoltre di come il direttore del torneo terricolo di Umago voglia convincere Nadal a parteciparvi nel 2009 sfruttando Moya nel convincerlo.
Carlos pare che, forse, dal prossimo anno diverrà direttore del comitato organizzativo dell’evento.
Tu per caso acquisti con regolarità o talvolta la tal rivista in cui direttore è Panatta (Match Point)?
Io vi trovo frequentemente errori nei numeri e/o in altre cose…
Per carità, l’acquisto sempre con piacere però, sovente, mi sembrano non eccessivamente attenti soprattutto per ciò che concerne cifre nude e crude.
13 Agosto 2008 alle 11:21
Off topic ciclistico:
In tema di dualità sportive nei giorni scorsi ho rivisto nel programma “Grandi duelli sportivi” di ESPN Classic (canale 216 di Sky) quella tra il texano Lance Armstrong e il “Kaiser di Rostock” Jan Ullrich al Tour de France.
Io tifavo accanitamente per l’eterno numero2 (dall’avvento dello statunitense al Tour) Jan.
In verità ha vinto veramente pochissime battaglie ma la Guerra (il Tour) è sempre andato al borioso americano.
La loro rivalità alla Grand Boucle un poco mi ricorda quella terricola tra Roger e Rafael.
In ogni caso grandissimo Kaiser Jan il quale nel 2003 (nell’anno in cui più aveva dato l’impressione in precedenza di impensierire seriamente Lance) l’ha atteso dopo una caduta in salita, quando in classifica era distante fino a quel momento di meno di un minuto.
Aveva fatto lo stesso Lance in un Tour precedente ma egli aveva già 9 minuti di vantaggio sul tedesco.
In ogni caso ritengo un po’ smargiasso e/o quantomeno opinabile l’atteggiamento e alcune dichiarazioni successive del provocatore texano a cui il Grande Jan ha guardato e passato con relativa serenità.
Intanto l’elvetico Fabian Cancellara riesce a interrompere il dominio ciclistico spagnolo del 2008 nella cronometro odierna in cui era strafavorito.
Che sia un buon auspicio anche per un altro connazionale nella lotta contro la minaccia iberica oppure un caso isolato?
C’è qualcun altro “navigante” oltre a me sensibile allo sport individuale più colpito dal doping ovvero il ciclismo?
13 Agosto 2008 alle 13:14
@+PSTN+
Io sono presente!Premetto che ho abbandonato il ciclismo proprio da quando Lance e Jan si sono ritirati.
Il Tour 2003 lo ricordo bene.Il Tedesco con la splendida divisa della Bianchi,verde acqua marina con striscia orizzontale bianca.
Jan parti vincendo la prima cronometro a Cap dècouverte,tracciato quasi piatto e rettilineo che mise in evidenza la possenza dei muscoli del Tedesco,ottimo cronoman(amo i cronoman).
Anche sul Tourmalet Jan attaccò,l’Americano sembrava in debito d’ossigeno,ma alla fine prevalse.
Doveva essere il Tour di Beloki,ritiratosi per una caduta,ed invece esplosero Vinokurov e Mayo.
Ricordo anche l’ultima crono di Nantes con il Tedesco protagonista di una gara superba sotto una pioggia battente,quasi sicuro di vincere la tappa(ma non Tour)ma sbagliò strada e cadde rovinosamente sulle barriere.
Con la bellissima maglia della Bianchi inzuppata di acqua e sudore.
Alla fine vinse David Millar,altro grande specialista del tic-tad implicato nel doping.
A finale:di testa Lance era un fenomeno,Jan aveva il fisico.
Io amo i cronoman,il mio preferito è stato l’Inglese Chris Boardman,vincitore di innumerevoli prologhi e crono,nonchè detentore di Record dell’Ora,quello con bici aerodinamica e tradizionale.
Il record con bici tradizionale apparteneva al Grande Moser,stabilito a Città del Messico nel ‘84,(se non erro,vado di memoria)e nel ‘2000 sul velodromo di Manchester Chris Boardman sfoderò una prestazione disumana!
Per poi essere superato anni dopo da Ondrej Sosenka.
Ricordi Graeme Obree?
Il mio scalatore preferito era Spagnolo:il povero Josè Marìa Jimènez,detto El Chaba(il selvaggio),cognato di Carlos Sastre.
Mi piacevano anche Indurain,Olano,e Gotti.
Per non parlare delle mitiche volate tra Cipollini,Abdoujaparov,Nelissen e Jalabert!
Ne riparleremo.
13 Agosto 2008 alle 14:51
@Karlovic80
Ci avrei scommesso che oltre a piacerti i tennisti dal gran servizio avresti apprezzato anche i grandi cronoman! Veramente!
Sì in quell’ora di “Grandi duelli sportivi” di cui parlavo si riepilogava proprio tutto compresa la caduta del Tour 2003…ovviamente!
Io mi ero esaltato quando il Kaiser riuscì a dare 1 minuto e mezzo in una crono (forse nel 2003? al momento mi sfugge….) fantasticando fosse il Suo secondo Tour, dopo l’unico vinto nel ‘97…
Me la ricordo molto bene quella tappa finale del 2003 in cui vinse Millar e Jan cadde..
Era la penultima pertanto al sabato, ero dal parrucchiere appassionato di ciclismo il quale seguiva con una piccola televisione la cronometro…è stata la mia più lunga attesa per tagliare i capelli (il barbiere lavorava da solo e c’erano 4-5 persone davanti a me, sabato pomeriggio già!) ma almeno mi son goduto la tappa…
Veramente peccato…
Devo riconoscere però che Jan ha acceso solamente a brevi effimeri tratti la fiammella della speranza di poter battere Lance nella conquista del Tour…
Ma il record dell’ora non lo fanno più?
Mi ricordo quando lo tentò lo svizzero Tony Rominger il quale aveva superato (?) quello esistente di Moser…
Un ricordo confuso però…forse non era nemmeno Rominger…
Sì Obree lo ricordo come anche Abdu.. ma anche Svorada e Zabel per rimanere in tema di velocisti…
Bè il Top in tema di scalatori era un certo Marco morto il 14 febbraio 2004……..
Poi mi piaceva anche Richard Virenque
Tennis
Non ho visto niente ma la Sacra Triade ha archiviato la pratica sembrerebbe agevolmente.
Qualcuno mi sa dire qualcosa in più?
Canali di Sky (anche da ricercare fra “Altri Canali”) non trasmettono niente da qui in futuro?
Grazie
13 Agosto 2008 alle 16:32
@+PSTN+
Rettifico me stesso:il Record tradizionale,quello con bici stradale apparteneva al grande Merckx,sempre a Ctttà del Messico nel ‘72 con 49,431 km.Io mi ero confuso con Moser…….vado di memoria.
Poi sempre Moser in Messico superò i 50 km,ma usando una bici speciale
dotata di ruote lenticolari anteriori e posteriori,e appendici aerodinamiche.
E da lì in avanti si iniziarono a costruire veri prototipi da pista,con i vari Boardman,Obree(lo Scozzese costruì la bici usando pezzi di lavatrice!),Indurain e Rominger(giusto PSTN),a detenere il Record.
Poi un’altra volta Boardman mise tutti in riga nel ‘96 fissandi il limite assoluto a 56,375 km.
Poi,nel 2000,l’Unione Ciclistica Internazionale (UCI) decise di annullare i Record ottenuti grazie a biciclette speciali, ovvero tutti i primati dal primo di Moser in poi, definendoli “Miglior prestazione umana sull’ora”, tornando a considerare “Record dell’ora” quello di Merckx del 1972.
Fu così che Boardman, che stava per ritirarsi, decise nel 2000 di compiere un nuovo tentativo con una bicicletta tradizionale, riappropriandosi del Record dell’ora ufficiale con 49,441 chilometri (solo 10 metri in più di Merckx!). Questa prestazione fu poi battuta inaspettatamente nell’estate del 2005 dal poco conosciuto Ceco Ondrej Sosenka, che ha portato il record agli attuali 49,700 km.
Sui Giochi:ho visto la gara di Roger.Roger ha vinto 6/3 7/6 (7-4).Ho seguito l’incontro sporadicamente.Nei primi game un Roger abbastanza dimesso,poi via via si è messo sui suoi standard.Il secondo set è stato molto equilibrato,prima Roger cede il servizio con doppi falli,poi è il Ceco a subire il break.Poi nel tie break il Ceco è stato avanti anche 3-1,ma da lì è salito in cattedra il lo Svizzero,facendo un aces,e un diritto vincente su di un mezzo attacco di Thomas,fermo in mezzo al campo.In sostanza un buon Roger,buono alla risposta,e discreto al servizio,aiutato da Thomas in condizioni scarse al servizio.In generale Federer quando incontra tennisti che giocano colpi piatti,allora si trova bene,all’incontrario soffre quando gli ritorna una palla lavorata ed a effetto,vedi Nadal.
Roger appariva molto più sudato del solito,per via della alta umidità.I campi sono molto veloci.
Hanno vinto anche Nadal e Djokovic.
Sarà Federer/Blake.I precedenti parlano di 8/0 per il Basler,reo di aver lasciato solo un set al pelato di Tampa,un tie break allo Us Open del 2006.
Certo dopo questa vittoria è scontato che sia motivato e in fiducia,Roger,battere Tursunov e Berdych,tutto sommato abbastanza agevolmente,non fa altro che motivare il Campione.Al di la del gioco.
Comunque il Ceco al servizio è stato penoso di suo,il 44% di prime in campo,4 aces e 4 doppi falli,non sono uno score di uno che vuol battere un Federer non in formissima.Sia nel secondo sets che nel tie break era davanti e si è fatto abbindolare come uno stupido.
Thomas ha delle potenzialità enormi,ha una potenza spaventosa,però gioca piatto e sempre a mille all’ora,percui sbaglia molto.Contro questi tennisti che lavorano poco la palla il Roger va a nozze.
Su Blake,che dire,i precedenti sono a senso unico.Certo atleticamente e tatticamente il pelato di Tampa è migliore di Berdych,ma a mio avviso è leggerino,la palla non è che viaggi molto,certamente non potrà sfondare Roger.Non ci sarà storia.
13 Agosto 2008 alle 17:28
Sono d’accordo con Karlovic80. Con Blake non ci dovrebbe essere storia. Ho visto la fine del secondo set su RikSat e Mi è sembrato il più solido federer dell’ultimo mese. Migliorabile la prima di servizio, però molto pronto e reattivo .
Ha vinto anche nel doppio, Ne guadegnerà in fiducia. Inoltre giocare così
tanto lo aiuterà nella finale 3 su 5.
Caro +PSTN+, non acquisto Match Point o altre riviste di tennis.
Ho invece visto il film che hai consigliato, Session 9. Bello concentrato e sottile. Ambiguo come la vita. Non si sa dove cominci la follia e finisca la cosidetta normalità. Un film che alla fine non dà soluzioni e risposte. Forse come il nostro tennis che trascinandosi da un torneo all’altro in fondo non dà soluzioni definitive e nel prossimo torneo sono riposte speranze e timori.
E tu cosa vedi in questo film?
Nalbandian ha perso il primo set contro Monfils. Si preannuncia la solita finale tipica del cemento, Federer contro Talpone.
13 Agosto 2008 alle 18:47
PSTN e Jan,a proposito di Giochi,sono ammirato dai 5 Ori del Leggendario Michael Phelps,con altretanti Record Mondiali,cui aggiunti i 6 di Pechino fanno 11!
Con 11 Ori,stacca Spitz,Lewis,la Latynina e Paavo Nurmi.
Il più Grande atleta,e medagliato nella storia delle Olimpiadi,forse il GOAT dello sport,ad appena 23 anni!Ed ha ancora tre/quattro cartuccie da sparare,comprese le staffette.Chapeau.
Forse anche Federer e Nadal appaiono piccoli rispetto al talento di Baltimore.
13 Agosto 2008 alle 18:56
Certo,volevo dire i 6 Ori di Atene vinti dal The Baltimore Bullet.
13 Agosto 2008 alle 19:05
Certo,volevo dire i 6 Ori vinti ad Atene 2004 dal The Baltimore Bullet.
Sinceramente quando parlo di tennis mi vengono in mente Sampras,Federer,Borg…….quando si parla di Olimpiadi subito mi viene in mente Phelps.
13 Agosto 2008 alle 19:34
@Jan
Riguardo Roger pur non avendo visto niente mi sento di condividere in pieno con Karlovic80 quando asserisce che con questi tipi di tennisti che giocano piatto ci va a nozze.
L’emblema in tal senso può essere offerto pure da Mario Ancic con cui lo svizzero quest’anno ha giocato (forse) i suoi due matches migliori a Parigi e Wimbledon sfoggiando un gran tennis.
Non ho ancora letto MyMag ma presumo che Scanzi direbbe che Blake è uno dei “migliori” vassalli e come tale perderà da Roger.
Mah. Forse lo penso, ma soprattutto lo spero anche io! (a differenza della “canaglia buona”, ovviamente!)
Intanto Nalbandian ha perso per cui presumo (scanso sorprese) ci sarà la sesta sfida, nel 2008, tra Nadal e Djokovic (di cui eventualmente la quinta in semifinale!).
Per il momento siamo 3-2 per lo spagnolo:
2-0 Djokovic su cemento (semi IW, semi Cincinnati)
2-0 Nadal su terra (semi Amburgo, semi Parigi)
1-0 Nadal su erba (finale Queen’s)
Essendo su cemento che sembrerebbe anche veloce, darei leggermente favorito il serbo.
Session9
Tempestivo, puntuale, pertinente come suo costume l’omonimo del mio vecchio pupillo “Kaiser di Rostock” (Jan).
Molto piacevole! L’ultima frase riassume il tutto.
Evitando di fare spoiler (anche se non si capirebbe niente anche se scrivessi la risposta, in verità) per chiunque lo volesse visionare mi limito a riportare solo la domanda
“E dove vivi Simon?”
L’ho visto ormai diversi anni fa, poi acquistato in dvd.
Tra tutto l’avrò visionato 4-5 volte.
Inquietante e claustrofobico oltre che poetico e sottile.
Trovo che nel presunto filone di “case infestate” sia degnamente il miglior successore del Capolavoro SHINING di Kubrick.
A meno che tu lo voglia rivedere volendo potresti informarti sul web riguardo possibili chiarimenti a tue perplessità varie…
Se già non lo conosci per la sua estrema notorietà a questo punto è VIVAMENTE consigliato un altro Masterpiece assolutamente imprescindibile ovvero Mulholland Drive di David Lynch.
In caso volessi vederlo rinnovo quanto detto in precedenza invitandoti a non leggere niente in merito su internet.
(Anche questo si trova pressochè ovunque).
L’analogia con il tennis la trovo azzeccata…
13 Agosto 2008 alle 19:57
Sì IMMENSO Michael Phelps. Mi auguro superi il record di Spitz e conquisti sti bendetti 8 ori nella medesima Olimpiade.
5 ori (di cui uno in staffetta) con altrettanti records mondiali è fenomenale!
Io comunque voglio sempre andare in buonafede in virtù della “presunzione di non colpevolezza”. Credo fermamente nel suo fantastico talento, quindi.
Come in quello di Nadal e altri pur al contempo condividendo con quanti asseriscono che “il doping è sempre un passo avanti rispetto all’antidoping”.
Discorso chiuso. Assolutamente nessuna vena polemica.
Solo una postilla rivolta alla mia anti-ingenuità da spettatore di eventi sportivi con elevato spessore atletico.
@Jan
) ma “cosiddetto” senza la doppia “d” va indicato staccato…
Non voglio fare il saputello (non prendertela a male per la mia seconda puntualizzazione naturalmente
Da Garzanti Linguistica.it
“cosiddetto
Sillabazione/Fonetica [co-sid-dét-to]
Etimologia
Vedi Sinonimi e contrari
Definizione o così detto, agg. si usa con valore enfatico per richiamare l’attenzione su una parola, spec. quando se ne ritenga improprio l’uso o si voglia ironizzare: la cosiddetta nobiltà.”
Se è un errore di battitura ritiro tutto…logicamente!
Ovviamente libero di fare puntualizzazioni “inter nos” pure tu in futuro come in passato…
Bye
13 Agosto 2008 alle 22:36
Michael Phelps incredibile, fenomenale. Dicono che da bambino lo prendessero molto in giro per le sue orecchie a sventola e lui ne soffrisse molto. Si rifuggiava nell’acqua e nuotava per dare sfogo alla frustazione.
Riguardo al doping c’èun articolo sulla rivista Science Dayle che sottolinea come sia difficile trovare prove che incastrino chi fa uso di doping:
“Una delle cose tristi negli ultimi 30 - 40 anni di sport è stato l’emergere della corsa ad armi farmacologiche, o al doping,
Trovare delle prove certe per questi composti illegali è difficile. Parecchi studi recenti mostrano che sugli esseri umani sono molto difficili i test riguardanti sia gli steroidi che per l’eritropoietina (EPO), un ormone che induce la produzione di globuli rossi. Nei test per l’EPO, per esempio, uno studio dimostra che questi test sono inefficaci a meno che non siano effettuati poco tempo dopo l’assunzione di EPO, perché l’EPO non ha una lunga vita nel corpo. Ma gli effetti dell’ EPO possono durare mesi.
Un altro studio dimostra che è molto difficile rilevare l’uso di alcuni steroidi attraverso gli esami delle urine in alcuni gruppi etnici.
I ricercatori hanno cominciato a verificare la validità dei test e sollevare domande circa l’esattezza delle attuali prove . Hanno messo in evidenza che se i test non sono effettuati subito dopo l’assunzione di droga, può essere molto difficile scoprirla (particolarmente se l’EPO è preso a bassi dosi)”.
Se è così, c’è da sospettare di tutti.
+PSTN+, mi fa sempre piacere quando mi segnali inesattezze, errori o
lapsus.
Sul dizionario Paravia on-line De Mauro, “cosidetto” è considerato variante di “cosiddetto”, alla stregua di “così detto”. Come “sopratutto” che è considerato una variante di “soprattutto” e come obbiettivo è variante di “obiettivo”.
In genere scrivendo velocemente uso la variante più breve.
13 Agosto 2008 alle 23:46
Sì sì, Jan hai proprio menzionato i 3 esempi a cui son stato particolarmente attento pure io negli ultimi tempi notando la possibilità duplice.
1.Sopratutto
2.Obbiettivo
3.Cosidetto
Per quanto concerne gli altri due il mio riferimento (Garzanti Linguistica) conviene con il tuo (Paravia De Mauro) mentre per quanto riguarda l’ultimo dissente e proprio per questo l’ho segnalato.
Chi ha ragione tra i due? Mah, non saprei….
Sul tema ultimamente mi chiedevo quale sia il più autorevole dizionario della lingua italiana riducendo la disputa tra Garzanti e Devoto Oli per mia comodità probabilmente ignorandone altri di altrettanto spessore, erroneamente.
Sapresti offrirmi una risposta?
Mi potresti inserire il link del dizionario on line che hai menzionato?
Grazie.
Comunque mi fa piacere tu abbia apprezzato Session9. L’hai visto ieri?
Magnolia e Mulholland Drive fan già parte del tuo background cinematografico?
14 Agosto 2008 alle 08:56
+PSTN+, scusami. Vado di fretta.
Il link è:
http://www.demauroparavia.it/
14 Agosto 2008 alle 12:46
Grazie.
Noto che non occorre registrarsi per esclusiva consultazione di significato delle parole, no?
La registrazione quali altre possibilità permette?
14 Agosto 2008 alle 15:30
Ciao, +PSTN+.
Non quali possibilità offra la registrazione, perché non l’ho fatta.
Se ne è andata anche la speranza medaglia.
Bill Gates era arrivato da Seattle, 15 ore di differenza di fuso orario, per sostenere il suo amico Blake.
Non ho visto l’incontro. Sembra che lo statunitense abbia giocaro bene.
Ma Roger in altri tempi non avrebbe perso un tiebreak a 2.
E ora non credo più a promesse e a trionfali dichiarazioni. Da oggi è crisi e non ci sono più alibi.
14 Agosto 2008 alle 18:24
Ciao Jan.
Non ho visto niente di niente.
Ho appreso la notizia solo poco fa.
D’altra parte se inizia a perdere anche con i “vassalli” per antonomasia come Blake la faccenda si fa assai complicata.
Poi io son parecchio pessimista in generale e così a caldo potrei sì recitare un avventato quanto maldestro “De Profundis” perciò evito volentieri.
La crisi vera è iniziata dopo la sconfitta con Simon per poi consolidarsi contro Karlovic e diventare trasparente a tutti ora contro uno dei migliori ex vassalli James Blake.
In prospettiva Flushing Meadows mah….
Ora vado che son un po’ di fretta….
Più risposto a niente sopra…giornata molto intensa capisco
Il canto del cigno a Londra 2012?
Qua ci scappa che vince il Talpone o Nadal……..momento durissimo per la carriera del numero 3 della Race…….
Non mi resta che gufare…
14 Agosto 2008 alle 19:36
Dear Jan, vedo qua e là sparsi tanti becchini volenterosi di seppellire il cadavere ed altrettanti avvoltoi pronti a scaraventarsi affamati sulla carcassa.
Ritengo ciò normalissimo oltre che comprensibilissimo!
E’ lo sport: si vince e si perde. Si tifa e si gufa.
Probabilmente pure io sarei uno di essi nel caso il presunto defunto assuma sembianze diverse. Niente di strano.
Mi infastidisce un poco vederlo mordere coppe e medaglie, ma d’altra parte non ha rubato niente, lo merita ed è giustissimo sia così!
Stessa discorso vale per il numero 2 della Race.
Non mi dispero troppo, per il momento.
Aspetto quanto accadrà agli Us Open poi valuterò meglio…
Ripeto: 2su3 teoricamente ci potrebbe anche stare perdere, ma se inizia a farlo 3su5 diventa veramente preoccupante.
Per il momento il record di semifinali consecutive persiste ma a questo punto non sarei per niente così certo volgendo lo sguardo al futuro.
D’altra parte anche quello dovrà volgere al termine prima o dopo comportando così, verosimilmente, la sconfitta in uno Slam con una persona diversa da Nadal e Djokovic…
Mi auguro solamente che non si ripeta quanto accaduto a McEnroe post 1984 per la serie “Chi troppo in alto sale, cade sovente precipitevolissimevolmente”.
Il record di Sampras è un imperativo categorico ASSOLUTO!
Inevitabilmente la carriera di Federer ne risentirà pesantemente del raggiungimento/superamento o meno di quel traguardo!
Ora ti saluto
14 Agosto 2008 alle 20:11
@+PSTN+, jan.
Fidatevi (spero): Federer ha perso l’ennesimo incontro ma Blake c’ha messo del suo col solito ottimo servizio e grandi colpi da fondo, solidi, anticipatissimi e con una percentuale molto bassa di errori (non gli capita molto spesso) anche sul rovescio.
In compenso Roger, secondo me, ha giocato meglio rispetto alle ultime prestazioni (a parte tie-break rovinoso) ma è chiaro che ormai anche le sue “vittime ” storiche scendono in campo più fiduciosi.
Quindi diamo onore al merito e cerchiamo di non essere scontati e prevedibili.
Anzi dico dico che non mi meraviglierei che Blake vincesse il torneo.
15 Agosto 2008 alle 00:30
Antoine, per vincere il torneo Blake deve sconfiggere prima Gonzalez, impresa non semplicissima, specie in preda ad euforia post vittoria su Roger.
+PSTN+, gli esperti hanno un debole per il Devoto Oli. Gli internauti trovano conforto nel De Mauro, molto presente anche su Google.
Io non cerco la perfezione, mi è sufficiente non sconfinare nello strafalcione. Se un De Mauro consente d’usare un “cosidetto”, per esempio, ne approfitto. Credo che non possa affermare qualcosa di inesatto.
Ho visto Session 9 un paio di giorni fa.
Ho visto Magnolia che mi è piaciuto molto. Non ho visto Mulholland Drive.
Scusami se non rispondo a tutte le tue domande, ma con queste Olimpiadi si stanno accumulamndo un sacco di argomenti interessanti.
Per esempio, un paio di giorni fa Stefano Grazia scriveva di un lettone che conosceva la famiglia Gulbis. Sembra che Ernest giochi per denaro, perché il padre ricchissimo non gli passerebbe un soldo.
Viene da chiedersi come la ricchezza possa condizionare il rendimento sportivo di un atleta. Ci sono stati grandissimi campioni provenienti da famiglie ricchissime (non semplicemente molto benestanti ma proprio ricchissime)?
15 Agosto 2008 alle 11:26
@Antoine
Certo, mi fido.
D’altra parte Blake è uno di quei tennisti che prende molti rischi.
Se è in giornata e le palle rimangono dentro è dura per tutti, poi.
Tuttavia un contributo di Roger penso ci sia stato. Ma “va bene” così, comunque.
In definitiva non so quanto sia il contributo negativo di Federer e/o quello positivo di Blake soprattutto non avendo visto il match.
Da quanto ho letto qua e là m’è parso di cogliere un Federer sottotono atleticamente spesso in ritardo sulla palla complice anche servizio ballerino ecc…
Poi, non so…
Ora aspetto l’ultimo Slam e il finale di stagione (Master compreso ovviamente) per una valutazione definitiva relativamente al suo anno orribile.
@Jan
Per gli internauti io ti consiglio anche http://www.garzantilinguistica.it .
Ci si deve registrare con l’email e password per consultarlo ma è una pura formalità.
Io lo uso da anni.
Mulholland Drive è un MUST totale che non può mancare!
Non leggere niente da nessuna parte però.
Nessun problema se non rispondi a tutto, è comprensibilissimo.
C’è tempo….in caso volessi farlo in futuro….
In ogni caso una cosa è INCONFUTABILE: è stato creato un Mostro negli anni passati e la maggior parte delle considerazioni su di esso son condizionate, inevitabilmente, da ciò.
Ma quella era eccezionalità, NON normalità.
Eccezionalità persistente la quale ci ha portato ad assimilarla alla stregua di normalità.
Per me il vincitore della medaglia d’oro è uno dei due della semifinale della parte bassa…Sarò banale ma presumo proprio sarà così…
15 Agosto 2008 alle 17:15
jan, PTSN,
sto guardando la semi tra Djoko e Rafa e stavo facendo una considerazione.
Ora a prescindere da chi vincerà (sono 6-4 0-3 per Nadal) mi chiedo: ma come si fa a dire che Djoko non è simpatico dai?…
Lo è certamente molto più di Nadal con quell’atteggiamento da cagnaccio intimidatorio, sempre accigliato da bulletto di perfiferia.
Della partita ne parliamo dopo ma vedo Djoko che si fa irrietire dalle trame dell’altro
15 Agosto 2008 alle 19:06
Beato te, antoine, che ti sei beato del match. Io ho goduto la compagnia del parentame vario nel pranzo di Ferragosto, sapendo che a due passi da me c’era uno schermo da dove sarebbe stato possibile vedere.
Vittoria di Nadal. Non ho visto niente di niente. Ho solo letto sul sito IFT Tennis, che il talpone sul secondo match point ha fatto un grande smash, Nadal glielo ha rinviato, ha provato di nuovo e questa volta la palla è uscita di molto.
Beh, guarda le simpatie e le antipatie sono sentimenti personali. Ovvio. Il talpone mi è diventato antipatico quando proclamava che sarebbe stato il prossimo numero 1, cosa che infastidiva sia Roger che Rafa. Logico, no? Tu sei numeo 1 o numero 2 e arriva qualcuno che comincia a profetizzare che tra poco ti sorpasserà. Uno sportivo deve dimostrare sul campo quello che vale e non a parole, altrimenti rischia di diventare ridicolo.
E poi , sai come è, quando un sentimento si insinua è difficile cambiare atteggiamento mentale verso una persona. E così mi è continuato ad essere antipatico. Poi a Roma l’ho visto in tribuna che, tra una sbiciata e l’altra a un gruppo di ragazze, faceva un tifo calcistico (tipo applausi sul doppio fallo dell’avversrio) per Volandri contro Lapennti molto palesemente per farsi notare dal pubblico e accattivarselo. E mi ha confermato nella mia sensazione che sia un po’ calcolatore. il tutto, ammetto, è una mia proiezione personale. Nulla d’oggettivo.
Capisco che ti possa essere simpatico. Ho amici che stravedono per lui. deve essere uno di quelli che non restano indefferenti, o sono simpatici o sono antipatici.
Comunque per lui ci sarà il bronzo, credo. O pensi che Blake possa superarlo?
Quale è stata la chiave della vittoria di Nadal?
15 Agosto 2008 alle 19:36
Povero il mio Nole…stavolta l’ha combinata grossa sul match point contro…
E pensare che aveva raddrizzato l’incontro giocando un buon tennis anche in attacco con delle belle volee ma ero comunque pessimista vista la difficoltà che aveva nel chiudere il punto.
Prima è rimasto inebetito a rete ad aspettare la stretta di Nadal poi e’ uscito dal campo piangendo come un bambino, umiliato nell’orgoglio per un errore così clamoroso ma credo anche pensando a tutti i serbi che erano lì a fare il tifo per lui. Credo senta molto il fatto della bandiera Nole, come del resto tutti i serbi (anche troppo purtroppo…).
Avevo già detto che la sconfitta con Murray a Cincinnati era stata una mazzata da cui riprendersi sarebbe stata dura dopo parecchi mesi incolori, questa lo è ancora di più.
Mi sembra sia in una fase involutiva mentale e tecnica.
Non capisco sopratutto il suo modo di spostarsi lateralmente sul cemento sulle palle angolate: praticamente gioca come sulla terra cercando la scivolata invece di cercare di tirare il colpo in corsa, ma così facendo quando arriva sulla palla è ovviamente sempre sbilanciato e senza l’appoggio delle gambe, per cui il più delle volte rimette una palla priva di potenza. E con Nadal qcerto questo non funziona…
15 Agosto 2008 alle 22:23
@Antoine
Sul mio pensiero riguardo Djokovic mi son già espresso nemmeno così sinteticamente in passato già da quando tu sei entrato a far visita per poi diventare abitudinario in questo spazio.
Ciononostante Jan mi ha anticipato circa la motivazione che porta a un certo fastidio nei riguardi del sedicente.
Il tutto deriva proprio da questo termine ben chiaro in quanto ha scritto in precedenza Jan:
“Il talpone mi è diventato antipatico quando proclamava che sarebbe stato il prossimo numero 1, cosa che infastidiva sia Roger che Rafa. Logico, no? Tu sei numero 1 o numero 2 e arriva qualcuno che comincia a profetizzare che tra poco ti sorpasserà. Uno sportivo deve dimostrare sul campo quello che vale e non a parole, altrimenti rischia di diventare ridicolo.”
Certo infastidisce questa boria così sfacciatamente gratuita. Raggiungi il numero 1 poi parla, no?
Poi quando riceve, metaforicamente, badilate in faccia come quella al primo turno di Miami dal fuoriclasse Kevin Anderson dopo aver affermato d’essere il Nuovo Re (per precisione l’ha investito la mamma di tale carica dopo aver superato Federer e vinto gli Aussie a gennaio, ma vabbè) e numero1 sul cemento perdi al primo turno vittima della “regola Tommasi” come un Fish qualsiasi?
Queste situazioni di certo non vanno a suo vantaggio bensì alimentano ulteriore ironia verso le persone a cui non sta simpatico.
Non credo gliel’abbia ordinato il medico di fare certe uscite siffattamente boriose, no?
Ovvio che in tali contesti si renda assolutamente ridicolo.
Stesse zitto e più pacato e umile nelle dichiarazioni non succederebbe niente.
Logicamente ciò nulla toglie alle sue distinte capacità tennistiche sulle quali ho pure dissertato in passato ritenendolo il miglior esempio del “Power Tennis”.
Scanso equivoci a me infastidisce e provo sollievo nel vederlo perdere in virtù di questi suoi atteggiamenti tuttavia, come ho scritto post sopra, non sono così accanitamente contro vedendo del “negativo” in qualsiasi sua azione ma son più propenso a pesare di volta in volta…
Su Nadal
Nadal in questa stagione sta prendendo le vesti di Federer degli anni passati.
Non ho visto AHIME’ veramente niente di questo Torneo Olimpico ma immagino il solito Nadal inscalfibile che corre, corre, corre (l’ho già detto corre?), recupera ma gioca, imposta, fa malissimo di dritto ma anche di rovescio non scherza con una forza mentale e concentrazione ineguagliabili oltre a quasi non avvertire la stanchezza.
Un Mostro insomma…
Naturale di come non mi faccia troppo piacere vederlo mordere la medaglia d’oro (presumibilmente) domenica ma tant’è. In caso, indubbiamente, lo meriterà, Gonzalez permettendo.
Oppure ci sarà una tripletta cilena (singolo 2004&2008, doppio 2004)?
Ne dubito assai, bah.
Intanto Federer e Wawrinka sono in finale di doppio. Una medaglia la porta a casa, poi si vedrà.
Può far bene al morale, chissà…
Cosa singolare:
Ho visto appena l’inizio di Atp Tour Magazine (settimanale di tennis su Sky Sport3) e nelle prime interviste, dopo quella di Federer in cui spiegava i motivi assolutamente condivisibili per cui ha preferito non alloggiare al villaggio olimpico, c’era Blake in cui diceva che avrebbe fatto del suo per evitare il raggiungimento della medaglia allo svizzero.
Ora non so se essa sia stata fatta quando il tabellone era già out però è quantomeno bizzarra come coincidenza, considerando Blake.
15 Agosto 2008 alle 23:24
A proposito di morsi alle medaglie, caro +PSTN+, la Spagna finora ha vinto solo un oro e un bronzo. Strano che un paese che sembra tanto superiore agli altri in sport popolari come il calcio, il tennis e il ciclismo, poi alle Olimpiadi concluda poco. Chissà perché.
Ho visto su youtube l’ultimo game Djokovic-Nadal. Impressionanti i recuperi di Nadal. Si era piazzato 3 metri fuori della linea e riusciva a rimandare praticamente ogni cosa, anche gli ace. Rimandava e non sbagliava fin quando ha sbagliato il talpone del quale Scanzi dice che “chiagne e fotte”. A me sembra che questa volta ha solo pianto, come ho visto in un tg sportivo di una rete spagnola.
Gli sta capitando un po’ quello che capita anche a Roger. Non riuscire a vincere. Ha le potenzialità per farlo, ma poi qualcosa glielo impedisce. Era
successo così anche a Nadal dopo la sconfitta a Wimbledon 2007. Si era costretto a partecipare a Stoccarda e prendersi a fatica quel torneo. Dopo il buio, fino al torneo di Montecarlo 2008.
Ci deve essere una sottilissima linea che separa lo sferrare il colpo definitamente vincente e il non riuscire a farlo. E quando con la testa si entra nei periodi negativi, difficile viirare per venirne fuori.
Ma Federer gioisce per la finale nel doppio come fosse la prima finale in carriera. Forse ha proprio bisogno di ritrovare stimoli nuovi. Forse ha sbagliato a non alloggiare al villaggio olimpico (avrebbe dovuto rinunciare a Mirka) dove un po’ di leggerezza (invece della intuibile pesantezza di Mirka) gli avrebbe giovato.
Domani Blake e Djokovic per il bronzo. In teoria dovrebbe essere Djokovic.
Ma sono particolarmente delusi entrambi, Blake perché gli è stato rubato un punto decisivo anche per la mancanza d’onestà di Gonzalez e il talpone, perché ha sprecato un incontro che sulla carta gli spettava. in clima ormai da Us Open dovrebbe vincere il più forte, E cioè il numero 3 del ranking.
16 Agosto 2008 alle 00:05
+PSTN+,Jan,Antoine,e sono 6!6 Ori vinti dal The Baltimore Bullet!
E altrettanti Records Mondiali!
Non ci sono aggettivi per descrivere FORSE IL GOAT DELLO SPORTS DI TUTTE LE EPOCHE!Non ho parole.
200 metri stile libero,200 metri farfalla,200 metri misti,400 metri misti,4×100 metri stile libero,4×200 metri stile libero!
Quella di oggi era, inoltre, la dodicesima medaglia d’Oro conquistata da Phelps ai Giochi:i primati dello stesso Spitz,dello sprinter Statunitense Carl Lewis,della ginnasta Sovietica Larisa Latyina e del mezzofondista Finlandese Paavo Nurmi, fermi a nove titoli assoluti in carriera, sono oramai distanti.Ma Phelps non è sazio:ha rimesso il walkman e cerca la carica per gli ultimi due impegni,i 100 metri farfalla di domani e la 4×100 metri mista di domenica.
Con un totale di otto medaglie in una sola Olimpiade,(Atene 2004,6 Ori e 2 Bronzi) ha comunque eguagliato il Record ottenuto dal ginnasta Sovietico Aleksandr Dityatin nelle Olimpiadi di Mosca 1980.
Michael può eguagliare di nuovo anche questo Record.
Con un totale di 14 medaglie Olimpiche,12 Ori e 2 Bronzi,si pone al Terzo posto nella storia dei Giochi come plurimedagliato,alle spalle della Ginnasta Sovietica Larissa Latynina con 18 medaglie,9 Ori,5 Argenti e 4 Bronzi,ed all’altro Ginnasta Sovietico Nikolay Andrianov,15 medaglie,di cui 7 Ori,5 Argenti e 3 Bronzi.
Per non parlare dei 17 Ori e 3 Argenti ai Campionati Mondiali!!!
Conditi il tutto da ben 28 Records Mondiali!!!
Forse abbiamo trovato il Goat di tutto lo Sports!!!
16 Agosto 2008 alle 00:32
Sempre su Michael,ho trovato quest’articolo:
Michael Phelps è un fenomeno in acqua è lo sta ampiamente dimostrando a Pechino, ma il suo segreto, oltre a tantissimo allenamento, è a tavola dove l’americano, lo ha svelato alla Nbc, mangia praticamente cibo in quantità industriali.
La sua dieta è fatta da ben 12.000 calorie settimanali, ma vediamo nel dettaglio partendo dalla sua colazione: uova, formaggio, lattuga, pomodoro, cipolle fritte, maionese, fiocchi d’avena, pane tostato zuccherato, frittelle al cioccolato e caffé.
Arriviamo al pranzo: mezzo chilo di pasta ben condita, due panini con prosciutto, formaggio e maionese il tutto annafiato da una bibita energetica da mille calorie.
Chiudiamo con la cena del fenomeno che prevede un’altro mezzo chilo di pasta e una pizza.
Ovviamente per bruciare tutte queste calorie, Phelps, si allena duramente per 5 ore al giorno per tutta la settimana.
E’ evidente che Michael oltre al sacrificio dell’allenamento deve anche sopportare il sacrificio della tavola ma a vedere i risultati questo stile di vita gli sta dando grandi risultati.
16 Agosto 2008 alle 00:47
Va beh io dico che se Nole è antipatico Rafa non è certo quello che si dice persona che “ispira simpatia a prima vista”. Per carità…
Ha atteggiamenti volutamente intimidatori fin dal primo momento che scende in campo con quel saltellare a rete come un pugile davanti all’avversario e prosegue per tutto l’incontro con uno sguardo volutamente cattivo lanciando di tanto in tanto qualche impropero a mezza bocca verso l’avversario.
Mi rimane davvero fastidioso questo. Senza contare poi tutto il tempo, enorme, che si prende nel servizio (per cosa tirare poi…) particolare che gli ha fatto notare anche Federer come sappiamo.
Va beh chi vince ha sempre ragione. Finchè dura ovviamente.
Mi sa che è molto difficile che Nole a questo punto vincerà gli US open, troppo scioccato dagli ultimi avvenimenti negativi. Piangeva veramente alla fine, l’ho visto bene, è stata molto dura per lui accettare di perdere così e dovendo tenere alto l’onore della patria.
E come ho già detto in passato non mi sembra uno a cui le sconfitte facciano bene…ma speriamo mi sbagli e finalmente impari.
Ma non credo nemmeno vincerà Nadal, lo anticipo così non ci sono equivoci. Sono convinto che sul cemento c’è ancora di meglio.
16 Agosto 2008 alle 10:48
@Karlovic80
Intanto rettifico la cifra in quanto stamane ha vinto la gara più incerta di un solo centesimo quando pareva persa ovvero i 100 farfalla però senza record del mondo, stavolta.
7 ori di cui 6 records mondiali!
Secondo me non è possibile stabilire un Goat di tutti gli sports come tu proponi ma casomai son d’accordo nello stabilire, per ogni singola disciplina sportiva, l’atleta più dominante (contestualizzato al suo determinato periodo d’azione) come è Phelps ora nel nuoto per esempio.
Tuttavia son d’accordo col telecronista di Eurosport il quale, già dalle prime giornate in cui aveva vinto 2o3 ori, continuava legittimamente a sottolineare di come il mondo del nuoto nel 2008 sia assolutamente diverso per una pluralità di motivi (tra cui principalmente maggiori partecipanti in tutto il globo) rispetto a quello di Spitz nel 1972 facendolo portare ad affermare: “il record di Phelps è sopra 10 spanne a quello di Spitz”.
Nel senso che Phelps teoricamente potrebbe essere considerato superiore a Spitz pure se avesse vinto “solo” 4 ori senza eguagliare il suo record non riducendo così, per semplicità, lo stesso numero di titoli alla stregua di pari valore.
Per gli addetti ai lavori sicuramente non è così ma per ignoranti come me e altri in linea di principio potrebbe finanche sorgere quell’errata associazione.
@Jan
Spagna: beh dai nel 2008 hanno già vinto abbastanza.
Comunque credo sia il loro anno d’oro…
Io supporto la scelta di non alloggiare nel villaggio olimpico…
Troppe pressioni, troppe distrazioni ecc…Per me ha fatto bene indipendentemente dall’esito del singolare.
E poi una medaglia d’oro o alla peggio argento almeno per il morale male non fa.
Ovvio: contava nettamente di più il singolare, ma meglio di niente.
@Antoine
“Mi sa che è molto difficile che Nole a questo punto vincerà gli US open
Ma non credo nemmeno vincerà Nadal
Sono convinto che sul cemento c’è ancora di meglio.”
Meglio?
Quel doppista olimpico col ciuffo ribelle in coppia con Wawrinka?
Oppure chi?
Quell’ormai pallettaro brutto da vedere che ha rinunciato alle Olimpiadi per giocare a Washington per preparare al meglio lo Slam di casa?
L’ultimo colpo in canna di Marat?
Mah, son già 25 tornei maggiori dal 2007 ad oggi (17 Masters Series, 7 Slams, 1 Torneo Olimpico) in cui almeno uno dei due finalisti appartiene alla “Sacra Triade”…
Sul 3su5 è ancora più difficile, secondo me…
Le uniche speranze son legate ad affaticamento.
Personalmente vedo favorito Djokovic poi Nadal….
Intanto noto come Juan Martin Del Potro dopo aver vinto consecutivamente tre tornei Atp sia in semifinale nel quarto (Washington) opposto a Tommy Haas.
NadAnimaL (come definito da Stefano Grazia) è impressionante e 3su5 la vedo dura per il buon Fernando.
Ma si può vedere in diretta o almeno in differita (considerando sempre il pacchetto di Sky, magari pure sugli “Altri canali” tra cui TVE International indicato dall’ottimo Bisti)?
Gracias!
Un’ultima domanda: ma Jo-Wilfried Tsonga quando tornerà?
16 Agosto 2008 alle 11:18
Ovviamente al medagliere da me sopra citato va aggunta un’altra Medaglia d’Oro,quella che stanotte Phelps ha conquistato nei 100 metri farfalla.
Record di Spitz di 7 Ori a Monaco ‘72 eguagliato!!!
E domani appuntamento con la storia,e l’ottavo Oro:la 4×100 metri mista è pura formalità,gli Americani sono imbattibili in questa gara.
16 Agosto 2008 alle 12:46
“Mah, son già 25 tornei maggiori dal 2007 ad oggi (17 Masters Series, 7 Slams, 1 Torneo Olimpico) in cui almeno uno dei due finalisti appartiene alla “Sacra Triade”…
Ottimo +PSTN+.
Questa “triade”,mi ricorda molto quella che,da metà anni ‘80,fu Lendl,Edberg,Becker.
Fatte le proporzioni,anche in quel caso i 2 coetanei(Stefan ‘66 e Boris ‘67)si sfidarono ben 35 volte,a partire dal ‘84 al torneo sul cemento di Cologne in Germania.
E’ inutile dire che il Tedesco si è aggiudicato la stragrande maggioranza degli incontri.
Anche se si sono scontrati solamente 3 volte in finali di Slams,nei famosi 3 Wimbledon di fila ‘88-’89-’90.
E con Lendl,sul finire della Gloriosa carriera,a fare quasi da comprimario,dato che dall’88 al ‘90,in 3 anni si aggiudicò solo 2 Australian Open.Gli ultimi titoli di Ivan il Grande.
Vabbè,poi c’era anche Wilander,ma questo è un altro discorso………
Ad oggi i due coetanei Rafa e Nole possono ripetere le gesta di Boris e Stefan.
E con Roger a fare il Lendl della situazione!!!!Il comprimario!!!
Puo essere?
16 Agosto 2008 alle 14:24
jan, PTSN,
Siete troppo severi nel giudicare Djokovic, simpatia o antipatia a parte. Voi scambiate un esuberanza giovanile-adolescenziale (ha poco più di 20 anni) con chissà quale patologia dell’IO.
Ha solo fatto qualche sbruffonata, come evidentemente è nel suo temperamento estroverso, recitando una parte qua e là e affermando a voce alta quello che invece doveva solo tenere stretto in se. Ma può capitare di fare dichiarazioni sbagliate, non è certo il primo caso.
E qui gioca anche probabilmente il ruolo dei genitori che, mi pare, siano ossessivamente presenti e forse ripongano eccessive speranze con tutte le conseguenze del caso.
Ora dopo queste ultime batoste io penso una cosa anzi due: per Djoko è finita l’era della spensieratezza e delle “smargiassate” e si rende conto umilmente che deve fare ancora strada per diventare il più forte se mai ci riuscirà; in questo caso vorrà dire che ha imparato dalle sconfitte anche se in modo doloroso (Vedo intanto ha vinto il bronzo e questo è già qualcosa, pensavo quasi non scendesse in campo dopo ieri sera).
Oppure non se ne rende conto e intimamente non accetta di essere un n.”2″: allora saranno ancora dolori.
E qui viene fuori tutta la differenza con Nadal dal punto di vista caratteriale: introverso, n. 2 per molti anni ma convintissimo intimamente un giorno di poter essere n. 1 e quindi duri e duri allenamenti per perfezionarsi e progredire.
Questo va certamente a suo favore ma non vuol dire che lo rende simpatico in campo e fuori…ma per carità…
Di già ditemi se si è mai visto un giocatore qualsiasi, non un campione, tirarsi continuamente i pantaloni al “fondoschiena” (mi censurano lo so ) e con un abbigliamento da scaricatore di porto…E’ un particolare che non c’entra col gioco lo so, ma con la percezione di cosa sia la decenza e il rispetto si.
Va beh non aggiungo altro, finchè dura ok…
16 Agosto 2008 alle 14:29
Sulla presunta alimentazione di Phelps già il mezzo kg di pasta ben condita (ma anche solo scolata!) mi inquieta. E poi non è che si ferma a quella ma mangia altro come se nulla fosse…
Spaventosa (se effettivamente è vera)!
16 Agosto 2008 alle 14:42
@Karlovic 80
Io avrei molti dubbi su quello che è successo stanotte nei 100 farfalla, credo l’abbia visto anche tu.
La Serbia ha fatto anche ricorso ma non c’è stato niente da fare.
Phelps era indietro perlomeno mezzo metro all’ultima bracciata come abbia fatto a toccare per primo è un mistero buffo…
Non vorrei, e ho più di un dubbio, che si fosse deciso politicamente che il record di ori debba essere stabilito giocoforza, che le Olimpiadi di Pechino devono rimanere nella storia anche, o sopratutto, per questo.
Questo non toglie niente ovviamente allo strapotere di questo incredibile Phelps che non ha precedenti credo in nessun sports.
16 Agosto 2008 alle 17:33
@Antoine
Sì,la gara l’ho vista.Direi che non ci sono dubbi.I Serbi hanno fatto reclamo,vero,ma è stato permesso loro di poter guardare il fotofinish fotogramma per fotogramma.
“Ma è chiarissimo:il Serbo tocca dopo Phelps”, ha detto il giudice Kenyano Ben Ekumbo,membro della commissione tecnica della federazione internazionale (Fina). “Uno sta toccando,l’altro sta ancora planando”.
Confermati quindi il 50“58 di Phelps,nuovo Record Olimpico,ed il 50”59 di Cavic, nuovo Record Europeo.
Alla fine soddisfatti tutti,da Phelps,Cavic e Serbi,che non volevano togliere l’Oro a Michael,ma vedere l’ex-aequo di Milorad.
Tra l’altro Cavic è nato ad Anaheim in America.
Vogliamo parlare di Usain Bolt?
Un fenomenale 9.69 rallentando negli ultimi 10 metri!E con vento nullo!
Di sicuro con 2 metri di vento a favore(regolare),e impegnandosi al massimo,con la sua ampissima falcata di quasi 2 metri e mezzo,vale di sicuro 9.60.
E meno male che ai primi metri stenta un pochino per via di altezza(196 cm),e leve lunghe!
16 Agosto 2008 alle 18:06
@Antoine
Ho già specificato in passato riguardo Djokovic nel dettaglio, ma mi soffermo volentieri ulteriormente.
1.Anche Nadal ha poco più di 20 anni…….
2.Se pratichi uno sport da professionista e tanto più se ad altissimo livello inevitabilmente devi utilizzare un poco d’accortezza anche nelle dichiarazioni sebbene tu possa anche “LEGITTIMAMENTISSIMAMENTE” convinto nel tuo IO d’essere il migliore di tutti.
Ma, permettimi di dire che se uno va sbandierando tanto di diventare prossimamente il numero uno (cosa che penso avverrà prima o dopo, non fraintendiamoci!) o addirittura di già esserlo sulla carta poi inizi a perdere con frequenza finanche sul tuo terreno preferito (il cemento) ti esponi un poco al pubblico ludibrio, no?
Detto ciò non son affatto così prevenuto nei confronti del serbo, anzi se tu ricordi mie passate esternazioni al riguardo ho pure chiarito bene il mio atteggiamento.
Mi sta bene accettare giustificazioni del tipo “Esuberanza giovanile ecc…” però almeno che si utilizzino 2 pesi e 2 misure. Non mi pare che Nadal abbia 30 anni…
E in ogni caso starei attento anche a questo tipo di giustificazioni in quanto l’atteggiamento di Djokovic e Nadal può essere sì temporaneo ma ciò non esclude che tal arroganza del primo possa perdurare pure nel futuro (quando eventualmente sarà numero 1).
Tuttavia esprimo la mia poichè chiamato in causa, ma a me di queste questioni esterne al tennis giocato veramente poco interessa.
Per quanto mi concerne Federer potrebbe anche presentarsi con pinocchietti e canottiera da basket se ciò fosse utile a fargli conquistare il Roland Garros.
Non sono così schizzinoso, via..
Innegabilmente non è un belvedere un tizio che si smutanda in continuazione ma è un tic come altri. Non griderei allo scandalo…
@Karlovic80
Se il ruolo di comprimario comporta 3-4 Slams e qualche Ms nei prossimi 4 anni di carriera di Federer ben venga!
Su Phelps
L’ho visto bene anch’io ma mi rifiuto di credere e condividere le legittime (per carità!) perplessità di Antoine.
Più che altro la vedrei come una grossa ingenuità da parte del serbo combinata alla scaltrezza del fuoriclasse statunitense.
Tutto regolare insomma…Anomalo, ma regolare…
Antoine, non mi hai risposto sul tuo pronostico per gli Us Open, poi….
Bè il dominio 2004-2005-2006-2007 di Federer non mi sembra cosa poi così normale e lontano da Phelps.
11 dei 16 titoli più prestigiosi son andati a lui
3 dei 4 Masters li ha vinti lui
per un totale di 14 su 20 con rispettive finali in 17 manifestazioni su 20 e con due semifinali.
Solo in un occasione (su 20) il soggetto in questione non è comparso tra i primi 4 della manifestazione.
Bisogna anche prendere in considerazione le caratteristiche dello sport in esame ecc…
Ora non è per difendere Federer (ci mancherebbe!) però Phelps, nella fattispecie, ha il vantaggio di esprimersi in un lasso di tempo relativamente breve e “secco” mentre l’annata tennistica è assai lunga e dispendiosa.
Nel tennis non esiste argento e bronzo ma finale e semifinale (non è detto per la seconda) teoricamente è come se lo fossero quasi…
Tanto per fare un accostamento col tennis…
16 Agosto 2008 alle 18:30
RAGAZZI!!!
MIRACOLO DI FERRAGOSTO:
Ho scritto “fondoschiena” e non mi hanno censurato..(SI IN RITARDO).
INCREDIBILE…
Ah ma forse ho capito: era quello di Nadal che è sacro e inviolabile e non si può mettere in discussione eheh…
(questo post pubblicatelo eh, che sono battute innocente dai…)
16 Agosto 2008 alle 18:44
Circa i records di Phelps, non è del tutto sbagliato ritenere che la presenza di Thorpe li avrebbe resi impossibili.
Un pò come Federer; ci fosse un Borg, non toccherebbe la palla.
16 Agosto 2008 alle 19:11
PTSN,
Non mi sfornare tutto le possibili considerazioni su temi che non ti ho nemmeno posto.
Ho detto che Nadal ha una personalità diversa da Djokovic (uno introverso l’altro estroverso) ma ho sottolineato come in questo caso ciò giochi a favore di Nadal, se hai letto bene (non ti faccio il copia e incolla, non mi piace).
Ho solo ulteriormente precisato che essere caratterialmente come lo spagnolo non significhi “esprimere simpatia e rispetto” e ti ho spiegato nei dettagli il perchè, compreso il fatto delll’abbigliamento e dei tick come tu li definisci (a me quello sguardo e quel parlare sottovoce all’avversario tra un punto e l’altro, specie quando lo perde, mi sembrano qualcos’altro ma lasciamo perdere).
Ti ho anche scritto, e questa è la cosa più importante, che Djokovic deve imparare dai suoi errori in campo e fuori e se non lo fa peggio per lui, ne va della sua crescita come uomo e come campione.
Ma questo invece o non l’hai letto o fai finta che non lo abbia scritto…
Il mio favorito a New York? Dio santo che fretta che hai…Mi vuoi già far sbilanciare.
Ho detto che c’è di meglio sul cemento di Nadal ma intendevo solo in chiave tecnica e questo è sicuro. Con questo intendo dire che, se in giornata, perlomeno uno dei primi 20 può batterlo su questa superficie.
E sinceramente spero di si.
PTSN, Karlovic 80
Argomento Phelps :
dovete prendere con molta cautela quello che scrivo ora è solo un ipotesi surreale (forse):
vi meravigliereste se si fossero messi tutti d’accordo, giudici e federazioni comprese, e pure accorgendosi che il serbo ha toccato per primo hanno deciso di comune accordo che Phelps “doveva” essere il vincitore?
Naturalmente mi direte che sono il solito complottista o di peggio, sono qui e non scappo. Ma sinceramente ne ho viste talmente tante anche nello sport che non mi stupirei più di tanto neanche fossi in voi.
E naturalmente parlo delle nefandezze “ufficialmente” scoperte, quelle molto più numerose chiare e lampanti ma occultate ben bene non se parla nemmeno. Tanto poi ci pensa il tempo a far dimenticare.
E sopratutto ci piace essere ingannati, è un bisogno fisiologico…(ogni riferimento a fatti, persone e personaggi del passato e presente è puramente voluto)
16 Agosto 2008 alle 19:33
Eh ragazzi e ragazze della Redazione
(o Roberto Commentucci in persona),
ma se fate così gli altri non capiscono…
Perlomeno mettete in rosso o altro colore quello che voi avete censurato e puntualizzato. Nello specifico:
RAGAZZI!!!
MIRACOLO DI FERRAGOSTO:
Ho scritto “fondoschiena” e non mi hanno censurato..(SI IN RITARDO).
INCREDIBILE…
Ecco: fondoschiena e (SI IN RITARDO) mettetelo di un altro colore così si capisce che sono vostri interventi.
Mi pare una notazione che vale la pena di essre presa in considerazione poi fate voi.
16 Agosto 2008 alle 19:57
BB 1980 scrive:
16 Agosto 2008 alle 18:44
Circa i records di Phelps, non è del tutto sbagliato ritenere che la presenza di Thorpe li avrebbe resi impossibili.
Un pò come Federer; ci fosse un Borg, non toccherebbe la palla.
@BB 1980(ex Luca)
Se Arthur Ashe fosse nato nel 1953,anzichè nel 1943,se John Newcombe fosse nato nel 1954,anzichè nel 1944(tutta gente che ha bastonato un giovane Borg),Bjorn sarebbe stato relegato al ruolo di comprimario!!!
Oppure,se Edberg fosse nato nel ‘56,se Becker fosse nato nel ‘57……..
16 Agosto 2008 alle 20:10
Antoine, Milorad Cavic (sul suo blog in un post scritto dopo aver vinto l’argento) si dice entusiasta del risultato raggiunto, manifesta una stima enorme nei confronti dell’americano e specifica che lui e il suo allenatore non avrebbero voluto presentare ricorso. Secondo il serbo la storia è stata montata dalla stampa. Le immagini del fotofinish non sono state diffuse, come da prassi.
Ma sui blog statunitensi sono state pubblicate diverse foto degli ultimi istanti di gara prese da sotto acqua e specialmente in una è chiaro che Michael ha toccato per primo.
La teoria dei complottisti nascerebbe dal fatto che Phelps è portavoce dell’Omega incaricata di cronometrare i tempi dell’evento. L’Omega avrebbe avuto convenienza in una vittoria di un “Omega ambassador”,
Karlovic, anche io ho sentito che Phelps ingerisce 12.000 calorie. Non alla settimana, ma al giorno. Mangia in un giorno quello che alcuni mangiano in una settimana.
+PSTN+, il pronostico su Us Open lo faccio io.
Do favorito Djokovic. Un sacco di gente arriverà super esaurita da questo calendario pazzesco. Murray è un’incognita interessante. Bisognerà vedere chi uscirà dal quarto che prima era di Davydenko e che dovrebbe (?) essere ora di Ferrer. Non credo che Del Potro, Gulbis, Cilic riusciranno ad andare oltre i quarti. Federer, se non capita dalla parte del talpone si gioca la finale. Nadal ha dato già il suo massimo sul cemento e a New York si limiterà a difendere gli ottavi. Arriverà esausto dalla Cina e potrebbe rischiare già ai primi turni. Va bene, io Nadal lo vedo sempre esausto e poi in campo mi smentisce.
16 Agosto 2008 alle 20:41
“Circa i records di Phelps, non è del tutto sbagliato ritenere che la presenza di Thorpe li avrebbe resi impossibili.
Un pò come Federer; ci fosse un Borg, non toccherebbe la palla.”
AHAHAHAHAHAHAHAHAH!
Grande BB 1980! Ci mancava il tuo contributo!
@Antoine
Sì capisco.
Comunque ho letto tutto, tranquillo e t’ho risposto.
Ognuno ha i propri pareri e li tiene. W la libertà di pensiero e scrittura!
Mah…certo che sei singolare però:
1.Prima t’infastidisce che sono prolisso negli interventi invitandomi cortesemente, serenamente a renderli (per te nello specifico) più brevi
2.In un’argomentazione tra le tanti mi prendi in causa, ti rispondo esaustivamente (penso) e non ti va bene perchè ho oltrepassato (a tuo dire) i temi da te toccati.
3.Sostieni ch’io non abbia letto una parte del tuo intervento o d’aver finto che tu non l’abbia scritto mettendoti in bocca parole che non ho scritto. (Certo che ho capito la tua riflessione circa il futuro atteggiamento di Djokovic e ne prendo atto oltre a condividerlo però non ho nemmeno scritto che tu pensi il contrario di ciò).
Trovo inoltre abbastanza buffo il fatto che tu nei tuoi recenti messaggi anteponi con sistematicità la T alla S nella scrittura del mio nickname
Utilizzando un tuo verbo rivolto in passato in uno scambio d’opinioni con Jan noto come tu abbia una naturale predisposizione nel “ruzzare un po’” vero?
Cosa intendi/intendevi con precisione?
A me piace il copia/incolla in quanto rende il più trasparente possibile a cosa ci si riferisca…
Con estrema cordialità sottolineo di come, scanso malintesi, le mie parole siano assolutamente serene volte a comprendere meglio con una predisposizione anche ironica oltre che distesa.
Bye
Sul tema Phelps non ho niente da aggiungere.
Tu per caso credi che la caduta delle Torri Gemelle sia stata un auto-attacco statunitense come alcuni sostengono?
Nessuna provocazione…è per capirci…
16 Agosto 2008 alle 20:50
@jan.
Mah sarà…
Io ho visto sulla RAI ora il replay rallentato dell’arrivo.
Si vede benissimo, lo avrai notato anche tu, che il serbo arriva primo e Phelps deve ancora sferrare l’ultima bracciata.
Sai invece cosa hanno detto i giudici, testuale cronisti RAI, a giustificazione?:
“Il serbo (non ricordo il nome) ha toccato per primo ma non con sufficiente forza mentre Pelphs, pur arrivando di fatto secondo, ha premuto “bene” la cellula fotoelettrica ed è questo quello che conta…
Mah mah mah…
Vedi che tutte le mie perplessità, i miei “pensare male che forse ci si indovina” non erano poi dei vaneggiamenti…
Ma ormai è già passato e nessuno ci farà più caso…
16 Agosto 2008 alle 21:31
@Jan
“…Va bene, io Nadal lo vedo sempre esausto e poi in campo mi smentisce….”
Esatto. Senza offesa ma con simpatia ti dico che in passato ho notato sovente (soprattutto con Nadal) di come i tuoi pronostici venissero puntualmente smentiti dal campo…
Quindi attenzione…Nadal vincitore o almeno finalista…? Noo, dai
Cavolo mi ricordavo male! Non so perchè ma credevo (speravo?) che Nadal avesse perso ai quarti lo scorso anno contro Ferrer a New York.
Beh, per me, i quarti li raggiunge agile quest’anno, scanso sconvolgimenti
particolari…
Ti ringrazio, inoltre, d’aver sottolineato quell’aspetto inerentemente all’ atipico fotofinish dei 100 farfalla di stamane fornendo anche la reazione del serbo e allenatore, secondo a un solo centesimo, in merito all’accaduto.
“BB 1980 scrive:
16 Agosto 2008 alle 18:44
Circa i records di Phelps, non è del tutto sbagliato ritenere che la presenza di Thorpe li avrebbe resi impossibili.
Un pò come Federer; ci fosse un Borg, non toccherebbe la palla.
@BB 1980(ex Luca)
Se Arthur Ashe fosse nato nel 1953,anzichè nel 1943,se John Newcombe fosse nato nel 1954,anzichè nel 1944(tutta gente che ha bastonato un giovane Borg),Bjorn sarebbe stato relegato al ruolo di comprimario!!!
Oppure,se Edberg fosse nato nel ‘56,se Becker fosse nato nel ‘57……..”
@Karlovic80
Al proposito in caso non ricordassi e comunque per tutti ti incollo quanto scrisse in passato il divertente Stefano Grazia su Luca aka Difensore del Sacro Sepolcro Borghiano aka BB 1980:
“Stefano Grazia scrive:
17 Giugno 2008 alle 01:02
….Tra l’altro noto che Luca viene etichettato come il difensore del sacro sepolcro Borghiano e mi piace ricordarvi che fui proprio io ormai un anno fa se non di piu’ a coniargli questo titolo…Certo, ha un po’ la sindrome di peter pan e comunque dice cose e cita statistiche che non stanno ne’ in cielo ne’ in terra ma e’ il tipico ultras da bar, non di quelli che vanno allo stadio a fare la guerra, lui e’di quelli che sparan battute simpatiche che partono da un solo presupposto, che Borg era il migliore, e ancora non osa credere che tutto il resto del mondo non sia d’accordo…”
Descrizione molto ironica in puro stile Grazia la quale però coglie, a mio avviso, perfettamente nel segno.
@Antoine
Noto solamente ora la tua annotazione e ti dico che quando l’avevo letto io c’era scritto tra virgolette (messe da te presumo) fondoschiena col normale linguaggio comune volgare composto da 4 lettere (che era il tuo intento logicamente)…
16 Agosto 2008 alle 21:36
@jan
Aggiungo per finire:
Su RAI 2 in questo momento c’era il riepilogo della giornata e ovviamente c’era il filmato di Phelps al rallentatore.
Ebbene Tilli e Dossena sopratutto hanno espresso anche loro dei grossi dubbi su questa vittoria (o meglio sconfitta), tanto che il primo ha chiosato con quesata battuta: “Quando c’è il dubbio non ci sono dubbi”…
Non male come aforisma.
16 Agosto 2008 alle 21:55
@redazione.
Certo che con voi non c’è versi eh?
Perlomeno spiegate perchè non seguite i consigli e i suggerimenti fatti dai vostri utenti che sono quelli che di fatto fanno stare in vita tutto questo.
Grazie
16 Agosto 2008 alle 22:16
+PSTN+
Sbaglio il tuo nick perchè lo scrivo a mano non facendo, appunto, il copia e incolla…Spero lo troverai poco più che un inezia.
Tranquillo, non c’era nessun tono aggressivo nel mio post se ti è sembrato questo. Era solo una puntualizzazione a fin di bene espressa in modo deciso.
Beh certo se io parlo di 1 argomento o 2 e tu me ne tiri in ballo 4 o 5, anche se sugli stessi protagonisti, non è che il ragionamento e la discussione ne tragga giovamento. Perlomeno secondo me, spero secondo logica.
Torri gemelli (vale come esempio che hai fatto tu ovviamente):
tu dai per scontato si sia trattato di un attentato di “pura” matrice terroristica islamica?
Guarda che a confutare ciò ci sono centinaia di filmati, considerazioni e prove (ovviamente non provate) fatte non da citrulli qualsiasi ma da fior di ingegneri, scienziati, giornalisti e personalità di tutto il mondo.
Basta andare su internet e digitare “complotto 11 settembre” e vedi cosa viene fuori. Ma sono sicuro che ne sei già a conoscenza.
Si avevo scritto c… ma qui non si può nemmeno usare questo innocente termine. Va beh, leggiti gli ultimi post che ho scritto
Su Phelps stesso discorso, basta tu legga i miei precedenti.
Ciao
16 Agosto 2008 alle 22:19
@+PSTN+
Dimenticavo:
ruzzare in toscano vuol dire fare il giocherellone, scherzare in modo giocoso.
Per estensione direi fare il furbetto in modo simpatico.
Lo sapevi che sono compaesano di Ubaldo no?
16 Agosto 2008 alle 22:19
E infatti, antoine, come ha spiegato il serbo Milorad Cavic, la stampa alimenta questo tipo di storie.
+PSTN+, è vero ne azzecco poche, specialmente con Nadal. Però avevo previsto che Gonzalez sarebbe stato un osso duro per Blake e avevo dato Gonzalez favorito nel suo quarto. E, sempre però, quanti a inizio anno si sarebbero giocati un soldo su Nadal nunero 1 agli Us Open?
E poi nel Virtual Tour Tennis non vado tanto male. E poi che ci posso fare io se a Roger gli è presa una crisi di quelle che nessuno se l’aspettava?
Comunque su Nadal e Us Open vado sul sicuro e poi ti dirò perché.
16 Agosto 2008 alle 22:27
E avevo anche previsto la vittoria del talpone su Blake.
16 Agosto 2008 alle 22:49
““Il serbo (non ricordo il nome) ha toccato per primo ma non con sufficiente forza mentre Pelphs, pur arrivando di fatto secondo, ha premuto “bene” la cellula fotoelettrica ed è questo quello che conta…”
@Antoine
Certo la spiegazione è quella.Ho sentito poco fa il Campione di nuoto Lorenzo Vismara con le mie orecchie.
La “macchinetta” che è posta sul bordo della piscina si “attiva” con una pressione minima di almeno 15 kg.
Effettivamente e praticamente Cavic a toccato per primo,ma con poca pressione,certamente inferiore ai 15 kg richiesti,anche perchè è arrivato con la punta delle dita,con le braccia diritte,sfiorando la macchinetta.
Phelps,al contrario,ha toccato per secondo,ma arrivando di “getto e di botto”,con le braccia quasi a 90°,ha esercitato più pressione,i famosi 15 kg,e quindi ha azionato la fotocellula.
Almeno è quello che ha detto Vismara,così funziona la macchinetta.
Ho appena visto Del Potro mazzulare Haas.Questo ragazzo è davvero dotato,18 vittorie e 3 tornei vinti in un mese.Stoccarda e Kitzbuhel su terra,Los Angeles su cemento,e si appresta a vincere Washington.
Sperio ci pensi Karlovic a stopparlo la settimana prossima a New Haven,dato che gli hanno dato una wild card,ad Ivo.
Curioso come nelle qualificazioni di New Haven,c’era Davide Sanguinetti(ma non si era ritirato!?!?)che ha perso da uno Sloveno.
Se non erro Davide allena Vincent Spadea.
16 Agosto 2008 alle 23:41
@jan, +PSTN+, Karlovic 80
Certo, lo so che la spiegazione è quella, ne dovevano dare pure una no?
Il problema è proprio questo: bisogna vedere se la spiegazione corrisponde alla realtà di cosa è successo, e io continuo ad avere i miei dubbi e forse più di prima.
E non sono certo il solo.
O forse bisogna comunque credere e lasciarsi ingannare placidamente (se così fosse) pena vivere male?…
16 Agosto 2008 alle 23:58
@Antoine
Copia e incolla per un nick di 4 lettere? Maddai spero che nessuno lo faccia
Ti riferivi anche alle Torri Gemelle con le tue allusioni con “ci piace essere ingannati…”?
Mah, non ho idea. Io penso sia un attentato islamico poi ovviamente non so.
Preferirei evitare d’addentrarmi in questi tipi di discorsi, please.
Per il resto è un tuo parere che da 1 o 2 argomenti io ne abbia fatti uscire 5 o 6 sugli stessi soggetti. Per me non è affatto così.
Io la leggerei invece come “ho cercato di rispondere in modo non eccessivamente lungo ma necessariamente esaustivo per il fine impostomi”.
Fine
Sulla pressione di Phelps e del serbo ho sentito anche io una cosa simile tuttavia sinceramente (soprattutto da ignorante) non saprei bene a chi credere e dovrei vedere decisamente meglio il fotofinish incriminato per valutare con maggior ponderazione.
Se effettivamente è come riportate tu e Karlovic80 allora sì è stata un’ingenuità da parte di Cavic in quanto presumo gli atleti conoscano questo piccolo particolare. (Non vorrei dire sciocchezze però…)
Ma probabilmente era talmente sfinito che non ha proprio potuto fare altrimenti, no?
No, ignoravo che risiedi nel Granducato…
@Jan
Virtual Tour Tennis?
Sì però avevi sbagliato Kiefer contro Mathieu.
Con Nadal avevi previsto un funesto Toronto poi vinto ;-P
“Comunque su Nadal e Us Open vado sul sicuro e poi ti dirò perché.”
Va bene, attendo…
@Karlovic80
Sì già prima volevo scriverlo poi m’è sfuggito ma sto JMDP dopo aver vinto consecutivamente 3 tornei Atp è in finale al quarto!
Niente male per un ‘88…
E sulla Regina nessuno parla della scioltezza con cui il 22enne alto 1,96 giamaicano Usain Bolt ha vinto la medaglia d’oro sui 100m conquistando pure il record mondiale con 9,69? Devastante!
Mi dispiace che teoricamente inizi a traballare il grandissimo record dell’immenso Johnson dei 200m di 19,32 realizzato ad Atlanta ‘96.
E mi rallegro per la prima (e ultima?) medaglia (d’oro) olimpica del buon Roger in coppia con Wawrinka.
Male non fa….Andiamo a vincere il quinto Us Open consecutivo e allontaniamo avvoltoi e becchini almeno per un poco dai…
Buonanotte
17 Agosto 2008 alle 00:18
Domanda: a che ora giocano a Pechino Gonzalez e Nadal?
Sarà trasmessa in diretta e/o differita da qualche canale del pacchetto Sky (compreso lo spagnolo TVE International fra “altri canali”)?
Se sì ovviamente a che ora e dove?
Grazie molte.
17 Agosto 2008 alle 08:13
Sì, Karlovic 80, ma nel tennis tutto è relativo. Del Potro è parso molto forte in questi tornei, ma per vincere da Staccorda in poi non ha mai sconfitto un top 30, se non Roddick (in condizioni fisiche non perfette e in quasi in ombra di crisi) e Gasquet, l’indeciso (che sembra però intenzionato a non confermare con i risultati le sue potenzialità).
Anche io ho avuto un’ottima impressione dell’argentino, però voglio vederlo in tornei più impegnativi contro avversari che fanno sul serio.
E intanto Pelphs vince la sua ottava medaglia.
17 Agosto 2008 alle 09:28
Tra le altre cose noto di come BB 1980 abbia manifestamente un debole per gli sportivi dal ritiro prematuro: Bjorn Borg e Ian Thorpe…
17 Agosto 2008 alle 12:52
@jan
Mi è balenata una visione riguardo al discorso delle similutidini e somiglianze degli uomini con gli animali: sto guardando la finale e dai primi piani di Nadal direi che ripresenta i caratteri somatici di un cane rabbioso e aggressivo con gli zigomi molto pronunciati, la fronte ampia (il cranio nel cane) e la mascella serrata e squadrata….si si.
Un pitbull (o un mastino) direi, guardate anche voi.
Certo un pitbull contro un talpone non c’è storia…
17 Agosto 2008 alle 12:57
+PSTN+
La partita è iniziata alle 11 ma la vedi solo su internet che io sappia.
Il sito è questo
http://www.eurovisionsports.tv/olympics/ canale 7
ma mi avevi detto che hai il collegamento am 56 kb quindi, se non hai cambiato nel frattempo, non puoi vederla.
17 Agosto 2008 alle 14:22
Grazie alla tv spagnola (presente su “Altri Canali” di Sky) TVE International e al solito eccellente Riccardo Bisti che l’aveva indicata son riuscito a vedere interamente in diretta la finale del singolo maschile.
Prima nota: non c’è stato un solo secondo di pubblicità e il match è iniziato alle 11,30 e si è concluso alle 13,50.
Del resto che dire?
Se qualcuno tempo fa faceva lo schizzinoso sul fatto che Nadal, dopo aver vinto 5 tornei consecutivi su 4 differenti superfici (Terra, Erba, Terba, Cemento) sarebbe diventato numero 1 però dopo aver perso in semifinale contro Novak Djokovic sulla superficie prediletta del serbo adesso credo che questo Oro olimpico sia il miglior bilgietto da visita per diventare dopo numero1 della Race pure dell’Entry Ranking (seppur con 2 settimane di ritardo), no?
Dopo che Gonzalez ha fallito quei 2 break point sul 15-40 6-5 in suo favore nel secondo set ho capito che l’incontro era terminato.
Bisogna essere obiettivi e riconoscere quanto di grandissimo ha fatto e sta facendo questo ragazzo spagnolo di 22 anni.
Sinceramente con tutta la fiducia di questo mondo, AL MOMENTO, non vedo chi possa riuscire a strappargli 3 sets sul cemento in previsione Us Open.
E’ una Macchina!
I soggetti in questione sarebbero 3 o 4: il Vero Federer (ma ci credo poco o niente), Djokovic e il Nalbandian dell’autunno 2007 oltre a Tsonga semifinale Aussie’08.
Ci vuole una prestazione quasi impeccabile per superarlo in 3 sets nello stesso match.
Ridatemi Tsonga!
Onore al merito! E questo è il settimo sigillo di una stagione assolutamente splendida del maiorchino.
Montecarlo
Amburgo
Parigi
Queen’s
Wimbledon
Toronto
Pechino
Dovesse smettere ora Nadal di vincere (ipotesi nemmeno così lontana…) solamente Djokovic vincendo tutti i 3 Masters Series a disposizione (Madrid, Bercy, Shanghai) e l’Us Open potrebbe essere definito il miglior tennista del 2008.
17 Agosto 2008 alle 14:36
Che palle ragazzi…
Sempre col quel gesto di mordere la coppa o la medaglia…
Alla faccia dell’originalità.
Mah…
17 Agosto 2008 alle 14:38
-Micheal Phelps con 8 medaglie d’oro e 7 record mondiali.
-Usain Bolt che distrugge gli avversari migliorando il suo strepitoso record mondiale di 3 centesimi portandolo a 9,69 e negli ultimi metri si bulleggia ancora prima d’aver tagliato il traguardo.
-Vincitore del tennis singolo maschile il numero 1 del mondo Rafael Nadal.
-Vincitore del doppio maschile di tennis il fenomeno ex numero1, che ha dominato il tennis per 235 settimane consecutive autografando record su record, in coppia con il connazionale Wawrinka.
-Vincitrici del doppio femminile le fortissime sorelle Williams già vincitrici nello stessa disciplina a Wimbledon e pure avversarie in finale.
Già il primo punto basterebbe ampiamente da solo per consegnare questa Olimpiade alla Leggenda, ma anche in ambito tennistico mica si scherza!
Per non parlare della disciplina Regina (scusatemi la ripetizione) della Regina delle Olimpiadi (L’Atletica leggera) ovvero i 100m maschili.
Vabbè forse mi son fatto troppo prendere dall’entusiasmo d’aver assistito a questa STORICA Olimpiade già “SOLO” per Phelps.
Saluti
17 Agosto 2008 alle 16:35
Antoine, più che un mastino Nadal mi ricorda un cobra.
+PSTN+, sono d’accordo con te. Nadal merita di essere il numero 1. Oggi ha giocato benissimo, sempre concentrato, sicuro nel servizio, concreto, umile ma anche brillante.
Però il gioco di Nadal sul cemento si adatta ai tornei giocati 2 su 3 o a tornei dove solo la finale è prevista 3 su 5.
Non è mai neppure arrivato in finale in uno Slam sul cemento. Massimo ha raggiunto per una volta, quest’anno, una semifinale. Agli Australian Open dove gli era capitato un sorteggio favorevole. Prima d’essere eliminato da Tsonga, l’avversario più pericoloso era stato Mathieu, che si era pure ritirato al secondo set.
Nella semifinale contro il talpone di 2 giorni fa, Nadal ha vinto perché ha giocato benissimo il primo set. nel secondo ha giocato in difesa, colpendo poi alla fine in contropiede. Sul servizio del talpone, in vantaggio 5 a 4, Nadal ha giocato il game della vita, rimandando davvero l’impossibile, mettendoci ogni energia che aveva, correndo e rimanendo lucido. quasi sovrumano fino a strappargli il servizio e l’incontro.
Tutto questo non lo può fare sul cemento 3 set su 5. Se gli capita un tennista come Gonzalez, ottimo, ma non eccezionale, vince, ma non sempre (crf Tsonga).
Sul sito di Rafa c’è già una sua foto con la medaglia d’oro al collo. Mi è sembrato un bel gesto scegliere tra tante foto una in cui Rafa appare tra gli altri due premiati.
Da diversi mesi, da prima del Roland Garros, sulla pagina d’apertura di questo sito campeggia centrale la domanda di un fan,che gli chiede quale preferisca tra Roland Garros, Coppa Davis e medaglia d’oro ai giochi di Pechino.
La risposta è: “In ordine cronologico, Parigi, Wimbledon, Pechino, Coppa Davis. Sono tutti importanti. Così in questo momento preferisco il Roland Garros. Dopo questo, vedremo. Certo vincerli tutti sarebbe incredibile”,
Ecco nei progetti di Nadal c’erano già da mesi i due Slam vinti, la medaglia d’oro e la Coppa Davis. Ma non compaiono gli US Open.
Dopo aver vinto a Pechino domani Nadal sarà numero 1 con cica 850 punti di vantaggio su Federer e 1700 circa su Djokovic. Quindi può forse giocare in difesa, senza “dovere” vincere.
17 Agosto 2008 alle 20:28
@Jan
Mi permetto d’essere scettico.
Certamente, volgendo lo sguardo al passato più o meno lontano le tue previsioni non fanno una grinza, ma questo credo sia un anno totalmente SPECIALE per Nadal, forse il suo miglior anno (chissà!?!).
Sul fatto che meriti il numero1 (anche già dopo aver vinto Wimbledon) spero che sia ASSOLUTAMENTE inopinabile per chiunque.
Solamente un tifoso Federeriano ultra-oltranzista con evidenti fette di mortadella di Bologna potrebbe negarlo!
E ciò lo dico da chiaro supporter dello svizzero: non si può evitare di riconoscere i meriti dell’avversario soprattutto quand’egli t’ha concesso di/tu sei riuscito a vincere solamente 3 tie-break nei 4 incontri disputati quest’anno (di cui 2 in finale Slam) e in uno di essi (finale RG) t’ha letteralmente tritato, quando vincendo avresti raggiunto il Career Slam.
Darà fastidio, ma è la netta evidenza dei fatti!
Ora non ho voglia di fare calcoli ma da domani, dati Race alla mano, mi piacerebbe fare un piccolo giochino in cui pronostichiamo gli altri 5, oltre alla Sacra Triade, che secondo noi saranno presenti al Masters di Shanghai.
17 Agosto 2008 alle 20:32
Naturalmente ho per sbaglio omesso di inserire “davanti agli occhi” dopo mortadella di Bologna…
17 Agosto 2008 alle 20:37
@jan
Non parlo per caratteristiche “mentali”, dico proprio per pura somiglianza fisica che si riflette chiaramente anche nel modo di essere ovviamente.
Ebbene se guardi la fisionomia del volto, se la fisiognomica mi pare di ricordare è una tua passione, noterai veramente dei particolari che ricordano i cani di media e grossa taglia molto aggressivi e potenti (quali siano l’ho scritto nel post precedente)
Forse tu intendi dire “il cobra” per la linea del volto squadrata e molto ampia come quando il serpente gonfia le ghiandole quando avverte il pericolo ma sinceramente mi sembra un pò forzato assimilarlo a una somiglianza umana…anche perchè, appunto, ci sono animali che si accostano bene alla nostra fisicità, altri molto meno e il serpente è tra questi.
17 Agosto 2008 alle 20:45
@jan
per farti un altro esempio: tutti sappiamo del famoso sguardo assatanato di Hewitt da alcuni definito “gli occhi del diavolo”.
Ebbene quello è un tipico sguardo da rapace, da aquila.
Ma siccome è Hewitt definirlo aquila sarebbe innalzarlo troppo, quindi diciamo falchetto e va già più che bene…
17 Agosto 2008 alle 20:54
Tra l’altro noto di come tra i “Vassalli” di Re Roger V per antonomasia (Blake, Davydenko, Roddick, Gonzalez) solamente il russo non si sia ancora ribellato al Padrone nell’ultimo anno.
Non so, ma non sarei troppo felice se si dovesse trovare nel suo cammino a Flushing Meadows….
17 Agosto 2008 alle 21:35
+PSTN+, non sei l’unico a pensare che Nadal possa vincere gli Us Open.
Rafa ha conquistato gli americani.
Sul New York Times, dopo la vittoria di oggi, ci sono un paio di articoli molto elogiativi. Su uno, intitolato “Chi può fermare Rafa Express?” Thomas Lin scive:
“Nadal ha dichiarato a Toronto: ‘Vinco su ogni superficie, su erba, cemento, indoor e anche su terra. Così se gioco il mio migliore tennis posso vincere su ogni superficie ‘.
Difficile non essere d’accordo con il nuovo numero 1 dopo che ha decisamente distrutto Gonzalez (che è uno con i colpi più veloci e piatti del circuito) sul cemento, la superficie dove Nadal è più debole…
Ragionevolmente si può credere che Nadal abbia quest’anno la migliore chance di sempre di catturare il suo primo successo in un Slam sul duro. Per farla breve, è migliorato, ha aggiunto velocità al servizio, sta colpendo più piatto, i colpi di rimbalzo sono più aggressivi e si traducono in più vincenti e, cosa più importante, rendono gli scambi più corti con meno stress per le ginocchia…”.
Harvey Araton conclude un altro articolo sempre sul NYT:
“Nadal ha dichiarato: ‘Probabilmente nel giro di pochi mesi sarò di nuovo numero 2′. Poi sorridendo aggiunge: ‘Non si sa mai, no?’.
No, non si sa. Ma chi ora scommetterebbe su questa eventualità?”.
Insomma gli americani, grandi sostenitori di Federer, conquistati l’anno scorso dalle imitazioni di Djokovic, stanno convertendosi a Nadal. Unico neo che gli trovano è che non parla bene l’inglese e quindi non può “rendere” nel marketing come vorrebbero. Ma già hanno cominciato a scrivere che l’inglese di Rafa sta migliorando.
18 Agosto 2008 alle 15:17
Commento qui anziché alla pagina
http://ubitennis.quotidianonet.ilsole24ore.com/2008/08/17/111863-trionfo_rafa.shtml
perché non accordo il trattamento dei miei dati, allargato o ristretto che sia.
Non so dare consigli a nessuno, e mi è difficile ascoltarli. Ma se proprio mi toccasse seguirne o citarne uno, è proprio quello che anakyn ha deposto poco fa. Mi sento abbastanza in sintonia con la sua proposizione. Aggiungerei che il tifo è in ogni caso una forma di proiezione relativamente primitiva, di molto lontano dall’estimazione.
18 Agosto 2008 alle 15:49
Sul fatto che Nadal possa vincere su qualsiasi superficie, se gioca il suo miglior tennis, non v’è particolare dubbio e l’ha ampiamente dimostrato quest’anno oltre che in passato.
Dalla palude di Montecarlo (il suo Regno inviolabile) all’erba del Queen’s al DecoTurf di Toronto.
Per quanto concerne l’indoor effettivamente ha vinto solo a Madrid nel lontano 2005 tuttavia direi che è decisamente facilitato dal progressivo rallentamento dei tappeti sintetici di Madrid ma soprattutto Bercy come ripetuto più volte da Karlovic80.
Quindi indoor mi sentirei di escluderlo un poco…
Ieri ha sfatato il tabù che non lo vedeva mai vincitore in un torneo con finale 3su5 su cemento outdoor anche se c’è da dire di come la restante parte del torneo si sia sviluppata sul 2su3.
Per quanto concerne la terra rossa, varrebbe lo stesso discorso per Federer il quale non ha mai vinto il Roland Garros (torneo 3su5 per ogni turno) mentre invece ha vinto finali 3su5 di tornei in cui gli altri turni si giocavano 2su3.
Da questo punto di vista c’è una singolare analogia tra i due.
Per il momento, avendo anche 5 anni in più (aspetto per niente secondario), Federer resta ancora decisamente più completo di Nadal avendo vinto su qualsiasi superficie 2su3 raggiungendo la finale in 9 su 10 Masters Series (manca solo Bercy a cui non ha partecipato con troppa frequenza nel periodo aureo, mentre a Nadal mancano Cincinnati e Shanghai) e in qualsiasi Slam avendone vinti 3su4 (più volte) oltre a 3 finali in quello mai vinto (mentre Nadal mai oltre i quarti all’Us Open e semifinale a Melbourne).
Detto questo comunque son d’accordo sul fatto che Nadal possa vincere 3su5 pure sul cemento ed eventualmente anche il 3su5 indoor della finale Masters.
Probabile non quest’anno, ma in futuro….
Sul fatto del mio pensiero su Nadal vincitore a New York non son così convinto (detto a bassa voce “per me non vince quest’anno”) però dico che, al momento, darei più probabilità all’arrivo almeno in quarti o in semifinale di Nadal rispetto alla vittoria di Federer.
Ma sarei lieto d’esser smentito…
18 Agosto 2008 alle 16:00
Il mio utilizzo di completezza è più da intedersi come adattabilità passata e presente alle diverse superfici rispetto alla varietà e bagaglio squisitamente tecnico cui si fa riferimento in un altro fresco articolo del blog.
18 Agosto 2008 alle 16:46
Hai proprio ragione, Giovanni.
Il tifo non appartiene al tennis. Ma due grandi campioni come Nadal e Federer, così apparentemente agli antipodi, sono riusciti ad appassionare e andare oltre lo sport. Non sono solo due sportivi, ma sono anche due modelli molti diversi su cui ognuno può proiettare quello che vuole.
Nulla di male, se il dibattito resta nei termini obiettivi e nei toni sereni. Quando invece sconfina nell’aggressività gratuita, diventa lo sfogo di frustrazioni della propria vita quotidiana.
Questo è uno dei motivi per cui è nato questo spazio, dove si cerca di parlare a voce bassa, ascoltandoci a vicenda e usare l’arma dell’ironia per impedire al tifo, quella brutta bestia, di prendere il sopravvento.
19 Agosto 2008 alle 00:44
antoine, sai che Rafa ha davvero qualcosa in comune fisicamente con il mastino? Specialmente quando strabuzza gli occhi in segno di esultanza.
+PSTN+, secondo me saranno presenti al Masters di Shanghai oltre ai a “quei 3″ Murray, Blake, Ferrer, Davydenko, Del Potro (o Wawrinka). E secondo te?
19 Agosto 2008 alle 07:38
mi pare che si stia esagerando con questa storia del tifo. paragonare e confondere ciò che è emotivo con quel che è razionale (il tifo con la sportività, dunque) è ingenuo e arbitrario. anche se fa sentire migliore e più nobile degli altri chi lo fa. ho letto in un bel libro di gianni brera che nereo rocco (il quale sapeva di sport agonistico molto più di tutti noi messi insieme) quando gli rivolgevano l’augurio, prima di una partita, che vincesse il migliore, era solito rispondere: “sperem de no”.
in ogni ambito, in qualunque caso, quel che dà veramente fastidio è l’esagerazione, l’esasperazione parossistica: per esempio, quando il tifo spinge alla violenza, anche verbale; oppure quando l’eccesso di raziocinio conduce allo snobismo intellettuale, che diventa anch’esso violenza, quantunque psicologica.
19 Agosto 2008 alle 08:09
Molto, molto ben detto, cloe: “l’eccesso di raziocinio conduce allo snobismo intellettuale, che diventa anch’esso violenza, quantunque psicologica”.
19 Agosto 2008 alle 10:52
Jan
Murray
Blake
Ferrer
Davydenko
Del Potro (o Wawrinka)
Io
Murray
Davydenko
Gonzalez
Ferrer (Del Potro)
Blake
Del Potro vince 4 tornei Atp consecutivamente. Non male anche se son d’accordo con l’osservazione precedente di Jan in cui indicava che il soggetto in questione non ha affrontato avversari troppo “quotati” e temibili.
In ogni caso nulla toglie ad una vera e propria impresa di vincere 4 tornei Atp consecutivamente all’età di 19 (quasi 20) anni…
19 Agosto 2008 alle 17:26
antoine, avevi scritto pochi giorni fa: “… ditemi se si è mai visto un giocatore qualsiasi, non un campione, tirarsi continuamente i pantaloni al “fondoschiena” … e con un abbigliamento da scaricatore di porto…”
Ebbene, una delle riviste statunitensi più di tendenza ha designato Rafa Nadal come uomo simbolo della moda del prossimo autunno.
A dimostrazione di come tutto è relativo. Quello che può sembrare cattivo gusto, visto da un’altra ottica, diventa fascino selvaggio.
Negli Stati Uniti ora, dopo i recenti trionfi di Nadal, si definisce il suo look “il più originale della storia del tennis”. E l’abitudine di Nadal di aggiustarsi i pantaloni dietro tra un punto e l’altro del gioco diventa sex appeal. Nadal non è più il classico tennista ragazzo per bene appena uscito dal college, ma con le sue magliette senza maniche, i suoi pantaloni stile Capri, la sua larga bandana chiusa con un nodo, diventa uno che (come finora avevano fatto solo le donne) esibisce il suo fisico muscoloso sul campo e si lascia guardare, destando indignazione e moralismi vari.
Questi i link alla rivista New York:
http://nymag.com/fashion/08/fall/49256/
http://coverawards.com/tag/nadal-brinkley-new-york-magazine-cover/
19 Agosto 2008 alle 18:53
quanta confusione… secondo molti ragionamenti che imperversano in questo blog è del tutto evidente che “nel blu dipinto di blu” di modugno è musica migliore del “trio per piano, violino e violoncello” n. 2 di schubert: semplicemente perché è più popolare e attrae di più le folle. peraltro, questo è un assioma incoerente per un appassionato di tennis, considerato che lo sport che amiamo è sicuramente meno popolare del calcio o degli sport motoristici. senza dimenticare che la popolarità e il conseguente successo sono spesso determinati dall’atteggiamento dei mezzi di comunicazione. che servono immancabilmente un interesse economico prima che un intento culturale.
adesso scopriamo che nadal, a detta sempre dell’industria della comunicazione, è diventato un uomo che fa tendenza. una divertita risata dovrebbe bastare a seppellire idiozie simili. ma sarebbe solo un’illusione. nadal potrebbe diventare l’uomo del decennio, come altri sono diventati, nell’immaginazione collettiva, grandi statisti, maestri di pensiero, legislatori illuminati, economisti che hanno salvato il mondo dalla catastrofe: basta semplicemente passare la voce, ripetere il ritornello all’infinito e tutti si convinceranno. è sempre accaduto. anche la storia nazionale e mondiale degli ultimi anni offre esempi del genere a bizzeffe. dopo non resta che cenere.
ma torniamo a questo giovane sportivo che da addetto alle pulizie è diventato uomo che non deve chiedere più: il mito che si ripete immancabilmente, il brutto anatroccolo che si trasforma in cigno, il self made man del sogno americano, epperciò mondiale. e tutti vissero felici e contenti. almeno nei sogni.
e perché mai? perché nadal è sicuramente un prodotto più appetibile per l’industria dello spettacolo (l’industria dell’apparenza, su cui si fonda ogni vero lucro) di quanto sia federer: gli esseri umani apprendono e si comportano per imitazione e vengono in genere contagiati dalle idee; il pianto e la nausea, il sorriso e lo sbadiglio sono contagiosi; gli atti di violenza tendono a venire imitati, compreso il suicidio; l’assimilazione imitativa degli accenti dialettali è un aspetto caratteristico dell’apprendimento infantile; la trasmissione epidemica di motivi musicali e canzoni, di nuovi modi di dire, le idee fasulle come quelle che i gravi dispiaceri provochino il cancro o che gli eschimesi abbiano cinquanta parole diverse per designare la neve, i pettegolezzi, le leggende metropolitane, le notizie madornali, sensazionali e paranoiche sono tutte varietà di comportamenti con un grande potenziale di replicazione. insomma, affinché l’unità culturale si trasmetta con successo, la condizione non è che serva a qualcosa, ma che si presti ad essere replicata.
chi si presta di più ad essere imitato: nadal o federer?
e allora perchè confondere il virus del contagio con la bellezza effettiva?
20 Agosto 2008 alle 22:13
Sempre nell’ipotesi della buonafede, Bolt è veramente una forza della natura.
DEVASTANTE!
Mi dispiace che il record del mio apprezzato Johnson di Atlanta ‘96 sia stato ritoccato ma lo speravo pure.
E’ “giusto” sia così.
In termini di atteggiamento il 22enne (domani) Usain è estremamente spavaldo ai limiti della (mia) sopportazione. Altro che Djokovic…
Ha comunque ampiamente dimostrando d’essere all’altezza della situazione pure nei 200m il cui record (di cui ricordo benissimo le dinamiche) pareva uno dei più solidi pressochè inattaccabile, come sottolineava anche Rino in un recente articolo del blog.
E come avvenne ad Atlanta ‘96 pare che anche la staffetta 4×100 verrà vinta dalla Giamaica…
20 Agosto 2008 alle 22:20
“dimostrato” anziché “dimostrando”…
21 Agosto 2008 alle 11:22
Mi piace il modo di scrivere di questa nostra amica, che si fa chiamare chloe de lissier.
Non solo per la sua facilità di esposizione e proprietà di linguaggio, che denotano sicuramente un altissimo livello culturale; e non solo per i concetti ed i contenuti che esprime, in effetti sempre molto azzeccati e profondi, che denotano sicuramente un altissimo livello sociale e morale, oltre ad una grandissima sensibilità umana.
Ma, soprattutto, per il suo modo proprio di scrivere, che prevede l’abolizione delle maiuscole.
Mi piace questo modo di considerare tutte le parole uguali, quindi, senza differenze.
Un’applicazione rigida del principio di uguaglianza che mi fa molto piacere e che apprezzo molto.
Tutte le parole sono uguali tra loro.
Brava, chloe de lissier (sempre minuscolo, è ovvio, anche i nomi propri delle persone, in effetti, devono essere sempre uguali tra loro).
21 Agosto 2008 alle 15:49
” allora perchè confondere il virus del contagio con la bellezza effettiva?”
Fantastico.
Salutando l amico PSTN,indico i miei 5 x il master
Murray
Roddick
Ferrer
Davydenko
Del Potro
Alla prossima!
21 Agosto 2008 alle 15:58
Questo post non me l’ha cagato nessuno in altre parti del Blog ma io insisto:
Non so, ma se io fossi stato a Pechino l’unico evento che non avrei mancato per tutto l’oro del mondo sarebbe stato la 10km di fondo femminile nel nuoto. Il Campionissimo di questi giochi non e’ Bolt e non e’ Phelps ma e’ Natalie Du Toit che pur senza un arto si e’ qualificata per i Giochi ed e’ arrivata 16esima. Chi ha vinto quella gara e non solo lei ha detto che Natalie meriterebbe una medaglia d’oro e probabilmente dargliela tutto sommato significherebbe sminuire il suo risultato perche’ forse quello che lei vuole e’ solo essere trattata come gli altri atleti. Be’, al di la’ di ogni retorica, qualcosa io le darei lo stesso: non la medaglia ma almeno l’immagine simbolo dei giochi, alla faccia di Bolt e Phelps, pur grandissimi . Ma purtroppo e’ bruttina e allora nessun giornalista italiano ne ha parlato o se l’ha fatto, all’articolo non e’ stato dato il risalto che meritava. Io credo sia stata un’occasione persa.
21 Agosto 2008 alle 18:56
@jan
Bene, apprezzo sempre la tua fame di notizie e il tuo essere sempre informato (a presindere da cosa vai a cercare che è opinabile come tutte le cose).
Ma la domanda è questa:
anche tu apprezzi Nadal per questo? Rimani anche tu affascinato dal suo gesto di tirarsi continuamente i pantaloni al culo (voglio vedere se mi censurate ancora questa parola dopo che a Stefano Grazia avete fatto passare tranquillamenete nell’ultimo post la parola “cagato”) e dal suo look selvaggio (dove lo vedono poi mah…) totalmente costruito?
L’importante non è quello che pensano gli altri ma quello che pensiamo e sentiamo direttamente noi che quello no non può essere opinabile.
Il resto è tutto da verificare nella sua veridicità…
21 Agosto 2008 alle 19:02
Di Natalie Du Toit hanno parlato su Rai 2, raccontando la sua storia e commentando le sue prestazioni atletiche. Hanno spiegato che nelle lunghe distanze di nuoto il lavoro lo compiono soprattutto le braccia e le gambe servono sostanzialmente al galleggiamento.
Lei è il primo atleta amputato a gareggiare alle Olimpiadi. Aveva provato a qualificarsi per le Olimpiadi di Sidney, ma non ci era riuscita. Un anno dopo subì l’amputazione della gamba destra a causa di un incidente di motorino. Ma 3 mesi più tardi era già di nuovo in piscina. E così dopo 8 anni è riuscita a realizzare il suo sogno di partecipare alle Olimpiadi.
Sul sito di Natalie Du Toit sotto al suo nome compare la frase:
“Be everything you want to”. Lei con il suo esempio, più che con mille parole, ha dimostrato che è possibile.
Il talpone è capitato dalla parte di Federer agli Us Open.
21 Agosto 2008 alle 19:16
poni molte questioni, stefano. tante. forse è questo il motivo del silenzio che è seguito al tuo post. vediamo. quali sono le ragioni che hanno spinto natalie du toit a compiere un’impresa tanto faticosa, difficile e, a suo modo, eclatante? cosa provano le altre atlete di fronte ad un’avversaria così terribilmente menomata, ma quasi eroica nella sua tenacia? e il pubblico? e i mezzi di comunicazione di massa?
ci sono molte risposte possibili. ma credo che un sentimento accomuni tutti: un tremendo senso di disagio. gli esseri umani non gradiscono sentirsi imbarazzati, non amano affrontare la difficoltà di sentirsi in qualche modo coinvolti nelle disgrazie altrui. soprattutto quando non c’è veramente nulla che potrebbero fare. ogni gesto, qualunque azione alla fine suonerebbero sbagliati. apprezzarla? avrebbe il sapore della compassione, se non della pietà. ignorarla completamente? significherebbe comportarsi malevolmente, e nemmeno i malvagi ammettono di esserlo. che fare, dunque?
quello che è accaduto ha un senso compiuto, in fondo. natalie si è qualificata per le olimpiadi. vi ha partecipato ed è giunta sedicesima. si è parlato di qualsiasi altro atleta che si è classificato in quella posizione? non mi pare, come poi è giusto che sia. dare rilievo al suo caso avrebbe significato soltanto svilire il suo grande risultato e mettere in risalto la sua menomazione. credo che l’ultimo desiderio di natalie du toit fosse proprio quello di essere valutata come una persona menomata. lei desidera essere considerata una donna come le altre. un’atleta che è giunta sedicesima all’olimpiade. grandissimo traguardo. quante donne “normali” arrivano a disputare un’olimpiade?
21 Agosto 2008 alle 21:31
antoine, cosa penso del sex appeal di Nadal? Penso che a molte ragazze Nadal piace moltissimo. Dunque, io assistevo all’incomtro Nadal- Ferrero a Roma. E’ arrivata una ragazza che si è seduta dietro di me e ha cominciato a parlare con il suo vicino. Non aveva mai visto Nadal e ha cominciato con una serie di esclamazioni del tipo: “Ma quello è Nadal?!? Fortissimo! Accidenti quanto mi piace!!! Ma è perfetto in tutto! Ma guarda come è vestito fico!!!”. Poi le squilla il cellulare e comincia a ripetere la stessa litania parlando con qualcuno che la stava invitando a cena: “Sto a vedere il tennis
al Foro Italico. C’è Nadal che gioca. Mamma, quanto è bello!!! Certi capelli lunghi con la bandana. E poi si veste in un modo così originale!!! Guarda è proprio stupendo!!!”.
Dunque a prescindere, da quello che penso io, Nadal piace. Se agli statunitensi gli dai una bevanda gassata marrone e dolciastra, la sanno far diventare Coca Cola e la rendono un bisogno primario per miliardi di persone in tutto il mondo. Se gli dai Nadal e la sua prestanza fisica, lo sapranno trasformare in un prodotto di largo consumo, sapranno enfatizzare la sua parte seduttiva, che si giova del suo essere un vincente. Lo renderanno unico. Per amore del dio quattrino. Più Nadal vincerà e più il gioco sarà possibile.
Nadal per me è un ragazzo semplice, concreto e sintetico. La prima volta che l’ho visto mi è sembrato un concentrato di tutto il cattivo gusto possibile in un campo di tennis. Gli mancava solo un tatuaggio e un orecchino per essere completo. Ma quando alla fine dell’incontro , si è tolto la bandana si è sgrullato i capelli e ha sorriso mi è sembrato una buona persona. Il suo è solo un travestimento, che si può concedere, dato che gli rende economicamente moltissimo e non incide minimamente sul suo gioco.
Quanto alla sua coazione a sistemarsi i pantaloni, mi piacerebbe sentire il parere di uno psicoanalista. Bisognerebbe sapere intanto quando questa abitudine è sorta. Non mi meraviglierei se fosse una compensazione del fatto che usa nel tennis la sua mano sinistra. Dopo tutto se quel gesto lo rassicura e lo aiuta a ottenere risultati positivi, non mi sembra poi così fastidioso.
Intanto la Dea Bendata statunitense che si è occupata del sorteggio per gli US Open è statta così accorta da far capitare Murray nel quarto “giusto”, cioè quello dove non ci sono i magnifici 3 e dove invece ci sono i giovani e le sorprese dell’anno, tipo Simon e Wawrinka, oltre al nuovo numero 4, Ferrer.
22 Agosto 2008 alle 00:15
A proposito di Natalie Du Toit che ha gareggiato priva della gamba sinistra, c’è stata anche una bella ragazza polacca priva del braccio destro che ha partecipato alle gare di ping pong delle Olimpiadi. A volte la forza interiore è in grado di sopperire ai limiti che il destino impone. Anche per lei il sogno di partecipare alle Olimpiadi è diventato realtà.
22 Agosto 2008 alle 10:08
Ecco, non sapevo della pingpongista (vabbe’ che sono una sciagura: seguo pochissimo lo sport in tivu’ preferendo praticarlo (un’oretta di tennis o di gym a lunchbreak e un’oretta di golf o jogging o tennis a sera). Comunque si ,chloe, sono considerazioni che anch’io mi son fatto (di solito io prima scrivo, poi…penso) e in fondo ti do ragione. Ci ho pensato anch’io e forse non sarebbe stato giusto: le Olimpiadi di Bejing sono le Olimpiadi di Phelps e Bolt (anche se e’ davvero un pagliaccio nel post gara, e lo dico io da mezzojamaicano qual mi ritengo). Allo stesso modo pero’ confermo: l’evento che non avrei voluto mancare per farle sentire il mio applauso sarebbe stato la 10km di nuoto. Perche’ poi col politically correct si finisce per incartarsi su se stessi di brutto: non puoi piu’ chiamare uno nero o giallo, o cieco sordo muto, e finisce che non puoi piu’ applaudire il doppio degli altri una che alle Olimpiadi dei normali ci va senza una gamba o un braccio….Avevo visto un servizio su Sky sulla Du Toit prima delle Olimpiadi e c’era una sua frase, a conclusione del servizio, che avevo anche copiasto per G&F, sentite cosa diceva:“La cosa triste NON è NON realizzare un sogno, la cosa triste è NON avere un sogno da realizzare. La cosa triste NON è NON arrivare alle stelle, la cosa triste è NON avere stelle a cui arrivare”
Forse e’ anche per questo che sarei andato su quella spiaggia a fare il tifo per lei.
22 Agosto 2008 alle 14:04
Va beh Jan,
contenti tutti insomma, forse anche te mi pare di capire.
A me, dato che se permetti ragiono ancora con la mia testa e non con quella di una qualsiasi ragazzina, Nadal non piace quasi in nessun aspetto del suo personaggio.
Non per questo non gli riconosco una grande grinta e determinazione ecc., ma non sono disposto a farmi affascinare e perdonare tutto in virtù della sua personalità vincente. Ma ci mancherebbe altro.
Quello che dicono e pensano gli altri su questi argomenti me me ne sbatto le balle, che siano ragazzine, media o chi altri in cerca di sensazionalismo o scoop per le vendite.
22 Agosto 2008 alle 14:13
Ricambio il saluto di (The True) Safinator e lo ringrazio per aver partecipato al pronostico sui 5 mancanti per il Masters finale.
Riguardo all’intervento di Stefano Grazia l’avevo letto ieri nell’articolo dedicato a Bolt e Phelps ma, al momento, non sapevo cosa scrivere in più essendo ignaro di tutto ed avendo proprio solamente letto, in merito, quel breve commento del Grazia.
So quanto avete scritto voi al riguardo di questa nuotatrice.
Ultimamente ammetto di non essermi attivato per niente nel cercare e leggere articoli nè tantomento seguire “Tg Olimpici” in tv quindi mi fido di quanto dice il buon Stefano.
Ma forse mi sento di condividere con questo brevissimo estratto dello scritto di Chloe De Lissier:
“lei desidera essere considerata una donna come le altre. un’atleta che è giunta sedicesima all’olimpiade. grandissimo traguardo. quante donne “normali” arrivano a disputare un’olimpiade?”
Poi non so…generalmente i “disabili” molto orgogliosi (come la donna in questione) fan di tutto per evitare d’essere compatiti e/o assimilati agli altri loro “simili” perciò mi permetto di poter pensare la medesima cosa.
Leggendo però l’intervento dell’attento Jan almeno nella tv di stato è stata data visibilità a tale eccezionale nuotatrice pertanto, forse, è nella stampa e/o su internet che non ha ottenuto il riscontro che meriterebbe…
Sulla frase virgolettata in fondo all’ultimo messaggio di Stefano c’è poco da dire se non condividere e accettare l’afflizione che tali parole possono provocare.
Sul comportamento di Bolt son in parte d’accordo…
Che poi lo capisco anche: a 22 anni vince 2 ori all’Olimpiade con due records del mondo di cui uno molto solido e si prenota a diventare, forse, il più disumano velocista mai sceso in Terra…
Lasciamolo poi anche festeggiare come meglio crede
Un po’ è fastidioso, ma vabbè…
Sul tabellone degli Us Open la vedo dura per Roger…
Da notare di come nel 2008 3 volte su 4 Djokovic sia dalla stessa parte di Federer.
In un’ottica più numerico/probabilistica però è anche da sottolineare di come il numero 3 si sia parimenti diviso, negli Slams, tra numero 1 (Aussie e Wimbledon) e numero 2 (RG e Us Open).
E tu Stefano? Così per dire, chi pensi possa aggiungersi alla Sacra Triade nel Masters?
@Roberto Commentucci e/o la Redazione
Non è assolutamente per far polemica (scanso malintesi lo specifico), ma entro quando indicativamente sarà disponibile lo spazio Off-Topic?
Grazie
22 Agosto 2008 alle 17:19
L’Unico che puo’ vincere gli USOPEN al di fuori della Sacra Trimurti e’…GASQUET. Che puo’ anche uscire al primo turno ma mi pare l’unico che abbia la potenzialita’ per giocare meglio dei tre (vedi i primi due sets giocati a W contro Murray, anzi, ci metto anche il terzo DOMINATO e poi perso…Avesse il carattere di Hewitt avrebbe gia’ vinto se non uno Slam almeno qualche Master. Un gradino sotto c’e’ Murray che comunque a me piace molto. Peggior scenario: in finale Federer e Nadal. Vincerebbe Nadal (e io lo ammiro,lo rispetto e lo elogio e ho appena scritto un commento al riguardo rifiutando la nomea di antiTennis che in molti gli attribuiscono) e si avrebbe questo dato oggettivo: tre finali Slams con Nadal e Federer e tre sconfitte di federer…. Non vi fosse stato Nadal staremmo ancora qui a dire che Roger e’ il piu’ grande e non c’e’ mai stato nessuno…Invece c’e’ lo Spagnolo e puo’ darsi,anzi e’ sicuro, che Roger sia calato un tantinello ma Nadal e’ cresciuto e ha 22 anni, l’eta’ in cui Federer divenne appunto numero uno…
22 Agosto 2008 alle 18:58
l’ho già scritto qualche giorno fa: il contagio delle idee è temibilissimo. siamo in piena epidemia. nel tennis è scoppiata la peste bubbonica.
22 Agosto 2008 alle 19:12
Non sono un fan di gasquet, ma penso che fuori dalla triade ci siano altri che prima del francesino possano vincere…
In un ipotetico Us Open senza marziani…
io vedrei favoriti Ferrer,Davydenko,Murray…lo stesso Roddick…ma anche Wawrinka,Karlovic…e anche il grande Marat..prima del ragazzo.
Gasquet è come il mio adorato Tipsarevic…non meno talentuoso del francese (ritenuto inferiore solo perche bimane e meno benvoluto dalla critica),ma allo stesso modo NON vincente.
22 Agosto 2008 alle 22:23
Rettifico: 3 ori e 3 records mondiali.
INARRESTABILE BOLT!
E ironia della sorte domani le finali di pallavolo maschile e femminile saranno entrambe Brasile-Stati Uniti.
Tennis
Fuori dai marziani per me, attualmente in tale ipotesi difficile, possono vincere 3su5 Murray, Davydenko, Tsonga deluxe, Safin (l’ha già fatto) deluxe, Roddick (l’ha già fatto) e forse Ferrer.
Ma alla fine credo proprio che si segua la regola che ci accompagna da 25 tornei maggiori da inizio 2007 ad oggi ovvero che almeno un componente della Sacra Triade compaia in finale (e pure la vince come avviene negli Slam dal RG 2005…).
Nei Masters Series in taluni casi è stato ammesso un minimo di variabilità sul vincitore (2 Nalbandian, 1 Davydenko, 1 Murray) mentre negli Slams sento che nemmeno questo 2008 offra aria nuova.
Gasquet lo vedo ancora troppo acerbo per vincere un intero torneo 3su5.
Karlovic 3su5 è pressochè ininfluente.
Tipsarevic troppo “ballerino”…
Nel caso prenderei in considerazione Gonzalez piuttosto…
23 Agosto 2008 alle 21:36
Il vincitore sarà probabilmente uno dei soliti 3.
Per vari motivi:
1. Sono i primi tre nell’ATP rankings e il talpone che il è il terzo ha un distacco di 2240 punti su Ferrer che è quarto.
2. Sono i primi 3 della race e Federer che il è terzo ha un distacco do 334 punti da Davydenko, che è quarto.
3. Negli ultimi 14 Slams ha sempre vinto uno di loro, come ha notato +PSTN+.
Secondo i bookmakers Nadal è favorito 13 a 8. Si giocano 8 sterline e se ne vincono 13. Viene poi Federe dato 15 a 8, terzo Djokovic a 9-4. Ma secondo me il favorito è il talpone, che all’aria di New York si galvanizza.
Dopo il Roland Garros Nadal , Federer e Djokovic non sono più arrivati tutti e 3 alle semifinali di uno stesso torneo. Roger ha mancato 3 semifinali su 4 (Canada, Cincinnati, Olimpiadi), il talpone ha mancato la semifinale di Wimbledon. Nadal è l’unico ad averle giocate tutte. E’ probabile che anche a New York uno dei 3 sarà eliminto prima delle semifinali. Bisogna vedere se sarà Rafa, il meno forte sul cemento (fino alle Olimpiadi) o Roger, il più in crisi oppure Nole, il meno esperto.
24 Agosto 2008 alle 22:52
antoine, non riesco a capire la tua antipatia nei confronti di Nadal.
A me è antipatico il talpone, come ho ho detto tante volte, ma riconosco che sul cemento è il più forte senza ombra di dubbio, fino a prova contraria. E cioè solo se non vincesse gli US Open si potrebbe cominciare a discutere su chi attualmente sia il più forte sul cemento. E poi qualche lacrimuccia e un po’ d’umiltà dimostrata recentemente, me lo rendono più “digeribile”.
Dicono che dopo la finale di Wimbledon, che ha visto dall’Italia, abbia mandato un messaggio a Benito Barbadillo, il press agent che divide con Nadal: “Oggi ho visto che ho ancora molto da imparare”. E questo significa che ha già imparato qualcosa. Come diceva Socrate, “so di non sapere”.
25 Agosto 2008 alle 11:26
jan, l’antipatia epidermica e’ una cosa: poi col raziocinio ti accorgi che… Io credo (o forse e’ solo illusione) che tu sia stato troppo severo con The Djoker Talpone: dei tre e’ forse quello con la personalita’ piu’ spiccata, quello con cui,ad uscirci a cena, ti divertiresti di piu’, scopriresti piu’ vicino… Non necessariamente il piu’ forte o il piu’ onesto… Courier che era stato piu’ amico di Sampras, con gli anni si scopri’ poi piu’ amico di Agassi col quale poteva stare chiuso in una stanza per ore e parlare anche di cose diverse dal tennis… Magari mi sbaglio completamente, e premetto: non tifo ancora Djokovic, ma il serbo mi sembra il piu’ intelligente,il piu’ genuino, il piu’ simpatico dei tre … Che sono tutti e tre bravissimi ragazzi,con quel tocco di giusta arroganza/confidence in se stessi … ecco, anche qui magari mi sbagliero’ completamente, ma Nadal mi sembra il meno sincero (concordo con chi diceva che il servilismo nei confronti di Federer e’ ormai fuori luogo e un po’ stonato … d’altra parte se Djokovic come e’ giusto dice che si sente pronto a spodestare i due, tutti scrivono che e’ uno sbruffone arrogante…E allora, conviene a tutti fare i falsi, professare umilta’ e recitare la solita litania che ti insegnano all’ATP (o in qualsdiasi sport, la stessa che Kevin Kostner insegna a “Nuke” Tim Robbins in Bull Durham…A volte si vince, a volte si perde. Solo che lui genialmente ci aggiunge:”Avolte piove. Think about that !”)e poi non lamentatevi se in press room e’ una noia mortale…
25 Agosto 2008 alle 16:37
Stefano, secondo me ciascuno ha le sue simpatie e antipatie epidermiche e è disposto a essere particolarmrente benevolo o critico, lasciandosi influenzare da esse.
Quindi, secondo me, Nadal non è servile se afferma che Federer è il favorito in uno Slam sul cemento. Roger ha vinti 5 degli ultimi 6 Slams disputati sul cemento. Nadal dice di Federer quello che dicono tutti. E cioè che è uno dei più grandi tennisti di tutti i tempi. Lui, Nadal, ancora non lo è. Ha vinto “solo” 5 Slams e ci sono 22 giocatori che nella storia del tennis hanno fatto meglio di lui. Anche su questo sito perfino i più accaniti fans di Rafa non negano il talento puro di Roger. E poi Rafa ancora non ha mostrato come sa gestire il suo essere numero 1. Per lui ora comincia il difficile, secondo Pat Cash.
Il talpone invece aveva provato a dichiarare qualcosa di diverso dall’equivalente calcistico “si vince in 11, si perde in 11″. Aveva provato a dire che nel giro di poco tempo sarebbe diventato il numero 1. Ci aveva provato. Aveva convinto. Chiunque non si chiedeva “se”, ma si chiedeva solo “quando” lo sarebbe diventato. Ma ora è stato costretto a fare marcia indietro, perché ripetere “quando sarò il numero 1″ è un gioco che non può durare molto a lungo. Glielo avrà anche detto quel Barbadillo.
E così prima dell’inizio degli US Open Djokovic ha dichiarato che Nadal e Federer sono i favoriti perché sono i più forti.
Forse dalla press room c’è poco da aspettarsi. Tutto il magico del tennis nasce solo sui campi e nella fantasia di chi assiste e proietta su degli sconosciuti i propri sogni e le proprie paure, il proprio bello e il proprio brutto.
25 Agosto 2008 alle 17:00
il discorso di jan è ineccepibile ed è condivisibile concetto per concetto. a me sembra che qualcosa sia cambiato per davvero. può darsi che le foto ingannino, ma non ho mai visto federer con un’espressione così costantemente dura: ha uno sguardo fisso ma scintillante. chissà…
nadal sembra invece più bambino di sempre: sembra quasi a disagio fra federer, lindsay e serena.
25 Agosto 2008 alle 19:42
@jan @stefano grazia
Caro Jan,
rileggiti bene quello che ha scritto nell’ultimo Stefano, sembrano le mie parole di pochi giorni fa (se ti ricordi ma credo di si quando “rimproverai” te e PSTN sul tema Djokovic simpatia-antipatia.
Inutile quindi dire che condivido in pieno le sue parole, specie sul fatto della personalità spiccata di Nole che, secondo me, è anche il più genuino dei 3, quello più spontaneo e schietto.
Essendo così può capitare, direi quasi inevitabilmente, che ci si lasci andare a quello che si pensa e quindi a qualche dichiarazione improvida, magari tirata fuori ad arte da qualcuno in cerca di sensazionalismi.
Ora però sono convinto che ha imparato la lezione e sicuramente ha più rispetto di Nadal come giocatore, il che non può fargli che bene ovviamente.
Resta il fatto che come amico avrei sicuramente più piacere ad avere Nole che quel “pitbull” tignoso, scorbutico e un pò triste che è Nadal (Federer lo vorrei per qualche palleggio, niente di più…).
25 Agosto 2008 alle 20:08
A me infastidisce/fa ridere, in generale, quando uno si fregia di un titolo che, ancora, non gli appartiene così come avvenne per il sedicente Novak Djokovic post Aussie ‘08 nel definirsi “Il Nuovo Re”.
Tuttavia ho più volte specificato di come poi possa considerare con maggior ponderazione l’atteggiamento complessivo di Novak pronto ad un’eventuale retromarcia, come avviene un po’ con tutti. Ed è cosa che ho fatto diverse volte senza, però, cogliere se effettivamente il mio dietrofront è sensato o meno (dato che comunque non si capisce mai a pieno se sia sincero o meno, ma questo vale per tutti giacchè non li conosco per niente).
In ogni caso i suoi presunti errori di gioventù o di eccessiva sicurezza in sè rimangono tali e in caso venissero ripetuti inevitabilmente li renderebbe ancor più esposti al pubblico ludibrio di quanto non lo fossero prima.
Ma lo capisco così come capisco i comportamenti di Usain Bolt.
E ci stanno anche!
Detto questo, ribadisco, di come ovviamente ci sia anche la componente di non conoscere nessuno di tali soggetti (la Sacra Triade o chi per esso) e sinceramente a me di quanto accade fuori dal rettangolo di gioco interessa poco o niente.
Mi sento lontano dagli avvenimenti esterni.
A me che Federer abbia una fidanzata presumibilmente brutta e in carne o una fotomodella veramente poco cambia/importa. Se la fidanzata di Djokovic frequenta la Bocconi a Milano oppure se è una sua collega spilungona che urla come una forsennata in campo me ne frego allegramente.
Stessa cosa per Nadal o chiunque altro.
Mi accorgo che non così di rado ci si focalizzi (i media ecc..) eccessivamente sulla personalità di tali illustri, fortissimi (per carità) tennisti manco fossero dei poeti, filosofi, letterati, scienziati di alto grado quand’invece, alla fine, son normali umani (anche gli altri lo sono ma se permettete mi auguro proprio che Einstein, Darwin, Dante, Da Vinci ecc… abbiano un rilievo superiore rispetto ai comunque rispettabili Federer, Nadal, Djokovic, Borg, McEnroe, Sampras ecc… nella storia dell’umanità) con il dono di eccellere in uno sport.
Ma forse il mio post è la fiera dell’ovvietà….in quanto per me son tali.
Vabbè…
Speriamo che Federer tiri fuori gli attributi in questo ultimo Slam e riprenda a intimorire seriamente gli avversari (qualora si fosse mai conclusa la soggezione degli avversari nei suoi confronti, cosa a cui non credo per niente nonostante questo evidente periodo di difficoltà/crisi).
Non vorrei peccare in uno slancio d’ottimismo ma, per me, almeno un torneo tra questo, Madrid, Bercy e Shanghai lo vince.
25 Agosto 2008 alle 21:11
Relativamente alla citazione proposta da Jan su quanto detto da Pat Cash sui cui peraltro son d’accordo mi chiedo: riuscirà Nadal (sommando le sue settimane consecutive da numero 2 del mondo -che al momento non ricordo- e quelle da numero 1) a raggiungere le 235 (237) di Federer?
Per me sarebbe veramente impresa grandiosa già il raggiungere le settimane (consecutive) al vertice di Federer sommandole alle sue da numero2.
Al proposito ricordo un simpatico quanto azzeccato ipse dixit (non ricordo proprio di chi) di qualche mese fa in cui si accostava il tennis a un gioco tra bambini in cui poi il vincitore deve difendere quanto ottenuto.
Per Nadal è stato molto arduo raggiungere il primato ma credo che mantenerlo possa esserlo forse ancora di più e questo non fa che esaltare ulteriormente quanto sia riuscito a fare Federer dal 2 febbraio 2004 al 4 agosto 2008 (giorno in cui effettivamente ha ceduto il primato). Veramente LODEVOLE!
Staremo a vedere come andrà.
Night
28 Agosto 2008 alle 14:07
Non c’è più nessuno?………
28 Agosto 2008 alle 21:21
+PSTNNNNNN+…carissimo….
Come non c’è più nessuno? Io non ti basto?…
Mi rendo conto che non il suo interlocutore preferito ma un minimo di considerazione…
Comunque se esci di qua dal ghetto, benchè di lusso, trovi un mondo pronto ad accoglierti, non credo ti aspettino al varco pronti a respingerti.
Questo per dirti che questo spazio, che io considero a tutti gli effetti un off topic effettivo, ha un senso sopratutto in tempi di “quiete”, quando i tamburi non suonano ancora e le praterie sono una distesa verde.
Ma quando la battaglia è incombente o meglio quando si è ormai scatenata io una capatina fuori dal guscio a vedere che succede la darei.
Sopratutto per sentire i resoconti degli inviati di guerra.
Tu che dici?:-)…
28 Agosto 2008 alle 23:30
Dear Antoine.
L’ho scritto giacchè, differentemente rispetto al trend degli ultimi tempi, lo spazio è rimasto scevro di interventi per ben 2 giorni consecutivi.
Pertanto non v’è alcun riferimento alla mia presunta (da te) non predilezione nell’interloquire con vossignoria
Apprezzo divertito le tue metafore tra cui quella afferente i resoconti degli inviati di guerra i quali seguo sempre con attenzione.
Mi chiedevo implicitamente (anche) dove sia finito il fido Jan che scrive(va) pressochè quasi giornalmente augurandomi non sia un tacito abbandono.
Secondo me ha qualche impegno e/o è impossibilitato…come è assolutamente LEGITTIMO che sia ovviamente!
Comunque no problem: esco sovente volentieri sebbene non lasci tracce…
Bye
29 Agosto 2008 alle 00:19
Antoine e Altri
Il fatto è che io non lo faccio AFFATTO nell’intento di non mischiarmi con la vile plebaglia, nonostante comunque sia particolarmente affezionato a questo spazio, ma proprio perchè gli articoli generalmente li leggo ma non ho tempo poi per leggere attentamente tutti i commenti e lasciarne uno più o meno articolato (nel caso sia interessato dall’argomento al punto da voler umilmente dire la mia) magari anche interagendo con chi mi ha preceduto, “animando” così un poco la discussione, cosa che invece qui riesco a gestire meglio non essendo così pregna di contenuti come altrove.
Nella mia prospettiva di tempo ridotto (volontariamente e involontariamente) prediligo, quindi, magari pure solamente leggere piuttosto di inserirmi in discussioni a cui presumibilmente non potrò poi dar seguito come vorrei per vari motivi…
29 Agosto 2008 alle 03:11
Caro +PSTN+, sono a New York, dove in questo momento sto ascoltando il commento di McEnroe prima dell’inizio dell’incontro di Rafa. McEnroe ha parole entusiastiche nei confronti di Nadal. Dice che nessuno nella storia del tennis ha mai fatto cosi’ bene come Nadal in questo ultimo periodo.
Sono al secondo game e Nadal ha breccato. Il suo avversario e’ laureato in concentrazione nella psicologia. McEnroe ha commentato che sarebbe meglio se la mettesse in pratica.
Qui a New York tutti ti parlano degli Open, i taxi corrono per le strade con cartelloni sul tetto con limmagine di Nadal e in tv l’evento e’ rappresentato in una maniera esemplare, meglio non si potrebbe immaginare.
29 Agosto 2008 alle 10:37
bene @jan….
Cavolo, pensavo tu fossi in vacanza in qualche località esotica e invece direttamente a New York. Non posso che invidiarti.
Certo se me lo dicevi che avevi organizzato e saresti andato potevamo metterci d’accordo, venivo a Roma a trovarti per prendere l’aereo…
A parte gli scherzi sarebbe davvero un mio sogno formare un gruppo di appassionati che si fanno il giro del mondo (o quasi) per seguire i tornei dello slam o anche master series. Ovviamente quando è possibile.
Magari ne avete già parlato tra di voi che siete molto più tempo di me che frequentate questo blog.
V
29 Agosto 2008 alle 10:50
bene @jan….
Cavolo, immaginavo tu fossi in vacanza in qualche località esotica e invece, a tradimento, sei transvolato direttamente a New York nel tal di Flushing…. Non posso che invidiarti.
Certo se me lo dicevi che avevi organizzato e saresti andato potevamo metterci d’accordo, venivo a Roma a trovarti per prendere l’aereo…
A parte gli scherzi sarebbe davvero un mio sogno formare un gruppo di appassionati che si fanno il giro del mondo (o quasi) per seguire i tornei dello slam o anche master series. Ovviamente quelli accessibili e quando è possibile.
Magari ne avete già parlato tra quelli di voi che frequentano da molto più tempo di me questo blog.
Va beh, godi e divertiti naturalmente anche nel caso che Nadal vada fuori…
A proposito: ultimamente McEnroe, sublime esperto e commentatore, dal Roland Garros in poi non è che ne abbia indovinate molte se ti ricordi…
Ciao salutoni
29 Agosto 2008 alle 10:56
Caspita!
Facci da inviato Jan se ti va…;-) Scherzo! Goditi lo Slam!
Starai anche fino alla finale? (Domanda forse un poco retorica, ma non si sa mai…)
Ammetto d’aver visto poco, ma dopo i primi 4 giorni dell’open statunitense faccio alcune osservazioni:
1.Karlovic ha superato 2 turni in uno Slam e ora si trova dinnanzi Sam Querrey, avversario non irresistibile per un terzo turno di Slam per poi affrontare, molto verosimilmente, Rafael Nadal.
2.Il pressapochismo di Eurosport News rasenta il ridicolo.
Nella presentazione degli Us Open è stato detto che Federer era numero1 da 637 settimane anzichè 237! Direte: svista. Sì, ma son frequenti come una volta in cui Youzhny fu passato come francese pronunciandolo anche come tale con l’accento sull’ultima vocale “Youznì” è stato l’effetto.
Ora addirittura è fissa da due giorni la striscia sotto al notiziario, in cui solitamente scorrono stralci di notizie, indicante il passaggio al secondo turno di Schiavone ed Errani ormai diventato obsoleto.
3.Occasione per la Pennetta di superare il terzo turno avendo di fronte la Petrova, avversaria apparentemente non irresistibile.
4.Per quanto concerne la Sacra Triade tutto come preventivato, niente che si allontani.
Son curioso di vedere Kendrick-Djokovic sebbene credo ci possa essere partita solamente nella prima ora e mezza…
5.Sorprendente Cipolla!
6.Ho visto ieri sera tratti del match di Monfils: ma quanto è difensivista quel ragazzo!? Nadal in confronto è offensivo come Filippo Inzaghi…
In quella decina di minuti vista non è mancato il colpo da clown del francese in cui, dopo un tentativo di recupero con lui finito a terra, ha lanciato la racchetta nel tentativo di prendere la pallina.
Continuo a non capire perchè gioca così mediamente lontano dalla linea di fondo giacchè se entra in campo con i suoi colpi può far molto male.
Incomprensibile!
29 Agosto 2008 alle 13:02
+PSTN+, Jan
Devo dirvi che non ho visto molto bene Djoko con Clement (gran personaggio).
Sempre molto rigido col dritto e ogni tanto si “pianta” con le gambe sballando l’impatto con la palla.
L’ho detto e mi ripeto mi sembra sia in leggera involuzione tecnica e in regresso come qualità di gioco rispetto allo scorso anno.
Quasi quasi mi veniva di fare il tifo per Arnaud che davvero è un gran bel tipo con discreto talento benchè sorretto da un fisico non adeguato.
Però se conta la simpatia e il carisma avrebbe vinto a mani basse…
29 Agosto 2008 alle 14:39
@Antoine
Mah, il primo turno è sempre abbastanza particolare per tutti.
Aspetterei almeno questo e (gli eventuali) prossimi per valutare le condizioni del sedicente.
29 Agosto 2008 alle 19:26
@+PSTN+
Questo Ivo mi fa ben sperare.Marcia trionfalmente verso gli ottavi con Nadal.
Dopo i 28 aces contro Minar,arrivano ben 42(!?!?)contro Serra,gara vinta 7/6 6/4 6/2!
Questa prestazione è davvero MOSTRUOSA!!!!
A memoria non ricordo tanti aces in così pochi turni di battuta.
Si tratta di un record per i match 3 su 5,nel senso dei tre sets vinti seccamente.
30 Agosto 2008 alle 05:27
antoine, ho visto il talpone. Non eccezionale, ma in fase di rodaggio. Non so se abbia dei problemi fisici, sembra meno incisivo dell solito. a volte si affretta a chiudere il punto, a volte conduce palleggi lunghi per costringere l’avversario a sbagliare nel cercare il punto vincente, ma poi e’ lui a mandarla in rete. Si aiuta molto con il servizio, ma non e’ brillante come puo’ essere. Al prossimo turno dovrebbe incontrare Cilic, che mi ha impressionato molto. E’ semplice e essenziale, poche cose, ma ben fatte. Non solo ha un servizio ottimo, ma e’ molto pronto alla risposta. Anche fisicamente e’ piu’ solido di come appaia in tv. e ha un bel carattere. Sa osare nei momenti difficili, e mi sembra tranquillo e positivo. Se Djiokovic superera’ Cilic, trovera’ Tsonga, che sembra tornato alla grande e che potrebbe essere una sorpresa, ammesso che regga alla lunga l’impegno di uno Slam. Ha un servizio tanto veloce che non si vede. Pero’ alcuni colpi sono ancora abbondantemente fuori bersaglio.
Deludente Federer. Alcuni colpi di grande classe, ma dei vuoti paurosi. Se incontrera’ il talpone in semifinale, e ho molti dubbi in proposito (piu’ sul talpone che su Roger che ha un calendario relativamente semplice), per me parte perdente.
30 Agosto 2008 alle 14:34
@Karlovic80
Sì, ottime prestazioni ma staremo a vedere cosa farà oggi contro Querrey per poi, eventualmente, raggiungere Nadal per la rivincita del Queen’s.
Nel caso, vedo, però 3su5, tremendamente favorito lo spagnolo, ovviamente.
OT calcistico: noto che il tuo adorato United ha perso la Supercoppa Europea ai danni del (forse) sottovalutato Zenit San Pietroburgo.
@Jan
Concordo decisamente nel dare sfavorito Federer in una possibile semifinale contro il serbo.
Per me già non sarà semplice questo turno contro Stepanek il quale, proprio lo scorso anno, quasi superò proprio Djokovic nell’indubbio più bel match degli Us Open 2007 finito 7-6 (2) al quinto.
Tsonga non ho ancora avuto modo di vederlo purtroppo, ma spero faccia molto bene. Mi auguro anche che Nalbandian sia “in the zone” lì nella parte alta.
31 Agosto 2008 alle 11:36
Trova ancora manifestazione la regola che vede Karlovic innocuo negli Slams nonostante avesse un terzo turno abbordabile, stavolta.
Mi rivolgo a Jan tra la vana speranza e la seria preoccupazione: ma chi può fermare questo Nadal prima della finale?
Monfils o Fish? Del Potro?Murray? Le vesciche? Mah….
Riguardo al clown francese è veramente risibile. L’ho visto per un tratto ieri sera e praticamente quando vede che la palla è irraggiungibile lui si lancia.
Ha doti di recupero non troppo inferiori a quelle di Nadal, ma continuo a non capire perchè gioca mediamente così lontano dalla linea di fondo. ?
Poi il balletto finale….potrebbe aggregarsi a Bolt.
Comunque a me diverte vederlo così pittoresco e pure il suo gioco di costanti remate da fondo non dispiace del tutto (nel senso: il tennis dovrebbe essere altro però nel suo personaggio va anche bene) col movimento del servizio copiato da Roddick.
Non provo fastidio per lui. Semplicemente suscita in me le stesse sensazioni di uno spettacolo comico.
Ogni volta immagino cosa possa inventare per “”deliziare”" la platea.
Detto questo trovo estremamente sciocco lanciarsi a terra sul cemento memore poi dei precedenti infortuni soprattutto su palle già perse!
E poi lanciare la racchetta per colpire la pallina……BAH!
Un pagliaccio fatto e finito prestato (bene) al tennis (o alla canoa?).
Contro Stepanek la vedo impegnativa. Il primo vero test per Roger. Speriamo lo superi….
E secondo il mio discorso di qualche tempo fa sulla ribellione degli antichi fedelissimi vassalli per eccellenza (Gonzalez, Blake, Davydenko, Roddick) sarei assai ansioso in caso dovesse casomai scontrarsi ai quarti col russo ovvero l’unico che non s’è ancora (mai) ribellato al Padrone nell’ultimo anno solare…
31 Agosto 2008 alle 14:47
Stanno venendo fuori i giovani. Sicuramente uno fra Del Potro e Nishikori, dicembre 89, raggiungera’ i quarti. Nishikori comunque a 18 anni e’ gia’ negli ottavi di uno Slam.
Al pubblico di qui piacciono molto i giovani e gli piace “adottarli”. Ho assistito all’incontro fra Caroline (carolaine per loro) Wozniacki e Azarenka. Gli americani facevano un tifo dannato per la danese, che e’ carinissima e simpaticissima. Applausi sul doppio fallo dell’avversaria e sonori cori d’incoraggiamento per la beniamina. Credo che sentiremo parlare di Carolaine in futuro. Si adatta bene a diventare personaggio . E nel tennis conta anche molto poter essere personaggio. Le bellissime Ivanovic e Sharapova qui vanno alla grande nella pubblicita’ e vedi le loro facce dovunque. E’ meno stressante e molto piu’ remunerativo posare davanti a telecamere e fotografi invece di sudare su campi da tennis. E questo potrebbe gia’ essere un valido motivo sul perche’ queste stangone arrivino in alto e poi non mantengano le promesse.
Federer “tira” ancora moltissimo. Quando gioca lui lo stadio e’ pieno, quando dopo di lui sullo stesso campo gioca il talpone lo stadio si svuota parecchio, anche se il suo avversario e’ un americano.
Qui e’ tutto fantasmagorico. Per arrivare all’ultimo livello dell’ Arthur Ashe si puo’ prendere l’ascensore o le scale mobili. Restrooms dovunque. Mangiano negli stadi porzioni enormi di cibo, ma ordinatamente. Se qualcuno lascia una carta o una bottiglia vuota per terra, immediatamente un inserviente la rimuove. C’e’ aria da grande festa, come a una fiera, e la fiera e’ la fiera del tennis.
Scusami, +PSTN+, se non ho risposto alle tue domande, ma vado di fretta sia nel leggervi che nello scrivere e ho poco tempo e molte cose da fare.
31 Agosto 2008 alle 20:33
+PSTN+
Te lo dico io:
Del Potro lo “bastona” e probabilmente vince il torneo.
L’ho sognato stanotte, ero letteralmente in uno stato di estasi estatica…
1 Settembre 2008 alle 00:06
@Jan
Ti capisco in pieno! Ripeto:goditi lo Slam!
Tranquillo!
Naturalmente ringrazio per i reportage…
Mi piacerebbe però sapere se ci starai anche per la finale compresa oppure no, solo quello…
Ora son molto di fretta anche io.
Salutami Roger e il talpone se li incroci per strada..SCHERZO!
@Antoine
Mah, nutro forti dubbi ma confido nella tua premonizione onirica…
Staremo a vedere. A me il Nadal di quest’anno da Miami escluso in poi fa più paura che mai…..E’ devastante!
Buonanotte
1 Settembre 2008 alle 05:54
Sto guardando in tv l’incontro tra Djokovic e Cilic, con commeno di McEnroe. Sono al terzo set, Djokovic probabilmente vincera’, ma Cilic sta giocando molto bene e impegnando il talpone in una gara lunga e faticosa.
McEnroe dice che il talpone ultimamente, dopo la batosta rimediata a Wimbledon, si sta un po’ nascondendo, cerca di passare inosservato, per cercare di non fissare nel pubblico l’immagine di un perdente. Ma in effetti il suo intento e’ di essere numero 2 entro la fine dell’anno e, secondo McEnroe, ci riuscira’, sebbene lui, che temeva nella sua scalata i primi 2. ora comincia a sentire l’avvento di alcuni giovani molto validi, come Murray, Cilic, Del Potro.
Chi potra’ fermare Nadal? In teoria nessuno, perche’ e il piu’ forte e il piu’ in forma. In pratica da domani chiunque, perche’ il tennis e’ questo. Basta una giornata storta, un fastidio fisico, un match male interpretato e la frittata e’ fatta. A me piace molto Nishikori, un giocatore solido mentalmente e molto intelligente. Se non ora, prossimamente potrebbe dare problemi a Nadal. Sara’ molto interessante la sfida tra Del Potro e il giapponese, che e’ stata programmata il piu’ tardi possibile nell’orario diurno per permettere che sia trasmessa in Giappone in un orario decente.
Nadal e Federer dovrebbero arrivare in semifinale. Djokovic ha sofferto troppo contro Cilic, pero’ ha in seguito un Robredo (Tsonga, appena rientrato, non ha retto lo stress da Slam) facile per lui e, eventualmente, un Roddick non malissimo, ma sicuramente battibile dal talpone. Piu’ incerto il solito quarto quarto. Non e’ detto che sia Murray finora non brillante in questo torneo, a spuntarla.
1 Settembre 2008 alle 11:05
Ragazzi miei,
Ieri sera si sono rivisti, finalmente, lampi di vero Federer, anche sotto il profilo atletico, contro un più che buon giocatore come Stefanek e voi a disquisire su questo e quell’altro senza una riga a sottolinearlo?
Sinceramente non vi capisco…
@jan
Io invece dico su Djoko (capisco l’antipatia viscerale ma continuarlo a chiamarlo talpone sempre e cmq mi pare eccessivo) che se è riuscito, soffrendo con carattere, a superare questo ottimo Cilic crescono le sue chance e non di poco.
In quanto al commento di McEnroe mah…non dubito sia stato quello se lo hai sentito in diretta ma francamente per quanto mi sforzi non riesco a comprenderlo…
1 Settembre 2008 alle 11:40
murray, that’s my boy!!!! Altro che quel fighetto di Federer!!!!
Inutile, continuo a tifare Roger perche’ ho cominciato con lui e andro’ a fondo con lui (cosi’ come son stsato semper fidelis ad Andre Agassi) ma non c’e’ dubbio, non posso continuare a nascondermelo, che i miei preferiti sono i Brat Boys col cuore di un leone e le palle di un toro…Hewitt prima, Andy Murray ora…E dopo Gasquet a W un’altro recupero da 2 sets sotto… E che gioco…I’M TOO STRONG!!!! Gridava autopompandosi…
Insomma, inutile tergiversare: io vorrei che mio figlio sul campo si battesse cosi’… Il tennis ha bisogno di guerrieri e non fighetti da gesti bianchi e basta (Ora e’ ovvio che per arrivare a dove e’ arrivato anche Federer sia un guerriero e lo abbia piu’ volte dimostrato: la mia e’ una provocazione metaforica (???) per intenderci e spero che mi abbiate inteso…
1 Settembre 2008 alle 12:03
è difficile intenderti, grazia. dici tutto e il suo esatto contrario. mi sembri almeno confuso.
1 Settembre 2008 alle 14:41
+PSTN+, quando ci sara’ la finale io dovrei essere sulla costa del Pacifico. Quindi la vedro’ in tv,come voi. L’unica differenza e’ che io avro’ il commento di McEnroe e voi quello di Cane’.
1 Settembre 2008 alle 17:26
Cara Chloe
Non voglio atteggiarmi a difensore del terrifico Stefano Grazia. Cerco nondimeno di capire ciò che intende dirci.
“Il mondo mantiene sempre un suo incomprensibile ordine, nel quale le cose e i fatti tendono immancabilmente all’omeostasi”, scrive Thomas Yancey. Allora, come i tennisti “alla fine si comportano sempre alla stessa maniera, secondo la cifra che li caratterizza” (ricito Yancey), così è forse anche per Stefano. L’azione apparentemente contraddittoria è tutta nel suo pensiero, in fondo al quale l’ l’estimazione per Roger prevale.
Un caro saluto.
1 Settembre 2008 alle 20:08
caro giovanni, anzitutto ti saluto con piacere anche io. è sempre bello discutere con le persone che hanno stile e spessore. hai perfettamente ragione. ma sai anche che noi donne non siamo pazienti e sistematiche come gli uomini. i quali hanno bisogno di un pensiero molto ampio e organizzato (tutto e il suo contrario) per “giustificare” a loro stessi e al mondo le azioni che compiono.
noi donne sappiamo che non c’è bisogno di alcuna giustificazione: le cose sono quel che sono. perciò detestiamo l’autostimolazione, a cui gli uomini amano indulgere quasi sempre.
1 Settembre 2008 alle 23:06
Caro Jan,
devo contraddirti in parte:
il commento, se uno lo desidera, lo può sentire anche qui di McEnroe e Mary Carrillo collegandosi in streaming (si vede benissimo) con la CBS;
quindi la differenza, questa si sostanziale, è che tu sei sulla costa est e sarai sulla costa ovest (immagini in California) a goderti questa bella vacanza e noi qui a sudare o al lavoro o magari entrambe le cose…
Farei volentieri cambio lo ammetto…
Greetings to next
1 Settembre 2008 alle 23:41
@Antoine
Purtroppo non ho assistito a quella che deve essere stata un’ottima prestazione del (vero) Roger.
Tuttavia stasera ho invece visto un’apparente effimera difficoltà da parte dell’invulnerabile Nadal sebbene, però, non abbia comunque mai avuto l’impressione che il buon zio Sam potesse fare il colpaccio…
Io faccio un minimo affidamento ad un Pesce versione Indian Wells sebbene strappare 3 sets sarà comunque molto complesso e in fondo non credo possa riuscirvi, ma chissà….Potrebbe scapparci un match sullo stile della semi in Australia…
Si vedrà…
Son pure estremamente soddisfatto per la vittoria della piacevole Pennetta!
Come On!
@Jan
Peccato, credevo saresti stato tra i 20000 (e più?) dell’Artur Ashe domenica ad assistere all’ultimo match Slam di questo incandescente 2008 tennistico…
2 Settembre 2008 alle 00:30
Sì cara Chloe, è proprio così come tu scrivi, lo riconosco con dispiacere. L’autostimolazione è patologia in particolare del nostro genere, e purtroppo molto presente proprio nello sport tennis. Basterebbe guardare a certe immagini ridicole, braccio alzato perpendicolare all’avanbraccio e pugno chiuso, muso duro, che i media diffondono animati dallo stesso spirito con cui Duccio o il Perugino rappresentano una madonna in gloria.
2 Settembre 2008 alle 16:04
Grazie, antoine, per l’informazione e per i greetings.
Ieri ho assistito alla fine del match di Fish, noioso, anche perche’ Monfils sembrava voler essere dovuenque, ma non su quel campo e non vedeva l’ora d’andarsene.
Poi e’ sceso in campo il numero 1, accolto da grandi ovazioni. Non ha giocato malissimo, come il risultato e alcuni commenti farebbero credere. C’era parecchio vento e quando ormai serviva per il secondo set, ha cominciato a deconcentrarsi. Da qui e’ nato un incontro strano, in cui il vincitore di Wimbledon e delle Olimpiadi lasciava comandare il gioco a un mediocre tennista da centro classifica. Sam volitivo rigettava ogni palla e ogni rinvio era sempre in campo. Nadal arrancava e subiva. Ma nei momenti decisivi e’ venuto fuori.
La vera sorpresa e’ stata Del Potro. Non so chi riuscira’ a fermarlo. Ci riuscira’ Murray? Nel tennis e’ tutto relativo e molto dipende dall’avversario. Di fronte a Nishikori l’argentino sembrava un gigante. E non solo fisicamente, dato che e’ alto circa 2 metri. In genere i tennisti alti si muovono male, ma Del Potro ha un ottimo senso della posizione e cosi’ i suoi movimenti sono limitati all’essenziale. Senza contare che la sua prestanza atletica che gli consente d’imporre il gioco. Mi ripeto, Del Potro forse e’ fisicamente piu’ forte del talpone, ha un dritto molto sciolto, serve bene, gioca a rete con disinvoltura e riesce a schiacciare con fluidita’.
Il giapponese aveva ill tifo a favore, naturale, come Davide e Golia. Pero’dopo un po’ non ha retto il confronto atletico. E’ molto giovane, quelli della sua eta’ stanno giocando il torneo giovanile. Non so se sara’ un nuovo Gasquet o se riuscira’ a consolidarsi.
2 Settembre 2008 alle 18:27
Ringraziando Giovanni che mi traduce a Chloe (ma onestamente io,soprattutto su un blog, scrivo come parlo, anche se ho fatto il classico e sui temi d’italiano ci ho campato di rendita…ognuno ha il suo stile, e forse il mio e’ semplicemente un vorrei ma non posso) e copio e incollo un mio post inserito laddove nessuno lo legge e quindi degno di Cafe’ Universe:
Sul caso Cipolla mi chiedo se Cipolla fosse stato svizzero e Wavrinka italiano tutti quelli che lo hanno applaudito lamentandosi dello svizzero non si sarebbero comportati in maniera diametralmente opposta. accusandolo invece di antisportivita’ e maleducazione.
Per avere un po’ di prospettiva a volte serve leggersi i giornali non dico svizzeri ma stranieri e neutrali ricordando che anni fa Umberto Eco in vacanza alle Fiji diceva che le notizie importanti ed essenziali erano gia’ tutte li’, sul daily News Locale, e con il vantaggio di essere davvero Fatti e non Opinioni. Insomma, probabilmente piu’ obiettivi.
Ecco cosa risponde Jon Wertheim su si.com a chi gli domandava cosa era successo( Noticed that Wawrinka got shafted on the handshake and got a lecture from the guy he had just beat, and I was wondering what was going on. Have you heard?)
E in pratica dopo i preamboli (I was right behind the court and it was just bizarre. Wawrinka and Flavio Cipolla go five sets and play an entertaining match.) Jon descrive l’accaduto ( Wawrinka extends his hand and Flavio gives him the diss. (Dissimo.) ) e spiega il perche’…Perche’ insomma Wavrinka gli ha fatto gli occhiacci cattiva, ha mostrato il pugnetto e non credeva che mi fossi fatto la bua…(Why? Granted he wasn’t speaking in his native tongue, but Cipolla complained the Wawrinka was giving him the evil eye, pumping his fists after Cipolla’s double-faults, and looking askance when Cipolla was receiving treatment for an injury.)…
Be’, vista dal punto di vista di uno a cui tutto sommato non gliene puo’ fregar di meno, davvero sembra una scena da bimbo in un asilo… Conclude Wertheim: Even if true, these seems like awfully petty grievances. Anche se tutto questo fosse vero, queste sembrano davvero scuse infantili…Io magari avrei fatto di peggio ma col lucido distacco del raziocinio non posso che concordare…L’avesse fatto mio figlio, gli avrei poi detto che magari lo capivo ma sono cose che non si fanno, che sarebbe meglio non fare, vabbe’: NON FARLE PIU’ O ALTRIMENTI SEI PUNITO!!!!
(ovviamente le rifarebbe ma almeno sa che io disapprovo) …
Insomma, confesso di non aver visto la partita ma sono convinto che tutti quelli che sul Blog hanno scritto indignati che Cipolla ha fatto bene, fossero stati svizzeri avrebbero detto peste e corna dell’italiano…
Quando invece:
Se sei infortunato non giochi. se giochi, non sei infortunato.
Questa e’ l’Australian Rule. Se zoppichi e poi corri per tutta la partita, magari all’avversario girano anche i cosiddetti e crede che tu lo faccia apposta…e come contromossa ti fa il verso cosi’ magari ti inalberi tu.
Mind games forever…Fa parte del gioco e chi s’incazza si scazza.
2 Settembre 2008 alle 18:49
E in effetti anche in quest’ultimo post un po’ confuso e in contraddizione lo sono anche li’. e allora beccatevi da si.com il mio amato Wertheim che riporta un’intervista di Roddick (oh, per es: io Roddick non lo tifo, ma -e l’ho scritto altre volte-dovessi giudicare dal comportamento in sala stampa, e’ sicuramente uno dei migliori di tutto il circuito, uno dei piu’ intelligenti, piu’ sportivi e piu’ dotato di sense of humour … )
Andy Roddick railed against the “brutal” media for asking about Federer’s swoon: “The guy has the best four-year run ever, and we’re all sitting here in shock that it’s not the best five-year run ever. We have to use a little bit of perspective here as far as how good he’s been. I’ve said it before, and I think he’s said it, he’s created a little bit of a monster for himself, and I don’t think — you know, I remember reading a lot of stuff after, you know, (Jo-Wilfried) Tsonga beats Nadal in Australia, and everyone’s like, okay. It was (Novak) Djokovic for two months and you guys were like, going off, and then Nadal now and you guys are all jacked up.”
Anche Andy prendendo le tifese di Roger, si lamenta della stampa, della mancanza di prospettiva: abbiamo qui un giuocatore che ha avuto 4 anni come nessuno mai e un quinto anno con cui tutti tranne due farebbero cambio, e tutti a rompergli le palle perche’ e’ finito…Fossi finito anch’io cosi’, magari…Insomma, Roger e’ schiavo del mostro che lui stesso ha creato: avesse vinto i suoi 12 slams un po’ come ha fatto Sampras o Borg, uno o massimo due all’anno, si starebbe ancora parlando del piu’ grande EVER…Invece, ora e’ gia’ carne da macer…(Traduzione moooolto libera,eh!)
3 Settembre 2008 alle 04:23
Secondo Jim Courier non si puo’ parlare di Federer come piu’ grande di tutti i tempi, perche’ il piu’ grande di tutti non puo’ essere battuto da un altro tennista tanto spesso quanto Federer da Nadal.
3 Settembre 2008 alle 16:24
Ragazzi volevo dirvi una cosa per farvi capire come sono io (è di fondamentale importanza saperlo…).
Ieri ho visto Djokovic con Robredo, spero anche voi, e la simpatia naturale che ho per lui d’un colpo si è trasformata in irritazione palese: non si può recitare in quel modo al solo scopo di recuperare energie e, sopratutto, “giocare” sporco per danneggiare l’avversario psicologicamente.
Un modo davvero brutto di comportarsi che non può trovare giustificazione.
E purtroppo trovare rimedio a queste furbate credo davvero sia quasi impossibile.
Il torneo invece è incredibilmente bello e incerto, sinceramente non ricordo quanti anni sono che non si assisteva a questo finale.
I due incontri di stasera forse ci chiariranno un pò di più le idee
3 Settembre 2008 alle 17:36
Giovanni, non vorrei essere troppo malizioso e confondere ironia con sarcasmo(eheheh)(BASTA!!!!,direbbe Fo del Oh che bel chebel che bel che l’e’ andare sul Camel), ma forse Chloe si riferiva ad un altro genere di autostimolazione piu’ in voga fra gli uomini che le femmine, perche’ in fondo nel tennis anche le fanciulle praticano a suon di Allez! e Ajda! quell’altro genere di autostimolazione…O no?
3 Settembre 2008 alle 18:01
Per l’argomento “Mostro” di Federer menzionato da Stefano con l’esternazione Roddick è tremendamente vero quanto palese ed oggettivamente inconfutabile alla luce di dati oggettivi ed è stancante sempre ribadirlo. Ma Andy ha completamente ragione.
Sulla diatriba del GOAT l’osservazione di Courier non la vedo nè così fuori luogo nè così eccessivamente pertinente: Ci sta benissimo e parzialmente potrei anche condividerla.
Per quanto mi concerne comunque condivido la linea di pensiero secondo cui non è possibile stabilire un GOAT eccetera eccetera e non vorrei tediare ulteriormente nessuno su questo argomento tanto caro su questo blog e al tifoso di tennis in generale, soprattutto in passato (mi ricordo ancora un post sotto il periodo natalizio 2007 in cui si parlava solo ed incessantemente di quello quasi fosse un’ossessione e immancabilmente, se la memoria non mi inganna, un certo “Luca” osannava un certo Bjorn altresì noto con l’appellativo di “Orso” quale unico meritevole di tale titolo senza alcun appello).
Casomai i dati invece ci offrono in modo chiaro ed eloquente chi sia stato il tennista più dominante in un determinato periodo e su questo non si può trascendere da Federer 2004-2008. Ma poi viene fuori la solita solfa della carenza di avversari all’altezza e via dicendo….Quindi fine, spero….E’ un discorso infinito su cui mai nessuno avrà totalmente torto e mai nessuno avrà totalmente ragione giacchè non v’è un supporto incontrovertibile (nemmeno il numero di Slam lo sarebbe considerando variabile avversari e menate varie) il quale offrirebbe un’inopinabile scala di valore a cui associare il nome del tennista.
Al match di Roger, ahimè, ho assistito interamente solo al quinto set in differita ma devo dire di essere quasi sollevato da non averlo seguito completamente in diretta (come mia consuetudine, del resto). Ero impossibilitato oltre che erroneamente convinto si trattasse di un incontro meno combattuto.
Detto questo una partita vinta al quinto in quel modo credo possa fare solamente bene allo svizzero.
Per quanto concerne Djokovic son abbastanza all’oscuro di quanto accaduto nonostante abbia visto a tratti il match (interrotto dal meeting di Losanna in cui peraltro mi son ancora goduto un ottimo 9.72″ di Powell e la scontata vittoria di Bolt).
Apprezzo comunque nella fattispecie (nonostante sia ignaro delle dinamiche) l’onesta intellettuale di Antoine nel pesare ogni situazione distaccandosi da un sentimento epidermico, positivo o negativo, verso uno sportivo.
Io non so, ma ho una strana sensazione ovvero che Fish possa continuare lo splendido lavoro di Tsonga agli Aussie ma probabilmente è solamente una mia suggestione condizionata da una vana speranza.
Allo stesso modo, pur con maggior convinzione, non vedrei così scontato lo scontro in semifinale tra il secondo e il terzo della Race soprattutto per Djokovic piuttosto che per Federer (che credo disponga abbastanza agevolmente sul già fiabesco quarto di finale di Gilles Muller).
Concordo anche nel ritenere incredibilmente bello ed incerto oltre che l’esito del torneo stesso anche il match tra Murray e Del Potro imbattuto da più di 20 incontri…
Bene, bene…
3 Settembre 2008 alle 18:10
La fretta: onestà anzichè “onesta” (intellettuale)…
3 Settembre 2008 alle 20:28
Caro Jan
Secondo me Courier non sa di aver ragione, proprio per il non senso di ricercare il giocatore più grande di tutti i tempi . La sua proposizione andrebbe invero amputata del “perché”, poiché vale per tutti pur se per un altro motivo ben preciso.
Caro antoine
la povera stella priva di luce ND permane un ragazzino piagnucoloso e senza centro, le cui capacità si misurano esclusivamente nell’emulazione dei terzi o della sua parte peggiore. Le tue idee, di contro, mi sembrano già limpide quando scrivi che il torneo è incredibilmente bello.
3 Settembre 2008 alle 20:39
Infatti, Stefano, puoi attribuire il senso che preferisci al mio accenno al pugno chiuso. Nel contesto: sia alla lettera sia al figurato.
3 Settembre 2008 alle 22:21
+PSTN+
Devo confessarti una cosa:
non ho fatto nessun sogno premonitore su Nadal e del potro che vinceva il torneo eheh…
Al momento in cui ti scrivo Del Potro stesso e Murray stanno 5-4 in favore del primo che era sotto 4-1 ma l’incontro, se lo stai vedendo anche tu, mah…io direi che definirlo mediocre è già tanto.
Non mi piacciono assolutamente ne l’uno ne l’altro (Del Potro ovviamente lo conoscevo meno). Murray come spesso gli accade è irritante, fa degli errori inconcepibili per un giocatore del suo livello.
Del Potro è sgraziato e per il fisico che ha non è nemmeno molto potente.
Comunque ormai l’ho detta…se poi Del Potro vince davvero il torneo pace…
4 Settembre 2008 alle 11:42
Antoine, tu scrivevi:L’ho sognato stanotte, ero letteralmente in uno stato di estasi estatica…
Non puoi tirarti indietro DOPO.
Io confermo la mia simpatia pericolosa per le canaglie (di Lagos e non, per chi mi seguiva su G&F) e copio e incollo da altra area:
Condannato per lealta’ a tifare Federer, mi sto sempre piu’ innamorando di Murray: del suo gioco, della sua intelligenza tattica (palle in BH Slice senza peso, dropshots-uno al primo punto del match che ha costretto Becker a dsire: questo non l’avevo mai visto!,improvvisi serve ‘n volley), e poi, come si direbbe a Bologna, la sua cartola, il suo look casual che ne fa un incrocio fra Mecir e McEnroe…
VORREI AGGIUNGERE SU DJOKOVIC e vado ancora una volta controcorrente: puo’ essere che come l’amore la simpatia epidermica sia cieca e non mi faccia vedere cose ovvie, ma secondo me Djokovic non recitava…c’era davvero qualcosa che non andava. E sapete perche’ lo dico? Perche’ e’ capitato anche a me, sia quando giocavo a rugby che quando gioco a tennis, di avere un fastidio, un disturbo, non cosi’ grave da farmi smettere di giocare ma in grado comunque DI NON FARMI godere il fatto che stavo giocando…un qualcosa di fisico a cui si assomma la preoccupazione e quindi il fattore psicologico… Perche’ Djoko secondo me non recitava? Ma perche’ non gioiva nemmeno dopo un winner… Io ho assistito alla diretta su ESPN col commento di Jimmy Arias che lo prendeva in giro ed e’ vero che COME CIPOLLA, fra un punto e l’altro Nole sembrava non ce la facesse e poi alla fine ce la faceva, eccome…Ma secondo me davvero non si muoveva bene (si e’ anche storto una caviglia e subito gliene hanno dette di tutti i colori,i due commentatori, perche’ si era fermato 15″ salvo poi ritrattare quando il ralenting ha dimostrato che la storta c’era effettivamente stata… Ma anche il body language, la difficolta’ a respirare, il viso affilato che complice il cappellino gli dava un look da malato terminale… Boh, o e’ un attore da Oscar o qualcosa aveva veramente… A parte questo, non mi sembra che abbia fatto chissa’ quali trucchi per disturbare l’avversario…Che tra l’altro alla fine, a differenza di cipolla, gli ha stretto, sia pur velocemente, la mano…
Invece molto bello il siparietto a rete fra Del Potro e Murray: non l’ho visto (me ne sono andato a letto sul 2 set a zero: tifoso innamorato si, ma senza esagerare e poi volevo anche finire La Regina degli Scacchi di Walter Tevis) ma se le cronache narrano il giusto, sono contento per tutti e due…anche se, sempre epidermicamente parlando, difficile che riesca a tifare per Del Potro a meno che non smetta di indossare la canotta che su di lui sta da cane…
4 Settembre 2008 alle 13:16
@stefano grazia
O perchè mai non devo confessare che quella del sogno era una battuta?…
Scusa mica si sono incontrati e dopo ho fatto retromarcia…
Spero tu l’abbia detto scherzando e non sia un rimprovero serioso anche perchè credo che si capisse che era una battuta, anzi una boutade per essere più precisi.
Ti ho anche precisato, d’altra parte, come Del Potro non riesca a incontrare assolutamente i miei gusti di guardone del tennis. Lo trovo sgraziato nei movimenti e non mi sembra particolarmente dotato sotto il profilo tecnico. Questione forse di saper cogliere particolari che io non riesco a cogliere.
A parte questo mi auguravo che Nadal perdesse con Fish, questo si l’ho detto sul serio. Pensavo che il Pesce lo potesse mettere in difficoltà e questo è successo ma per un periodo troppo breve per farmi sognare.
A questo punto bisogna mettere in preventivo l’eventualità che il “pitbull” metta in saccoccia anche questo torneo e faccia bingo.
Spero ovviamente, ancora, di no.
4 Settembre 2008 alle 13:52
@grazia
Scusami volevo fare una precisazione su Djoko visto che hai voluto dire anche la tua:
quando affermo che “Non si può recitare in quel modo al solo scopo di recuperare energie e, sopratutto, “giocare” sporco per danneggiare l’avversario psicologicamente” mi riferisco al fatto che tutti noi appassionati sappiamo che quando ci troviamo di fronte un avversario menomato, vero o presunto che sia, scatta un meccanismo psicologico riflesso che condiziona il modo di pensare e giocare.
Devi essere cioè molto cinico e determinato per continuare a far finta di niente e non farti influenzare, cosciamente o meno, dalla situazione creatasi.
Non tutti evidentemente sono in grado di poterlo fare (Nadal senz’altro si, a lui questo gli farebbe un baffo).
Se poi aggiungiamo che Nole ha chiesto non una ma due sospensioni, beh allora il discorso si fa ancora più serio e implica anche fattori di natura atletica e concentrazione nervosa determinati dal fatto di dover riprendere il “filo del gioco”.
Tutto ciò ovviamente vale per il giocatore “più caldo” e magari sfavorito, mentre l’altro non può che giovarsene.
5 Settembre 2008 alle 07:03
antoine, hai pienamente centrato il nodo della questione. Djokovic contro Robredo ha usato un po’ di pressione psicologica, con mezzi non propriamente sportivi. Ho visto male io o il serbo alla fine dell’incontro per indicare tutto quello che aveva messo in campo per vincere, ha indicato il suo cuore, la sua testa e infine la sua zona del corpo sede degli attributi? Anche qui, in the States, dove sono molto diretti e vanno al sodo, comincia a serpeggiare una sorta di diffidenza sui metodi del talpone. Viene un po’ visto come lo vede Scanzi, un “piagni e fotti”. McEnroe raccontatava che Djokovic applaude meno ad ogni bel punto dell’avversario da quando Federer gli ha fatto notare che non gradiva. Mi ha fatto piacere che anche Roger, come me, ritenesse quegli applausi irritanti come se lui, Nole, fosse il maestro che dice “bravo” allo scolaro. Inoltre blandire l’avversario serve a rompere la sua aggressivita’ agonistica e a rendersi piu’ innocui ai suoi occhi. Oggi dopo la vittoria su Roddick il talpone ha esultato quasi come un wrestler, cioe’ sembrava una parodia dell’esultanza. Il peggio e’ che il suo atteggianamento non e’ velato neanche da un un filo d’ironia.
Bisogna pero’ riconoscere che ha giocato alla grande contro Roddick. A me ha convinto piu’ lui che Federer. Mi sembra che sia pronto per l’ulimo assalto.
Difficile dire chi vincera’ alla fine. Sono tutti e 4 forti i 4 semifinalisti. Perfino Murray, che sembra il meno favorito alla fine potrebbe vincere. Ha battuto 2 volte il talpone negli ultimi 2 scontri diretti e e’ in testa 2 a 1 negli scontri diretti con Federer. L’unico problema e’ che non ha mai battuto Nadal. Ma c’e’ sempre una prima volta. Con questo risultato Murray diventera’ comunque numero 4 e finalmente la classifica avra’ un numero 4 vero, che potrebbe diventare anche numero 3 a breve.
Tutto sommato il numero 1 Nadal ha meno possibilita’ degli altri. E’ quello che arriva piu’ stanco e il piu’ appagato, il cemento non e’ la sua superficie e gli altri 3 hanno buoni motivi di vendetta nei suoi confronti.
Io, se dovessi puntare, punterei Djokovic, specie dopo averlo visto contro Roddick.
Durante i match in tv compaiono spesso i risultati di sondaggi svolti tra i telespettatori. Una delle domande di oggi era: ” Se in finale si incontreranno Federer e Nadal chi vincera’?”. Il 62% ha risposto Federer e il 38% ha risposto Nadal. Qui Federer e’ molto amato e rispettato, anche nella nuova versione, che lo vede piu’ “sensibile” e urlatore in campo.
Invece , antoine, ti sbagli sul fisico di Del Potro, che e’ molto piu’ potente di quanto appaia in tv. In tv sembra uno spilungone e basta. Invece e’ solido, ha un colpo potentissimo e tesissimo, arriva facilmente sulla palla grazie alle sue lunghe leve. Ha solo 19 anni, deve ancora crescere sia fisicamente che tecnicamente, ma ha possibilita’ di fare benissimo. Nel tennis tutto e’ relativo e Del Potro ha perso in 4 set con Murray che quest’anno e’ un altro venuto fuori alla grande.
Concordo, sono stati degli Open eccezionali. Evidentemente la crisi di Federer giova al tennis. Non si sa piu’ fin dall’inizio chi vincera’, ma l’esito di ogni torneo e’ imprevedibile.
6 Settembre 2008 alle 17:11
@jan, PSTN, Grazia
Allora ragazzi,
cerchiamo di essere lucidi e obbiettivi. A parte le considerazioni sulle schermaglie dialettiche o litigiose il punto è questo: non v’è dubbio che Djoko con Robredo abbia “sceneggiato” altrimenti non avrebbe potuto giocare quella po po di partita con Roddick, sopratutto sotto il profilo atletico addirittuta debordante. Detto questo mi sembra però che Djoko abbia pagato il prezzo con un comportamento del pubblico di una “scorrettezza esemplare” durante e dopo la partita.
Quindi tutto ok e ricominciamo daccapo.
Per quanto riguarda le partite di oggi dico questo: se Federer riesce a stroncare questo Nole vince il torneo ma la vedo molto molto dura…Io avevo detto che il torneo andava a Nole o un outsider. Ci sono ancora entrambi (Murray). Ma nell’altra partita temo un massacro…Spero di essere smentito naturalmente
6 Settembre 2008 alle 21:23
@Antoine, Jan e Stefano (strettamente in ordine alfabetico)
Non so voi ma son stato abbastanza estasiato dalla prestazione odierna di Roger.
Per non parlare del controsmash lob. Splendido!
Nonostante la grande soddisfazione vorrei mantenermi comunque cauto rimanendo sintetico giacchè una terza sconfitta (oltretutto consecutiva) in uno Slam sarebbe estremamente dura da digerire.
Djokovic perde la terza occasione stagionale per migliorare la sua posizione in classifica.Bene.
18 semifinali consecutive negli Slams, di cui 10 finali consecutive (su un totale di 17) 1 semifinale mononucleotica persa col vincitore e altre 3 finali consecutive.
SEMPLICEMENTE INARRIVABILE!
Pur in quello da alcuni definito il suo “Anno Orribile” mai fuori prima della semi in uno Slam. Una banca nei tornei 3su5 anche nel 2008.
COME ON Roger!
Antoine
“se Federer riesce a stroncare questo Nole vince il torneo….”
SPEREM!
6 Settembre 2008 alle 23:45
PSTN,
Sicuro, questo Roger, sottolineo questo Roger di oggi, il Rafa se lo pappa a colazione, pranzo e cena. Io non ho dubbi.
Si è stata una grande partita e un grande Federer, il migliore di quest’anno ma credo il migliore perlomeno degli ultimi 2. Devastante al servizio e col diritto, ottimo anche nella tenuta del rovescio, doppio nei vincenti rispetto ai forzati.
E Nole non era una versione al 100% ma all’85% si, e in certi frangenti non è stato da meno con scambi da antologia. Forse in fondo alla partita era anche un pò stanco, ma è stato determinante sopratutto chi aveva di là dal campo.
Secondo me ha prevalso, oltre che la classe, anche la strenua determinazione di Roger di dimostrare di esserci ancora, di poter e voler dire sempre comunque la sua.
Ma la cosa che ha mi ha colpito di più nella giornata è l’altra seminifinale vista in registrata.
Allora non si era mai visto un Rafa così spaesato, falloso e floscio come quello di oggi. E non mi sembra che questo sia da attribuire a Murray che ha fornito un ottima prestazione con parecchi vincenti ma anche condita dai soliti inspiegabili errori.
Io azzardo un’ipotesi che più ci penso e più non mi sembra balsana:
mi è parso che questo spaesamento sia dovuto al fatto di aver dovuto giocare sull’Armostrong invece che sull’Ashe dove aveva, ovviamente da n.1, sempre giocato. Mi pare abbia perso proprio la “dimensione del campo” e quindi delle traiettorie, dovendo resettare l’inquadramento delle proporzioni che aveva ormai acquisito.
Vorrei sentire la vostra su questo…
7 Settembre 2008 alle 01:35
ecco qua, mi sono letto qualche commento di questa pagina anarchica e ovviamente mi piace parecchio, ne ho letto su Genitori & Figli e grazie al dottor Stefano sono riuscito anche a scovare questo caffè universe degli ubaldi ribelli questo bar veronica straripante di humor e civiltà, di sicuro ci passero regolarmente per un drink e uno scambio di battuta.
intanto mi sono fatto un scorpacciata di US Open questi ultimi giorni, tutto in streaming principalmente via cina probabilmente un broadcasting semi legale di usa network con i commenti di Luke Jensen (non sempre facile da digerire) Mats Wilander e Boris Becker tra gli altri, le musiche sinfoniche hollywoodiane che accompagnano i servizi sono difficili da integrare ma oggi mi sono visto pure le trasmissioni di CBS con John McEnroe, lui è ottimo ma gli altri fanno venire i brividi da quanto sono americani quasi che volessero fare li merigani al cansasidi, le musiche poi hanno il potere di fare arricciare le unghie, io sono abituato ai commenti di Vijay Amritraj e Robbie Koenig sull’asiatica ESPN star sports una cosa molto più decente anche nei toni musicali
quanto riguarda il rifiuto di stretta di mano di Flavio Cipolla a Wawrinka, bisognerebbe tenere presente che la stretta di mano alla fine della sfida, del confronto, della lotta in breve del match non è intesa come saluto o complimento ma come senso quasi di rappacificazione, in pratica sta a dire mettiamoci una pietra sopra… i complimenti per la partita possono essere espressi anche a voce come molti fanno ma la stretta di mano è un atto fatto anche per la platea che ha visto due che si dannavano l’anima per vincere sul campo ma li finisce al di fuori c’è un altra vita
non metto in dubbio che Flavio avesse dei problemi fisici ma ha sbagliato a non dare la mano a Stan, sarà la cultura calcistica, laziale o romanista che sia
per la serie parlare contro i muri, io penso che il medical timeout andrebbe abolito, dovrebbe bastare la pausa di cambio campo per far intervenire il massaggiatore, senza spezzare il ritmo del avversario
a parte questo le pause di cambio campo andrebbero accorciate e dovrebbe bastare sedersi ogni 4 game invece di ogni due
già che ci sono butto li anche questa, visto che chiaramente le pause al cambio campo ci sono solo per motivi di pubblicità televisiva (infatti inizialmente non ci si sedeva mai al cambio campo, non c’erano nemmeno le sedie) nei tornei challenger e future si potrebbe tranquillamente farne a meno visto che non vanno in diretta su nessuna tv dipendente dagli spot nei break, e magari può servire anche a qualche giovane giocatore italiano per arrivare ai tornei ATP con una abitudine allo sforzo e stamina maggiore, e di tornei minori in Italia ancora ne abbondano
si potrebbero accorciare anche i tempi tra le battute, basterebbero tranquillamente 10 secondi e lescenette di Nadal e Djokovic sparirebbero, del resto il regolamento dice play has to be continuos…
7 Settembre 2008 alle 05:08
Grandissimo Roger.
Quando trova il suo tennis, trova anche la sua classe fuori del campo. Nato per essere numero 1.
Non so se il talpone fosse in forma penosa o fosse intimorito al cospetto di uno pubblico che aveva irritato, ma Roger ha giocato comunque dei punti fantastici. Perfino nelle poche situazioni in cui il serbo ha tentato di tenergli testa lo ha impallinato e gli ha tolto ogni speranza.
Dicono che Djokovic sia un tipo sveglio. Forse questa e’ la volta buona che impari un paio di lezioni: 1. non si provoca mai il pubblico di casa
2. un po’d'umilta’ non guasta mai.
Forse e’ il caso che, come dice antoine, ricominci da capo e riesca a trovare il giusto equilibrio tra la sua parte istrionesca che non va soffocata e un sano e sportivo rispetto per gli avversari e per il pubblico.
Altra semifinale quasi conclusa. Murray merita la finale. Il suo gioco mi piace molto. Tra i giovani e’ quello che ha il gioco piu’ vario. Non gli manca neanche il carattere. E’ molto maturato e riesce a superare il momento difficile che in ogni match capita a tutti. Sembra sempre sul punto di scoppiare fisicamente, ma non si arrende mai.
Nadal invece sembra spompato. Non e’ stato mai all’apice in questi Open. Ma bisogna considerare che e’ quello che ha giocato piu’ match di tutti, che e’ appagato dallla sua posizione in classifica e che tra i top 10 dopo Murray e’ quello che in termini di punti ha guadagnato di piu’ in questo torneo.
7 Settembre 2008 alle 10:41
prima di dire ‘grande roger’ e dove sono ora quelli che lo criticavano, bisognerebbe aspettare che vinca il titolo perche’ se poi perde in finale da nadal, siamo esattamente al punto di partenza…piuttosto io punterei il dito sul vero fatto nuovo, su McMecir, Andy Murray,l’incrocio fra McEnroe(la strafottenza casual) e Mecir(il gioco del gatto col topo) … circa due anni fa con pibla e roberto dissertavamo sulla lontana similitudine con il Gattone … secondo me ha qualcosa anche di jhonny mac…gran colpi,intelligenza tattica, pathos ed epos e un look elegante casual completamente diverso da quello fighetto di roger e tamarro i rafa…image is (sometime)everything …
(Potrei quasi addirittura tifare per lui in finale…se non fosse che voglio fortissimamente voglio che Roger arrivi a 15 slams e che ’salvi la stagione’ per smentire i criticoni…insomma, come al solito, dico e contraddico, cosi’ faccio felice chloe…
antoine,non era un rimprovero serioso, era una constatazione scherzosa…
7 Settembre 2008 alle 12:05
visivamente Murray mi sembra più un incrocio tra Jack Nickolson e Stanlio…ma caratterialmente e tatticamente dò ragione a StefanoGrazia…
anche a me Murray piace sempre più…inoltre attendo Tsonga e Gulpis per un tennis stellare nel 2009..
7 Settembre 2008 alle 12:39
Insomma nessuno mi ha risposto (a parte jan ma relativamente) sul quesito dell’inspiegabile Nadal di ieri e sulle ipotesi che suggerivo.
A meno che non abbiate visto la partita registrata perchè se l’avete vista credo che dovete obbiettivamente osservare che era un Rafa veramente molto molto strano…
Fra l’altro, a parte i meriti di Murray, mi risulta che tra i due ci fosse un 4-0 come precedenti. Qualcosa vorrà dire anche questo.
Aspetto comunque ancora di sentire la vostra, sempre ovviamente se questa partita l’avete effettivamente vista e non facendovi prendere dall’entusiasmo per un giocatore come Murray che ieri ha mostrato il solito repertorio: ottime soluzioni ma anche errori veramente banali. E questo con un “Nadal” normale non basta di certo.
7 Settembre 2008 alle 13:03
@stefano grazia
Sui meriti di Murray tennista non si discute se è tra i 4 del mondo ma per il “look elegante casual completamente diverso da quello fighetto di roger e tamarro di rafa” beh, questa proprio non te la passo.
Io trovo che l’abbigliamento di Andy sia veramente di una tristezza infinita con quella magliettina grigio verde con le due striscie più scure (ma che marca è poi?).
Mamma mia che bruttura e cattivo gusto di chi l’ha disegnate… Senza contare quellla barbetta perennemente incolta e il cappelino bianco da baseball…mah
A me da l’idea di un giocatore che si veste casual si ma nel senso di roba presa in un “outlet” al risparmio.
Davvero non so dove trovi questa senso di originale eleganza.
Ma come dice il proverbio: “De gustibus”…
7 Settembre 2008 alle 13:40
Stefano
“prima di dire ‘grande roger’ e dove sono ora quelli che lo criticavano, bisognerebbe aspettare che vinca il titolo perche’ se poi perde in finale da nadal, siamo esattamente al punto di partenza…”
Infatti mi son mantenuto e mi mantengo tremendamente cauto sebbene creda che il rivale in finale possa verosimilmente essere il tuo apprezzato Murray del quale mi piace tutto sommato il gioco e perchè no anche l’atteggiamento (ho apprezzato il momento nella stretta di mano con Del Potro in cui s’è complimentato per la fantastica striscia vincente dell’argentino) ma su cui non condivido l’appunto per il look aspetto che proprio, personalmente, non mi interessa minimamente o poco o niente in un tennista.
Per quel pochissimo visto (ciò concesso da Eurosport ieri sera) anche io ho avvertito un Nadal diverso e un poco spompato senza nulla togliere ai meriti di Murray, ma l’impressione è stata questa anche per me.
Non dimentichiamo che Murray sta 2a1 negli scontri con Federer nonostante siano capitati in circostanze un poco fortuite di flessione di Roger le sue due vittorie. Non per cercare un alibi ma è abbastanza un dato di fatto.
Ultima la vittoria d Dubai.
Ottima occasione per pareggiare i conti quindi rimanere sotto solamente con Nadal e Hrbaty (dei tennisti ancora in attività) negli head to head oltre che OVVIAMENTE ciò che conta ovvero vincere il quinto Us Open-13esimo Slam!
Jan
“McEnroe raccontatava che Djokovic applaude meno ad ogni bel punto dell’avversario da quando Federer gli ha fatto notare che non gradiva. Mi ha fatto piacere che anche Roger, come me, ritenesse quegli applausi irritanti come se lui, Nole, fosse il maestro che dice “bravo” allo scolaro.”
A memoria ieri ne ho contati almeno 3 di “complimenti” del serbo nei confronti di Roger di cui un “bravo, bravo” (ottimamente colto dall’attento LoMonaco) dopo un chirurgico ace centrale.
Ora e in passato però non ho avuto la stessa sensazione tua e di Roger formalizzata con “maestro”-”scolaro”.
Secondo me Novak ha estrema considerazione e fascinazione di Roger in virtù di quanto è stato ed è, ma allo stesso tempo il suo ego gli impedisce, talvolta, di riconoscerlo e così eccede in esternazioni un poco boriose e compiacenti soprattuttto quando le circostanze gli girano per il meglio (vedi l’affermazione “Nuovo Re ecc… post Aussie08 dopo aver sconfitto il presunto “Vecchio Re” in tre comodi sets).
Non lo vedo così meschino nonostante logicamente io sia infastidito da un tizio (chiunque esso sia) che millanta.
Un saluto ad Avec Double Cordage ed Andrew
7 Settembre 2008 alle 13:59
Però, Stefano, se ti compiaci nelle contraddizioni, mi pari un attimino schizzato. Non che sia grave, per la carità. A noi basta prenderne atto.
7 Settembre 2008 alle 14:58
@Antoine
Non posso risponderti troppo esaurientemente giacchè il primo set non l’ho visto in quanto contemporaneo al finale del match di Roger e non trasmesso da Eurosport.
Premesso che per me il Murray attuale in ottima condizione cresciuto per tenuta mentale e fisica può giocarsela alla pari se non addiruttura battere Nadal son d’accordo nell’averlo visto più contratto rispetto alla sua solita esuberanza fisica oltre che tecnica e che questo non sia dipeso moltissimo pur considerando la buonissima prestazione dello scozzese.
Non escludo possa trattarsi di stanchezza anzichè delle proporzioni a cui tu fai riferimento facendo anche caso alla non estrema brillantezza fisica (rispetto ai suoi canoni dei precedenti tornei da Miami in poi) finora nel torneo da parte del mallorchino in cui (per carità!) non ha mai rischiato di perdere il match ma non è stato così devastante come per esempio a Pechino per usufruire di un esempio pertinente riguardante l’ultimo match 3su5 su cemento in cui, peraltro, Gonzalez non ha poi giocato così male principalmente col suo dritto piatto e penetrante inesorabilmente contenuto da un Nadal inaffondabile.
7 Settembre 2008 alle 17:50
PSTN, Jan
Guardate, su Nadal vi dico sinceramente che la stanchezza è la prima cosa che ho escluso, anche se ci ho pensato, perchè aveva giocato “addirittura” 3 giorni prima, con questa programmazione del torneo veramente scandalosa che rischia ogni anno sempre di più di falsare i valori in campo.
Quindi uno come lui, ammettendo anche fosse esausto, non può non recuperare le energie in un lasso di tempo così ampio.
Anzi sapete cosa vi dico mi è balenata questa: secondo me invece è proprio la pausa più lunga che gli ha fatto male perchè lo ha un pò raffreddato. Uno della sua fisicità ha bisogno sempre di tenere il motore in caldo, il minimo ritardo o contrattempo rischia di mandarlo in tilt e rompere il ritmo.
Ci sta anche che poi non si fosse riscaldato a dovere perchè in quel caos, se avete letto, hanno informato i giocatori solo all’ultimo del definitivo cambiamento del programma.
Devo dirvi che mi compiaccio anche di queste ulteriori ipotesi più la prima del campo diverso…si si.
Pensateci bene anche voi e fatemi sapere
7 Settembre 2008 alle 19:44
Una menzione particolare al Bulgaro Grigor Dimitrov,prima Campione Junior a Wimbledon(vittoria che gli ha regalato una wild card nel main draw dei prossimi Championchips),poi,stasera,ha battuto l’Americano Britton 6/4 6/3,nella finale dello Us Open di categoria.
Questo 17enne(anno ‘91) è molto interessante,ha dei colpi a rimbalzo potenti e precisi,gioca in scioltezza e rilassato,se poi gioca contro uno che attacca,subito lo infila con passanti millimetrici.
Ha un servizio(è alto 178 cm x 60 kg)molto forte,e in questi Open Americani,ha ottenuto oltre l’80% dei punti con la prima palla,ed oltre il 65% dei punti con la seconda!Oltre a svariati aces.
In pratica è cresciuto in una Academy Americana(la Californiana Weil Academy),quindi ha un impostazione tipica di quel paese,anche se ama giocare molto su terra.
Ha vinto molteplici tornei giovanili negli States,compresi l’Orange Bowl under 16 nel 2006,ed è arrivato in finale nell’under 18 nel 2007.
Per non parlare dell’Eddie Herr under 15 vinto nel 2005,poi,nel 2006,ha compiuto l’impresa titanica di vincere 12 match consecutivi e di aggiudicarsi i due Trofei under 16 Eddie Herr e Orange Bowl. Grandissimo successo,quello di Grigor,che è entrato nella storia.Infatti,finora,parrebbe che ad alcuno,tra gli Under 16,sia mai riuscito di bissare a Key Biscane il successo ottenuto a Bradenton.
Ha esordito in Coppa Davis ad aprile nei round robin del gruppo 3 Europa/Africa,certo contro Montenegro,Madagascar,Costa D’Avorio,Turchia,Zimbabwe,ma ha giocato 5 gare in singolo e 2 in doppio vincendole tutte su terra.
E ha esordito anche a giugno a livello Atp ad Hertogenbosh,su erba,perdendo da Andreev.
Se mette su kg e cm,certamente diventerà un ottimo professionista.
Magari Stefano Grazia sicuramente lo conosce bene.
7 Settembre 2008 alle 22:10
antoine, scrivo questo commento alle ore 13 sulla costa del Pacifico. Credo che non sia ancora cominciata la prosecuzione di Nadal-Murray. Facile prevedere la vittoria di Murray, ma non sarebbe del tutto inaspettata. Anche agli Australian Open del 2007 il loro match e’ finito al quinto set e dopo 3 set era in vantaggio lo scozzese. La differenza di valore tra i 2 e’ molto meno consistente di quanto i precedenti (5 a 0 in favore dello spagnolo), farebbero immaginare.
Poi, ripeto, qui Nadal non e’ mai stato al suo apice.
Mi sembra d’intuire che non gradisca troppo tutto l’insieme. Tanto per cominciare si gioca in condizioni molto rumorose. Il pubblico si sposta durante il game, si mangiano sugli spalti lauti pranzi, prima che il punto sia chiuso i piu’ entusiasti commentano con applausi, urla e fischi.
Poi gli organizzatori hanno tenuto un occhio di riguardo nei confronti di Roger. Anche se non e’ piu’ numero 1 gli hanno concesso i vantaggi che solitamente spettano al numero 1. Logico, Federer resta un campione massimo, di quelli che fanno audience. E cosi’ ha giocato la sua semifinale per primo e sull’Arthur Ashe. Anche se Rafa non si e’ lamentato direttamente della cosa, sicuramente l’avra’ mal digerita. Inoltre aveva concluso il suo quarto contro Fish verso le 2 di notte e se anche aveva molto tempo per il recupero, e’ stato un episodio che gli ha rotto i ritmi.
Insomma, Rafa a parole e’ molto corretto e non esterna, ma mi sembra impossibile che non rimugini.
E ancora, qui le previsioni del tempo sono precise e si sapeva che avrebbe piovuto. Giocare un match sapendo che probabilmente sarebbe stato interrotto non offree nessuna tranquillita’ e anche dal punto di vista tattico e’ difficile impostare l’incontro. Non mi meraviglierei se finisse in 3 set.
Nadal piu’ che appagato, come risulta anche dal suo blog. Murray euforico. Insomma tutti felici e contenti.
8 Settembre 2008 alle 00:27
@Jan e tutti gli altri
Ragazzi allora tanto di cappello (ino) a questo Murray.
Oggi si che ha giocato a livelli notevoli con il “vero” Nadal, non quello di ieri.
Stasera ho visto anche lo scambio più spettacolare di tutto il torneo, quello che gli ha dato il match point. Qualcosa di veramente straordinario che ha fiaccato (!) Nadal che sul successivo punto, il match point, non ce la faceva più e si liberato dello scambio con un improbabile smorzata su cui Murray ha chiuso facilmente con un tocco a rete.
Se gioca a questi livelli, eliminando certi inspiegabili errori su palle innocue, domani può impensierire anche Federer ma ho la sensazione che vincerà anche l’esperienza…
Comunque ammetto, senza problemi, che non avevo capito che Andy ha i “numeri”. La verità è che lo conoscevo poco e quelle rare volte che l’ho visto non riuscivo ancora a cogliere certe sfumature del suo gioco evidentemente.
Complimenti a lui e chi ha capito prima di me.
Però quell’abbigliamento con quella maglietta grigio topo, la barbetta incolta e il cappellino gridano vendetta…speriamo che ora adegui il suo livello anche in questo.
Buona ci sentiamo domani
8 Settembre 2008 alle 00:47
Murray ha vinto, anche se piu’ che altro Nadal ha perso. Nel quarto set in vantaggio di un break Nadal ha avuto molti problemi sul suo servizio. E si e’ visto quale e’ il suo punto debole, quello che deve assolutamente migliorare se vuole vincere uno Slam sul cemento. E’ il servizio. Nel momento in cui comincia a non essere completamente al 100%, il primo colpo a tradirlo e’ il servizio.
Ma si e’ battuto comunque con grinta fino alla fine, con alcuni colpi spettacolari alla Nadal, ma anche con errori, che erano quasi lapsus. Cioe’ denotavano una volonta’ inconscia di voler uscir fuori. Tutto sommato ora Nadal ha piu’ di 1000 punti di vantaggio su Federer e piu’ di 2000 sul talpone. Ha vinto tanto, troppo quest’anno. Meglio lasciarsi qualcosa ancora da vincere per il prossimo anno. Gli Us Open non sono piu’ una chimera per lui.
Federer contemporaneamente era ad allenarsi su un campo adiacente e ha smesso l’allenamento in anticipo per vedere la fine dell’incontro. Ma e’ arrivato troppo tardi, quando ormai Murray aveva gia’ quasi concluso. Bravo Murray, si e’ meritato questa finale. Grande tripudio nel suo angolo. Ill proprietario delle linee aeree Virgin, Richard Branson, era presente ad applaudirlo. Tutto molto british, da quelle parti. Dallo sponsor degli abiti di Andy, Fred Perry, al comportamento sportivo in campo (Il Gasquet-Murray di Wimledon fu una eccezione).
8 Settembre 2008 alle 00:59
@Jan
Credo che l’occhio di riguardo nei confronti di Federer sia dovuto al fatto che è vincitore delle ultime 4 edizioni.
Allo stesso modo sarei naturalmente d’accordo per un trattamento simile al RolandGarros 2009 nel caso Nadal nel frattempo diventi chessò numero4.
La parte finale del match di stasera è stata estremamente piacevole soprattutto per quanto concerne il quarto set in cui ci son stati molti bei scambi lottatissimi.
Nadal l’ho visto bene fisicamente e credevo/temevo proprio che l’avrebbe portata al quinto e addirittura vinta dopo che Murray non ha sfruttato un’infinità di palle break.
Invece lo scozzese ha tenuto mentalmente ed è riuscito poi a concludere un combattutissimo quarto set a suo favore chiudendo così l’incontro.
@Antoine
Sulla questione che proponi non saprei dire altro, stasera ripeto l’ho rivisto bene fisicamente rispetto a ieri il mallorchino. Probabilmente non al suo top ma un buon Nadal… Che poi Murray l’abbia aiutato nel vincere il terzo set non v’è dubbio…
Bisognerebbe chiedere a lui, magari può anche essere della storia del poco riscaldamento.
Riguardo le proporzioni, ipotesi di cui ti compiaci, personalmente non ci darei troppo peso sebbene non la ritenga un’osservazione per niente fuori luogo. Potrebbe anche darsi abbia minimamente influito, mah…
A me fa un pochino fa sorridere che si cerchino qua e là tutta una serie di attenuanti alla sconfitta del buon Rafael quando ci sta eccome perdere da questo Murray in semifinale agli Us Open dopo una stagione da Miami in poi in cui ha “fallito” solamente Cincinnati….
Ha perso, ha meritato di più un eccellente Andy Murray.
Questo Us Open m’ha dimostrato di come sia sempre più difficile superare Nadal anche sul cemento 3su5. Un set lo puoi anche vincere (vedi il sontuoso primo set di Fish e quello dello zio Sam però più demerito di Nadal) ma per vincerne 3 occorre veramente una prestazione estremamente costante e/o devastante, cosa di difficile attuazione.
Citando Maurizio Mosca riportandoci a gennaio post semifinale “Aaaaaaaahhh come gioca Tsonga….”
Con l’esplosione di Murray ancora più incerto il finale di stagione al coperto.
Nalba se ci sei batti un colpo.
Buona finale a tutti comunque.
8 Settembre 2008 alle 01:04
@antoine
e poi la ragazza già c’è e non fa per nulla cattiva figura, la barbetta incolta e la maglietta fred perry casually grubby vanno benissimo alla faccia dei fighetti shirtless con le sopraciglia depilate, ma se gli si dice che in tutto il mondo li prendono per frifri si offendono o no?
guarda che Murray è un rocker, jumping jack flash, helter skelter, cross town traffic, iron man, johnny b. goode, whole lotta love, gimme danger, mystery train etc …non so se mi spiego, e non un ibiza disco tamarro o tina turner simply the best boy
8 Settembre 2008 alle 01:07
Seconda finale consecutiva allo Us Open per Roger in cui il suo avversario è alla prima finale Slam della carriera.
L’anno scorso con Novak s’è visto, mi auguro che anche quest’anno le 16 finali Slam sul groppone di Roger oltre al gioco facciano la differenza e si pareggi il conto negli head to head con una vittoria decisamente più influente delle 2 sconfitte subite…
8 Settembre 2008 alle 06:36
Caro +PSTN+, non si cercano attenuanti alla sconfitta di Nadal, si cerca d’essere obiettivi.
Nadal e’ in vantaggio nei testa a testa con gli altri 3, Federer (12 a 6), Djokovic (10 a 4) e Murray (5 a 1).Quest’anno ha vinto 70 partite e ne ha perse 8. Mentre Djokovic ne ha vinte 49 e ne ha perse 12, Federer ne ha vinte 47 e ne ha perse 12 e Murray ne ha vinte 35 e ne ha perse 13. Agli Us Open sono arrivati in finale tra i primi 4 i 2 che avevano giocato meno e che alle Olimpiadi avevano perso prima.
La stagione lunga e ricchissima di Nadal pesa sul rendimento a questi Us Open. Come ti avevo scritto dopo le Olimiadi Rafa non avrebbe mai potuto vincere questi Open Usa. Arrivava appagato, realizzato e con in mano la vittoria a Wimbledon , la medaglia d’oro e il primato in classifica. Tutto quello che arrivava oltre gli ottavi era tutto guadagnato. Gli altri hanno disputato meno incontri.
Il talpone ha cominciato prestissimo ad essere in forma, vincendo in Australia, ma poi recentemente ha mostrato segni di stanchezza. Federer e’ stato eliminato in alcuni tornei prima del previsto e Murray ha alternato risultati buoni a risultati mediocrii, cattivi e ottimi. Ma nessuno di loro ha giocato tanto quanto Nadal quest’anno. Nadal anche da un punto di vista psicologico ha bisogno di un po’ d’ossigeno. Non ha avuto modo di godersi ancora a casa sua la vittoria alle Olimpiadi e il numero 1. E’ ora che per lui comincino i festaggiamenti. A me sembra che il risultato ottenuto qui sia stato ottimo. Ha rosicchiato altri 300 punti a Roger, come minimo. Ha rosicchiato 550 punti al talpone. Ha raggiunto la semifinale, cosa che non gli era mai riuscita prima e ottenendo lo stesso risultato di Djokovic, considerato il migliore al mondo sul cemento. Murray in semifinale e’ giunto piu’ fresco e tonico, ha giocato intelligente e positivo. Ma Nadal esce a testa alta, portando a casa punti e un bel risultato conseguito anche senza giocare al meglio.
E ora chi vincera’? Se l’esperienza in uno Slam conta qualcosa, non ci dovrebbero essere dubbi. Ho visto Federer molto sereno e in fiducia. Murray e’ capace di sorprese, ma Federer non si lascera’ sfuggire qualcosa a cui tiene disperatamente.
8 Settembre 2008 alle 11:40
HIP HIP…MURRAY!!!!
THAT’S MY BOY! Confermo tutto quanto ho detto e scritto ovunque tappezzando Blog e Piattaforma: Andy come un incrocio fra Mecir e McEnroe, l’intelligenza e la strafottenza casual… Grande,grandissimo, e il gioco piu’ bello da vedere
8 Settembre 2008 alle 12:28
Antoine,davvero e’ un de gustibus…io per casual look intendevo non solo l’outfit (che e’ un Fred perry, ed e’ un capolavoro di understatement che a me personalmente piace molto, anche se anch’io di tanto in tanto attraverso momenti colorati in perfetta sintonia con le mie contraddizioni schizoidee di cui peraltro, a dispertto di Giovanni e chloe, sono molto fiero…beato chi ha dei dubbi e qualche volta si contraddice…), io intendevo soprattutto il casual look in generale, la sua aria svagata e strafottente e non da fighettino gesti bianchi tipo Ferrero o l’abito orrido adidas dato a Djokovic …Non sto a discutere l’eleganza aristocratica di federer, mi va bene…a me piaceva,in contraddizione!, piu’ il primo Agassi dell’ultimo fin troppo sobrio…preferisco ora il look di Murray… E in piu’ mi piace lui, come gioca e come si comporta, un misto di arroganza strafottenza e umilta’ e rispetto e concentrazione e ne ho ammirato la maturazione… due anni fa questo match l’avrebbe perso… Grande Murray, l’unico che ha il mio permesso di sconfiggermi Federer…
8 Settembre 2008 alle 13:04
ADC, hai colto nel segno…direi che e’ un quasi grunge anche…E speriamo proprio che non cambi look…Lo definerei casual strafottente… Ma a parte il look (e’ importante,PSTN, a volte ti fa tifare per l’uno piuttosto che per l’altro, e chi lo nega secondo me mente a se stesso…), a parte il look, ma davvero non c’e’ nessuno che ravvisi quel legame fra McEnroe e Mecir?
8 Settembre 2008 alle 13:06
@jan,
Sinceramente non capisco le tue ultime osservazioni.
Ma come: hai lodato e rilodato questo Murray, al contrario di me, e ora che ha giocato una gran partita, credo al di sopra di qualsiasi delle sue precedenti, tu mi vai a cercare le attenuanti a un Nadal bombardato e fiaccato come non mai da contanto ardore e colpi in totale scioltezza sia in servizio che in dritto e in rovescio?!…
Eh ma allora tu hai un debole più per il “pitbull” che per il “rocker casual” (prendo spunto poi trovo qualcosa di mio)…
Me lo avevi già fatto capire in diversi interventi precedenti quando si parlava anche di Nole. Una volta mi hai detto: “Antoine non so come fa a rimanerti antipatico Nadal”.
Guarda ti rispondo così: quando perde così chiaramente e non trova niente cui potersi appigliare, tipo qualche scorrettezza delle sue, mi rimane anche più simpatico…
8 Settembre 2008 alle 13:53
@Jan
D’accordissimo circa la stagione strepitosa di Nadal e la tua volontà d’essere obiettivo (cosa che mi sembra anch’io d’essere) e tutto quanto (e ci mancherebbe altro!) ma, secondo le tue tesi, dimostrerebbe allora di non essere ancora programmato fisicamente e “cannibale” come Roger 2004, 2006, 2007 capace di vincere dal primo torneo veramente molto importante (Australian Open) fino all’ultimo (Masters).
Forse ciò è dovuto al minor dispendio medio energetico a match di Federer rispetto a Nadal?
Comunque non mi riferivo troppo nello specifico a quanto hai affermato tu in precedenza, ma apprezzo e concordo sulla risposta permettendomi di paragonare (qui sotto) la stagione 2008 di Nadal a quella 2006 di Federer.
Per chiarire meglio quanto voglio affermare: pur nel suo grandissimo innegabile splendore il 2008 di Nadal (2 Slams, 3 Masters Series- che al massimo possono diventare 6 se vince Madrid, Bercy, Shanghai- 3 Atp tra cui Olimpiade) non sarà verosimilmente mai, in termini strettamente numerici giacchè la medaglia d’oro olimpica per me ha un grandissimo rilievo, come il 2006 di Federer (3 Slams, 5 Masters Series, 4 Atp).
Poi nulla vieta OVVIAMENTE che il mallorchino possa migliorare in futuro…Djokovic, Murray permettendo…
Sul fatto d’essere in ampio vantaggio nei testa a testa con gli altri è altrettanto innegabile e gli fa onore.
Detto ciò il tuo ragionamento non fa una grinza, ma secondo me Nadal avrebbe potuto perdere “in maniera solare” da questo Murray anche se non avesse tutti quegli incontri sulle spalle quest’anno.
E’ su questo aspetto che mi sento di dissentire non tanto sulla condivisibilità del presunto appagamento della stagione di Nadal e sulla stanchezza dovuta a molti matches giocati in più rispetto agli altri primissimi concorrenti (Federer, Djokovic, Murray…).
Io mi chiudo nel silenzio fino a finale ultimata.
Buona finale e che vinca Roger.
Cordiali Saluti
8 Settembre 2008 alle 13:56
Beh, molto furbescamente mi limito ad incollare qui un mio commento di un mesetto fa sotto un articolo del grande Rino relativo a Murray:
“Sì, Murray a mio avviso è decisamente il “quarto al tavolo”, si è solo fatto leggermente aspettare.
Ad inizio 2007 Murray sembrava addirittura più avanti di Djokovic; mentre infatti agli AusOpen Djoko perdeva netto con Federer, Murray costringeva al quinto Nadal in un fantastico match in cui fece intravedere tutte le sue enormi potenzialità, poi nei tornei sul cemento americano che precedevano i Master Series di Indian Wells e Miami lo scozzese arrivava anche a battere Roddick ed a portarsi a casa almeno un titolo, però spendeva anche molte energie, fino a che arrivò totalmente svuotato, in seguito anche ad un grande quarto di finale giocato e vinto contro Haas, alla semi di IW contro Djoko, dove perse di brutto, lì si impose all’attenzione di tutti il serbo che perse in finale con Nadal ed andò poi a vincere il seguente torneo di Miami.
Murray invece, affatticato dal brillantissimo avvio di stagione, si bloccò fisicamente una prima volta a Monte Carlo e poi, più gravemente ad Amburgo, contro il nostro Volandri, da lì ci è vouto un pò per tonare sui livelli di inizio 2007, ma ora è tornato e per chi aveva seguito con attenzione quell’inizio di stagione questa non può certo essere considerata una sorpresa.
Il quarto finalmente si è seduto, ora possiamo cominciare a dare le carte……”
Ora mi limito solo ad aggiungere che evidentemente il quarto al tavolo aveva carte molto buone, quanto buone, lo scopriremo stasera…..
Per quanto mi riguarda io sono a posto così, i due odierni finalisti e l’Orsetto lavatore Baghdatis sono coloro per cui stravedo, per cui, vinca il migliore!!!
Un saluto a tutti.
8 Settembre 2008 alle 14:15
Ah, quasi dimenticavo, assolutamente da non perdere l’articolo di Clerici su Repubblica di oggi in cui immaginava come potesse essere andata la finale femminile tra Serenona e la Jankovic visto che, giocandosi di notte, non poteva scriverne il risultato…….geniale l’idea, inutile dire che la partita è andata esattamente come l’aveva descritta in anteprima Clerici, che mito!!!
8 Settembre 2008 alle 14:22
@Stefano grazia
Beh per quanto riguarda Mecir non ci sono dubbi. molto simili anche nelle movenze ma Murray ha qualcosa in più tipo servizio, più varietà e probabilmente anche più tocco.
Però perdonami, anche Ubaldo ricordo dice da tempo (e lo ribadisce spesso) le stesse cose su questa somiglianza. Di chi è la vera paternità?…
Per McEnroe credo di capire cosa vuoi dire ma l’unica similitudine che trovo è nella varietà di gioco, cioè il famoso “saper fare un pò di tutto” ovviamente a livelli eccelsi.
Per il resto ricorderai ovviamente che Supermac era un divino, puro giocatore di attacco e serve & volley, capace di “ricami” irripetibili per chiunque altro sottorete e di trovate geniali da qualunque angolo del campo che Murray, per quanto dotato, non mi sembra possedere.
Credo invece che anche Andy usi un accordatura piuttosto leggera (non certo i 18 kg di John) per tirare quelle fiondate a fil di rete. E anche in questo qualcosa c’è di simile.
8 Settembre 2008 alle 14:49
if I would have been a spectator today I would have rather watched more tennis as well, mi sono visto le conferenze stampa su usopen.org e questa era la risposta di Murray alla domanda se era contrariato dal comportamento del pubblico che sosteneva Nadal alla ripresa del match
Apparte il gioco di Murray quello che è bello vedere è che ha una personalità molto simile a quella di un normale appassionato di tennis, che lo rende istantaneamente simpatico a chi ama il tennis, poi è anche un giovane molto normale, molto humor, rilassato, con ottimi gusti direi quasi cool provenienti dalla cultura underground non certo corporate, non curante di superficialità che piacono al mainstream e alla gillette
d’altronde anche Federer prima dei molti contratti aveva un altro aspetto sia fuori dal campo
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/39616000/jpg/_39616669_federer203.jpg
che sul campo
http://www.foxsports.com.au/common/imagedata/0,5001,5360060,00.jpg
l’aspetto pubblico e il modo di vestire di Federer e Nadal è dettato principalmente dai loro sponsor Nike, Rolex etc. infatti in allenamento sono vestiti come delle persone normali
l’unica cosa che Murray potrebbe migliorare è il modo di rispondere a domande noiose e ripetitive in questo Djokovic e Roddick sono molto più bravi e spiritosi, ma alle domande interessanti anche Murray sa rispondere con un modo meno sonnifero
Stefano mi sà che siamo nella stessa situazione anche io supporto Murray ma preferirei vedere una vittoria di Federer e sinceramente quasi preferivo che in finale sci fosse Nadal, contro il quale sia ben chiaro non ho nulla ma come gioco ci sono altri che mi piacciono di più
ad ogni modo penso che il 2008 sia uno dei migliori anni per il tennis con tre giocatori al loro meglio Nadla, Djokovic, Murray e Federer che pur con qualche problema fisico nei tornei che contano ha pur sempre raggiunto una semi e tre finali (roba stratosferica) in più uno capace di picchi inferiori a pochi come Safin è ritornato a giocare bene a Wimbledon, Roddick nel quarto set contro Djokovic ha fatto vedere dei colpi di rovescio dei quali non troppi pensavano fosse capace che a mio parere lo rivalutano e forse non è poi quel top ten cosi scarso solo li per via del servizio più veloce di sempre, il 2009 potrebbe divenire un annata stellare se Nalbandian trova il sistema di arrivare preparato ad un major e Gulbis, Del Potro, Tsonga, Nishikori, Bellucci, Haase hanno il potenziale di gioco da futuri top ten… Muller ha giocato un ottimo tennis agli US Open ma probabilmente quello era il suo top, c’è poi l’incognita Gasquet e io non scorderei Berdych che ha il potenziale per battere chiunque su qualsiasi superficie forse gli basterebbe cambiare lo staff
inoltre un piccola speranza c’è anche per noi, penso, Seppi se riesce a costruire nella pausa invernale pre Australian Open una seconda di servizio seria, presumibilmente in kick potrebbe veramente infilarsi in qualche tabellone ed arrivare alle partite che contano, forse avrebbe bisogno anche di più cattiveria però, e sinceramente anche la prima andrebbe migliorata ancora anche se piatta già non è male ma la percentuale è troppo bassa per non soffrire nelle giornate no e con giocatori seri
8 Settembre 2008 alle 15:26
si Stefano sono d’accordo con te su Andy McMecir Murray o Andy MMM
ha molto tocco come johnnymac ma non esageriamo colui che ha più tocco di McEnroe deve ancora nascere forse l’unico ad avvicinarsi a lui era Leconte, ad ogni modo oltre ad un tocco alla Mac ha la mobilità di Mecir anche se come colpi mi sa che non sono molto simili nemmeno loro, Murray mi sembra giochi un dritto western mentre Mecir probabilmente tirava piatto, Mecir era anche uno degli ultimi ad abbandonare la racchietta di legno e unao con le corde più molli come anche Mac, Murrayon penso abbia corde molto molli perché non molto conciliabli con colpi in top spin
la cosa che più ricorda Mac Enroe è il suo body language in campo nelle pause tra i colpi e quello che più ricorda Mecir sono i moveimenti quando gioca sciolto, ma Murray è probabilmente un tantino più reattivo, veloce e parecchio più potente di Mecir
l’abbigliamento Fred Perry qui in Italia non mi sta molto simpatico, ma mi sa che è un anomalia italiana e non so per quale motivo, ma vedo moltissimi skin heads e fascistelli che vestono magliette e giubbotti fred perry, per questo in italia non mi metterei mai qualcosa con quel logo, qualcuno sa perché è venuto a crearsi questa moda negli ambienti razzisti, xenophobi e filofascisti?
Considerando anche che Fred Perry era inglese (tennista poi non certo maschio calciatore o pugile) ai tempi di Churchill quando il loro amato duce Benito stigmatizzava tutto proveniente da li come proveniente dal regno del male
forse il logo a quelle testoline gli sa di ariano, o romano, boh
8 Settembre 2008 alle 16:42
Avec Double Cordage ha ragione di mostrarci i cambiamenti nel vestire dettati dalla povera vittoria alata. Ma che importanza dare agli stracci del monaco se guardiamo alle sue capacità tennistiche?
9 Settembre 2008 alle 01:38
“………..E il naufragar m’è dolce in questo MARE…………”
9 Settembre 2008 alle 03:24
Finalmente Roger felice con il suo largo sorriso stampato sul viso. La mononucleosi e’ un lontano ricordo e il futuro e’ roseo.
L’incontro e’ stato piu’ facile del previsto e Murray sembrava un lontano cugino del Murray visto i giorni precedenti. Sembrava d’assistere alla finale del Roland Garros, ma questa volta nei panni di Roger era Andy. Troppo facile per Roger.
Solo l’umile Nadal tra i giovani e’ in grado d’impensierirlo. E dico “umile” Nadal, perche’ la sua forza e’ nel riconoscere la forza di Roger, ma nello stesso tempo la sua forza e’ anche nel non arrendersi di fronte alla forza di Roger.
Murray e’ stato un po’ la rivelazione del torneo, ma deludente all’ultimo atto. Djokovic e’ l’ombra del Djokovic dello scorso anno.
Pero’ ora i primi 4 sono ben definiti. E non fara’ piu’ molta differenza vedere dove capiti Djokovic, se dalla parte di Nadal o di Federer, perche’ Murray si e’ dimostrato non inferiore al serbo.
antoine, a me e’ simpatico Murray, anzi mi e’ molto simpatico. Mi e’ simpatico anche perche’ lo sento combattere contro i fantasmi che una mamma possessiva e invadente lascia in eredita’ per tutta la vita. Mi interessa vedere se alla fine riuscira’ a sublimare nel tennis i suoi problemi edipici e insomma se la sua favola finira’ bene, come il suo tennis potrebbe concedere. Insomma faccio il tifo contro i diavoletti dell’inconscio.
Ma allo stesso tempo non posso dire che Madal mi sia antipatico. Non mi e’ antipatico un giocatore che ha dato a tutti noi ore di tennis intensissime concretizzatesi in risultati storici, corretto in campo, obiettivo nei giudizi, mai lamentoso. Solo lui ha vinto Roland Garros, Wimbledon e Olimpiadi nello stesso anno. Senza di lui il dominio assoluto dei Federer sarebbe diventato una lunga storia priva d’interesse.
Tutti, credo, siamo contenti dell’avvento dei “nuovi” Del Potro e Cilic, per esempio, tutti speriamo che Murray e Djokovic crescano e si presentino sempre piu’ spesso in finali di tornei e che la lotta al vertice sia sempre piu’ serrata.
E, tutto sommato, i primi 4 sono personaggi talmente diversi che possono convivere tutti nella nostra simpatia, anche se uno magari acchiappa piu’ di un altro. Perfino il talpone, da quando il pubblico statunitensi lo ha trattato a pesci in faccia (come si dice a Roma), perfino lui comincia a ispirarmi un po’ di solidarieta’. Sara’ che nella sconfitta e’ difficile essere arroganti, ma mi sembra che Nole cominci ad essere educato dagli eventi.
+PSTN+, non posso immaginare come Nadal concluda l’anno. Nei suoi progetti c’e’ la Coppa Davis. Se riuscira’ nell’intento, il suo 2008 potrebbe essere molto simile al 2004 di Roger. Tieni conto che quest’anno la medaglia d’oro alle Olimpiadi era ambita da molti e che per Rafa era importantissimo conquistarla per la Spagna.
9 Settembre 2008 alle 09:05
la missione è compiuta. ho atteso fino ad oggi perché aspettavo che roger federer mostrasse che l’unico vero re è finalmente tornato. sono felice per lui, per me e per tutti coloro che lo ammirano e tengono per lui.
non sono così ecumenica come voi, amici dell’autentico (l’ho battezzato io così) “civico 2175″: per me nadal, djokovic e murray sono uno più antipatico dell’altro, non valgono nemmeno la metà di federer e vorrei che contro roger non vincessero mai, neanche a briscola. mi sono assai antipatici anche i loro tifosi. non potrebbe essere diversamente, considerato che tifare per qualcuno è riconoscersi.
è giunto perciò il momento di seguire le orme del mio maestro, thomas yancey: esco dalla comune, dunque.
state tutti bene e mantenetevi allegri e vivaci.
9 Settembre 2008 alle 12:03
Non nel gioco, come hai intuito, ma nella strafottenza casual, lo raffiguro a Johnny Mac. E mi pare li accomuni anche un certo sense of humour come dimostra quanto segue:
Andy Murray shaking hands with Roger Federer at the end of the US Open final.
When he met Murray at the net, Federer congratulated him on a great tournament.
“And I replied that, you know, I agreed with everyone that he’s had a terrible year,” Murray said.
Roger laughed. Murray did too.
Come Pibla, da tifoso-padre di Roger e tifoso-innamorato di Murray, sono contento cosi’: ho sempre detto che prima voglio che Federer arrivi a 15 slams…in piu’ mi e’; piaciuto il vedere la rinnovata voglia di vincere e giocare e un rinnovato fighting spirit con maggiore estroversione…L’unico dubbio, ed e’ il dubbio da un milione di dollari, e’ : siamo sicuri che avrebbe giocato cosi’ bene anche di fronte a Nadal? E’ un po’ come Agassi che contro Sampras in una finale di Slam ci perdeva sempre o quasi anche se, secondo Brad Gilbert, era piu’ talentuoso di lui … E questo perche’ secondo Brad, Sampras era un competitor piu’ forte (o semplicemente con meno dubbi: piu’ stolido, piu’ stupido se vogliamo, piu’ sicuro di se’…Sampras infatti diceva: con me Andre perde perche’ sa che io sono piu’ forte di lui (non ditemi di riportare la fonte, mi ricordo solo di averlo letto da qualche parte, su un Tennis magazine o su si.com qualche anno fa). Anch’io voirrei che Federer incontrasse Nadal in finale e lo battesse ma da suo tifoso, nel dubbio, spero sempre che qualcuno il Nadal (che pure,al contrario di chloe, ammiro e stimo ma semplicemente non tifo) lo batta prima…non si sa mai!
Pero’, ragazzi, lo ammetto e lo ripeto,se Murray non fa il Baghdathis,il Blake, il Gonzales,il Nalbandian e si mantiene, sara’ sempre piu’ difficile per me continuare a tifare Roger…
9 Settembre 2008 alle 12:10
La tua uscita, cara Chloe, sa anché di maestà, raffinata per modo e tempistica. Contro ogni reale apparenza, confesso la forzatura di essermi riaffacciato qui: era l’ultimo spazio nel quale deponevi i tuoi scritti di tanto in tanto. Peccato, ed al tempo bene. Mi sei esemplare.
Un caro saluto a te. Un salve d’uopo civile ai restanti.
9 Settembre 2008 alle 13:05
uè…Cafè Universe….riassuntone e ripartire, che mi si carica troppo lentamente…
9 Settembre 2008 alle 13:10
Il mio naufragar è dolce quanto quello di +PSTN+, tra l’altro, bella frase…….è tua????
Il mio tifo è lo stesso di Stefano, praticamente identico, le geometrie di Murray mi esaltano, il suo carattere un pochino meno, se non deborda (ma nemmeno si deve banalizzare) finirò per adorarlo, ma ieri sera il mio cuore batteva per i colpi di Roger.
Jan ogni tanto ha dei pensieri che mi fulminano e non è la prima volta, che bella sensibilità.
Un saluto a Chloe ed al mitico compagno di giochi Giovanni!!
Ieri sera super Roger, Andy totalmente svuotato dalle fatiche del torneo e sopratutto dalla rarissima impresa di aver battuto Rafa in un match tre su cinque.
Provo una grande ammirazione per tutti e quattro gli attuali protagonisti del tennis mondiale, poi naturalmente ognuno segue le sue inclinazioni, le mie, come già detto, vanno verso Roger (che peraltro a volte, con la sua miopia e testardaggine, mi fa incazzare tantissimo) e verso le impareggiabili, estrose, geometrie di Andy.
Un saluto a tutti.
9 Settembre 2008 alle 17:15
ma che motivo c’è per abbandonare adesso? Pensavo che Thomas Yancey fosse tornato a scrivere qui dopo il suo abbandono qualche mese fa invece apprendo che ha lasciato dinuovo, qualcuno sa dirmi perché?
ad ogni modo va benissimo che ha vinto Federer
9 Settembre 2008 alle 17:50
Ragazzi miei tutti,
devo dirvi che Roger mi ha deluso profondamente. Eh si…
Ma come? Vince il torneo contro ogni pronostico (logico) per la stagione negativa, è stato vittima di ogni illazione possibile da parte di tutti, torna a giocare alla grande e lui alla fine dopo il trionfo che fa?
Prima si limita a fare la solita sdraiatina sul terrreno di battaglia per poi rialzarsi subito quasi si sporcasse l’abbigliamento griffato e le sue preziose membra, poi sfoggia il solito sorrisione da bambinone compiaciuto col giocattolino in mano ad ascoltare i soliti triti e ritriti elogi sperticati quasi come se niente fosse successo prima di questo torneo.
Il tutto nemmeno condito nemmeno da una minima parvenza di lacrimuccia o emozione o da un esultanza braccia pugni e viso al cielo tipo: “Grazie Dio per avermi ridato tutto questo”…
Dobbiamo capire il perchè:
o ha cercato di controllare oltremodo le emozioni per darsi un tono da primo della classe, appunto, facendo finta che niente per lui fosse prima successo e che, sempre per lui, era la solita logica conclusione;
o ha cercato di darsi una parvenza da “duro” mascherando sempre molto bene quello che gli accadeva dentro per non mostrare il suo lato femminile che lui ha come tutti noi;
o ha preso delle sostanza che gli hanno molto giovato sul campo ma gli hanno conferito nel dopo partita questa maschera impassibile.
Ricordiamoci che per molto meno, qualche anno, durante il suo dominio assoluto, all’Australian open (o a Wimbledon non ricordo) scoppiò in un pianto dirotto dopo aver conquistato l’ennesimo slam, quindi roba ordinaria…
9 Settembre 2008 alle 18:25
@Pibla
“Il mio naufragar è dolce quanto quello di +PSTN+, tra l’altro, bella frase…….è tua????”
Eheheheh magari!
No, è una libera citazione dell’ultimo verso di una poesia splendida e coinvolgente ovvero l’ultra nota “L’ Infinito” di Giacomo Leopardi.
Ogni volta che la leggo un brivido mi percorre la schiena.
L’infinito
“Sempre caro mi fu quest’ermo colle,
E questa siepe, che da tanta parte
De l’ultimo orizzonte il guardo esclude.
Ma sedendo e mirando, interminato
Spazio di là da quella, e sovrumani
Silenzi, e profondissima quiete
Io nel pensier mi fingo, ove per poco
Il cor non si spaura. E come il vento
Odo stormir tra queste piante, io quello
Infinito silenzio a questa voce
Vo comparando: e mi sovvien l’eterno,
E le morte stagioni, e la presente
E viva, e ‘l suon di lei. Così tra questa
Infinità s’annega il pensier mio:
E ‘l naufragar m’è dolce in questo mare.”
@Stefano Grazia
“Anch’io voirrei che Federer incontrasse Nadal in finale e lo battesse ma da suo tifoso, nel dubbio, spero sempre che qualcuno il Nadal (che pure,al contrario di chloe, ammiro e stimo ma semplicemente non tifo) lo batta prima…non si sa mai!”
Condivido filo per segno anche la pavidità del Grazia nonostante però lo vorrei senza dubbio vincitore su Nadal al Roland Garros come altrove del resto, ma lì avrebbe proprio un valore superiore.
Poi, ovvio che vincere contro il rivale per eccellenza in finale abbia un sapore nettamente diverso/migliore ma, NEL DUBBIO, meglio ridurre il rischio al minimo.
Naturale di come Federer non la pensi così. Piccola testimonianza può essere il Masters2007 in cui ha battuto Roddick già consapevole ch’avrebbe incrociato la racchetta di Rafael in semifinale.
Riguardo il dubbio da un milione di dollari non si saprà mai……..non saprei proprio……
In una visione onirico/estatica la situazione migliore possibile sarebbe di eguagliare o superare il record di Sampras al RG 2009 superando proprio il mallorchino in finale completando così finalmente il Career Slam tassello molto significativo ancora mancante in bacheca oltre alla medaglia d’oro olimpica nel singolare.
Per completezza d’informazione preciso un errore passato in quanto Federer non è in svantaggio post-Us Open solamente con Nadal e Hrbaty ma anche con Simon sebbene l’abbia incontrato una sola volta a Toronto 2008.
Se volessimo contestualizzare il tutto Roger effettivamente, tra chi ancora in attività, è in svantaggio (peraltro credo verosimilmente mai più colmabile) solo con Nadal giacchè un unico incontro non fa troppo testo e quello che si scontrava con Hrbaty era un Roger in fasce come ha fatto notare pure il puntuale Ferrero ieri sera in telecronaca.
Nella discussione in cui Scanzi si compiaceva della caduta del Re Frigidaire noto e incollo un commento particolarmente interessante deposto da Marcelus Edberg Wallace penna che ho apprezzato più d’una volta anche in passato (pre-maggio2008).
“Marcelus Edberg Wallace scrive:
9 Settembre 2008 alle 11:03
Bene, ancora una volta ci fa stare tutti zitti.
Zitti. Muti. me compreso, anzi, me per primo.
Lo aspettavo, ma l’anno prossimo. Invece….
Invece Roger Federer “pareggia” Sampras 1998 (uno slam).
Lo US Open (e non Wimbledon, ormai, vista la velocità dei rispettivi campi) è il suo torneo.
I due in finale sono stati quelli (insieme a Muller) che si andavano a prendere il punto (anche) a rete, e questo, chi ama il tennis, non può non averlo notato. Insomma, molte più volley a New York (e a Melbourne, anche con Tsonga) che a Londra, e mi viene da piangere, se ci ripenso.
Doveva solo iniziare, Roger. Iniziare l’ultima fase della sua carriera, quella in cui non sarà il numero uno del mondo, e si dedicherà solo a quattro tornei all’anno (e magari alla Masters Cup: dei MS “semplici” non gliene frega più niente, sono troppo “difficili” da affrontare per campo di partecipazione, e per la formula dei due set su tre).
Cinque US Open consecutivi. Roba da super.
Sampras (cui Federer è “sovrapponibile”, esattamente un decennio dopo) ha uno slam nel 1999; uno nel 2000; uno nel 2002. Roger si ritirerà dopo le Olimpiadi di Londra 2002 (e dopo gli US Open, potete scommetterci).
La caccia è aperta.
Bilancio 2008: in buona sostanza, un Federer decisamente in ribasso perde il confronto con Nadal per una sconfitta 9/7 al quinto. Se vogliamo, con la rivoluzione campi/palle, il confronto tra i due è oggi più equilibrato (Australia/USA sono campi “veloci”; Parigi/Wibledon decisamente meno).
Ciò non consola il mio pianto per l’assenza di voleè a Wimbledon.
Djokovic deve prendere esempio da Murray, e lavorare, e migliorare, perchè senza mononucleosi, con quello spagnolo lì, con l’inglese che lavora duro, e con i francesi senza infortuni, vincere nei “suoi” campi (appunto Australia e USA) non è facile. Per niente.
Ma Federer! Maledetto mostro…….fantastico, maledetto mostro.”
Last but not the least
Un saluto a Chloe de Lissier
9 Settembre 2008 alle 23:19
beccatevi queste frasi di Andy Murray nella conferenza stampa dopo la finale US Open
Q. Obviously you came here for the trophy. You’re going away at 21 with a check for a million dollars. Does it seem slightly unreal?
ANDY MURRAY: That’s about 10 pounds, isn’t it? (laughter.)
Q. Does this seem unreal to you that somebody’s going to give you that amount of money at 21 years old?
ANDY MURRAY: Yeah, I would never have even thought — yeah, I mean, a million pounds is — sorry, million dollars is so much money, you know, for someone my age, or for anyone, for that matter. That’s the biggest check that I’ve ever had, you know, by a long shot. Hopefully I’ll have a few more of them.
mi sa che quest anno ci sarà una finale di Coppa Davis della madonna a mettere una cigliegina sulla torta l’Argentina ospiterà la Spagna (sicuramente Maradona esibirà le sue maniere calcistiche)
l’anno prossimo la Svizzera dovrebbe essere nel primo gruppo visto che ospita il Belgio per lo spareggio su hard court indoor e palle wilson us open con Federer e Wawrinka non ci dovrebbero essere sorprese
l’anno prossimo hanno buone possibilità di combattere per la coppa e sono sicuro che Roger vuole vincerla quella coppa preferibilmente in casa l’unica possibilità per fare questo sarebbe affrontare la Russia in finale
certo che per gli avversari si pone il problema della scelta di superficie solo la Spagna sceglierà automaticamente la terra per gli altri non cambia quasi nulla
contro gli USA giocherebbero fuori casa in America
contro la Spagna, Francia, Argentina giocherebbero anche fuori casa
in casa giocherebbero invece contro Russia, Repubblica Ceca, Germania e Svezia
a proposito qualcuno sa perché nel 2007 quando la Svizzera ha ospitato la Spagna non hanno giocato ne Federe ne Wawrinka, mentre Nadal era in squadra ma non giocò, c’erano delle beghe federali o che?
anche la Gran Bretagna dovrebbe essere nel primo gruppo se gioca Andy Murray visto che affronta l’Austria a Wimbledon e anche se Melzer ultimamente è in forma migliore e ha vinto Wimbledon da junior non ha molte speranze anche se sarà gasato
mi immagino una finale di Coppa Davis a Londra, sarebbe uno spettacolo straordinario, probabilmente al dome
10 Settembre 2008 alle 00:35
Secondo me c’è una piccola particolarità ovvero l’aver vinto lo Slam sulla superficie su cui si son fatti i peggiori risultati in stagione (nemmeno una finale prima di New York su Cemento) senza avervi vinto nemmeno un Atp cosa invece verificatasi per Terba e Terra.
Terra: vittoria Estoril, finale Montecarlo, quarti Roma, finale Amburgo —> Finale nello Slam
Terba (soli 2 tornei): vittoria Halle—> Finale nello Slam
Cemento: semifinale IW, quarti Miami, primo turno Dubai, primo turno Toronto, secondo turno Cincinnati, quarti Pechino—> semifinale nel primo Slam su cemento e vittoria nel secondo.
Capisco di come ormai sia affezionato ad Halle ma mi piacerebbe/sarebbe piaciuto vederlo giocare sull’Erba del Queen’s…
In un’ipotetica sciocchezza (Tommasi mi maledirebbe per via della sua indisposizione al Round Robin!) per rimanere in tema riuscirà a vincere “”lo Slam al coperto”" (doppie virgolette ovvie) anche quest’anno magari senza vincere alcun torneo MS indoor come lo scorso anno?
L’avevo già detto un mese fa ma proprio fatico a capacitarmi della sua programmazione autunnale in cui i 4 tornei in cui figurerebbe iscritto (Stoccolma, Basilea, Madrid e Bercy) son proprio esattamente consecutivi in 4 settimane quand’invece avrebbe potuto giocare un torneo a fine settembre in Asia.
Avrà i suoi buoni motivi ma è altrettanto già certo di come almeno 1 di sti tornei salti allegramente, se non forse 2….
Bah…
10 Settembre 2008 alle 05:19
Pibla, grazie. Fa sempre piacere sentire che le cose che si pensano possano essere condivise da altri.
Antoine, nel momento dell’euforia da vittoria, ognuno gioisce a modo proprio. Federer probabilmente considera le sue traversie del 2008 incidenti di percorso e si ritiene il migliore. Tieni presente che qui in USA un vincente deve essere un vincente, non puo’ tentennare, non puo’ manifestare debolezze. I vincenti sono idolatrati, diventano modelli da seguire, su di loro piovono dollari, la pubblicita’ li sfrutta, i potenti li corteggiano, pero’ “devono” sempre mantenere un comportamento da vincente. Non possono lasciar trasparire dubbi e insicurezze.
Chi compra l’orologio o il rasoio che Federer sponsorizza, vuole vincere e basta. Niente lacrimuccia di commozione, niente sfumature psicologiche.Tanto piu’ che dietro di lui ci sono Murray e Djokovic, disincantati, cinici e soprattutto giovani e che davanti a lui c’e’ Nadal, il tipo che lo batte troppo spesso e gli impedisce, al momento, d’essere definitivamente il piu’ forte di tutti i tempi. Come una litania gli altri tennisti ricordano sempre la grandezza di Federer. Re Roger ha aiutato questo baraccone a diventare sempre piu’ mastodontico e del suo carisma si avvantaggiano tutti. Tanto piu’ lo spettacolo e’ riuscito, tanto piu’ tutti gli attori ne beneficiano.
+PSTN+, il torneo di Stoccolma, l’unico che Roger ha inserito in piu’ rispetto all’anno scorso, potrebbe portargli 225 punti, che non sono da sottovalutare in chiave di ri-sorpasso. Federer non rinuncia al numero 1 e ci provera’ ancora. Non credo a quelli che sostengono che con il numero 1 Roger si sia tolto un peso. Roger sa di poter dominare come agli Us Open e non ha nessuna intenzione di mollare definitivamente quel benedetto primato in classifica.
Poi c’e’ anche il fattore economico. Per questo Roger inserisce nel suo calendario anche esibizioni tipo tornei con vecchie glorie e astruserie simili.
10 Settembre 2008 alle 11:32
Caro +PSTN+, capisco che lo scritto non renda l’idea del tono che si usa e che io e te non ci conosciamo benissimo, ma pensavo che l’ironia delle mie parole fosse abbastanza chiara.
Sono, ahimè o per fortuna, cresciuto a pane e Leopardi fin dalla culla………..comunque abbiamo gli stessi gusti!!
Un saluto.
10 Settembre 2008 alle 16:23
salve ubaldi ribelli del Caffè Universe civico 2175 (aggiungo Bar Veronica)
vorrei proporvi di trasformare lo spazio dei commenti all’ottimo articolo di Roberto Commentucci riguardo alla problematica Foro Italico blocco della costruzione del nuovo centrale http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2395#comments in una specie di raccolta di firme/lettera aperta per spingere la FIT e chi ne ha le possibilità a fare qualcosa e allo stesso tempo fare e anche raccogliere proposte costruttive, siamo già intorno ai 100 commenti dopo 2 giorni e si sta iniziando a capire qualcosa della problematica anche se il progetto di costruzione del nuovo centrale respinto pare essere ancora avvolto da dense foschie segrete
siccome questo dell’impianto adeguato per gli internazionali d’Italia (poi che si faccia al foro italico, a Tor di Quinto, a Milano, Monza, Ostia Fusanella, Fregene o altrove non è al momento decisivo come invece lo è il fatto che se ne discuti - la mia proposta sarebbe di fare come in Canada dove si alternano Toronto e Montreal in Italia potrebbero avvicendarsi annualmente due città come Milano e Roma o alternativamente Firenze, Torino, Genova… creando concorrenza e competizione e miglioramenti) è senza alcun dubbio il fatto più importante se non decisivo per il fututo nei prossimi 5 anni del tennis italiano, direttamente influente su tutti gli altri aspetti importanti come preparazione dei giovani agonisti e allargamento della base, io penso che andrebbe messa una barra con link e immagine (non esageratamente grande ma ben visibile) stabilmente in testa sia al sito http://www.ubitennis.com che al blog http://www.blogquotidiani.net/tennis mettendo una cosa simile come il link con l’immagine di Nadal che pubblicizza li il sito ubitennis
vorrei sollecitare tutti gli utenti del blog a partecipare alla pubblica discussione e a proporre le loro idee a riguardo, fosse anche solo dire se trovano utile un iniziativa informativa da parte di ubitennis o no, magari se vogliono anche lasciando il loro indirizzo e-mail, consiglio in tal caso comunque di sostituire la @ con [AT] per evitare di ricevere una valanga di e-mail indesiderate da programmi automatici che filtrano la rete quotidianamente, il mio indirizzo quindi sarebbe
avecdoublecordage [AT] gmail.com
10 Settembre 2008 alle 17:34
@Jan
Sì son anche d’accordo su punti ecc…ma perchè proprio Stoccolma non m’è chiaro giacchè è prima di 3 tornei (di cui 2 in teoria obbligatori ossia i MS oltre all’amato di casa) completando 4 settimane di seguito (cosa mai fatta e non credo proprio lo faccia quest’anno indipendentemente dalla rincorsa a ritrovare il primato).
Ammesso che vinca a Stoccolma 225 punti poi inevitabilmente perderebbe qualcosa di qua e di là considerata la (quasi) certezza del fatto che non parteciperà a tutti.
Casomai il male minore sarebbe non partecipare a Bercy dove difende ottavi il che comporterebbe ugualmente 3 settimane piene di tornei (Stoccolma, Madrid, Basilea).
Non so se questa sia la via migliore per riprendersi il Trono….e vincere il quinto Masters.
Comunque per me è assai difficile quanto decisamente improbabile che concluda la stagione post Masters al numero1.
Nadal ha troppo vantaggio.
Ciò che potrebbe avere molto rilievo sarebbe il fatto di perdere i 350 punti della finale a Bercy da parte di Nadal, ma sarebbe comunque obiettivamente ardua per Roger.
Secondo me, ripeto, è quantomeno complesso pensare a un numero1 a fine anno diverso da Nadal (a meno di un clamoroso calo dello spagnolo).
@Pibla
Sì scusa non avevo colto nonostante mi paresse strano non la conoscessi
Avevo creduto in un’amnesia temporanea.
In tema apprezzo moltissimo parimenti anche “A se stesso” del suddetto autore.
11 Settembre 2008 alle 17:49
+PSTN+, Stoccolma mi sembra una scelta ponderata e proficua. E’ un torneo “facile” indoor, buono come preparazione a Madrid. Non vi partecipa neanche un top 30, eccezion fatta per Nalbandian, che pero’ ultimamente come risultati non puo’ neanche essere considerato un top 20. Quindi un torneo da vincere senza neppure pensarci, non lontano da casa, un buon bottino di punti e un allenamento giusto per gli impegni piu’ seri.
Non credo che Roger rivoglia il numero 1 entro la fine dell’anno. Gli interessa arrivare agli Australian Open con un distacco di meno di 500 punti. Cosi’ vincendo in Australia avrebbe di nuovo il suo trono. Difficilmente Nadal riuscirebbe a superare Djokovic o Murray in semifinale, ammesso che ci arrivi. L’intento diRoger e’ il ri-sorpasso nei primissimi mesi del 2009. Cosa possibilissima, anzi probabile.
Non mi sembra cosi’ proibitivo il calendario di Roger nel mese di ottobre, a ben pensarci. Stoccolma e Basilea sono un riscaldamento per gli appuntamenti di Madrid e Parigi e non credo che rinuncera’ a nessuno di questi tornei.
11 Settembre 2008 alle 18:40
Caro Avec Double Cordage, le problematiche del nuovo impianto tennistico a Roma mi riportano amaramente al modo d’affrontare ogni cosa nella cara vecchia Italietta. Burocrazia da ogni parte, pure per bere un caffe’, poteri che si sovrappongono a poteri e si annullano a vicenda, interessi privati che hanno la meglio su interessi pubblici. Ho letto anche io i commenti all’articolo di Commentucci, la tristezza e la rabbia dei piu’, ma non e’ un problema di tennis, Coni, Comune, destra o sinistra, e’ un problema di come ci si comporta in ogni situazione in Italia. Chi ha un minimo di potere, di qualsiasi natura esso sia, tende a voler aumentarlo invece di sfruttarlo per miglioramenti di cui gioverebbe la comunita’.
Premetto che personalmente non apprezzo la “bellezza” del Foro Italico, la sua posizione nella mappa di Roma, la sua vicinanza allo stadio Olimpico, la mancanza di un a struttura razionale al suo interno. Se dovessi immaginare un impianto tennistico nuovo di zecca a Roma, non salverei una sola caratterestica di quelle che appartengono al vecchio impianto.
Io farei cosi’:
1. scelta di un nuovo spazio facilmente raggiungibile in metropolitana da tutta Roma. Scendi dalla metro e cammini diritto fino all’entrata senza dover salire o scendere, attraversare o altro. Come e’ qui a New York.
2. Costruzione del Centrale vicino all’ingresso. Chi arriva ha diritto d’entrare subito, senza tentennamenti, dove c’e’ il grande spettacolo.
3. Costruzione del Campo 1 e del Campo 2 immediatamente vicini e possibilmenti collegati all’interno con il Centrale, in modo che sia agevole spostarsi dai campi piu’ importanti per seguire gli incontri piu’ interessanti.
4. Spazi verdi tipo prati, ombreggiati e dotati di panchine e anche tavoli dove sia possibile mangiare e da cui sia possibile seguire su maxi-schermi incontri e i punteggi.
5. Varieta’ di punti vendita per i cibi, in modo che ci sia possibilita’ di scelta fra fast food diversi.
6. Innumerevoli servizi igienici, all’interno degli stadi maggiori e negli spazi aperti, dotati di inservienti che li tengano sempre puliti, con infinita carta igienica e sapone e acqua.
Questa in linea di massima sarebbe la struttura. Poi ci vorrebbe un po’ di buon senso. ma come fa il buon senso a convivere con la burocrazia?
A New York e’ possibile entrare e uscire dall’Arthur Ashe, senza quasi mostrare il biglietto. A Roma appena esci dal centrale ti danno un biglietto con un numero che poi devi mostrare ogni volta che vuoi rientrare. E pensare che a New York e’ perfino possibile uscire dall’impianto sportivo e rientrare dopo ore con lo stesso biglietto (ti mettono un timbro sulla mano che devi mostrare quando rientri). Le esigenze di chi paga vengono prima delle esigenze di chi prende i soldi. Si da’ per scontata la buonafede e non la malafede.
Insomma l’impianto puo’ essere il piu’ bello e moderno del mondo, ma se poi lo si gestisce con la solita mentalita’ arcaica, ti puoi tenere il caro vecchio Foro Italico con l’aggiunta di qualche posto in piu’ sul centrale (ingegneri e architetti giovani, dinamici e preparati troverebbero le soluzioni pratiche).
11 Settembre 2008 alle 19:25
….se è per questo nemmeno l’estrema vicinanza con il fiume è il massimo per giocare a tennis, in particolare di sera…..però per tante altre cose (il Pietrangeli con le statue al tramonto, i pini….) il Foro è praticamente il massimo.
Un saluto.
12 Settembre 2008 alle 12:30
jan questo commento lo dovresti inserire sotto all’articolo di Roberto Commentucci perché contiene parecchie informazioni costruttive, se non lo vuoi fare tu ti chiedo il permesso di inserirlo io indicando il tuo nome
12 Settembre 2008 alle 16:39
Avec Double Cordage, se lo ritieni costruttivo, inserisci pure.
13 Settembre 2008 alle 16:29
@Jan
Sarei ben lieto se le cose si dovessero svolgere come tu ipotizzi però mi sento parecchio scettico al riguardo della disputa di 4 tornei consecutivi da parte di Roger.
Uno dei 4 per me inevitabilmente salterà. Non so quale, ma credo sarà così.
In termini di punti è conveniente lasciar perdere Bercy (unico torneo tra Slams e MS in cui non ha mai raggiunto almeno una volta la finale in cui vi ha anche partecipato col contagocce, va detto).
Sul fatto che Roger non intenda/creda di riottenere il primato a fine anno lo penso anch’io. Ormai è la matematica che (quasi) lo condanna definitivamente, ma ciò non toglie un bel 5 (pur non consecutivo) anche al Masters come Sampras e Lendl.
Come On Rog!
13 Settembre 2008 alle 18:36
certo che questa settimana ha proprio creato un vacuum di tennis, del torneo di Bucarest dopo uno spettacolo come quello degli US Open non potrebbe fregare di meno, meno male che la settimana prossima ci sono le semifinali di Coppa Davis, e con gli incontri di Inghilterra, Serbia e Svizzera saranno impegnati tutti i top 4 nello stesso fine settimana
ok jan allora lo inserisco io il tuo articolo anche se evo dire che sarebbe meglio se lo facessi tu visto anche che non è poi che sia un cosa cosi faticosa fare un copy and past
va beh dai non è che cambi chi sa che
16 Settembre 2008 alle 09:30
Funziona ancora sto spazio?
L’altro ieri ho inserito 2 commenti sulla morte di Wallace appresa dal blog di Ferrero ma non figura niente…
Grazie
24 Settembre 2008 alle 12:28
Apro il livescoretennis e scopro che Djokovic ha perso 6-2 6-0 da Nieminen a Bangkok….
Mah….
Jan, ne sai qualcosa in più?
24 Settembre 2008 alle 14:17
Scusate dell’errore. Si tratta di Marko Djokovic fratellino del numero 3 classe ‘91.
Ignaro di tabellone e di tutto il resto avevo creduto che quella M. vicina al cognome fosse un’errata corrige.
Niente, nessuna sorpresa…
24 Settembre 2008 alle 16:43
Caro +PSTN+, Marko Djokovic ha usufruito di una WC per partecipare da numero 1734 (!?!) al torneo di Bangkok. Evidentemente il fratellino maggiore lo avra’ posto agli organizzatori come condizione (oltre a un borsa piena di dollari) per la sua presenza al torneo. Questo Marko non sembra un gran talento naturale (Nole alla sua eta’ si aggirava intorno alla posizione 330 della classifica), ma con un po’ d’aiuto forse potra’ raggiungere qualche risultato superiore alle sue reali possibilita’. Ha giocato in questo torneo anche nel doppio in coppia con il talpone, ma e’ riuscito a fargli beccare un doppio 6 a 2 da Santoro e Tsonga in 55 minuti.
Noto che questo spazio langue. Dove sono finite le promesse dei redattori di un’apertura di uno spazio piu’ comodo e confortevole per scrivere qualche nota fuori tema? Questo e’ un periodo che nel tennis non ci sono grandi eventi e se ne potrebbe approfittare per cambiare struttura a questo spazio. Tu che ne pensi?
Ora sono ancora in The States. Qui sono le 7 e mezzo del mattino e sto scrivendo da un computer veloce con una connessione internet velocissima e questo spazio mi si apre quasi istantaneamente. Ma a New York a volte dovevo aspettare qualche minuto. E cosi’, e forse peggio, anche a Roma.
Ho visto in tv Spagna contro Stati Uniti di Davis, con il solito Nadal mattatore. Ti basti sapere che nell’incontro di doppio le telecamere inquadravano quasi piu’ lui in prima fila a tifare che non Lopez e Verdasco.
Sulla terra rossa, anche in questo periodo che per lui non e’il migliore dell’anno, e’ quasi la perfezione del tennis su terra rossa. Lui, il campo, la racchetta e la pallina sembrano essere un’unica cosa, tanta e’ la sintonia che riesce a creare con gli strumenti.
25 Settembre 2008 alle 00:12
Jan, sì mi son documentato subito dopo anche io al riguardo della presenza di Marko il quale mi pareva abbastanza (giustamente) esagitato nella “crew” di Novak quest’anno a Melbourne.
Staremo a vedere se quantomeno potrà raggiungere i primi 100 del mondo entro i 20 anni….
Sì, noto.
Anche io infatti tempo fa chiesi lumi in merito del cambiamento di sede promesso ormai un mese e mezzo fa ma niente all’orizzonte.
Senza alcuna polemica comunque. E’ solo per sapere.
Dagli Us Open personalmente non ho più visto niente a parte qualche spezzone della Davis italiana trasmessa dai Rai Sport Più.
Su Nadal mi fido ciecamente. Del resto è ormai tantissimo tempo in cui non manca mai di dimostrare di essere in totale controllo su terra rossa allorquando non ci siano quegli sprazzi di tennis tanto celestiale quanto effimero di Federer (vedi Montecarlo e Amburgo 2008, a Parigi invece è stato un massacro completo).
Tuttavia pare che per la prima volta gli argentini in casa non scelgano la terra battuta come superficie (e fanno più che bene direi!) e non sono per niente certo che la Spagna si aggiudichi la Davis.
Hai casualmente info dettagliate sulla tipologia di superficie indicata dai sudamericani per la finale? Hard ma indoor o outdoor?
Dipenderà molto dalle condizioni di Nadal post finale di stagione ma anche dalla fame di Nalbandian (il quale in manifestazioni a squadre pare si esalti) oltre a Del Potro temibile su cemento.
Una concomitanza variegata di variabili quindi…
Saluti dall’Italia
28 Settembre 2008 alle 06:23
Ciao, +PSTN+.
Scusa se non ti ho risposto subito, ma qui ho un milione di cose da fare.
Sembra che gli argentini siano intenzionati a giocare la finale su un hard indoor. Nalbandian sa che giocare su terra significa consegnare la Coppa alla Spagna e ci terrebbe molto che l’evento si svolgesse a Cordoba, sua citta’. Ma La capienza dello stadio di Cordoba e’ inferiore a quello previsto dalla normativa. Si dovrebbe decidere nei prossimi giorni. L’unica cosa certa e’ che non vogliono giocare sulla terra, dove invece hanno disputato gli altri incontri di Davis finora.
Il tifo argentino e’ molto passionale, i campi indoor sono i meno favoriti da Nadal, quindi non ci dovrebbero essere problemi per i padroni di casa, che hanno in Del Potro il loro punto di forza. L’ho visto giocare a New York contro Nishikori e mi e’ sembrato molto solido, grintoso, preciso, con ottimo servizio e carattere positivo. Potrebbe a breve entrare a far parte dei top 5.
Intanto Tsonga ha raggiunto la finale del torneo di Bangkok, dove trova l’amico talpone. Il risultato sara’ come quello australiano? Io scommetto sul talpone.
28 Settembre 2008 alle 17:51
E infatti ha vinto Tsonga.
Anno deludente per il talpone. Ha 21 anni, come Nadal l’anno scorso. E come Nadal l’anno scorso ha reso meno di quanto ci si aspettasse. Dopo lo Slam in Australia, praticamente ha concluso poco. A Roma ha vinto grazie a “Santa Vescica” del divino Rafa. Poi sempre deludente. Come direbbe Clerici, urge intervento del Dottor Freud? Oppure e’ stato stimato in eccesso? Oppure, ancora, e’ questo un anno di carica prima dell’esplosione?
Secondo voci sussurate avrebbe un eccessivo debole per il lato “piacevole” della vita e non disdegnerebbe di divertiri un po’ troppo. Non come Federer nei secoli fedele alla sua Mirka o Nadal programmato anche nella distrazione.
Intanto Tsonga si avvicina alla possibilita’ di partecipare alla Tennis Masters Cup di Shanghai, in quanto solo 94 punti lo separano dalll’ottavo classificato Blake.
A qusto punto chi, secondo te, +PSTN+, arrivera’ a Shanghai?
29 Settembre 2008 alle 13:54
Non ho visto niente di questi tornei asiatici però non mi ha per nulla stupito la vittoria del buon Jo Wilfried Tsonga! Allez Jo!
Non ho mai fatto mistero di quanto mi piaccia questo tennista dopo averlo visto quest’anno in Australia soprattutto nel match in cui ha annichilito Nadal.
Uno dei migliori (se non il migliore) dei matches a cui ho assistito in questo 2008 finora.
Riguardo Djokovic sì dopo gli Aussie sembrava sarebbe diventato a breve il dominatore del circuito oltre che naturale numero1 “New King”…
Proprio qui sul blog di Scanagatta ricordo qualche visionario che addirittura parlava di possibile Grande Slam da parte del serbo!
Inoltre ha condito le sue vittorie a Melbourne ed IW con alcune dichiarazioni un poco spocchiose le quali gli han fatto pienamente meritare l’appellativo di “sedicente”.
Ciononostante non sarei così severo nel valutare la sua annata deludente giacchè ha vinto 1 Slam, 2 MS oltre agli altri ottimi risultati tra cui tre finali (una MS, 2 Atp tutte perse) e due semifinali Slam perse dai rispettivi vincitori (Nadal e Federer).
Quando ieri ho appreso la notizia riflettevo proprio sul fatto che Novak ha perso tutte le ultime 3 finali che ha disputato (Queen’s, Cincinnati e Bangkok).
D’altra parte io m’aspettavo qualcosa di più da lui, ma è anche da dire che la stagione riserva ancora 3 tornei di rilievo (gli ultimi 3 MS) in cui potrebbe “riscattarsi” oltre alla possibilità, non così remota, di scalzare Federer dal secondo posto in virtù degli ottimi risultati dell’elvetico nel finale di stagione 2007 (vittoria Basilea, finale Madrid, vittoria Shanghai) e dei modesti/mediocri del serbo (quarti Madrid, primo turno a Bercy, nullo a Shanghai).
A proposito: Djokovic difenderà il titolo di Vienna dello scorso anno?
Non sarei così disfattista circa la sua stagione indoor di fine anno.
Tempo fa su mia richiesta, quand’ancora Murray non aveva certezza della partecipazione, avevamo ipotizzato chi potrebbe quest’anno qualificarsi per il Masters in aggiunta alla “Sacra Triade”.
Jan
Murray
Blake
Ferrer
Davydenko
Del Potro (o Wawrinka)
Io
Murray
Davydenko
Gonzalez
Ferrer (o Del Potro)
Blake
Escludendo Murray, classifica Race aggiornata alla mano, aggiungerei anche Davydenko abbastanza verosimilmente.
E con la vittoria di ieri anche Roddick ha fatto un piccolo passo verso Shanghai…ma su lui non sarei così sicuro…dato il suo rendimento altalenante di questo 2008…
Il Masters 2008, possibile, che vorrei sarebbe (oltre ai già presenti): Davydenko, Roddick, Del Potro, Tsonga.
Mi piacerebbe anche Nalbandian in sostituzione di Davydenko o Roddick, ma ci credo poco o niente.
Riguardo a Tsonga in teoria potrebbe sostituire la Nalba dello scorso anno in questo finale di stagione indoor Madrid-Bercy.
Certo, sarà quasi impossibile ma non rimarrei così sorpreso dell’evento.
Dal canto mio mi auguro possa guadagnarsi un posto tra i 4 vacanti per la Cina coronando così un inizio di stagione splendido ed un prosieguo (ahimè) molto sfortunando che gli ha precluso la grandissima parte della stagione in cui avrebbe potuto dire la sua con prepotenza, stando sui livelli australiani.
Ricordo anche di come ad IndianWells contro Nadal abbia gettato alle ortiche una partita praticamente vinta….
Una nota su ieri: mi è piaciuto l’abbraccio a fine match tra Jo-Wilfried e Novak (visto dalle notizie di EurosportNews).
Nonostante a inizio anno e in generale Djokovic con le sue esternazioni assai premature e boriose avessero suscitato in me un’indisposizione abbastanza marcata, ultimamente (già da un po’) lo sto rivalutando molto, come espresso già in interventi passati.
Naturalmente ciò non eslcude la possibilità che in futuro possa manfestarsi ancora fastidioso ai miei occhi e orecchi…
Nota sulla Wta: nella sfida tra le pavide la Kuznetsova ha ulteriormente dimostrato (qualora ve ne fosse ancora bisogno d’una conferma) d’essere lei indiscutibilmente su questo particolare Trono dell’emotività dopo aver perso l’ennesima finale.
Veramente incredibile questa ragazza russa all’ultimo atto dei tornei!
Altro che Freud…
29 Settembre 2008 alle 16:02
Tu invece Jan chi pensi possa unirsi ai 4 in prospettiva Masters?
Rimani convinto del tuo pronostico di qualche tempo fa che peraltro, come per me , (ma mi “pentii” subito) escludeva Roddick?
Sull’argomento Davis in definitiva credo si deciderà circa un duro outdoor considerato che sembrerebbe (ho letto anche altrove) che non dispongano di uno stadio al coperto sufficientemente capiente per l’evento.
Ovviamente la soluzione migliore sarebbe di trovare un terreno il quanto più rapido possibile tale da sfavorire Nadal a favore di Nalbandian e Del Potro.
Dipenderà molto anche dal dispendio energetico di Nadal in questo ultimo scorcio di stagione (i 3 MS indoor) in una stagione da incorniciare in cui sicuramente non s’è risparmiato ed ha giocato (e vinto) più di chiunque altro, aspetto che potrebbe pesare nei 2 singolari 3su5 della finale di Davis.
29 Settembre 2008 alle 17:35
Io vedrei per la Masters Cup Davydenko, Tsonga, che ha giocato meno di tutti e e’ il piu’ fresco e motivato, Del Potro che merita questo premio, Wawrinka, che non merita, ma si e’ dimostrato concreto, costante e determinato.
Per la Coppa Davis gli argentini sono disposti a giocare su qualsiasi superficie, anche sul ghiaccio, pur di non giocare sulla terra battuta. Che compartamento sportivo! Si va incontro alla primavera da quelle parti, ma Nalbandian insiste per Cordoba, dove si giocherebbe indoor.
30 Settembre 2008 alle 06:55
Djokovic non giochera’ in Vienna. Ha sostituito Vienna con Bangkok.
Il primo a tornare in campo tra i tre big sara’ Roger che giochera’ a Stoccolma dal 6 doi ottobre.
Per gli altri 2 i tornei faciltativi del 2008 sono finiti. Per Federer invece ancora Stoccolma e Basilea. E questo significa in linea teorica che dovrebbe ridurre la distanza da Nadal.
30 Settembre 2008 alle 11:38
Sì, in linea teorica….Mah.
Dissento però sulla tua idea di antisportività riguardo il comportamento degli argentini: se giocano in casa pertanto con relativa possibilità di scegliere il manto su cui disputare la finale mi pare sacrosanto/legittimo escludere a priori la terra battuta (per evidenti motivi) a favore di una superficie più rapida possibile (e se al coperto ancora meglio!).
Sulla programmazione della Triade già ero a conoscenza a parte la partecipazione di Djokovic al torneo austriaco.
Si prospetta un bel finale di stagione con Tsonga che vorrà dire la sua e anche gli altri lotteranno per i posti vacanti in Cina.
Bene!
30 Settembre 2008 alle 11:55
http://www.tennisitaliano.it/edisport/tennis/blogTennis.nsf/dx/2909200817.15.32EEEKWC.htm?opendocument&comments#anc1
Ho incollato il link del blog di Jacopo LoMonaco nel quale c’è un breve articolo in cui si tratta della corsa al primo posto a fine anno.
Sono sostanzialmente d’accordo con lui sebbene debba aggiungere che, secondo me, Stoccolma non c’entra niente con l’idea di Roger di riprendersi il primato in questo 2008 (cosa che penso nemmeno lui creda) in quanto la programmazione, quindi l’iscrizione a tale torneo, risale a diverso tempo fa quando ancora era saldamente in vetta al ranking.
In ogni caso, resto dell’idea che almeno uno tra quei 4 tornei consecutivi (Stoccolma, Madrid, Basilea, Bercy) non lo disputerà.
Seguendo la mera aritmetica e statistica è perciò (ahimè) più probabile che Djokovic diventi secondo piuttosto che Federer primo.
Staremo a vedere…
30 Settembre 2008 alle 15:41
Interessante il pezzo di Federico Ferrero.
Ala fine degli Us Open Federer ha dimostrato d’esserte il piu’ forte. Si, e’ vero, aveva cominciato un po’ opaco, ma poi piu’ avanzava e piu’ dimostrava d’essere ritornato ai tempi in cui era invincibile. Se confermasse questa tendenza potrebbe riservare qualche sorpresa entro la fine dell’anno. Finora ha giocato una ventina d’incontri meno di Nadal e alla fine dell’anno potrebbe fare la differenza tra i due.
Bisogna considerare che Rafa deve calibrare le sue forze anche in vista dell’impegnativa finale di Davis a cui a sembra tenere moltissimo, mentre invece Stoccolma e Basilea potrebbe essere per Roger dei blandi allenamenti e fonte di facili punti.
30 Settembre 2008 alle 16:05
“Interessante il pezzo di Federico Ferrero? ”
Ma se è Jacopo LoMonaco!?!
A parte il chiaro lapsus, osservavo di come nel 2008 ci siano 2 tennisti ad aver battuto almeno una volta i primi 3 del ranking ovvero Roddick (Dubai Djokovic e Nadal e Miami Federer) e Murray (Dubai Federer, Cincinnati e Toronto Djokovic, Us Open Nadal) mentre uno ad averne superati 2 ossia Tsonga con la fresca vittoria su Djokovic a Bangkok e la semifinale agli Aussie su Nadal.
Federer non ha mai affrontato Tsonga in carriera.
Potrebbe risentirne 2su3 su un terreno mediamente veloce come i 2 MS indoor di fine stagione?
Certo, Roger indoor è quasi una garanzia (Nalbandian permettendo) però non sarei così sicuro nel ritenere spacciato uno Tsonga in forma australiana in costante pressione sul fenomeno svizzero, soprattutto nel 2su3 (in cui Federer può perdere più facilmente rispetto al 3su5 dove finora s’è dimostrato una Banca perdipiù Svizzera ;-P )
Tu che ne dici?
1 Ottobre 2008 alle 16:06
Tanto per cominciare dico che avendo scrivendo circa alle 6 di mattina ora locale, mi meraviglio di non aver scambiato Jacopo LoMonaco per Elena Pero, ma aver trovato un giusto limite in Federico Ferrero.
E infatti il pezzo quando l’ho letto mi era parso insolitamente troppo sintetico e oggettivo per appartenere allo stile per me un po’ eccessivamente barocco e esibizionistico di Federico Ferrero.
Anche stamattina non sono ancora le 7 e non e’ che la lucidita’ mi accompagni, ma direi che per Roger, se e’ quello visto negli ultimi incontri degli Us Open (e nulla fa presagire il contrario), non ci dovrebbero essere problemi ne’ con Tsonga ne’ con nessun altro.
Non so quanto il gioco di Tsonga possa essere preoccupante per Roger. Lui, in genere, con tennisti potenti, dal servizio incandescente, agili e tempestivi, non sembra soffrire troppo. Inoltre Tsonga necessita di verifiche. Hai presente nel calcio quando un calciatore rientra dopo mesi di fermo dovuro a un infortunio? Spesso capita che segni o sia fra i migliori in campo, ma poi nelle gare successive ha bisogno di un periodo d’assestamento.
Per quanto riguarda Roddick che ha battuto i magnifici 3, penso che si tratti di casualita’. Ha beccato Roger in monucleosi, o appena uscito da mononucleosi, Rafa in rodaggio, Nole in postumi da sbormia dopo vittoria nello Slam australiano.
Per Murray invece si tratta di reali valori. Lui puo’ sempre giocarsela con i migliori e non si sa mai come finira’. Ha perso in modo infame la finale a New York, ma ha sicuramente imparato un sacco di cose, che gli saranno utili il prossimo anno.
Tsonga non so. Il vero risultato eclatante e’ stato quello in Australia, contro Nadal. In un certo senso non del tutto imprevedibile, tenendo conto che lui e’ il classico tennista che Nadal teme e che se la giornata gli stira storta puo’ ridicolizzarlo. Invece non mi sembra far testo il risultato del francese in questo finale di stagione contro Djokovic, quando il serbo ha ormai esaurito le batterie.
Forse Roger potrebbe vivere un’ottobrata eccezionale. Nalbandian non e’ quello dello scorso anno. Chi potrebbe fermarlo? Vedi qualcuno in grado di contrastarlo?
1 Ottobre 2008 alle 23:20
Nel frattempo ha avuto conferma la mia sensazione peraltro abbastanza evidente e di buon senso, giacchè Roger non parteciperà a Stoccolma. http://ubitennis.quotidianonet.ilsole24ore.com/2008/10/01/122280-roger_federer_rinuncia_stoccolma.shtml
Su Roddick sì son d’accordo ma io citavo i freddi numeri senza addentrarmi in riflessioni le quali condivido con te (anche e per il discorso Murray).
Concordo pure quando parli di necessità di verifiche riguardo a Tsonga, però aver vinto un Atp battendo in finale Djokovic, pur debilitato o con batterie scariche, non è male come possibile inizio di rilancio.
Sarà che mi è piaciuto moltissimo in Australia e spero che non sia una meteora ed un minimo voglio credere alle potenzialità di Jo-Wilfried, giocatore per me molto piacevole da vedere…
Intanto l’ottobrata verosimilmente (e saggiamente, aggiungo io) dovrebbe cominciare a Madrid in cui difende la finale dello scorso anno. Poi si vedrà.
A questo punto escludo anche la possibilità che possa giocare 3 settimane consecutive stando a quanto pare abbia informato sul suo sito ufficiale e prontamente riportato sull’articolo della piattaforma sovralinkato.
Pertanto il caro Roger dovrà limitare i danni in termini di punti cercando di arrivare più lontano/vincere il più possibile non facendosi scavalcare dalla minaccia serba (che difende poco o niente in questo finale di stagione, una semifinale a Madrid e basta…e vedrà decurtati i punti della vittoria a Vienna) per poi sferrare l’attacco al primo posto già dall’Australia o dai Ms nordamericani di inizio stagione…
Io la vedo così.
Se gioca come sa nessuno è in grado di contrastarlo (soprattutto indoor) ma personalmente 2su3 può anche perdere, se le cose non girano al meglio.
Non son così fiducioso come invece nel 3su5 in cui, nonostante tutto, ha dimostrato d’essere molto ardua superarlo.
Tuttavia è bene anche sottolineare di come lo scorso anno su 4 tornei indoor disputati ne abbia vinti 2 per un totale di 3 sconfitte (2 da Nalbandian e 1 da Gonzalez il quale poi s’è sciolto come un gelato al sole nei successivi matches) di cui una, col senno di poi, irrilevante che l’ha comunque portato ad essere primo nel girone del Round Robin.
Praticamente nel turno secco è stato superato solamente da un Nalbandian in stato di grazia il quale ha raso al suolo tutto ciò che incrociava sul suo cammino. (E a Madrid Roger il primo set l’ha vinto con relativa agilità. Per intenderci: ha perso 2 volte da Nalbandian -una in 3 sets e l’altra in 2-, ma mai nettamente come Nadal il quale è proprio stato surclassato sia nel MS spagnolo che a Bercy)
Perciò i precedenti farebbero credere di stare abbastanza tranquilli a meno di un incredibile risveglio dell’imprevedibile argentino…
1 Ottobre 2008 alle 23:38
Se preso dai numerosi impegni non ti capita di leggere magari di sfuggita la piattaforma qui c’è un riferimento ad un argomento toccato recentemente ossia l’ubicazione e la superficie della finale di Davis 2008 la quale sembrerebbe segua quanto già era nell’aria dopo la vittoria in semifinale benchè rimanga, per il momento, l’incertezza inerente la non congrua capienza dello stadio indoor di Cordoba su cui peraltro avevamo già disquisito…
http://ubitennis.quotidianonet.ilsole24ore.com/2008/10/01/122248-argentina_sceglie_cordoba.shtml
Bye
2 Ottobre 2008 alle 15:56
Grazie, +PSTN+, per i link.
Avevi ragione su Roger. Tu avevi sostenuto da subito che avrebbe cancellato qualche impegno. Io pensavo che per lui Stoccolma e Basilea sarebbero state 2 passeggiate e che avrebbe potuto vincere senza problemi gli altri tornei piu’ impegnativi.
Il suo comunicato, specialmente nella versione in inglese comparsa nel suo sito, sa di comunicato ufficiale, con tutte quella attenzione ai vocabili che possono essere interpretati in modi diversi. Ch lo avra’ scritto? Inoltre dallo spazio “scedule” del sito nessun torneo di fine anno e’ stato cancellato, neanche quello di Stoccolma, piccola sbavatura in un sito pulito e precisissimo.
Certamente sta programmando qualcosa per il nuovo anno, ma questa pausa a tempo inderminato non mi convince del tutto e vagamente mi fa venire in mente campioni come Borg e McEnroe che quando hanno cominciato ad aver bisogno di periodi di spina staccata hanno poi smesso. Il circuito deve essere come una droga. Se ci sei dentro non ne puoi fare a meno. Ma se ti allontani cominci a vederne l’irrazionalita’, la frenesia, l’alienazione e le altre possibilita’.
La facilita’ con cui Roger ha sconfitto a New York Djokovic e Murray sembravano restituire il vecchio Federer al tennis. Quindi forse saltera’ solamente Stoccolma. Non credo che rinuncera’ al torneo di casa e alla Masters Cup.
Non vedo il sorpasso del talpone possibile. Dopo aver perso i punti di Vienna, Djokovic avra’ circa 1200 punti di svantaggio nei confronti di Federer e nelle sua attuali condizioni di forma non credo che riuscira’ a prendergliene neppure la meta’ (sempre se Roger disputera’ la Masters Cup).
Le agenzie di stampa danno quasi per concluso l’anno tennistico di Federer. Tu propendi piu’ per un’interpretazione fedele al comunicato o per un po’ di sana dietrologia?
2 Ottobre 2008 alle 16:49
Guarda, Jan, non so che dirti.
Personalmente mi auguro torni già da Madrid e casomai lasci perdere il torneo casalingo (con la conseguente decurtazione dei punti vittoria’07 pari a 250) per giocare a Bercy (in cui difende l’ottavo perso con Nalbandian) cercando di limitare la perdita dei punti di Basilea (e quanto avrà fatto in Spagna) e preparandosi per l’evento autunnale più prestigioso ovvero il Masters per provare ad eguagliare a 5 i recordman Lendl e Sampras.
In definitiva mi auguro sia un po’ di sana dietrologia, ma al contempo non mi stupirei se disputasse solamente la Masters Cup.
Mi spiego meglio: se decidesse di non partecipare alla Masters Cup concludendo, pertanto, la stagione con la vittoria a Flushing Meadows rimarrei parecchio stupito.
Se invece decidesse di disputare unicamente il Masters allenandosi da solo perciò non scendendo in campo in nessun MS precedente (nè Madrid nè Bercy) mi dispiacerebbe ma non sarei così dannatamente meravigliato.
Ragionando in termini puramente numerici, in prospettiva classifica Atp, non prendere parte nè a Madrid nè a Bercy o addirittura finire la stagione 2007 a metà settembre sarebbe una scelta abbastanza coraggiosa la quale, forse, ci potrebbe portare a pensare di come il numero 1 non sia più così una priorità assoluta, ma solamente una menzione di circostanza nelle varie interviste oppure che comunque non creda/intenda di tornare lassù quanto prima e di indirizzare la seconda parte della sua folgorabte carriera a superare il record di Sampras e provare ancora uno (o più) assalto/i allo Slam Rosso.
Poi, ovviamente, non so. Le mie sono solo ipotesi.
Casomai più tardi gli faccio un colpo di telefono e ti faccio sapere con certezza le sue intenzioni
2 Ottobre 2008 alle 17:08
“Il circuito deve essere come una droga. Se ci sei dentro non ne puoi fare a meno. Ma se ti allontani cominci a vederne l’irrazionalita’, la frenesia, l’alienazione e le altre possibilita’.”
Sottoscrivo pienamente e aggiungo: e a 27 anni compiuti da poco e con i manuali del tennis da finire di autografare sarebbe veramente una sciocchezza difficilmente perdonabile e forse non può permettersi nemmeno lui di staccare per un periodo medio/lungo.
Ma son naturalmente assolutamente convinto che Roger sappia il fatto suo nella fattispecie meglio del sottoscritto che scrive!
2 Ottobre 2008 alle 17:19
Più che “una sciocchezza” direi “sarebbe proprio un peccato…” (nell’aggiunta di sopra)
Precisazione di fondamentale importanza.
9 Ottobre 2008 alle 20:28
Il tempo scorre…………difenderà i 350 punti dell’indoor spagnolo Roger?
12 Ottobre 2008 alle 19:15
Ciao, +PSTN+. Di ritorno a Roma, ho finalmente un po’ di tempo per rispondere alla tua domanda. E spero nei prossimi giorni anche alle altre questioni che avevi proposto nel corso di queste ultime settimane.
Dopo la vittoria odierna di Nabaldian, mi sorge qualche dubbio sulla possibilità che Roger possa passare i quarti. L’argentino sta rientrando in forma. Non so se abbia perso peso, ma probabilmente lo ha fatto (quello che ho visto a Roma in primavera era un Nalbandian talmente pesante da non sembrare un atleta). L’indoor sembra fatto su misura per il suo gioco. Per caso Roger avrà rinunciato a Stoccolma per non rischiare in un torneo minore contro un Nalbandian scintillante?
Vedremo a Madrid. Federer riserva sempre qualche sorpresa. Quando tutti lo vedevano in crisi ha vinto gli US Open. Se supererà i quarti, è altamente probabile che vinca il torneo, perché nessuno degli altri primi 3, può impesierirlo in questo momento. Ammesso e non concesso che anche Nadal, Djokovic e Murray arrivino in semifinale.
E tu che ne pensi?
12 Ottobre 2008 alle 22:37
Tabellone estremamente interessante da una parte e dall’altra.
Già il primo turno Nadal-Gulbis non è affatto male!
E anche l’esordio di Roger con Stepanek non è per niente così scontato considerando poi da quanto non gioca lo svizzero mentre invece il ceco ha già disputato un turno oltre ad aver già partecipato a tornei indoor (recenti o meno) quest’anno a differenza dell’elvetico.
Riguardo Stoccolma per me non c’entra niente la presenza in tabellone della Nalba bensì, forse, s’è reso conto di aver di fronte una programmazione indoor autunnale insostenibile con 4 tornei consecutivi.
A questo punto credo che verosimilmente uno tra Bercy e Basilea salti ancora, ma non so quale…
Sulla sua uscita presente sul sito ufficiale in cui lasciava intendere che non sapeva quando sarebbe tornato era abbastanza inverosimile quindi, col senno di poi, probabilmente una frase di circostanza (presumo).
Oggi ho visto il match di Nalbandian il quale m’è parso sì a suo agio indoor, ma Soderling, come suo solito, ci ha messo anche del suo.
Nonostante questo non ho mai avuto l’impressione che Robin potesse vincere il match.
Jan, ti vedo sempre troppo ottimista sul conto di Roger (”Se supererà i quarti, è altamente probabile che vinca il torneo, perché nessuno degli altri primi 3, può impesierirlo in questo momento”) ed io spesso son dell’avviso contrario.
Le premesse di questo primo MS autunnale sono ottime, staremo a vedere!
13 Ottobre 2008 alle 17:35
Caro +PSTN+, se non si è ottimisti su Roger Federer su chi si può esserlo a questo mondo?
Nell’ultimo messaggio sul suo sito Roger scrive: “I will take it one week at a time to ensure I am fully prepared for 2009″.
Il che significa che deciderà di volta in volta, secondo lo stato di forma, la convenienza, le richieste del suo fisico se partecipare o meno ai prossimi tornei. Unico obiettivo: arrivare preparato al meglio al 2009.
Ce la farà nel 2009 a riprendersi il numero 1?
14 Ottobre 2008 alle 09:58
Certo, può darsi benissimo risalga sul trono. Lo spero vivamente.
Tra gli altri incontri si registra un Nalbandian-Berdych di tutta attenzione.
Domenica ho finalmente avuto occasione di deliziarmi con Pezschtner.
Molto bene anche se temo che, in futuro, prevalga la sua sregolatezza.
Gradirei parecchio vederlo nel tabellone principale agli Aussie ‘09…
18 Ottobre 2008 alle 20:41
E dopo ben 26 tornei maggiori tra Slams, Masters Series e Olimpiade si spezza l’incantesimo che voleva almeno uno tra gli attuali primi 3 del mondo sempre in finale.
Jan, se non ti scoccia mi potresti cortesemente inserire il tuo indirizzo di posta elettronica?
Grazie.
19 Ottobre 2008 alle 22:28
E l’incantesimo si è spezzato alla fine di un anno eccezionalmente logorante causa Olimpiadi, quando i primi 3 avevano ormai dato.
Djokovic ha cominciato già a gennaio a essere in piena forma tanto da vincere in Australia, Federer, nonostante la monocluesosi, è riuscito a
disputare 3 finali di Slam di cui una vinta e a non saltare neppure un Master, Nadal ha giocato 4 mesi pazzeschi in cui praticamente ha vinto tutto fino a diventare numeo 1. Non mi sembra un caso che il vincitore di Madrid tra i 4 semifinalisti sia quello che ha disputo meno incontri nel corso dell’anno.
L’anno si può dire che sia stato diviso in 3 tronconi. Nel primo periodo si è messo particolarmente in luce Djokovic. Da marzo ad agosto è esploso Nadal. In questo periodo brilla Murray .
Ora persino Simon sembra un tipo quasi da vincere uno Slam prima o poi. Simon è un degnissimo tennista, molto lucido e costante, fiducioso e intelligente, secondo me anche con un livello culturale superiore alla media dei top 100 (nel suo discorso a fine partite gli ho sentito dire qualcosa di non banale e a cliché). Però siamo a fine stagione e si sa quali sono gli abbagli che si possono prendere a fine stagione. L’anno scorso sembrò essere Nalbandian il futuro del tennis. Quest’anno tocca a gente come Murray, come Del Potro e come Simon, tutti che abbisognano di verifiche. L’unico di questi su cui scommetterei è lo scozzese.
Nadal non mi ha convinto affatto. Ha perso un incontro in una maniera insolita per lui, mentalmente sembrava non esserci. Nei suoi periodi sfolgoranti sembra sempre trovare l’energia per chiudere un incontro. Qui con un set vinto e con 3 palle break nel secondo set, si è fatto rimontare e superare. Non riusciva a vincere, quasi che non volesse. Arrivava a avere le palle break, ma non le trasformava. E, quando poi è riuscito a trasformarne una, ha subito perso il suo servizio.
Federer ha giocato alla grande. Poi Murray in semifinale nel secondo set gli ha tolto il servizio e Federer è sembrato cadere preda di quei momenti nebulosi che ultimamente sembrano a volte improvvisamente imbrigliarlo.
La mia email è:
sezuan@tiscali.it
1 Febbraio 2009 alle 15:47
(Eliminate la versione precedente e inserita questa, togliendo tutta sta parentesi Grazie molte)
Or poserai per sempre,
Stanco mio cor. Perì l’inganno estremo,
Ch’eterno io mi credei. Perì. Ben sento,
In noi di cari inganni,
Non che la speme, il desiderio è spento.
Posa per sempre. Assai
Palpitasti. Non val cosa nessuna
I moti tuoi, né di sospiri è degna
La terra. Amaro e noia
La vita, altro mai nulla; e fango è il mondo.
T’acqueta omai. Dispera
L’ultima volta. Al gener nostro il fato
Non donò che il morire. Omai disprezza
Te, la natura, il brutto
Poter che, ascoso, a comun danno impera,
E l’infinita vanità del tutto.
1 Febbraio 2009 alle 19:34
Al fine di evitare fraintendimenti, preciso che l’inserimento della poesia è volutamente un’iperbole* e non ho nemmeno intenzione di ammorbare nuovamente voi moderatori tenendo attivo uno spazio ormai defunto che ha avuto il suo corso.
Consideratelo come un messaggio transeunte…
* Resto dell’idea che il record di Sampras verrà almeno raggiunto.
Di altro, che dire se non gli ovvi complimenti al quasi 23enne Rafael Nadal formidabile tennista contemporaneo capace di vincere 4 Roland Garros, 1 Wimbledon (più due finali), Australian Open, medaglia d’oro olimpica, Coppa Davis, 12 Masters Series eccetera eccetera?
Credo che i numeri parlino da soli compreso il bilancio negli head to head (ahimè) contro il suo più acerrimo rivale ovvero Federer il quale lo soffre sia tecnicamente che mentalmente (IMHO).
E penso che il patimento mentale sia strettamente connesso e/o direttamente conseguenza a/di quello tecnico.
Niente di nuovo (per carità!), ma non fa nemmeno male ribadirlo.
Viva Federer e Nadal e viva il tennis!
(Naturalmente preferirei di gran lunga la vittoria di Roger su Rafael, ma ho esteso all’approvazione Nadal per ciò che i due riescono a dare a questo sport nel complesso, sempre e comunque a prescindere dalla bellezza o meno di una determinata prestazione e/o confronto)
Mi auguro che Novak ed Andy apprendano al meglio…
Un cordiale saluto al moderatore Commentucci.
2 Febbraio 2009 alle 09:10
Ormai Andy e Nole sono grandicelli e forse è arrivato il tempo non d’apprendere, ma di sgobbare.
Roger e Rafa ieri hanno rappresentato la loro ennesima epica sfida.
Alla fine ha vinto quello che credeva di più nella vittoria.
Ora che i giochi sono chusi, si comprende perché Nadal abbia esultato tanto dopo la vittoria con Verdasco, quasi come se già potesse mordere il trofeo. Si è sdraiato sul cemento, ha salutato il pubblico, si è inginocchiato. Lui sapeva che ormai il 90% era fatto. Ha gioito così dopo la semifinale vinta contro Davydenko a Roma nel 2007 (e il giorno dopo ha passeggiato contro Gonzalez) e dopo la semifinale dell’Olimpiade contro Djokovic (in finale nuova passegiata contro lo stesso Gonzalez).
Roger invece forse sognava di vincere, ma non ci credeva. Quei segni che gli ha lasciato Rafa a Parigi con un risultato umiliante e a Wimbledon profanando il suo regno, sono segni indelebili.
E tuttavia è riuscito ad essere ancora al centro dell’attenzione. Tutto era pronto per festeggiare il record di Sampras uguagliato, ma la cerimonia è saltata. Comunque Federer è stato l’attore principale grazie al pianto che non è riuscito a soffocare, tra l’imbarazzo degli organizzatori perplessi nell’affrontare tale imprevisto.
E se a caldo ho quasi pianto con lui, oggi a mente più fresca, mi sembra che Rafa Nadal abbia dimostrato quale grande sportivo egli sia. Nel momento del suo trionfo, nel momento in cui indubbiamente risulta essere il più forte al mondo, nel momento in cui ha conseguito il massimo anche sul cemento, nel momento in cui è riuscito dove non sono riusciti Borg, McEnroe, Sampras, Federer (vincere Slam su 3 superfici diverse), umilmente e con la benevolenza di un fratello buono cede la scena allo sconfitto.
E come ringraziamento raccoglie le solite insinuazioni qualunquiste da parte dei tifosi di Roger del tipo “nun ce vonno sta”, che “devono” infangare un atleta che ha il solito demerito di essere oggi il vincitore. Scanzi sintetizza dopo Wimbledon: “L’accusa di doping è l’ultima freccia nella ormai vuota e un po’ melanconica faretra dei federeriani, e in genere di chi detesta Nadal…Quando sarà caduto anche il tormentone del doping, diranno che nella finale di Wimbledon del 2008 a un certo punto un refolo di vento ha accidentalmente colpito il brufolo sacro di Federer, facendogli perdere la concentrazione quegli attimi fatali che hanno portato al break nel quinto set, e che quindi quel Trionfo non è da vidimare o ritenere valido.
Si chiamano a-l-i-b-i”.
Ieri Federer ha imparato quanto sia difficile perdere e che forse non è vero quello che la poesia recita e cioè che la Vittoria e la Sconfitta sono 2 impostori allo stesso modo. La Sconfitta è un impostore che fa molto più male. Per il contrappasso Roger ora è vittima nei confronti di Nadal della stessa sindrome a cui lui aveva costretto i suoi eterni sconfitti (Davydenko, Roddick, Ferrer, Gonzalez, Soderling).
Credo che Federer prima o poi supererà il record di Sampras, ma temo che, mentre ieri Rafa glielo assicurava (come una mamma che tenta di calmare il pianto del bimbo), lui Roger fosse il primo a non crederci e a non riuscire a vedere nella sua desolazione il come e il quando.
1 Giugno 2009 alle 16:40
cioa ho 9 anni di cosa parlate’
?