Solo una testa di serie eliminata. Le piacevoli rinascite di Malisse e Baghdatis (con look del cipriota da rivedere…). Bolelli, con Fish si può fare…ma dovesse andar male, sono già pronte le dichiarazioni del suo staff!

Non è successo niente. Il primo giorno degli Australian Open comincia senza sorprese.
Delle 16 teste di serie impegnate stanotte, il solo a uscire (18-16 al quinto con Gilles Muller, match più lungo degli Australian Open, il precedente era Becker-Camporese del ‘91) è stato Feliciano Lopez (27), il tronista del serve and volley.
Altri stupori minori: fuori i belli ma agonisticamente inutili Philip Petzschner e Bjorn Phau (con due semi-Carneadi, l’argentino Dabul e la wildcard australiana Klein). Juan Carlos Ferrero (tra i più deboli numero 1 nella storia del tennis), irriso in quattro set da Fabrice Santoro, Mago quadrumane francese, che a fine 2008 aveva annunciato il ritiro.
Stupiscono - in parte - anche le vittorie sofferte, in cinque set, di David Ferrer (orrido terricolo ex top ten, finalmente in calo) e Janko Tipsarevic, colto tennista serbo con tanto di tatuaggio di Dostoevskij e feticismo incurabile per i cinque set e i suicidi agonistici.

Le liete novelle sono due rinascite, per quanto parziali. Si è rivisto a buoni livelli il belga Xavier Malisse, uno dei più grandi dissipatori di talento degli ultimi 10 anni: ha battuto Llodra, lo attende Roddick. E’ scivolato attorno alla 200esima posizione (è stato 19 nel 2002, perdendo una semi a Wimbledon per tachicardia), è passato dalle quali e continua a essere insidiosissimo nella gara secca. Improbabile però che sconfgga lo yankee mercoledì notte.
Ancor più piacevole il ritorno di Marcos Baghdatis, che dopo il grande 2006, durante il quale fece finale proprio a Melbourne (fu anche 8 al mondo ad agosto), ha vissuto un lungo calvario di infortuni e disastri assortiti. Ora è a fatica dentro i 100 (95). Stanotte ha battuto il francese Benneteau, che della nobile scuola francese è stato a suo modo bravo a non prendere quasi niente. Per il cipriota, che al suo meglio sa esaltarsi negli Slam e ancor più in Australia, c’è ora un durissimo showdown con il bad boy del circuito, lo svedese fieramente antipatico Robin Soderling (quello che una volta simulò di aggiustarsi le mutande a Wimbledon, irridendo Nadal). Nota di colore: Baghdatis, personaggio meraviglioso, è perennemente incitato da una claque cipriota ebbra di ouzo, che trasforma ogni suo incontro in allegra caciara. Certo con i capelli corti è quasi inguardabile.

Da quella parte di tabellone c’è anche Simone Bolelli, l’unico italiano a vincere il suo match (con il belga Kristof Vliegen, detto “Mozzarelloide” per il carnato da spettro anemico). Bolelli trova ora Mardy Fish, americano, un anno fa in finale a Indian Wells e poi (quasi) il nulla: look da benzinaio mancato, pedalini al posto dei calzini, movenze da bradipo. Fish è la tds numero 23: difficile, non impossibile. Ovviamente, se Bolelli perderà, il suo coach Pistolesi dirà che “Fish ha giocato da top ten e chi non la pensa così è un disfattista criminoso”.

Fuori tutti gli altri italiani. Indifendibile Potito Starace, che fuori dalla terra forse non vale i primi 200 al mondo, capace di perdere tre tiebreak su tre contro il 16enne australiano Tomic. Naturalmente eliminato in tre set, ma dignitosamente, Andrea Stoppini, che già aveva fatto molto a qualificarsi: nulla ha potuto contro Novak Djokovic, il situazionista del medical time out, l’Alighiero Noschese del circuito.
Il match clou - ma solo per federeriani e italianisti spinti - era Federer-Seppi. Ha vinto, ovviamente, Federer. E altrettanto ovviamente in tre set: 6-1 7-6 7-5.
Difficile trarne indicazioni, Federer è solito partire negli Slam nascondendosi e provando nuovi schemi. Per un set è stata mattanza, poi Seppi ha fatto match pari - come era accaduto a Montecarlo due anni fa - ma è inciampato nei suoi soliti limiti “italici”. Su tutti, l’incapacità di sfruttare le palle break: 10 fallite su 10, che con il precedente match con Mathieu - 8 sbagliate su 8 - fanno 18 su 18 consecutive. Applausi.
A conferma della atavica braccinite di Seppi, un altro dato: con quello di oggi, Seppi ha perso 13 degli ultimi 14 tiebreak giocati. L’agonismo pugnace di Winnie The Pooh.
Esteticamente è stato il solito match seppiano: orrido. La qualità (parola impegnativa) di Seppi è quella di far giocare male gli avversari. Ne consegue che, per uno spettatore neutrale, lo “spettacolo” del match coincide con un immaginifico pianosequenza di 8 ore di Pino Quartullo.
Seppi è un valido ribattipalle, efficace quando può incasellare l’incontro sui binari catacombali della monotonia, ma totalmente incapace di variare ritmo. Quando va a rete è un macello, quando prova il rovescio in salto (a due mani, ovviamente) si rimpiange Berasategui. Seconda palla deboluccia, dritto che nei momenti chiave muore fatalmente in rete. Carisma non pervenuto, timidezza monacale. Partenza diesel (di solito regala almeno l’80% del primo set), doppi falli quando non deve, propensione a battere (quasi) chiunque (pure Nadal) e perdere da chiunque (pure Munoz de la Nava). Se uno non lo avesse mai visto giocare, se lo immaginrebbe bello e perdente, alla McEnroe. Di fatto è un po’ diverso. Emblema del “mediano che si è fatto tutto da sè”, pur senza grandi doti tecniche (eufemismo) è stato capace di entrare nei 30 e a tutt’oggi (è 34, primo delle non tds) il migliore dell’Italtennis: già in questo dato c’è molto della mestizia trentennale del tennis italiano.
Se un Bracciali avesse avuto la testa di Seppi, sarebbe stato tutta la vita nei 30. Però Seppi non ha il braccio di Bracciali, e neanche di Bolelli, e se non fosse italiano da queste parti non lo seguirebbe nessuno. Nemmeno sotto tortura o minaccia.
Certo, ci sarebbe poi (più che altro) Federer. Come ha giocato? Bah. Già alla vigilia era parso stizzito - come sempre quando non lo beatificano - perché critica e bookmakers avevano osato ritenere Murray vero favorito del torneo. Per un set è stato maestoso, poi è andato in loop. Se il Federer vero è quello di oggi, rischia il calvario con Del Potro nei quarti. Ma forse ha solo giocato a nascondersi. Certo non ha brillato in tenuta fisica (è pure ricomparsa la pancetta), negli spostamenti, nella propensione a cercare sempre il dritto in risposta (neanche fosse Fernando Gonzalez) e nella percentuale di prime.

I momenti migliori sono stati due. Il primo, quando Federer ha chiesto piccatamente la moviola (Hawk Eye), che odia in quanto reiterazione robotica di se stesso. Ovviamente la moviola gli ha dato torto (gli dà sempre torto). Il secondo, quando per fare lo splendido ha allargato le gambe lasciando un dritto di Seppi che sembrava fuori ed è caduto invece sulla linea: tutto il pubblico ha riso della scena, tranne Federer. Offesissimo come solo lui sa essere.
A margine (cit): di solito, quando l’underdog perde, tutto lo stadio tifa per lui. Anche solo per la speranza che il match si allunghi. Stamani, invece, la Rod Laver Arena era tutta e solo per Federer. In questo senso Seppi ha sì, come sostiene il suo coach Sartori, le credenziali del top ten: anche il top ten Nikolay Davydenko (l’unico assente a Melbourne dei primi 32) è uno che non ha mai il tifo a favore. Forse per una congiura, o forse perché il pubblico tennistico, se vuole vedere la classe operaia andare in paradiso, guarda Ken Loach o Elio Petri. Mica Seppi o Davydenko.

Pronostici sul vincitore finale: Murray (50%), Djokovic (25%), Federer (24%), Nadal (1%). Speranza possibile (e Melbourne ne sarebbe prodiga): difficile a dirsi. Il più caldo sembra Del Potro, che però sorpresa non può definirsi (è 6 al mondo). Nalbandian è il solo che può eliminare Djokovic prima delle semi, ma “El Gordo” è sommamente umorale. Sta molto bene Cilic, un altro che con lo spettacolo ha litigato da piccolo. Ma la vittoria finale è cosa a quattro (anzi, a tre).

Questo articolo è stato pubblicato Martedì, 20 Gennaio 2009 alle 06:07 e classificato in Australian Open, Grand Slam. Puoi seguire i commenti a questo articolo tramite il feed RSS 2.0. Puoi inviare un commento.