Virtual Tour 2009: day 10, arriva il secondo taglio! 

  

Eccola, la sorpresa: esce il superfavorito Andy Murray, estromesso al quinto da un Fernando Verdasco che pare finalmente sbocciato. Lo scozzese è l’unica testa di serie mancante ai quarti tra le prime otto (in Australia non era mai accaduto).

“Se Murray non raggiunge la semifinale, Sassicaia per tutti. Offre Federico Ferrero“.
Lo scrivevo ieri, e non ho dubbi che Fede manterrà la promessa. Oltretutto è langarolo, cresciuto tra le vigne, di esse fiero consumatore: contattatelo per luogo e data della bisboccia.
Per parte mia, non ero così contento di sbagliare un pronostico dai tempi della finale di Wimbledon 2008 (è una battuta, federeriani: su, non crucciatevi). Avevo dato Murray favoritissimo per la vittoria finale, come bookmakers e quasi tutti (Rino Tommasi no: mai si è Maestri per caso). Un po’ (molta) era scaramanzia, un po’ (molta pure quella) era convinzione. E avrei scommesso (quasi) la casa che per la prima volta in uno Slam maschile avremmo avuto i primi otto ai quarti di finale. Ne avremo sette, invece, cosa comunque mai capitata in Australia (a Parigi e Londra sì, l’ultima volta al Roland Garros 1984: lo scrivo per fingere di essere anche solo minimamente interessato alle statistiche).
Questa edizione si conferma sì avara di sorprese, ma intanto Andy Murray - aka il Vampiro, aka l’Hooligan, aka il Diversamente Dentato - è clamorosamente uscito al quinto set con Fernando Verdasco. Incontro neanche troppo lottato, al di là della frazione finale. Lo scozzese, che a inizio torneo si diceva quasi certo di vincere e trovava lecito il suo ruolo di favorito (provocando l’ira funesta del sempre umilissimo Federer), è quindi fatalmente caduto. Piangeranno per lui la madre ultrà, la Gran Bretagna tutta e quei due o tre tifosi che ha in Italia. Il cordoglio sportivo finirà lì, e finirà presto.
Perché ha perso? Lui dirà la febbre, forse decisiva. Noi aggiungiamo: pure per qualche paturnia mentale, per la solita nevrastenia e per aver mandato in campo il Murray versione Wilander e non Mecir.
Murray è tennista (non uomo) di rara antipatia, per questo - paradossalmente - necessario all’interno del Presepe dell’Atp. Qualcuno il Cattivo deve pur farlo, e non basta il Giano Bifronte Lendovic, ora Dux e ora Raccontatore di barzellette (toh, mi ricorda il nostro - nostro? - Premier). L’Hooligan è in questo “bravissimo”, come neanche il miglior Connors. Anche stamani urlava offese, sbraitava insulti, vomitava bile e chiamava challenge (inutili) come se piovesse. Una delizia per gli occhi. Sfortunatamente per gli amanti del trash, a fine gara non ha potuto esibire quel bicipite bianchiccio-rachitico con cui è solito salutare l’adorante (?) plebe dopo il trionfo, cosa che fece - di fronte a un Centrale di Wimbledon orrendamente trasfigurato dal nazionalismo - nel luglio scorso.
Istantanee che restano attaccate a te, come una tellina morente.
Il fatto è che non tutti i giorni hai di fronte Gasquet, che il match prima o poi te lo regala, o Federer, che dopo gli Us Open con Murray l’ha sempre vista poco. Verdasco, mai così convinto dei propri mezzi, non gli ha lasciato spazio. Murray si rivelava passivo per necessità e vocazione, con l’altro che badilava di dritto e randellava di rovescio: un martellamento continuo, che a Murray ha tolto ritmo e idee. Riducendolo a mero pallettaro sacramentante.
Murray scalerà ancora la classifica (fatevene una ragione), ma a tutt’oggi per vincere uno Slam ha bisogno che tutto giri al meglio. Ed è ancora troppo in deficit di vincenti per avere garantita la vittoria contro un Verdasco Deluxe.
Non nascondo la mia felicità smodata per questo risultato, dovuta però - per quanto non ci crediate - più alle generalità estetiche del vincente che non alla manifesta antipatia del perdente.
Verdasco è uno di quei pallini eterni che sembrano nati per non rallegrarti mai. Ero a Roma nel 2005 e ricordo quel match - sì, quello del matchpoint “restituito” da Roddick - nel quale fui rapito dalla sua imbarazzante facilità di generare violenza e spazzolare le righe. Nel frattempo, annoto, sono passati quasi quattro anni di limbo. durante i quali se osavi scrivere che era meglio di Berdych, arrivava il buon Bertolucci e ti scaraventava un Panasonic 52 pollici sulla fronte.
Spagnolo atipico se ce n’è uno (anzi due, anzi due e mezzo: Feliciano Lopez e mezzo Almagro), Verdasco ha toccato la posizione numero 11 a metà 2008 pur senza incantare. Per mezzora dispensava bellezza e stupore, poi gli andava un colpo di traverso e addio.
Un bel giorno di fine 2008 è però accaduto qualcosa. Verdasco ha vinto da protagonista l’ultima Coppa Davis, in una finale (contro l’Argentina di Nalbandian) nella quale la Spagna giocava in trasferta e senza Nadal. Un’impresa vera, di cui è stato primo (ma non solo, vedi alla voce Lopez) protagonista. Da allora sembra un giocatore mentalmente diverso. Nella pausa invernale si è allenato con Reyes, l’ex preparatore atletico di Agassi, segno che aveva voglia di migliorarsi. Se n’è avuta ulteriore prova stamani. Nel quinto ha ripreso tutto, mentre l’altro - nonostante il sushi - sbuffava iroso dai denti aguzzi.
Oggi Nando ha vinto non solo picchiando, ma tenendo di testa e contenendo quando serviva. Sin qui era stato un tennista costretto (da se stesso) troppo innamorato dell’acceleratore, incapace di giocare un tennis normale. Difetto se volete anche gradevole da un punto di vista estetico, ma che le vittorie importanti (e non solo) te le fa perdere quasi tutte - appunto: Berdych, lo Sparapalle Efebico.
La prova dell’avvenuto cambio di marcia mentale si è avuta sul 4-3 15-30 servizio Verdasco del quinto set. Aveva appena breakkato, annullando una palla break nel game precedente. Avrebbe retto la tensione? No, a giudicare dal doppio fallo iniziale. 0-15, 15-30. Qui, da posizione molto difficile, il mancino spagnolo ha lasciato partire un dritto impossibile - non per lui - caduto appena dentro il campo. Murray ha inveito, non si sa bene contro chi: knock out, game set and match.
Per noi mendicanti di splendori estetici, il draw (la solita parola figa, sì) ci concede ora il quarto più sognato: Tsonga-Verdasco. Comunque vada, sarà letizia. Vamos. Allez. Fate voi. Facciano loro.
Il Muhammad Ali del circuito, sempre più monumentale, fascio di carne e muscoli debordanti carisma e potenza, è nuovamente tornato sul ring di Kinshasa, per portarci quasi al rango di Re. Spazzato via in tre set James Blake, che impresa non è ma testimonia come Tsonga - capace di recuperare un break nel terzo - abbia per nulla sofferto la “cambialona” di un anno fa.
Jo è peso massimo che ha testa da campione, colpi da pugile e grazia da farfalla che fluttua. Eccome se è davvero un secondo Muhammad Ali, eccome. E mentre Federico Ferrero financo (?) stamani inscenava in telecronaca la pantomima del “mano quadra” o “mano de fata” (ricordo che Ferrero è uno che tifa Simon e Bartoli), a me torna in mente la massima di Mario Brega: “Sta mano pò èsse fero e pò èsse piuma…oggi è stata ‘na piuma“. E con Tsonga è spesso piuma.
Perché poi Cassius Jo sia necessario, lo lascio alle parole di un utente - Lyndon79 - del forum rinotommasiano MyMag: “Oltre al tennis assai piacevole, ha un senso, ed un tempo, dello spettacolo notevoli. C’è poco da fare. Ad alcuni (pochi, spero) potrà sembrare sbruffone. E in effetti lo è. Ma trasmette energia e ha un carisma come pochi. Emblematico l’ultimo punto. Si prende tutto il suo tempo, anche troppo (quasi mi è parso infatti che si scusasse), sceglie con cura le palline: sa che avrebbe fatto ace, ma aspettava il momento e lo creava. Così è stato”.
Resta da parlare di Rafael Nadal, che tra parentesi sarebbe pure il legittimo numero 1 al mondo. E qui già so cosa pensate: lo hai sottovalutato, dicevi che dei primi quattro era il meno accreditato alla vittoria finale. Vero, e una settimana fa riscriverei lo stesso. Fin qui l’ho pure visto poco (mea culpa).
Ho la sensazione che non abbia trovato nessuno capace di impensierirlo davvero. Di sicuro non i resti di Fernando Gonzalez, miracolato e al tempo stesso prosciugato da Gasquet. Vero è che sta piallando chiunque, stancandosi ben poco.
E adesso? E’ lui il favorito? Rispondo col cuore (dei primi quattro era e resta quello a me meno sgradito), ma pure con la testa (lo metto dietro Federer e Djokovic, a loro volta appaiati o giù di lì). Rispondo pure con scienza: boh.
Nadal sembra avere il tabellone migliore: Simon (non fatemi parlare del suo non-match con Monfils, non ce la faccio) in quarti, Verdasco o Tsonga in semi. D’accordo, Cassius Jo lo ha già demolito un anno fa (proprio qui in semi) e questo Verdasco potrebbe impensierirlo, ma la sensazione è che Jo non sia ancora quello di inizio 2008 (e che Nando potrebbe non tenere contro l’amico connazionale).
Mi rimangono poche righe per segnalarvi la griglia di quarti maschili e femminili, con pronostici relativi (agli ottavi è stato un 7 su 8). Segnalo il successo di Carla Suarez Navarro, la speranza della Dementieva di vincere finalmente uno Slam e la sensazione che molto dipenderà dalla luna di Serena Williams, fin qui vincente ma non convincente.
Aspettando che Ferrero (Federico) apra il Sassicaia - ma andrebbe quasi meglio un Barolo Rinaldi -, vi saluto con l’immagine del giorno: Tsonga-Blake interrotta quindici minuti per i fuochi d’artificio dell’Australia Day. I due erano in piena lotta al terzo e sono stati lì, in mezzo al campo, a guardare i botti. Immagine surreale, che a Tsonga - il più gigione dei due - è ovviamente costata un break. Poi ha ricominciato a elargire jab e uppercut, in quella maniera maestosa e marziale che trentacinque anni fa incantò perfino quel gran genio di Norman Mailer.
Che la Kleybanova sia con voi.

Nadal–Simon 1 (e basta con il Gilles sbagliato, via)
Verdasco–Tsonga 1 (boh)
Roddick–Djokovic 2 (agile)
DelPotro–Federer 2 (non agilissima)

Bartoli–Zvonareva 2 (guardatela voi al posto mio)
Safina–Dokic 1 (ma vorrei il contrario)
SuarezN.–Dementieva 2 (ma vorrei il contrario)
Kuznetsova–S.Williams 2 (ma servirà la miglior Serena)

Questo articolo è stato pubblicato Lunedì, 26 Gennaio 2009 alle 17:09 e classificato in Australian Open, Grand Slam. Puoi seguire i commenti a questo articolo tramite il feed RSS 2.0. Puoi inviare un commento.