Nadal fa il poker Wilding! 7-5,7-5
Federer perde il secondo set da 4-0

 
27 Aprile 2008 Articolo di Ubaldo Scanagatta
Author mug

L’altro giorno Federer non si ricordava se avesse mai rimontato un match da 5-1 al terzo, chissà se oggi si ricorda se ha mai perso un set in una finale da 4-0 a suo favore. Non credo che avesse mai perso sei volte il servizio in due set e che avesse fatto tre punti in meno sulla battuta di quanti ne avesse vinti. La chiave è stata il servizio che non va più, e una condizione atletica inferiore allo spagnolo che non molla mai. Un altro giocatore _ e penso a Djokovic… _ sullo 0-4 avrebbe mollato il set per tentare il tutto per tutto nel terzo. Invece Rafa è stato lì con la testa e le gambe, ha recuperato alla grande con un Federer che ha giocato alla grande quattro games ma non il resto del match. Una volta Federer faceva molti più pounti con il servizio: al di là degli aces (solo 5 oggi) molti servizi vincenti. Ma con Nadal non gli riesce. E quante palle ha steccato Federer? Almeno sei… E a rete, anche se ha compiuto due prodezze straordinarie proprio nell’ultimo game, ha però sbagliato anche palle che non avrebbe dovuto sbagliare….Sono le traiettorie mancine, con la palla che gli rimbalza sopra la spalla, a creare problemi di controllo a Federer,a fargli steccare tante palle che lui di solito centra alla perfezione.
L’unico tennista che aveva vinto 4 volte di fila, è già stato detto e ridetto, é il neozelandese Tony Wilding subito prima della prima guerra mondiale, 1911-1914.

Collegamenti sponsorizzati


50 Commenti a “Nadal fa il poker Wilding! 7-5,7-5
Federer perde il secondo set da 4-0”

  1. Samuele scrive:

    e così l’”ottimo terraiolo” ha vinto il suo quarto montecarlo di fila… alla faccia!
    quanto a federer, lo amiamo tutti, come si può non amare la perfezione stilistica, ma come diavolo ha fatto a perdere un set da 4-0, anche se sulla terra, anche se contro nadal?? è possibile che il numero 1 del mondo non riesca a mettere assieme un altro paio di turni di servizio?

  2. Ros scrive:

    Il servizio in questo inizio anno è stata la cosa che ha meglio funzionato,per Roger. Ha cambiato leggermente impugnatura ed è ulteriormente migliorato. Ci sono giorni in cui il servizio non va,e con Nadal sulla terra non te lo puoi permettere. A un certo punto,sono daccordo,è calato motlo fisicamente e si è fatto intrappolare dai soliti schemi di Nadal,che comunque rimane assolutamente il più forte sulla terra,specie questa,anche più lenta di quella degli altri tornei. Onore a Rafa,quindi,meritatissimo torneo. Roger doveva continuare ad attaccare sul 4-0,ma non è nemmeno facile andare a rete tranquilli quando non servi bene e colpire volè che sulla terra sono quasi sempre preda dei passanti di Nadal. Alla fine questo torneo,per come si era messo e per le precedenti prestazioni ad inizio anno,è una pseudo-vittoria per Roger,al di là delle occasioni sprecate.

  3. Safinator scrive:

    Arriverà qualcuno a dire che Federer è tornato e bla bla bla…
    Secondo me ha giocato male…ha sbagliato cose che LUI non DEVE sbagliare…calcolando soprattutto che dall altra parte giocava contro un muro…

    Finale noiosa…

  4. riccardo scrive:

    Grande Rafa, come sempre vince anche quando non va tutto al 100%.
    E che ora si scatenino tutti con mille analisi espertissime.
    4 volte consecutive campione di Montecarlo.
    Fine delle trasmissioni.

  5. Nicola1985 scrive:

    si era fatto rimontare da 4-0 sopra con roddick nella finale di wimbledon del 2004,ma il set l’aveva poi cmq vinto lui…perdere 6 volte il servizio contro nadal sulla terra ci può anke stare,dato che cmq anke il maiorchino l’ha perso ben 4 volte,cosa x lui nn abituale…il servizio che nn va +???mah…la condizione atletica???a mio avviso qui a montecarlo ha invece dimostrato di stare proprio bene(vedi match con nalbandian e ieri),ma a parità di condizione con lo spagnolo soccombi cmq…io nn sarei così catastrofico,visto il primo match con hidalgo e la nn esaltante prova ad estoril direi che una finale persa 7-5 7-5 con nadal dopo aver battuto in fila nalba e djoko sia cmq un ottimo risultato…qualcuno ci avrebbe scommesso un euro su una sua finale(e lottata) con quel tabellone???

  6. Voortrekker Boer scrive:

    Nadal qui è più forte, però come ha rimarcato lui durante la premiazione, Federer resta il migliore.

    Spero che con questa ennesima vittoria non si inizi con la solita solfa che parte ogni anno con la terra battuta quando Nadal inizia a macinare tornei su tornei. Ossia che al primo posto ci dovrebbe essere lo spagnolo. Il tennis non è solo terra rossa anche se molti in primavera tendono a dimenticarselo.

  7. Safinator scrive:

    Ma non è il piu grande!?Cioè…è il numero uno del mondo…mica Falla!come si fa a dire “con quel tabellone”….dai…

  8. Margherita scrive:

    sono assolutamente d’accordo con Ubaldo. grande onore a Nadal per essere rimasto aggrappato ad un secondo set anche se perdeva 0-4, segno, questo, di una grande forza mentale e fiducia in se stesso. ma Federer questo incontro l’ha perso da solo. l’ha perso perchè non è riuscito a mantenere i vantaggi che si è procurato sia nel primo (fatto due volte break a Nadal e si è fatto subito ri-breakkare commettendo un sacco di errori gratuiti) che nel secondo set (il clamoroso 4-0). questo secondo me significa che non ha creduto fino in fondo di poter vincere, nella vittoria, nelle sua capacità. dal 4-0 in poi c’è stato in campo un solo giocatore, Federer sembrava rassegnato a dover perdere, tanto ha giocato senza grinta e con poca concentrazione. infatti, in fondo, alla premiazione, mi è sembrato oltre modo frustrato. con se stesso.

  9. Raffaele scrive:

    Onore a Rafa Nadal grande campione di tennis e di sportività.
    Roger non riesce a colpire bene la sua palla spinnata e lo soffre psicologicamente.
    Io al contrario di molti ho visto un Nadal miglioratissimo soprattutto a servizio e quando i momenti diventano decisivi lui è spaventoso a livello tattico e induce l’avversario sempre a colpi in più.
    QUest’anno credo non ce ne sarà per nessuno su rosso e chissà.

    Ubaldo sono un tifoso di Novak Djokovic oggi ho sentito Gianni Clerici dire che probabilmente gli è stato riscontrata un principio di mononucleosi, hai saputo qualcosa in più?

    un saluto

  10. saretta scrive:

    E ci risiamo…incassa un’altra sconfitta, malamente secondo me. Lui che diceva di aver giocato male i precedenti incontri..beh, non che questo se lo sia giocato meglio. Tatticamente l’ho trovato fermo agli errori dell’anno scorso. Sarei curiosa di sapere i consigli di Higueras su questa partita…
    Nadal non certo ti aiuta ma dal 4-0 su nel secondo set lo ha rimesso in partita Roger il maiorchino. Merito comunque a Nadal che sta lì e combatte e non molla un punto.
    Come in tutte le altre occasioni, mi viene da dire: “speriamo che impari dalla sconfitta”..anche se nutro dei forti dubbi perchè tanto cade sempre nella stessa trappola. Vedremo a Roma.

  11. stefan scrive:

    Credo che Federer abbia dominato alla grande nei momenti in cui ha applicato la tattica giusta, che mi sembra essere l`attesa paziente di una possibilita` di attacco [cosa molto diversa da un gioco di attacco puro, applicato in modo sconsiderato negli ultimi game del primo set]. Contro Nadal non serve a nulla picchiare, si deve rimanere concentrati, giocare profondo in top, cambiare il ritmo di rovescio, cercare di angolare improvvisamente e poi venire a rete. I vincenti di Federer son stati oggi quasi tutti di fino, non di prepotenza. Il problema sembra per lui e`riuscire a dare continuita`a questa azione, che evidentemente lo stanca molto a livello mentale, piu`che fisico.

  12. marco.napo scrive:

    e si signori il minotauro win!!!
    federer non ancora in perfetta forma ha fatto il suo massimo,anzi per 3 o 4 games ha elevato il suo livello mettendo in difficolta il grande rafa.
    se roger giocasse sempre su quel ritmo/livello rischiando anche qualcosa potrebbe vincere sul rosso ,dico potrebbe perche 3 set su 5 sono un altra cosa naturalmente…….
    qualcuno forse sperava che rafa oggi si ritirasse,ma la realta è che puo essere simpatico o meno ,
    nadal non è un pagliaccio come djokovic ,ma uno sportivo serio che si batte fino all’ultimo respiro.
    se rafa dovesse vincere per la 4 volta consecutiva il rolland garros si avvicinerebbe molto al grande borg e io me lo auguro perche se lo merita.
    federer invece è sempre un eterno incompiuto sul rosso e dovrebbe andare a lezioni da panatta,noa e mac enroe che hanno giocato in attacco e anche vinto,sfruttando in pieno le loro doti tecniche.
    saludos

  13. haiv scrive:

    grande rafa.ma anche per roger per me qst è una vittoria.è riuscito a difendere i punti dell anno scorso,ha messo in fila nalbandian e djoko e si arreso,giocando male,al piu grande sullaterra..nadal il numero 2 lo merita tutto ma per nn essere un eterno secondo deve imparare a migliorare ulteriormente sulle altre superfici e naturalmente gli deve dare una mano federer abbassando il suo livello di gioco sul veloce..solo in quel caso sara num 1 anche se penso che il dopo federer sara djoko perche è piu competitivo su tutte le superficie..cmq onore a rafa!

  14. Sav11 scrive:

    Il doppio problema nadal+terra rimane probabilmente irrisolvibile anche per il grande federer, ormai credo che su questa superficie lo spagnolo potrebbe essere battuto in parte da nalbandian o djokovic, ma sopratutto da se stesso…

  15. Margherita scrive:

    @stefan:
    analisi tattica perfetta dell’incontro.
    senza nulla togliere alle capacità del maiorchino, il problema di Federer con Nadal è proprio la continuità mentale.

  16. Ros scrive:

    Oddio,girerà mica la mononucleosi negli spogliatoi?Colpa di Ancic o Roger?
    Dai questo match a Roger in notturna e quel 4-0 non lo dilapida. Ovviamente non parlo neanche di altri campi,perchè sarebbe ovvio.
    Adesso Nadal vincerà tutti o quasi i tornei sul rosso,perchè è più forte,poi tutti lì a sognare a Wimbledon. E’ così ogni Santa Primavera.

  17. Sav11 scrive:

    @ marco.napo

    Se federer è un incompiuto sul rosso, sampras cos’era?

  18. Karlovic 80 scrive:

    Alla fine giocare contro un muro logora.Forse solo il miglior Muster avrebbe dato filo da torcere a Nadal.Sulla terra Nadal è nettamente superiore a Roger.Non c’è nulla da fare.Bisogna dirlo.Non ho voluto vedere la finale perchè la terra mi annoia.Però guardando le statistiche Federer fa pochi punti sulla 2° di servizio,e Nadal subito ne approfitta montandogli sopra.Poi ogni volta che Roger viene suonato si parla sempre di “sconfitta mentale”,”sudditanza psicologica”,e altre diavolerie mentali.

  19. Ros scrive:

    Sav,marco.napo sarà in queste brillanti (?) condizioni -che includono,oltre alla legittima felicità per le vittorie dell’ “UOMO VERO” (tra l’altro Rafa è un atleta e uno sportivo straordinario),la raffica di sciocchezze che ne derivano- fino a fine maggio,includerei anche giugno se gli va bene.
    E’ inutile cercare di farlo ragionare. :D

  20. Voortrekker Boer scrive:

    Sampras per marco.napo sarà un losco figurante del tennis immigrato greco clandestino negli USA che puntualmente si è trovato per caso a presenziare come vincitore a quattordici prove dello slam…

  21. peterkama scrive:

    quoto RICCARDO…. si scatenino gli analisti che non si rassegnano al fatto che RAFA sia il piu’ forte vincente della storia del tennis…
    uno che non molla mai… le sue partite per me son una scuola di vita…sul 4 a 0 FEDERER immaginavo non avesse mollato…bisogna stare sempre sotto anche nella vita a tutte le occasioni e mai darsi per vinti….
    vederlo poi addentare i trofei e’ sempre l’immagine che mi da’ piu’ orgasmo… VAMOS RAFA!!!

  22. Donato scrive:

    Beh ragazzi….era ora!!!!….la belva umana è ritornata…Quest’anno però non lo vedo concentrato e attento come gli anni scorsi. In troppi momenti..vedi per esempio i set point sprecati con Berdick al MS di Miami (set cmq vinto, ma rischiando di andare veramente al terzo), i primi game dei secondi set sempre in sotto tono….ad esempio il 2 set con Ferrer si è fatto prendere letteralmente a pallate anche se poi lo ha vinto, ma ha avuto anche molta fortuna..e poi oggi con Federer. E’ vero Roger ha giocato benissimo all’inizio del secondo set, ma lo spagnolo ha sbagliato tanto.
    In ogni caso vedo da tanti commenti che dopo Roger il numero 1 sarà Djokovic…Intanto per adesso c’è Rafa che sta migliorando anche lui sul cemento…. purtroppo non vedo miglioramenti sostanziali sul servizio che è la nota tecnico-tattica forse più importante sul duro (secondo me dovrebbe aggiungere almeno un 10 Km/h sia sulla prima che sulla seconda…i muscoli li ha per farlo …si tratta solo di trovare una nuova tecnica di battuta che gli permetta di servire più forte).
    Vedremo ora cosa succede non tanto a Barcellona, ma a Roma.
    Ripeto!!!..credo che Nadal non sia ancora al 100%…e ha vinto cmq!!!

  23. Giorgio-C84 scrive:

    Quello che si è potuto notare oggi,è che federer se vuole puntare al Roland Garros deve cambiare assolutamente alcune cose.La prima è la preparazione atletica.Lo svizzero infatti, sulla terra avrebbe bisogno di maggior forza esplosiva,avrebbe bisogno di qualche chiletto di muscoli in più per dirla tutta.Perchè per rompere l’avversario rimanendo a fondo sul rosso, ci vuole brutalità,corsa,fiato.Non basta diminuire la tensione dell’incordatura.Andatelo a chiedere al vecchio zio Courier,magari a Muster o allo stesso Nadal se la potenza fisica non aiuti sulla terra…credo che ancor prima di aver terminato la domanda,vi ritroverete sotto lo squat a sudare con chili e chili di ghisa sulle spalle.La seconda cosa che Federer dovrebbe cambiare di sicuro, è la tattica che usa contro Nadal.Non può impostare lo scambio da fondo sulla regolarità contro il maiorchino.Ne esce puntalmente con le ossa rotte.La chiave per battere Nadal sulla terra è una soltanto…. si chiama “aggressione totale”.Federer deve puntare a rompere lo scambio col dritto,guadagnare metri e proiettarsi a rete col coltello tra i denti.Lo ha provato a fare nel secondo set e si è ritrovato sopra 4 a 0.Poi la luce si è spenta,il coraggio di portare il naso sotto rete è di botto svanito e nuovamente lo svizzero si è fatto imbrigliare nella soffocante ragnatela del palleggio di Nadal.Percarità,non propongo il cheap and charge scellerato di Pete Sampras sul rosso.Ma soltanto di far valere le caratteristiche offensive di un federer altrimenti troppo remissivo.Speriamo che la cura Higueras punti in questa direzione e ci restituisca un federer più potente e audace.ma sarà davvero il coach giusto per farlo?.

  24. Danij scrive:

    @stefan
    Analisi perfetta dal punto di vista mentale.
    L’altro grande problema, a cui a questo punto non so se riuscirà a trovare soluzione, è come non farsi intrappolare troppo spesso nell’angolo sinistro con quattro-cinque colpi consecutivi; quando questo succede Federer perde il punto 9 volte su 10, e oltre a perdere il punto, dilapida lucidità ed energie (e lui questo lo sa).

    Mi sembra in alcuni tratti di vedere un incontro di pugilato in cui un pugile ha un lato ferito (Federer) e l’altro (Nadal) lo picchia sempre lì.
    Per proseguire nell’analogia, se Federer riesce a prendere l’iniziativa e a “scaricare” una serie di colpi consecutivi, non aggrava la sua situazione e guadagna punti sull’altro.
    Ma ogni volta che Nadal riesce a colpire, oltre a guadagnare punti sul referto dell’arbitro, la “ferita” peggiora.

    Alla lunga la conclusione è scontata.

  25. Daniele scrive:

    Se non ci fosse Rafa, Roger avrebbe fatto 2 grandi slam, avrebbe 3 Roland Garros in più, qualche Montecarlo e Roma in più.

    O meglio non “se non ci fosse Rafa”, se Rafa non fosse semplicemente il più grande giocatore di terra di tutti i tempi, perchè le sue vittorie dicono questo.

    Quello che fa Rafa sulla terra e Roger su ogni superficie è semplicemente pazzesco, e mi fa dire, anche se i paragoni tra epoche nel tennis sono difficili da fare che Roger è (da Laver in poi) il più grande tennista di tutti i tempi, perchè quello che fa lui nel tennis moderno è inconcepibile.

  26. Alessandro Lucchi scrive:

    Un Federer in versione Ramirez-Hidalgo. Il servizio sul 4-3 nel secondo l’ha buttato a zero con 4 errori di dritto neanche tanto forzati. Inammissibile per uno che si vuol far passare come il numero uno di ogni tempo.
    È incredibile: soffre di più una pallettata a metà campo di Nadal di un siluro di Djokovic a due dita dalla riga di fondo.
    Ci vorrebbe per Freud per spiegare cosa colpisce Federer quando sbaglia contro lo spagnolo accellerazioni di dritto (forse il miglio forehand della storia) e volee per lui elementari. E poi alla fine in premiazione ride…………. dopo aver fatto una figura da pollo memorabile. L’anno scorso quando perse da Djokovic a Montreal fece fatica ad accennare il solito sorriso di circostanza, mentre con Nadal sembra quasi felice di rimediare una batosta sull’altra.
    E pensare che dopo 7 Waterloo sulla terra rossa (ad Amburgo ci sono condizioni molto particolari) era riuscito per 10 minuti a sottrarsi dall’ormai parossistico schema dritto di Nadal contro il suo rovescio, giocando diversi ottimi cross stretti di dritto, come quelli, per intenderci, che hanno permesso a Nabaldian di strapazzare lo spagnolo un paio di volte nell’ultimo autunno.
    Pur essendo da sempre un grande tifoso di Federer mi auguro che le prossime volte che giocherà contro Nalbandian o Djokovic sulla terra perda affinché uno di questi due riesca a mettere in difficoltà Nadal sul rosso. Secondo me il Djokovic della prima parte della semifinale di ieri avrebbe battuto netto il Nadal di oggi, che per di più all’inizio era molto più falloso del solito.
    Contro il serbo non potrà far affidamento sul suo solito schema, anzi…….

  27. Karlovic 80 scrive:

    E già che c’era il minotauro sparapalline monocorde si è portato a casa anche il doppio con Robredo.Dio salvi la Regina da Nadal vincitore a Wimbledon!!!Uno scempio del genere non c’è lo meritiamo.Peccato che Nadal rimanga il più forte n°2 della storia.
    In quanto a Federer forse il record di Sampras non è così facile.Va verso i 27 anni,età spartiacque.Fossi in lui mi concentrerei solo su Wimbledon(sull’erba è ancora il top) e in seconda battuta su Flushing Meadows.Parigi non fa per lui.E poi penserei all’Oro Olimpico.E dal suo calendario eliminerei tutti questi tornei su terra rossa.Giocare contro un muro non è utile………

  28. luca scrive:

    Se si ritrovano in finale al Roland Garros e Wimbledon, vince Nadal.
    Lift alto sul rovescio di Federer; più o meno come a sempre fatto.
    D’ora in avanti lo svizzero potrà vincerci solo sul cemento.
    E’ che c’è anche Djokovic ( e Tsonga se non avrà problemi fisici di sorta ).

  29. andrea scrive:

    A mio parere il più grande limite di Fedex contro Nadal è la tenuta mentale:nel momento che ha pensato di avercela fatta almeno nel secondo set si è rilassato ed è stato castigato.Peccato.Poi c’è un discorso tecnico riguardo al servizio:è poco incisivo e sotto pressione psicologica non è l’arma a cui aggrapparsi come faceva il suo idolo Sampras,che faceva aces anche con i crampi.In quel settore deve acquistare km/h e percentuali di prime palle per limitare gli scambi con un “grinder”come Nadal.Poi la palla corta che ha funzionato ma usata poche volte:sembra usarla controvoglia quasi un mezzuccio,ma dovrebbe essere meno snob e più spietato,al diavolo se si vince senza colpi fantastici,è la strategia che conta e va applicata chirurgicamente.

  30. Ros scrive:

    Mi rincuorano questi pronostici da veggenti esperti,menomale. Potrebbe anche vincerlo Querrey Wimbledon!
    Concordo con Danij,il punto è non fargli prendere l’iniziativa e servire bene. Ad Amburgo lo fece per due set,qui solo per 4 game.
    Parliamo della terra,ovviamente. Perchè me lo ricordo ancora Novembre..

  31. marco 11 scrive:

    x Luca é possibile anche il contrario, io vedo bene Federer anche sul rosso secondo me minime differenze deve lavorare molto sul rovescio comunque.
    Sul 4-0 nel 2 set stranamente non é riuscito più a dominare l’avversario.
    Nadal non molla mai questo sulla terra rossa é la sua grande qualità.

  32. alex scrive:

    Luca calmati Wimbledon è lontano se stai già male adesso quando inizia cosa fai?

  33. marco 11 scrive:

    Nadal aveva più fame di vittoria oggi. E`il primo torneo che vince quest’anno
    e sul rosso vuole dominare anche quest’anno.

  34. alex scrive:

    Alessandro Lucchi io penso che nadal sulla terra sia più forte di tutti non serve freud a federer per batterlo, ma una partita perfetta. Uno che ha vinto 12 slam non ha problemi psicologici ma solo un avversario che sulla terra è più forte di lui.

  35. Alessandro Lucchi scrive:

    Federer contro Nadal commette degli errori (lascio passare le decine di steccate di rovescio) di dritto e al volo in una quantità incomparabile rispetto al suo livello abituale. Contro Nadal, per le occasioni che sciupa, si trasforma in ………… Davydenko che gioca contro Federer
    Lo dimostra il modo in cui si è fatto recuperare dal 4-0 (con errori da principiante) e le due finali di wimbledon: la seconda vinta in modo quasi miracoloso e anche nella prima ha rischiato di rimettere in partita Nadal dopo aver vinto per 6-0 il primo.
    Lo soffre in modo inusitato anche sul veloce, su cui, il buon Nadal ha vinto la bellezza di un torneo negli ultimi due anni.
    Sulla terra giocava in modo discreto anche il vecchio Bjorn………….

  36. Andrea G. scrive:

    Ciao, aggiungo anche il mio punto di vista a quelli presenti. Io sono contento di come a giocato Federer oggi contro Nadal. Non sono d’accordo con chi non ha visto cambiamenti rispetto agli altri incontri tra i due sulla terra, nella partita di oggi a me è sembrato che Roger sia stato nel bene e nel male la differenza, è sempre stato lui ad andare avanti e sempre lui giocando molto male a dilapidare quanto ottenuto. Non ho visto una partita “vinta” da Nadal ma piuttosto l’ho vista perdere da Federer.
    Sono stato contento di vedere che molte volte Federer ha cercato alternative per uscire dalla diagonale su cui perde 9 su 10.
    Dopo l’inizio di stagione da ottimo giocatore (semi AO e Miami, quarti a IW mica bazzeccole) è rientrato sui suoi livelli di gioco, speriamo nel proseguimento.
    Nadal invece non mi ha ancora convinto, rispetto agli altri anni lo trovo meno capace di chiudere il punto, sia oggi che in semi non ha fatto i vincenti che faceva , e mi sembra che arroti sempre più.
    Un poco di tenuta mentale in più e oggi Federer alzava la coppa.
    Salutoni

  37. luca scrive:

    @ Ros
    Sembra che Federer e Djokovic si siano baciati prima della semifinale di ieri. Così ha spettegolato Ancic

  38. Danij scrive:

    “Nadal è un muratore”
    “Federer non ha la testa” ecc. ecc.

    Non perdiamo di vista quello che di straordinario ci stanno offrendo questi due giocatori, un fuoriclasse Assoluto (Federer) e un altro fuoriclasse più “specializzato” (Nadal).
    Uno gli ultimi tre anni ha perso UNA partita sulla terra (dall’altro), l’altro negli ultimi tre anni ha vinto NOVE titoli dello Slam su dodici, perdendo DUE finali con l’altro, ha vinto DUE master su tre, ha vinto una caterva di tornei ecc.

    Se ci si ferma un attimo a riflettere e si esce dalla polemica ci si renderà conto che sono numeri incredibili.
    Per Federer sicuramente, e anche per Nadal, che si stà avviando sulle orme di Borg (almeno sulla terra), anzi come domino assoluto in questi tre anni gli è stato superiore.

    Quindi non sminuiamo le prestazioni di Federer sulla terra, così come quelle di Nadal a Wimbledon e negli altri tornei.
    Anzi secondo me le vittorie di uno “rafforzano” la statura dell’altro.

    Nadal se continua così, anche solo sulla terra, rischia di diventare uno dei più (il più?) forte mai visto su questa superficie.
    Su Federer è già stato detto tutto; anche oggi, pur nella sconfitta e in una giornata che lo ha visto battuto, ha regalato sul campo sprazzi di classe assoluta.

    Dopo queste considerazioni “ecumeniche”, un pò di pepe.
    Nadal non molla mai?
    Sulla terra forse, ma mi pare che al Master dello scorso anno con Federer abbia mollato (adesso che mi ricordo anche sulla terra ad Amburgo), e così agli US Open 2007 con Ferrer, agli Australian Open 2007 con Gonzales, agli Australian Open 2008 con Tsonga ecc..
    Mi pare che abbia avuto anche un pò di braccino al quinto set di Wimbledon 2007 …
    Federer?
    Spesso è un testone e tatticamente fa scelte discutibili.
    Sulla terra con Nadal alcune volte sembra che aspetti di perdere.

  39. marco.napo scrive:

    su su amici lasciatemi brindare ,festeggiare………
    e che cavolo siete insaziabili ,volete per forza mortificare quel povero minotauro tanto brutto e recalcitrante che da povero mulo manovale non ci sta a perdere ahahahahahahahahha.
    ma si sappiamo che i belli,angelici e nobili sono privilegiati ma insomma una giornata di gloria al grande rafa la possiamo concedere.
    ho detto che non mi è dispiaciuto federer ed ecco invece tutti a parlare male di nadal , insomma prendete una camomilla.
    nello sport come nella vita nessuno ti regala niente figuriamoci nel tennis che è uno sport individuale.
    4 volte di fila montecarlo e stiamo a parlare di federer?
    che almeno da signore ha accettato la superiorita di nadal oggi sul rosso.
    saludos

  40. Ros scrive:

    @ Luca: Acciderboli,i consigli di Higueras saranno discutibili ma efficaci. Un grazie al Dottor Ancic per lo spettegulesss,Mirka è avvisata.

    Eh si,marco.napo,tutti stiamo parlando male di Nadal,38 commenti denigratori. Ehhhhhh.

  41. Benito Perez-Barbadillo scrive:

    La mia domanda e’: Ma perche’ litigate tra di voi quando Roger e Rafa si rispettano e vogliono tanto bene. Giocano a tennis e poi, quando finisce la partita, sono amici e sorridono.
    Admiriamoli come sono e come giocano, e divirtiamoci con loro. Basta le altre cose…

  42. marco 11 scrive:

    Allora la situazione é questa: Parigi-finale Federer-Nadal///// Wimbledon:
    Federer in finale con chi???? Roddick-Nadal-Dijokovic??????

  43. luca scrive:

    @ marco 11
    A parer mio, la finale al Roland Garros sarà Nadal / Djokovic; a Wimbledon sarà Nadal / Djokovic.
    Agli Us Open Federer / Djokovic e alternativamente Djokovic / Tsonga o Federer / Tsonga
    Ma posso sbagliarmi

  44. Marcelus Edberg Wallace scrive:

    @ Luca
    Scommetto io.
    Djokovic non va in finale a Parigi manco col lanternino…e dico purtroppo.
    Se incontra in tabellone due spagnoli di fila, o Davidenko e uno spagnolo, tre set su cinque, non ce la fa proprio.

  45. Marcelus Edberg Wallace scrive:

    @ Luca
    E poi, a Wimbledon, nadal e djokovic possono essere dalla stessa parte di tabellone, no? Mica sarà sempre festa……

  46. luca scrive:

    @ Mah; comunque sia, ora sono tre i giocatori competitivi per la vittoria nei tornei del Grande Slam; ne guadagna lo spettacolo

  47. federov10 scrive:

    tsonga non c entra niente con quelli. è stato un caso l australian open

  48. enzo cherici scrive:

    Luca conclude con un’affermazione sbalorditiva: “Ma posso sbagliarmi”!!!
    Grazie per l’avvertenza caro ;-)

  49. riccardo scrive:

    RAFA vinci per tutti noi a Parigi e domina anke contro Roger

  50. ordano roberta scrive:

    nadal e il migliore e federrer non c’è la farà mai mai! nonostante tutto federer ha giocato molto ma molto bene.

Scrivi un commento