Oro nel doppio per
la compagine svizzera
Roger Federer si consola dell’eliminazione in singolare e della perdita del trono del tennis vincendo l’oro del doppio maschile insieme all’amico Stanislas Wawrinka
Il “duo”Fedrinka” ha vinto l’oro nel doppio. E’ la prima medaglia olimpica per Roger Federer, e ovviamente per Wawrinka, n.10 del mondo. I due svizzeri hanno vinto 6-3,6-4,6-7,6-3 (solo la finale si gioca 3 set su 5) sul duo svedese Johansson e Aspelin che avevano ieri vinto la loro semifinale dopo 4 ore e 46 minuti di lotta sui due francesi Cleement e Llodra che oggi hanno perso anche dai fratelli Bryan.
La finale si è conclusa con un bel servizio di Federer al quale Johansson non è riuscito a rispondere. Grandi abbracci fra i due svizzeri, che saltellano come bambini euforici. Dopo di che Wawrinka si è gettato a terra lungo disteso e Federer, prima di sdraiarcisi sopra, ha finto di fargli un massaggio cinese. Una scenetta divertente.
Federer sul podio appare felicissimo. E più allegro (ogni riferimento al compagno di doppio che certo non vale Wawrinka non è assolutamente casuale) di quando ha vinto qualche finale di Slam. I cinesi sono impazziti per lui. Molti hanno preferito guardare la sua partita che quella contemporanea di doppio femminile vinta dal Medina-Garrigues -Ruano Pascual sulle cinesi Zheng-Yan.
Va detto, peraltro, che il BOCOG _ la sigla dietro la quale si nasconde l’organizzazione olimpica di Pechino _ si è dimoostrato motlo rigido. C’era un sacco di gente fuori che chiedeva biglietti, ma i biglietti (tipo ground) per le partite dei campi che non fossero il centrale (il solo dove si sarebe dovuto giocare) non c’erano. E così le tribune degli altri show court erano semivuoti. un vero peccato giocare per una medaglai davanti a nessuno.
Federer ha chiesto un torneo di 10 giorni, ma l’ATP e la Wta non ci pensano nemmeno a darlo perchè non vogliono sacrificare due settimane del loro circuito (una volta ogni quattro anni!). Certo qui nessuno aveva previsto tanta pioggia così _ fra l’altro le previsioni sono brutte anche per domani _ alcune partite sono finite dopo le 3 di notte con i vincitori che dopo poche ore dovevano scendere in campo di nuovo. Forse sarebbe bastato cominciare di sabato, anzichè attendere la domenica, ma mi ha fatto notare lo stesso Federer poco fa che allora lui non se la sarebbe sentita di stare in piedi 5 ore per cinque ore per la cerimonia di presentazione dove lui era il portabandiera rossocrociato.
Insomma, diverse cose vanno riviste nell’organizzazione del torneo di tennis.
16 Agosto 2008 alle 18:41
Ribadisco il concetto espresso nel post sulla crisi di Roger:
questo oro, sebbene non nego sia una felicità immensa per lui, ha senso solo olimpicamente, in senso tennistico è poco più di un brodino.
E ve lo dice un suo grande tifoso…
Cmq, come dice Tommasi, se nel doppio giocano i veri campioni, la differenza coi cosiddetti specialisti si vede, come nella semi di ieri contro i gemelli Bryant.
Saluti.
16 Agosto 2008 alle 18:55
Buona vittoria, se non altro per il morale, speriamo adesso ritrovi sufficente estro e voglia per fare un buon finale di stagione
16 Agosto 2008 alle 19:07
Tecnicamente questa é un’impresa che vale tanto.
Impressionante!
Battere i Bryan (nonché Bhupati-Paes e gli svedesi) non é facile per chi non ha gli automatismi del doppio.
Una prova dell’enorma talento tennistico dello svizzero, della sua facilità di gioco, del suo adattamento a tutte le situazioni tennistiche.
Tanto per fare un raffronto Becker-Stich faticarono ben di più contro gli specialisti di Barcellona ‘92. Ed il grande Boris aveva un compagno talentuoso (campione di Wimbledon ‘91) e doppista come Michael (detto con tutto il rispetto per il bravo ed umile Wawrinka).
Aveva bisogno di fiducia lo svizzero.
Chissà che non sia la svolta psicologica che cercava….
16 Agosto 2008 alle 19:12
grazie Roger
quota iniziale 25/1 per gli svizzeri campioni olimpici
giocati 40 euro
presi 1000
grazie
e domani vai con Dementieva giocata a 20/1 (ma stavolta solo 5 euro)
16 Agosto 2008 alle 19:18
Sono felicissimo per Roger e per Stan, se lo meritavano proprio e la semifinale e la finale sono state veramente delle belle partite. Certo questo non salva l’annus horribilis di Roger, ma è chiaro che ci teneva tantissimo e le scenette con Wawrinka sono state veramente carine. Almeno ora avrà un po’ meno pressioni addosso da parte dei media svizzeri che l’oro lo “pretendevano”.. Un’ultima cosa riguardo al calendario, quest’anno è stato un massacro, soprattutto per Rafa e per Nole, spero saranno più accorti quelli dell’ATP per Londra 2012. A proposito il torneo olimpico si giocherà a Wimbledon ? Si sa già con certezza?
16 Agosto 2008 alle 19:20
Complimenti alla Svizzera,anche se non in singolare Roger ha vinto un oro
olimpico,sicuramente l’organizzazione deve cambiare qualcosa con degli
orari piu’ normali!!!Tornando al Federer singolarista spero nell’Us.open,
davvero quest’anno si fa fatica a capire cosa gli sia successo Nadal e’
stato bravissimo ma lui a volte sembra non gli interessi vincere,gioca male
i punti importanti.E’ avvenuto quello che temevo,gli avversari sanno che
ce la possono fare e danno l’impossibile.Sampras inizio’ a perdere di piu’
alla soglia dei 30 anni, Roger da un anno all’altro!!! Dovrei essere pessimista per gli Open Americani ma a Parigi e a Wimbledon ha dimostrato che non e’ facile batterlo quando sta li’ con la testa.
E poi tornando a Nadal ha solo 22 anni ma voglio vederlo nel 2009 con
tutti quei punti da difendere.Forza Roger non mollare che puoi riprenderti il primato.
16 Agosto 2008 alle 19:21
medaglia di consolazione?ma quale consolazione….io veramente non capisco ….forse qualcuno deve capire che qui siamo alle olimpiadi, non siamo a wimbledon un torneo che si gioca ogni anno e se perdi la finale magari l’anno dopo ti rifai…qui siamo alle olimpiadi lo ribadisco, una competizione sportiva che esula da tutte le altre dove non importa cosa o dove vinci ma importa vincere una medaglia per scrivere il proprio nome nell’albo d’oro della storia, perchè checchè ne dicano blasonati commentatori tv come il sig Rino Tommasi che stimo e ammiro le olimpiadi anche nel tennis sono sempre le olimpiadi e un oro è un oro e resta per sempre….Se poi ora nadal vincerà l’oro gioiremo tutti per lui come se vincerà l’argento, ma per favore smettiamola di define le gare olimpiche gare di consolazione anche se si tratta di doppio tennistico….veramente inorridito da certe frasi qualcuno ha giustamente ricordato che due tedeschi che si odiavano si coalizzarono pur di vincere un oro olimpico…mi sembra che questo dica tutto sullo spirito olimpico qualunque sia la disciplina anche tennistica
16 Agosto 2008 alle 20:09
W la Svizzera !
Roger e Waw potranno mostrare ai loro pro nipoti l’oro olimpico ed esserne fieri.
Sono certo che Roger metterà questa medaglia dal grande valore simblico in bella vista davanti ai 5 trofei in formato mini di Wimbledon e al resto…
Bravo gale1 complimenti…
Ma un mio carissimo amico ha fatto meglio puntandone 50 !
16 Agosto 2008 alle 20:28
@stefano.
Se hai visto in un altro post (Federer in crisi ecc.) ti ho chiesto un parere su Djokovic e del suo momento.
Ma per stare all’argomento del presente voglio dirti che in questo caso mi pare pecchi di eccessivo ottimismo: non dubito che sia una vittoria che vale in se stessa ma che questa “reindirizzi” Federer nel solco giusto mi pare perlomeno improbabile.
Se questo avverrà non credo che ricorderemo:”Il doppio a Pechino è stata la svolta”…
Le motivazioni psicologiche credo le debba trovare, e molte, nel profondo della sua complessa natura di uomo e campione.
16 Agosto 2008 alle 20:48
Sono contento per l’oro nel doppio di Federer, quantomeno gli ha regalato una grande gioia in una stagione molto deludente. L’unica forse in questi 8 mesi. E un Oro Olimpico, anche se conquistato nel doppio, vale tantissimo per la sua carriera.
Complimenti , da dividere con Wawrinka ovviamente.
16 Agosto 2008 alle 21:17
Ho notato che il ciglio di Roger durante l’inno si è timidamente inumidito.. Immagino, ma a questo punto sogno, i lacrimoni che sarebbero caduti con l’oro nel singolare.
Bello vederlo gioire come gioisce un ragazzo di 27 anni con gli amici; bello vederlo smuovere la coltre di freddezza che lo circonda quando è in campo in singolare e mettersi alla pari con il suo compagno di doppio, lui che ha sempre il tono di chi dice: “guardate me, la bellezza è qui”
E’ una vera vittoria dal punto di vista tecnico. Certo, il doppio non vale un decimo del singolare nella considerazione che Roger ha di questa olimpiade, ma è una gioia che gli mancava dal Master di novembre scorso.
Poi, inizio a pensare, domani guferà Nadal.
16 Agosto 2008 alle 21:17
hip hip hurra!
16 Agosto 2008 alle 21:28
è normale che sulle magliette di federer e wawrinka ci fossero i loghi degli sponsor? non sono vietati alle olimpiadi?
17 Agosto 2008 alle 00:53
Il torneo olimpico mi ha molto sorpreso in positivo; alla fine è diventato la “fusione” di un master series (quasi tutti i migliori presenti) con lo spirito della coppa davis, una coppa davis seguita però non solo dagli appassionati di tennis ma “aperta” al grande pubblico olimpico.
Grande spettacolo e pathos con la formula del due su tre senza tie-break al terzo set.
Impegno massimo di tutti (quelli che c’erano), anche di big affermatissimi (vedi Federer e le Williams) che perso il singolare hanno lottato fino in fondo “aggrappandosi” al doppio per riuscire comunque a vincere una medaglia: mai visto Federer così “gasato” nei festeggiamenti
Da antologia la semi tra Rafa e Nole con Nole che esce il lacrime dal campo e Rafa quasi commosso in un’intervista rilasciata subito dopo.
Peccato per la copertura televisiva quasi assente da noi, anche se lo streaming ha permesso comunque di seguire alcuni match: un’occasione persa per la nostra tv.
Sicuramente da rivedere l’organizzazione e gli orari.
Alla fine comunque un torneo che è stato di molto superiore ad un master series “qualsiasi”; lo metterei dopo gli slam (sicuramente) ma forse prima del master di fine anno per l’atmosfera, le emozioni regalate e alla fin fine anche per il livello tecnico.
17 Agosto 2008 alle 07:59
@ Yumichiro Takahashi
Si.
Nel 2012 il torneo olimpico si giocherà a sul’erba di Wimbledon. Infatti Roger le ha messe da tempo come obiettivo. Solo dopo, forse, si ritirerà.
@ antoine.
Forse esagero. Ma la mente umana umana é strana.
L’idea che mi sono fatto di Roger é questa. Un ragazzo con una grande emotività, solo parzialmente dal sua autocontrollo, facile nell’abbattersi ma anche veloce nel riprendersi e nell’esaltrsi.
In questo ha molto di Edberg.
Il talento l’avrà sempre. La condizione meno, ma anche gli altri sono in calo nel finale di stagione.
Chissà…
Sono molto curioso di vedere questo finale di annata…
17 Agosto 2008 alle 10:07
Vado volutamente off-topic.
Nessuno si sta accorgendo della grande annata di DEL POTRO.
Guardate che fa paura…
Potenza, buon talento e voglia di arrivare (che forse il già ricco GULBIS non ha tanto) unite in un mix esplosivo.
Non sarà elegantissimo (ma lo é comunque più di Nadal) ma lo segurei con molta attenzione.
17 Agosto 2008 alle 12:40
Sono rimasto sorpreso dalla felicità di Federer e dalle sue dichiarazioni dopo un successo, la medaglia d’oro nel doppio, che per lui è solo una magra consolazione. Ci si aspettava che vincesse il singolare e rispondesse a quanti lo consideravano in declino, invece è caduto per mano di un giocatore che in otto incontri gli era riuscito a strappare solo un set al tie-break. Dopo la sconfitta con Blake, la sua crisi è soltanto più grave e il giorno dopo la lacrimuccia di commozione sul podio olimpico Federer dovrà tornare a combattere coi suoi fantasmi.
17 Agosto 2008 alle 13:13
grande roger…questa medaglia di doppio dimostra che se due singolaristi di gran livello se fanno coppia,non ce spazio per nessuno….Ora bisogna che riesca a ritrovare la forma,anche con un pò di riposo per tornare carico, alla prossima stagione per poter riprendersi da questa annata molto sfortunata….
17 Agosto 2008 alle 16:00
penso che si possa dire senza ombra di dubbio che questa è stata la migliore edizione di sempre del torneo olimpico, sia per la qualità degli atleti sul podio (molti ex o attuali numeri 1 al mondo, sia in singolo che in doppio, e comunque tutti top-10 delle rispettive specialità) che per il livello tecnico ed emozionale espresso. già nel 96 e nel 2000 c’erano stati vincitori di prestigio (agassi, kafelnikov, davenport e v. williams) ma sul podio c’erano saliti anche nomi improbabili, tipo paes e di pasquale. dei podi al maschile del 92 e del 2004 meglio non parlarne proprio!
17 Agosto 2008 alle 18:41
Federer era giustamente felice perchè sa benissimo che alle olimipiadi non esiste una gerarchia tra discipline: l’oro in doppio ha lo stesso valore dell’oro in singolo, così come la vittoria nel tiro al piattello ha lo stesso prestigio di una nei 100 mt. piani.
17 Agosto 2008 alle 23:59
@monty burns
Basta crederselo, vallo a spiegare alla nike o all’adidas di sponsorizzare uno del piattello invece di Bolt, Nadal o Phelps. Ci sono medaglie che il giorno dopo valgono solo per i pochissimi appassionati di quello sport, invece ci sono medaglie eterne. Poi nel tennis non ne parliamo neanche, perchè vincere nel doppio anche se la medaglia d’oro è una vittoria di serie B, e tennisticamente non ha nessun valore.
18 Agosto 2008 alle 11:53
Complimenti a Roger e a Rafa, i supercampioni di questo sport straordinario, e di quella grande competizione chiamata olimpiadi. ciao a tutti
18 Agosto 2008 alle 12:44
Caro Max medaglie d’oro di serie B non esitono, Roger Federer nella sua GIOIA ha espresso il senso di cosa vuol dire un’olimpiade. Io da grande sua tifosa, gli auguro di giocare come solo lui sa gli U.s Open e riprendersi tutta quella fiducia che la sua classe merita. In quanto a Nadal, bravo per carita’, ma avrebbe vinto anche nel sollevamento pesi!!!!! l’importante è tirare forte Zero tecnica zero classe!!!!! Forza Roger!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! per sempre.
18 Agosto 2008 alle 14:46
Alessandra, zero tecnica e zero classe? Ah Ah Ah Ah Ah!!!!!!!!!!!!!!
Con i vostri commenti rendete le vittorie ancora più gustose! Grazie
18 Agosto 2008 alle 18:26
scusa max, allora perche RAFA ha accettato di giocare il doppio alle olimpiadi se avrebbe portato a casa solo una medaglia di serie B? Prima di parlare, a volte bisogna pensare……………
18 Agosto 2008 alle 20:47
MAX: ma tu ancora hai il coraggio di parlare dopo la figura meschina che hai fatto a cincinnati?? quando dicesti che chi vedeva djokovic favorito nei confronti di nadal di tennis NE MASTICAVA..(e sottolineo il termine) ben poco… Per piacere.. meno male che ce gente come antoine e stefano non tu che sei capace solo di tifare per nadal e criticare federer..pietoso.. (e te lo dice uno neutro)..
18 Agosto 2008 alle 23:43
Ma Valeriuccio, ti sei appuntato un singolo pronostico sbagliato per ripeterlo come un pappagallino? Ti dimentichi che qualche tuo amichetto ne ha sbagliato più di uno o no? Poi mi sa che tu sei neutrale come un giudice cinese. E poi falla finita con ste storie delle critiche a federer. Ma non vedete che i tifosi di nadal non lo criticano praticamente mai? Noi rimaniamo sempre in limiti sportivi e rispettosi del giocatore e dell’uomo, voi altri invece con quei commenti saputelli, siete sempre con il fucile in mano contro nadal e i suoi tifosi. Ma tanto potete dire tutte le cose che volete, che la realtà non cambia, nadal numero uno e tutti gli altri dietro. Te fatti tutti i tuoi dotti discorsi con chi ti pare che tanto fare gli esperti non costa niente, per quanto mi riguarda mi godo i successi di nadal, e quando ne ho voglia caro neutro mi diverto a fare pronostici e spesso a centrarli, e pure a dare del “sola” e del “pappolaro” a quelli che vogliono venire a insegnarci il tennis perché sono tifosi di federer e per questo pensano di essere i veri esperti del gioco. Oh, se mi dai l’indirizzo ti regalo una bella canottiera alla nadal.
18 Agosto 2008 alle 23:57
GR ma non lo sai che rafa è un generoso entusiasta e non si tira mai indietro? se è solo per questo sono convinto che se glielo chiedi nel tempo libero viene a fare anche una partita al tuo circolo, se giochi a tennis (se non hai le scarpe da terra te le presto). Dovresti sapere anche che nadal gioca molto spesso i doppi per allenarsi , senza stress e poi su non prendertela se ha vinto l’oro che conta e il tuo idolo non lo vincerà mai. Vedrai che se cominciate ad abbassare i muri che avete creato a difesa della vostra fortezza federeriana inizierete ad apprezzare anche voi il grande rafa. già che ci sei quando ti sei appassionato a nadal innamorati anche della MAGICA ROMA e sei perfetto. VAMOS A GANAR, ADELANTE
19 Agosto 2008 alle 08:20
Max mi sembri un po’ troppo acidino!!! Rilassati che l’anno non è ancora finito!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!chissa’se avremmo di nuovo una bella sorpresa! qui non credo ci sia qualcuno che vuol fare il giornalista o l’intenditore tecnico ma e’ talmente evidente l’eleganza dall’ineleganza che è scontato ogni commento. La bravura di Rafa non si discute ma sarebbe stato bravo anche nella lotta, nel pugilato ecc…Federer al massimo lo vedrei nel golf piu’ avanti nel tempo Rafa sul Ring!!!!!!! saluti
19 Agosto 2008 alle 10:17
Adesso capisco tutto, caro max! Visto il tifo acceccato, e il guardare tutto con il paraocchi, oltre ad essere tifoso di Nadal potevi essere solo tifoso della “magica” (del resto i colori orribili sono gli stessi)!!! E proprio vero che il peggio non è mai morto!!!!!!!!!!!!!!!!!
19 Agosto 2008 alle 10:24
Max, ti sento particolarmente strafottente. Attento, a troppi dovrai rispondere se il tuo idolo rimarrà in vetta alla classifica mondiale per più di quattro anni (sempre ammesso che ce la faccia ad eguagliare il potere del “più grande”)!!!!!!!!!!!!!!!
19 Agosto 2008 alle 11:24
Ah, Max dimenticavo, Forza Roma e forza Roger! e un bacio va al presidente Sensi.
19 Agosto 2008 alle 11:45
quanta confusione… secondo taluni ragionamenti “nel blu dipinto di blu” di modugno è musica migliore del “trio per piano, violino e violoncello” n. 2 di schubert semplicemente perché è più popolare e attrae di più le folle. peraltro, questo è un assioma incoerente per un appassionato di tennis, considerato che lo sport che amiamo è sicuramente meno popolare del calcio o degli sport motoristici. senza dimenticare che la popolarità e il conseguente successo sono spesso determinati dall’atteggiamento dei mezzi di comunicazione, che servono sempre un interesse economico prima che un intento culturale.
nadal è sicuramente un prodotto più appetibile per l’industria dello spettacolo di quanto sia federer: gli esseri umani apprendono e si comportano per imitazione e vengono in genere contagiati dalle idee; il pianto e la nausea, il sorriso e lo sbadiglio sono contagiosi; gli atti di violenza tendono a venire imitati, compreso il suicidio; l’assimilazione imitativa degli accenti dialettali è un aspetto caratteristico dell’apprendimento infantile; la trasmissione epidemica di motivi musicali e canzoni, di nuovi modi di dire, le idee fasulle come quelle che i gravi dispiaceri provochino il cancro o che gli eschimesi abbiano cinquanta parole diverse per designare la neve, i pettegolezzi, le leggende metropolitane, le notizie madornali, sensazionali e paranoiche sono tutte varietà di comportamenti con un grande potenziale di replicazione. insomma, affinché l’unità culturale si trasmetta con successo, la condizione non è che serva a qualcosa, ma che si presti ad essere replicata.
chi si presta di più ad essere imitato: nadal o federer?
e allora perchè confondere il virus del contagio con la bellezza effettiva?
19 Agosto 2008 alle 14:56
@gr
per noi tifosi veri la battuta e la presa in giro fa parte del gioco, sempre con il dovuto rispetto. Il problema che mi fa capire quanto poco sportivi ci siano qui in giro è proprio nelle tue parole “stai attento a quanti dovrai rispondere se….” che confermano quante persone siano in attesa di vedere passare il cadavere del loro grande nemico e nemico del tennis: rafa nadal e i suoi ignoranti tifosi. E io mi dovrei preoccupare di non infastidire gente così. ma non ci penso nemmeno! Io non ne ho voglia, ma se ti va cercati tutti i post degli ultimi 3 mesi per esempio, in cui si parla di nadal e federer e conta quanti insulti (non prese in giro scherzose) sono stati scritti contro nadal e quanti contro federer, poi se mi sbaglio vienimi a fare la morale.
Mi dispiace caro gr ma quelli come me saranno un pò troppo esuberanti ed entusiasti e “caciaroni” però sempre onesti e pronti al dialogo, mentre qui in giro c’è troppa gente che pecca di superbia chissà poi a quale titolo. Dimmi un pò, hai mai sentito i grandi giocatori e allenatori parlare e spiegare le cose del tennis e pensato cosa li accomuna? Te lo dico io l’umiltà. Perchè chi sa non ha bisogno di pavoneggiarsi inutilmente ma esegue direttamente, mentre invece chi sa quattro cose in croce e non ha mai combianto niente nella vita si pone come un guru e pretende di insegnarci tutto. E’chiaro che quando leggo commenti da intellettuali della domenica che gente come brad gilbert o piatti non si sognano nemmeno di pensare divento strafottente, ma chi c’è in questo blog così fenomeno da pensare di venirci ad insegnare tutto? Qui si esprimono opinioni e commenti ma i professorini che nascondono dietro le loro prose molta più cattiveria di quella che trovi in commenti di gente come me mi fanno ridere quando offendono gente del livello di nadal.
Comunque più importante di tutto un ultimo saluto al PRESIDENTE FRANCO SENSI!
19 Agosto 2008 alle 18:43
Caro Max, “Qui si esprimono opinioni e commenti” tue parole. Perchè allora non permetti agli altri di esprimerle senza offendere con frasi tipo
“commenti da intellettuali della domenica ” oppure “professorini che nascondono dietro le loro prose molta più cattiveria di quella che trovi in commenti di gente come me” o anche “gente che pecca di superbia chissà poi a quale titolo”. Chi sei per dare certi giudizi?
19 Agosto 2008 alle 21:11
Sono uno a cui non va bene che persone scrivano insulti e offese
a chi non può leggere e rispondere e soprattutto ha dimostrato con i risultati e la condotta di meritare molto rispetto. Poi non mi va neanche bene che quando mi si risponda o si risponda ad altri lo si faccia con arroganza e superiorità che come ti ho già scritto non è certo motivata da chissà quale competenza comprovata sul campo. Preferisco quelli che la buttano in ridere e fanno la battuta piuttosto di quelli che rispondono con quell’altezzosità del tipo ” poverino, adesso ti spiego io com’é”. Poi se qualcuno si sente così superiore si presenti con nome cognome e curriculum e se può dimostrare una competenza così straripante non ho problemi a chiedere scusa. Pensi forse che io non sappia che alla prima sconfitta di nadal inizieanno a provocare in tutti i modi? Personalmente me ne frego e tiro avanti, poi ognuno scriva quello che vuole ma se mi va di rispondere rispondo, tanto non devo cambiare la testa di nessuno e tantomeno atteggiarmi ad intellettuale. Io a tennis ci gioco, lo guardo dal vivo e in tv e mi diverto a scommetterci e se qualcuno ha voglia di scambiare opinioni nel rispetto dei protagonisti e dei tifosi bene altrimenti se dialogo non può esserci che non ci sia e basta.
19 Agosto 2008 alle 21:33
chloe de lissier,
leggo sempre con piacere i tuoi post, questo in particolare. Complimenti!
20 Agosto 2008 alle 08:03
grazie per le tue gentili parole, antonella.
20 Agosto 2008 alle 11:31
Infatti, Max. Dalle risposte che dai, dialogo non ci può essere.
20 Agosto 2008 alle 13:41
@gr
bene se dalle mie parole ne deduci che non ci può essere dialogo significa che per te insulto e offesa o arroganza vanno bene nel dialogo. Mi dispiace se la pensi così ma me ne farò una ragione. Di questo passo si potrebbero creare 2 blog, uno per chi tifa nadal ma rispetta federer, e per chi tifa federer ma rispetta nadal a cui mi sento di appartenere. Poi uno per l’insulto libero e gratuito e per veri esperti o presunti.
Ragazzi, ora basta. ci avete annoiati. Davvero. Tornate a parlare di tennis, per favore. (Rob. Comm.)
23 Agosto 2008 alle 19:15
Cara alessandra……..m’iiiiiiiiiiii tu continua pure a guardare l’eleganza di roger…….io a tifare rafa e a contare le sue vittorie!!!!!!!!!!! ma ti amo tanto lo stesso!!!!;)