Esordio con sconfitta per Federer.
Gonzalez si impone in tre set.
Il Re sembra fuori condizione.
Roddick batte Davydenko.

 
12 Novembre 2007 Articolo di Giovanni Di Natale
Author mug

Solo una volta in questa stagione lo svizzero aveva perso dopo essere passato in vantaggio. Decisivo il dritto di Gonzalez, ma il numero 1 al mondo non sembra al top della condizione. Questo Master potrebbe regalare altre sorprese.

LEGGI IL COMMENTO DI UBALDO IN QUESTO POST

In attesa del resoconto esclusivo di Ubaldo (intanto qui sotto c’è un suo lungo commento che potrebbe interessarvi) non possiamo non trattare la sconfitta di Roger Federer all’esordio nel master di Shanghai. Lo svizzero è stato battuto in tre set dal cileno Fernando Gonzalez, quello che in tanti avrebbero lasciato a casa per vedere in campo David Nalbandian. Eppure Gonzalez ha davvero stupito. Soltanto una volta Federer in questa stagione aveva perso dopo aver conquistato il primo set, è successo a Madrid per mano di Nalbandian (1-6 6-3 6-3). Oggi è arrivato il secondo ko. Risultato che non pregiudica il cammino di Federer al Master, ma sicuramente dà morale agli altri 7 partecipanti. Federer è battibile e non bisogna chiamarsi Nalbandian.
Oggi Gonzalez ha fatto una gara perfetta. Contro il numero 1 al mondo ha perso soltanto una volta il servizio, al secondo gioco della partita, e poi ha fatto partita alla pari. Vinto il secondo set al tie break ha continuato a picchiare duro con il dritto. Annullata una palla break sul 4-3 al terzo ha trovato fiducia e potenza. Micidiali i dritti che hanno portato il cileno a rubare il servizio allo svizzero sul 5-5. Gonzalez ha servito tante prime e giocato con determinazione fino al 7-5 finale. Dunque Gonzalez b. Federer 3-6 7-6 7-5.
In precedenza Andy Roddick ha sconfitto il discusso Nikolay Davydenko 6-3 4-6 6-2.

Collegamenti sponsorizzati


37 Commenti a “Esordio con sconfitta per Federer.
Gonzalez si impone in tre set.
Il Re sembra fuori condizione.
Roddick batte Davydenko.”

  1. Marcello scrive:

    Sarà difficile immaginare la gioia dei detrattori di Federer, che per tutta la stagione hanno buttato veleno sullo svizzero manco fosse un terrorista…e pregustano crisi, l’inizio della fine e tutto il resto…Gonzalez ha giocato benissimo…onore al merito

    non sparate su Roger Federer

  2. Gianluca Iron scrive:

    E’ uno scandalo che i commentatori delle partite non siano stai mandati da sky lì sul posto.
    Quando ci sono le partite di calcio ci sono le carovane di giornalisti al seguito, tutto pagato…
    Un pò di equilibrio non guasterebbe.

  3. francesco scrive:

    Innanzitutto complimenti a Gonzalez,davvero impeccabile. Roger è stanco da punto di vista mentale, non è in grado di reagire e di innestare la proverbiale sesta marcia di fronte a partite che si complicano, qualche fiammata come all’inizio del terzo set e nulla più. Mai visto Federer buttare via un tie- break dopo un errore sesquipedale su uno smash da giocare ad occhi chiusi.
    La differenza fra la solidità di nervi e la concentrazione esibite contro Djoko in finale a New York e quella messa in mostra oggi e a Parigi salta agli occhi. Però il primo posto nel girone è ancora possibile. L’eliminazione pure.

  4. Enzo Cherici scrive:

    Paganini non ripete: richiamare subito il vecchio preparatore ;-)

  5. Mark scrive:

    Il Re è morto, evviva il Re!
    A parte le battute, la sconfitta di Roger, che non ho seguito, regala sicuramente maggiore lotta e competizione nel master di quest’anno, così come la sconfitta ieri di Djokovic. Se prima si pronosticava per il girone rosso una qualificazione certa e semplice di Roger come primo, ora nn sarà più tanto scontato e ne guadagna il gioco.
    Fatemi però lanciare una freccia in favore di Richard Gasquet, autore ieri di una superba prestazione contro Nadal. Ho tifato smaccatamente per il francese, andando contro il mio beniamino Rafa; a livello di qualità Richard ha surclassato Rafa, autore di una partita quasi anonima, in cui ha sfruttato alla perfezione le sbavature e gli errori dell’avversario. Purtroppo il francese ha questo difetto: commette imperdonabili atrocità nei punti che contano. Per il resto, Gasquet per essere un esordiente ha giocato con autorità, che spero gli permetterà di superare gli altri due tosti avversari. Novak darà l’anima sicuramente per recuperare.

  6. nonnoenio scrive:

    devo dire che non è che ha perso federer, ma ha vinto gonzales. Lo svizzero se non si dà una mossa continuerà a prendere ceffoni e questi altri otto adesso hanno aumentato la loro convinzione che si può battere e questo li rende più forti.

  7. Nikolik scrive:

    Il dominio di Federer nel tennis maschile è così noioso e stucchevole che, poveraccio, si è annoiato anche lui.
    E, quindi, ogni tanto perde.

  8. stefan scrive:

    Seguo Federer da 5 anni e raramente l’ho visto giocare così male. Gonzalez mi è parso buono ma non straordinario, tenuto in gioco da una battuta solidissima e da qualche punto in cui lo stellone gli è stato alquanto vicino; insomma, non il Nalbandian furioso delle scorse settimane. Non seguo il gossip, ma con Mirka va tutto bene? :D

  9. nicola farina scrive:

    La partita di stamane e’ stata veramente fenomenale. Soprattutto il terzo set, in cui a palla break si succedeva palla break ed ogni scambio si risolveva dopo una autentica battaglia. L’undicesimo game del set finale rappresenta un vero capolavoro di Gonzalez. Enormi meriti per il cileno.

    La stagione del numero uno sembra essere nettamente tagliata in due. Negli slam e’ stato assolutamente dominante. Gli AO e gli US open sono stati vinti con superiorita’ a volte addirittura imbarazzante. A wimbledon ha passeggiato prima della finale, unica partita di questi 3 slam in cui abbia corso dei rischi. A Parigi ha perso soltanto da uno dei migliori giocatori di tutti i tempi su terra battuta. Un extraterrestre. Fuori dagli slam, viceversa, e’ stato molto piu’ umano. Quest’anno ha partecipato a tutti e 9 i MS, vincendone solo due e rimediando negli altri casi, anche brucianti sconfitte. A mio avviso Federer sta ripercorrendo il percorso di Sampras. Quest’ultimo ha avuto, come Federer, un periodo di dominio assoluto, sebbene molto piu’ breve di quello svizzero (l’unico momento in cui sembrava veramente imbattibile e’ stato tra wimbledon ‘93 e roma ‘94, quando colleziono’ 3 slam consecutivi e numerosi altri tornei), ma, a poco a poco, ha cominciato a dimostrarsi sempre piu’ discontinuo al di fuori degli slam. Questo perche’ non poteva permettersi di utilizzare energie in tornei che non avrebbero aggiunto nulla alla sua carriera. Ed infatti gli ultimi due tornei vinti da Sampras sono stati wimbledon 2001 e usopen 2002. Penso che Federer continui su questa strada. I tornei minori non rappresentano piu’ uno stimolo. Ma per poter affermare che e’ meno forte di prima, bisognera’ aspettare che perda qualche slam, cosa che non e’ detto che succeda subito. Potrebbe anche perdere l’anno prossimo la poltrona di numero 1 per qualche settimana. Ma tutti sanno che, in uno slam, 3 set su 5, lui e’ e sempre sara’ il favorito e, se gioca bene, nessuno, tranne Nadal sulla terra, puo’ batterlo.

  10. Marco T. scrive:

    Non mi sembra,che Federer abbia cambiato preparatore atletico. Quello in tribuna col cappellino RF era Paganini.
    Ciao

  11. Enzo Cherici scrive:

    Avrei voluto esprimere un qualcosa di simile all’analisi di Nicola Farina, ma l’ha già fatto lui in modo eccellente. Sottoscrivo parola per parola. Virgole comprese.

  12. francesco scrive:

    Stefan, Federer ha giocato molto, ma molto peggio di oggi, vedi Roma o Indian Wells solo per restare al 2007. Oggi lo svizzero l’ho visto bene nel primo set, come l’avevo visto bene nel 1° set in f a Madrid. Enzo Chierici allude ad un problema di natura atletica, a me pare che sia la testa a non rispondere a dovere. Chi lo sa.

  13. alex scrive:

    Nonostante le tante vittorie e a parte agli australian open,federer quest’anno non ha mai giocato al suo livello, sembra distratto a volte si addormenta.

  14. Lorenzo scrive:

    La bellezza del Tennis: Gonzalez aveva sempre raccolto le briciole con Federer, sembrava essere uno dei meno in forma del lotto (quanti lo avrebbero escluso per far posto a Nalbandian?), eppure oggi ha vinto lui, e soprattutto più per meriti suoi. La diabolica formula del Master comporta delle considerazioni e delle conseguenze totalmente differenti rispetto ad un match ad eliminazione diretta ma non ne muta la sostanza. Perchè Federer non si deve preoccupare: perchè è ancora ampiamente in sella, 2 vittorie gli dovrebbero procurare ugualmente il passaggio alle semi. Perchè Federer o comunque i suoi sostenitori si dovrebbero invece preoccupare: perchè questa sconfitta è un po diversa da quelle che ha patito quest’anno, ha perso da un avversario che non lo aveva mai impiensierito, ha perso in quello che è il primo torneo dell’anno per importanza al di fuori degli Slam. Oggi Federer, se gioca anche poco al di sotto delle sue possibilità, può perdere, una volta questo non gli accadeva, forse perchè oggi i suoi avversari traggono fiducia vedendolo perdere un po più spesso, ed è probabilmente questa la conseguenza più negativa delle sue sconfitte. Qualche notazione statistica: Federer non perdeva 9 partite in un solo anno dalla stagione 2003; è la terza volta quest’anno che perde un match in volata dopo aver fatto più 15 del suo avversario: anche questa cosa è abbastanza strana e allarmante per uno come lui, e conferma che ora i suoi avversari non se la fanno più sotto e non gli regalano la partita.

  15. marco.napo scrive:

    finalmente si apre il cielo e si gode il sole .
    è morto il re ave cesare.
    dopo il brodo ,il dolce ed ora una bella matriciana …………
    abbasso roger e tutti i suoi fan stucchevoli.
    il migliore di tutti i tempi?
    ma mi facccia il piacere direbbe toto……..
    rino tommasi a furia di sciorinalre ha vinto questo a vinto quest’altro ,contano solo le statistiche i numeri .
    invece per essere il best devi avere qualcosa in piu che attraversi le mode le la storia .un mito,un emblema ,un simbolo come lo sono stati in modalità diverse pele e maradona geni del calcio ad esempio.
    meditate gente :)
    un saludos

  16. Enzo Cherici scrive:

    Ciao Marco T.
    Non vorrei sbagliarmi, ma mi sembra proprio che Federer l’abbia cambiato. Elena Pero e Bertolucci in telecronaca hanno detto che il nuovo personal trainer sarebbe l’ex di Henman.
    Io comunque facevo una battuta giocando con il nome di Paganini. Per quanto riguarda l’analisi del match credo che Gonzo abbia strameritato, contro un Federer niente affatto male. Solo che perde troppo ultimamente e i suoi avversari prendono fiducia. Sull’analisi del momento di Federer in generale rimando alla splendida analisi di Nicola Farina che condivido appieno.

  17. marco.napo scrive:

    la disposizione del master a fine anno è pessima gli atleti sono tutti spompati anche il grande? federer.
    ai fan di federer dico fateci godere questo momento che è l’inizio della fine del cosiddetto mito:)
    a ubaldo scannagatta dico lascia anche ai critici di federer dire la loro e di metter bocca altrimenti aprite un fan club federer e buonanotte…..
    un saludos

  18. Ubaldo Scanagatta scrive:

    Paganini è ancora il preparatore di Federer. Mi spiace che dal celebratissimo stadio di Qi Zhong non è possibile collegarsi al blog. E’ bloccato, mi ha detto China Telecom, per motivi politici! Ho fatto vedere al responsabilie la cartolina-poster del blog e gli ho detto che era solo tennis. Il fatto è che subito dopo http://www.ubaldoscanagatta.compariva http://www.blogquotidiani.net e qui allo stadio con la loro copertura wi-fi i blog non sono bene accetti. Ho fatto le mie rimostranze…spieganod anche che invece dall’hotel, sia pure passando epr vie traverse, e cioè via http://www.quotidiano.net e poi all’interno clicclando in sport e quindi sul mio siti arrivavo a vederlo (difatti ora, alle mie 4 meno 10 di notte lo vedo finalmente, soffrivo di astinenza…ora inserirò anche il pezzo che ho fatto per il giornale…e preannuncio di aver parlato per quasi un’ora con Davydenko e suo fratello in esclusiva dopo che ho fatto una scenata in conf.stampa perchè dopo 5 domande cinque di tutta la platea Nicola Arzani per conto dell’ATP ha tagliato corto impedendo la proposizione di altre domande. Solo più tardi, dopo che avevo detto davanti a 100 persone stupite per l’ardire …non potete farci fare 11 ore di volo e attraversare mezzo mondo per impedirci di fare il nostro lavoro!!!…è venuto Graem Agars dell’ATP a parlarmi, a scusarsi (”Non è colpa nostra, è il clan di Davydenko, parla con il suo manager…etc” e io a dirgli “No davvero, io parlo con te, con voi dell’Atp, i responsabili dei rapporti con i media per questi tornei siete voi, non il manager di Davydenko”. Mi ha spiegato che è Davydenko che non si fida più del suo inglese (effettivamente molto modesto…e in confronto al fratello Eduard è un professore di Oxford), perchè troppo volte è stato male interpretato, anche recentemente ma soprattutto a Sydney dove ha cominciato la sua guerra personale con Mickey Mouse (lo chiama così!!!). Lui, avvocato e manager, hanno chiesto che l’Atp gli fornisca un interprete di modo che lui può parlare in russo e non essere frainteso…ma l’Atp aveva in un primo tempo risposto che non c’era il budget. Al che Davydenko e c. si sono messi a ridere…Ma come, in un torneo di svariati milioni di dollari non si può pagare un cinese che parli in russo? Insomma alla fine mi hanno chiesto se mi sarei calmato se mi avessero offerto la possibilità di avere un’esclusiva. Ho spiegato che il problema non era soltanto mio. Ma l’ho comunque avuta. E Nikolay mi ha detto un sacco di cose interessanti e assolutamente inedite, per molti versi sorprendenti. e da domani Nikolay dovrebbe avere un interprete russo per le sue conferenze stampa (”Io devo parlare dopo ogni partita, ma dove sta scritto che lo devo fare in inglese se non lo so bene e poi voi mi massacrate?”). Staremo a vedere.
    Ma oggi ha perso Federer quindi il pezzo dovevo farlo su lui. E in Italia so che si parla soltanto dei fatti di calcio. Chi sa se troverò spazio fra domani e domani l’altro per il giornale (prima che qualche inglese ottenga anche lui di parlare con il russo: ho visto che già stasera in tre si stavano muovendo). Per carità, non sono scoop leggendari, ma se c’è un personaggio che merita ascoltare in questi giorni questi è Davydenko!
    Infatti io trovo davvero brutto(e non dico incomprensibile) che non ci sia la Gazzetta dello Sport (anche loro dicono di aver finito il budget a fine anno….salvo che un terzino di serie C sia in arrivo dal Ghana perchè allora per qualcuno che va a prenderlo all’aeroporto ad Accra magari lo trovano; stasera _ apro un inciso _ un italiano venuto appostamente da Cesena per il Masters, mi pare si chiami Alessandro, mi ha avvicinato per dirmi: Lei è Martucci? Mi sono molto risentito…scherzo, vedi che scherzi fa la mancate presenza in tv? Magari si offenderà, quando lo sparà, anche Martucci…) e che i soli tre giornalisti presenti, Daniele Azzolini per messaggero e TuttoSport oltre che per Matchpoint, Stefano Semeraro per La Stampa…siano qui (come il sottoscritto) soprattutto per assecondare la loro passione per il tennis. Evidentemente noi abbiamo budget personali più… cospicui di Gazzetta, Sky, Corrieri vari, Repubblica (sempre sostenuto che quando Gianni si stuferà di seguire il tennis addio fichi!) etcetera. E io che pensavo di essere un poveraccio… Ma la colpa, scusatemi, è anche di voi inguaribili pigroni che secondo me non vi siete scomodati a scrivere alla Rosea, e agli altri giornali, che il tennis non merita di essere bistrattato così. Ve l’avevo suggerito un mesetto fa…come parlare al vento! Lo dico pur sapendo che, al limite, io vengo a sapere cose e parlo con gente _ per esempio quel famoso Gayle Bradshaw vicepresidente Atp che ha scritto quel che ha scritto all’ESSA sul conto dei nostri italiani quella famigerata lettera pubblicata da Le Journal de Dimanche _ con la quale un giornale sportivo dovrebbe avere molti più rapporti di me. Quindi professionalmente dovrei esserne quasi contento, di potermi muovere in modo privilegiato. Invece non è così Mi dispiace per il tennis. Vabbè…così è la vita di un Paese…nel pallone.

  19. Marcello scrive:

    Medita tu… marco.Napo…evidentemente dai via del tuo…la tua sadicità letteraria è stucchevole…godere delle sconfitte altrui è la più bassa manifestazione dell’indole umana evidentemente ti piace scendere a questi livelli, contento tu.

    Federer è e sarà per sempre un grande non saranno parole insensate a offuscare questo grandissimo sportivo.

    P.S. Se Maradona è il tuo simbolo hai già spiegato tutto di te, guarda com’è ridotto adesso, fa pena.

  20. anto scrive:

    Non è vero Ubaldo che non scriviamo alla rosea per quanto concerne il tennis. Io ho scritto personalmente alla rubrica della gazzetta che viene messa in penultima pagina, lamentandomi del poco spazio riservato al tennis, ma naturalmente non è stata pubblicata. Purtroppo il tennis alla gazzetta sta sulle palle, non ne riesco a capire il motivo, e si che di appassionati in Italia ce ne sono tanti, ma probabilmente è uno sport troppo da borghesi……….

  21. Michele Fimiani scrive:

    Per Marco.Napo:
    caro Marco mi rattrista leggere commenti come i tuoi.
    Sai, pur essendo di Firenze ieri pomeriggio ero a Bergamo a cercare di vedere una partita di calcio. Invece mi è toccato vedere 500 imbecilli che spaccavano un vetro e mi impedivano di godere di quello spettacolo.
    Tornando indietro pensavo che forse Gianni Clerici non ha poi così tutti torti e che del calcio comincio a non poterne davvero più.
    In particolare dei TIFOSI di calcio.
    E quindi sono andato a cercare disintossicazione nel blog…fino a quando trovo un commento che considero inaccettabile. Perde un tennusta, qualunque tennista, non solo Federer, e tu sei felice della sua sconfitta? Mah…
    Comunque l’articolo sui numeri di Federer non l’ha scritto Tommasi, ma io. Ti piaccia o no, lo sia di tutti i tempi oppure no, magari solo di questi quattro anni, ma Federer nella storia ci è entrato. E non credo che abbia alcuna intenzione di smettere di vincere.
    Trovo sacrosanto il diritto di chiunque a tifare per un campione piuttosto che per un altro, ma non capisco il motivo di accanirsi in questa maniera contro un ragazzo, peraltro correttissimo come lui. Nemmeno ti avesse soffiato la fidanzata, suvvia! Marco, il nostr sport è così bello, la gente che lo segue è in genere così serena, educata, innamorata del fair-play, non lasciarti trasportare così dall’istinto per dare un cattivo esempio anche ai ragazzi giovani che ci seguono su questo blog. Magari domani potrbebe esserci un tifoso di Federer che te ne dice quattro…e a me, credimi, non frebbe piacere. Il livello di partecipazione a questo blog è per fortuna piuttosto elevato, non facciamolo scadere a livello di chat cialtrone, di forum da quattro soldi.
    (Chiedo scusa a tutti gli altri lettori del blog per lo sfogo. A me piace molto anche il calcio, l’ho detto e lo ripeto, ma non ci lasciamo trascinare dalle brutte abitudine che il calcio ha introdoto nel nostro Paese

  22. Ubaldo Scanagatta scrive:

    Anto, per favore, sii più ragionevole…non ho detto che non ha scritto nessuno. Se hai scritto tu, se hanno scritto tre, cinque, sette persone è un conto, se gli arrivano 50-100 lettere è un altro. sule diverse migliaia di appassionati che ormai leggono questo blog forse a 30-50 ci si poteva arrivare. Vabbè, sarà per la prossima volta…

  23. Nicola1985 scrive:

    marco.napo i tuoi commenti ricordano molto da vicino quelli di un frequentatore del sito della gazzetta,tale “docbrown”…sarete mica la stessa persona???

  24. marcos scrive:

    che carattere, ubaldo: un vecchio guerriero cinese!

    porta un pò di democrazia a modo tuo: esigi un interprete che traduca il tuo toscano in cinese, prima di doverti cercare attraverso la farnesina!

    gonzalez ha sfoderato tutto il suo miglior repertorio: roger non ha giocato male, tranne a tratti, quando ha cacciato fuori l’impensabile. sta fisiologicamente perdendo sicurezza, mentre i suoi avversari fanno a gara per poterlo battere.

  25. coxerello scrive:

    marco.napo, ti dirò una cosa che ti rattristerà molto… E’ EVIDENTE che Federer è il più grande di sempre o uno dei più grandi, fai tu… Anche se da domani non dovesse vincere più una partita… Certo, i suoi numeri sono spaventosi, ma anche se avesse vinto meno se ti vai a riguardare certi matches capirai come stanno le cose. Tralaltro, se escludiamo il Roland Garros e consideriamo gli altri slam, quelli giocati sul veloce, che sia erba o cemento, perfino tu noterai che degli ULTIMI 12 ne ha vinti 11, e nel dodicesimo ha avuto match point contro Safin… Credo che trattasi di fantascienza… ma a prescindere dai numeri, è evidente chi è Federer… Senza polemica

  26. remo scrive:

    Ubaldo, magari sarebbe interessante che tu ci dicessi quanti giornalisti della carta stampata sono presenti a Shanghai esclusi i paesi di cui sono in lizza giocatori (cioè Spagna, Svizzera, Stati Uniti, Serbia, Francia, Cile e Russia). Ad esempio: la Germania? E l’Inghilterra?

  27. Avec Double Cordage scrive:

    @Michele Fimiani scrive: 12 Novembre 2007 alle 21:42
    sottoscrivo in pieno, bellissima risposta, particolarmente quando ti riferisci all’esmepio per i più giovani. a difesa di marco.napo posso solo aggiungere che più che con federer c’el ha (amichevolmente a mo di sfottò, ma non sempre è trsparante ai non adetti o giovani) con noi altri federercentristi.

    quanto riguarda il partidazo di gonzalez devo dire che lui era impressionante sopratutto quando ha fatto il break del 5:4 del terzo set, ha rischiato il tutto e per tutto li ad ogni primo colpo ed ha nettamente sorpreso federer che non ha potuto replicare con uno che sparava scud al primo colpo liberato dalla racchetta, gli sarebbero serviti un paio di ace. anche nel tie break ha giocato bene gonzo ma ha aprofittato anche molto di un federer che non ne azzecchava una ed infatti era andato sotto 6:0 perdendo 7:1
    fino a quel momento e specialmente nel primo set federer era in gran forma stracciando gonzalez a piacere, nel secondo gia si era concentrato più sul prorio game di servizio che finiva sempre in un minuto o anche meno. tutto sommato, a differenza delle partite perse con nalbandian, il giocatore migliore era di nuovo lui come le statistiche della partita probabilmente faranno vedere, nulla di nuovo, ma quel che conta è vincere e quindi gli oneri vanno a gonzalez.
    questa sconfitta mi ha solo convinto ancor di più che la formula del masters non mi piace per nulla, avrei preferito vedere questa partita andare al quinto set ed avere un eliminazione diretta del perdente, visto i valori in campo sarebbe stata probabilmente una semifinale partendo con 16 giocatri dagli ottavi. Cosi invece era una specie di esibizione.

    condivido anche io in pieneo l’analisi di nicola farina, tra l’altro penso che federer habbia perfettamente ragione a concentrarsi sugli slam, il vero tennis è solo li ormai, per via del best of five, li e nella coppa davis che però subisce la formula non aggiornata e l’ATP nemica.

  28. anto scrive:

    Ubaldo, sarebbe interessante anche sentire la posizione del manager del russo sul affaire Davydenko. Sbaglio ma il manager è l’austriaco Ronnie L. l’ex allenatore di Gaudenzi, o forse è il portavoce?

  29. astoppardi scrive:

    pur non essendo in sintonia con marco.napo il fatto che federer sia un poco + vulnerabile (anche se aspetterei l’anno prossimo e gli slam x sostenere tale tesi) rende decisamente interessante il master che altrimenti sarebbe stato x il girone del Re una noia…adesso almeno dovrà sudarsi il passaggio alle semifinali

    X Marcello…Maradona non è un esempio nè un idolo…non ti nascondo xò che negli anni la mia simpatia nei suoi confronti aumenta…mai sentito un suo compagno di squadra parlarne male, anzi…mai si è abbassato al potere forte della FIFA (non come Platini)…mettiamoci la sua origine ed il contesto in cui è cresciuto, napoli e l’ambiente…suvvia…un pò di alibi li potrebbe anche avere…poi se si parla di PURO TALENTO…nessuno come lui…

  30. Marcello scrive:

    Io di Maradona ricordo le giocate incredibili…ma ricordo anche i gol segnati mano, le scorrettezze in campo e fuori, le provocazioni durante Italia 90, il doping a USA 94, i colpi di pistola sparati ad un giornalista e dulcis in fundo la recente apparizione alla finale di coppa Davis per amor dello sponsor stampato sulla maglietta…ma chiudiamo qui non è un blog di calcio.

    Intanto vedo che Nadal è sotto con Ferrer…non se la prendano i detrattori di Federer se in caso di sconfitta di Rafa arriva poi qualche sfottò…che almeno siano di classe (come lo svizzero) e non rancorosi e pieni di livore come quelli di Marco.Napo.

    Punto.

  31. agoz scrive:

    salve a tutti.
    e anche a te marco.napo
    Quoto pienamente Michele Fimiani. Ci interessiamo parecchio al tennis, sia in famiglia che tra amici, e posso dirti che il nostro tifo si dispone in maniera quasi equivalente tra federer, nadal e altri, come blake o djoko.
    Nessuna delle persone con cui mi confronto parla di federer usando argomenti e toni paragonabili ai tuoi, che a mio avviso trascendono i contenuti sportivi, finanche calcistici, sfociando nel godimento per le miserie altrui (che poi tanto miserie non sono!)
    ma il punto che intendevo sottolineare non è questo.
    Mi interessa piuttosto mettere in luce che tu stesso, portando tanta attenzione alle gesta del campione svizzero, pur agendo come detrattore, non fai altro che sancirne la effettiva grandezza.

  32. stoppardi scrive:

    sulla classe dello svizzero in campo nulla da eccepire…
    sulla classe fuori dal campo…ti rimando all’articolo in cui il Re non considera sconfitte quelle con canas e volandri…
    non come maradona di certo…ma x entrambi è meglio il campo!!!

    esagerata questa lo so marcello…
    saluti

  33. Skorpion scrive:

    Cosa diceva Federer all’arbitro? Perchè si è arrabbiato?

  34. Marcello scrive:

    Sì proprio esagerata…sono distanti anni luce, a chi ispirarsi è scelta personale.

  35. W Roger scrive:

    A che ora (italiana) gioca domani Federer contro Davidenko??

  36. Stefano Grazia scrive:

    D’accordissimo con Marcello,Michele Fimiani,agoz e coxerello…sentire certi commenti (di marco.napo e di raffaele in altre aree) mi fa sorgere impellente un quesito: ma costoro non si rendono conto che si squalificano da soli? Come Vincenzo Torzillo quando parla di Nadal… O come tutti quelli che non sopportano gli ALLEZ JU della Henin! (SCHERZO!!!!)

  37. saverio scrive:

    gonzo is the best,he is the unico che sa giocare e non rema,e vai!!mi ricorderò sempre questo match.

Scrivi un commento