Nadal, adesso tutti zitti.
Cronaca di come Rafa ci ha presi tutti a pallate.
di Tommaso Sarti.
Virtual Tour day2!
Era di maggio mi pare, piena stagione sul rosso e mio, personale, letargo tennistico..
Si gioca il MS italico e… sopresa delle sorprese! Il “tamarro” viene sconfitto da Ferrero!
Giubilo dei “tifosi” (definirli tali mi pare comunque una forzatura…) avversi.. e prima “dichiarazione pesante” (da qui DP.1): “Ridotto com’ è ha poco da giocare..per il Roland Garros lo vedo male!”
E, in effetti, una minima fatica da Roma a Parigi il caro Rafael puo’ averla fatta…
Ma arriviamo ad analizzare quanto era messo male Nadal a Parigi:
Verdasco: 61 60 62
Almagro :61 61 61
Djokovic: 64 62 76
E la finale, che sappiamo un po’ tutti come è andata.
Beh, non male… ma lui è un arrotino, un pallettaro, un bagnino… e la finale è stata chiaramente condizionata dal complesso che il Re Svizzero ha nei suoi confronti.
Ma si va verso la stagione dell’ erba, verso Wimbledon.. dove il padrone di casa non puo’ perdere!
Vinto in relativa scioltezza il Queen’s, il “bagnino” ha profanato il tempio del tennis.
Ma è chiaro, se al complesso aggiungiamo che l’ erba non è piu erba, e che si è finito con il buio… è un risultato che puo’ starci.
Vedremo, vedremo! Si va verso la stagione americana: campi veloci, anticipatori, Djokovic e Federer sulla loro superficie prediletta.. Nadal li ha sempre sofferti!
Toronto: vince Rafa. Gli altri non pervenuti
Cincinnati: Rafa semifinalista.
Tutto condito con il numero 1 del ranking.
E le chiacchiere di tutte noi comari già sembravano scemare.
Torneo Olimpico: campi e palle velocissimi.
Vince, sempre, lui.
Questo breve, e probabilmente inutile compendio, è un promemoria per tutti quelli che, come chi vi scrive, non avevano colto, o non avevano voluto cogliere certe potenzialità presenti nel giovane spagnolo.
Non è più il corridore che sta 3 metri dietro la linea, nè il tamarro maleducato (immagine creata a forza accanto a quella dell’idealizzato Federer… non so quale delle 2 sia la più ridicola), nè il pallettaro capace di vincere per 2 mesi l’ anno.
Signori, questo è un gran tennista.
E’ impossibile non aver notato come abbia migliorato tutti i fondamentali, come giochi più prossimo alla riga, come faccia correre gli altri più di quanto gli altri abbiano mai fatto correre lui.
Noi abbiamo cercato per molto, forse con troppa insistenza, di “limitare” il fenomeno Nadal.
Ma quello che è adesso è davanti agli occhi di tutti: il numero uno del mondo.
22 Agosto 2008 alle 14:42
sipperò, bisogna metterlo alla prova anche nella stagione indoor, come istruttore di tennis per adulti, come compilatore di tabelloni, se è in grado di preparare adeguatamente un campo in terra rossa, se sa incordarsi la racchetta, ecc. ecc…
non è ancora finita..
22 Agosto 2008 alle 15:06
certo che se uno per vedersi riconoscere di essere un grande giocatore deve diventare n°1 dell’ATP e vincere 2 slam più le olimipadi…
la cosa bella è che oltre ad avervi presi a pallate (permettetemi di defilarmi avendolo sempre ritenuto un fenomeno) di tutte queste chiacchiere Rafa se ne è sempre ovviamente strafregato continuando a dimostrare sul campo il suo valore.
poi se a tanti piace continuare a discutere di campi lenti, palle sgonfie e racchette che non sono più quelle di una volta… affari loro!
22 Agosto 2008 alle 15:23
Un inutile compendio, come ammette lo stesso Tommaso Sarti. Sono eventi che abbiamo vissuto tutti e che ricordiamo perfettamente, soprattutto per quello che hanno significato: il raggiungimento della prima posizione da parte di Nadal, dopo un inseguimento durato quasi tre anni.
Non scopro nulla affermando che Nadal è cresciuto tantissimo. D’altro canto, i dubbi maggiori che si nutrivano su di lui concernevano la possibilità di mantenere livelli agonistici tanto alti, soprattutto in considerazione del gravosissimo dispendio di energie che il suo tipo di gioco ha richiesto almeno per i primi due anni in cui ha occupato il secondo posto nel ranking.
Credo di poter affermare senza tema di smentite che il dubbio che Nadal potesse pagare duramente gli enormi sforzi che il suo gioco comportava non veniva espresso solo dagli estimatori di Federer: anche il più neutrale degli osservatori non poteva non credere che probabilmente Nadal avrebbe finito per pagare il suo incredibile dispendio di energie. Non si era mai visto un tale fenomeno di atletismo e di capacità di concentrazione, Almeno nel tennis. Dubitare, dunque, era del tutto ragionevole. Al di là di qualsiasi motivazione potesse poi sostenere o meno l’attesa che il dubbio si concretasse in realtà.
Nadal ha dimostrato che i i dubbi erano infondati. E’ migliorato sempre più sotto tutti gli aspetti: atletici, tecnici, mentali. Merita la posizione che ha finalmente raggiunto, così come bisogna applaudire il suo formidabile staff: il suo coach, chi si occupa della sua preparazione atletica e chi si prende cura della sua perfetta salute.
Adesso lo attende la parte più difficile della carriera di chiunque, non solo degli atleti: confermarsi ogni giorno come il numero uno. Sarà sempre sotto i riflettori, al centro dell’attenzione. La pressione da parte di tutti nei suoi confronti crescerà esponenzialmente. Per i suoi colleghi ormai è lui il pistolero da abbattere. I mass media sfrutteranno quanto sarà possibile la sua immagine: positivamente per lui fin quando si adatterà al ruolo che ormai gli è stato cucito addosso, quello del toro invincibile. Dopo vedranno come far apparire massimamente fragorosa la sua caduta.
Intanto non resta che rinnovargli i complimenti e augurargli che questo momento felicissimo duri il più a lungo possibile. Raccomandandogli anche di non leggere più i giornali né di continuare a vedere la televisione il giorno in cui dovesse accorgersi che la parabola discendente sta iniziando.
22 Agosto 2008 alle 15:42
Io credo che le possibilità di Nadal assicurarsi una lunga permanenza sul tetto del tennis mondiale dipendano essenzialmente dalla sua capacità di continuare a migliorare il suo gioco.
Come correttamente espresso nell’articolo, il Rafa visto da marzo in poi fa meno fatica a giocare rispetto a quello visto nelle stagioni precedenti. I progressi al servizio, nella capacità di verticalizzare il gioco, di colpire più vicino alla linea di fondo, di chiudere al volo, gli consentono di preservare meglio il suo fisico. E di riservare la sua freschezza atletica per i momenti dove la tensione sale a mille, nei punti chiave, frangenti nei quali il maiorchino riesce ad estrarre da se stesso sempre un rendimento elevatissimo, costringendo gli avversari a prendere invariabilmente rischi eccessivi, o addirittura, a sorprenderli con una giocata aggressiva.
In questi mesi, ricordo un solo match giocato da Nadal tutto in difesa, in trincea, rinchiuso dal primo all’ultimo punto nell’abituale ridotto assediato stile Fort Alamo: la semifinale di Amburgo contro Novak Djokovic.
Lì, oggettivamente Rafa, costretto a subire costantemente l’iniziativa del serbo, compì autentici prodigi in fase difensiva, con una quantità industriale di miracolose quanto dispendiose rincorse. Ma è stato un solo match. Peri il resto, ha sempre giocato in modo più aggressivo, e meno faticoso.
Per reggere la pressione del numero uno, Rafa dovrà avere la motivazione necessaria per continuare fare ciò che ha sempre fatto. Continuare a lavorare, per riuscire ad estrarre ancora più punti gratuiti dal servizio, per migliorare ancora la capacità di anticipo, per affinare ulteriormente il gioco al volo.
E’ un’evoluzione che nella storia del tennis hanno avuto tutti i grandi regolaristi che sono stati in grado di rimanere a lungo ai vertici: penso ai Borg, ai Wilander, allo stesso Lendl.
Nadal potrà contare, in questa difficile scommessa, sulla sua enorme capacità agonistica, l’incredibile attitudine mentale al combattimento, la spaventosa capacità di essere sempre positivo e determinato in ogni fase del match, qualsiasi cosa succeda e qualsiasi strategia metta in campo l’avversario.
Credo che proprio questa indomita, innata capacità di combattimento sia la sua arma migliore, ancora più del suo celebrato dirittaccio mancino.
22 Agosto 2008 alle 15:59
E se invece di parlare prima stessimo a vedere come va a finire giudicando per quello che succede ed e’ successo e non per quello che potrebbe succedere? Di Federer come The GOAT si e’ cominciato a parlare DOPO che ha cominciato a dominare, invece di Nadal si e’ sempre detto PRIMA che non avrebbe MAI potuto dominare… L’AntiTennis, lo chiamano. Io da tifoso di Federer dico che mi piace quasi di piu’ il tennis di Nadal sangue sudore e polvere da sparo…se tifo Federer e’ solo perche’ e’ venuto prima e/o per un fatto epidermico e/o perche’ non mi piace la gestualita’ un po’ cupa del barelliere spagnolo. Che pero’ ammiro e rispetto. Ma chi l’ha detto che un lob, un a palla corta o un passante siano colpi meno belli di un ace o di una volley? A parte il fatto che Nadal viene a rete quasi piu’ di Federer ormai, la sua strapotenza fisica e’ uno spettacolo in se’ e i suoi inside out mancini sono uno dei colpi piu’ incredibili che si siano mai visti su un campo da tennis… Continuero’ a tifargli contro ma solo perche’ condannato a tifare Federer per lealta’ (e perche’ deve vendicarmi Agassi strappando il primato dei 14 slams a Sampras), ma non venite a dirmi che Nadal e’ l’AntiTennis e che il prossimo anno intanto sara’ dura per lui confermarsi a questi livelli. E’ una storia che ho gia’ sentito (e gia’ ne avevo anche scritto)
22 Agosto 2008 alle 16:37
Condivido quanto detto da Stefano Grazia…
Tutti gli anni si discute un’ eventuale conferma dei risultati di Nadal nell’ anno successivo.
Puntualmente,alla conferma,si aggiungono altre vittorie.
Da tifoso di sampras pero’,spero che il record di 14 slam rimanga tale..
22 Agosto 2008 alle 17:11
federer ha sempre espresso lo stesso tipo di gioco, fin dall’inizio. anche atleticamente non ha mai dimostrato particolari progressi nel corso del tempo. anzi, a mio parere, si è involuto, soprattutto mentalmente. ecco perché ci si interessati a lui negli anni del suo strapotere. con nadal è accaduto il contrario: soprattutto nei primi due anni in cui ha vinto il “roland garros” era tecnicamente assai limitato, principalmente nel servizio e nel rovescio. solo il suo forsennato atletismo gli consentiva di girare sistematicamente intorno alla palla per piazzare il suo micidiale diritto. forse ci siamo dimenticati, ma nadal era inguardabile. piaceva ai bambini e ai “bastian contrari”.
che avesse una determinazione ferocissima è stato sempre evidente. la questione era la tenuta: infatti, dopo la stagione sulla terra, nadal scompariva. nell’ultimo anno ha imparato a calibrare la preparazione ed è migliorato nel servizio, forse il più letale nel circuito, e in un altro paio di fondamentali, anzitutto il rovescio.
la domanda che però vorrei fare a tutti i grandi competenti che affollano questo blog è la seguente: per anni si è detto che federer non aveva avversari perché il circuito era popolato di scartine; e a nadal quali avversari si oppongono, dal momento che ha dovuto aspettare che federer si sciogliesse come un savoiardo nella cioccolata per diventare il numero uno, nonostante tutte le sue virtù tennistiche, tanto decantate dai poeti?
22 Agosto 2008 alle 17:56
Mi auguro che qualcuno abbia il coraggio di replicare a chloe…
Altrimenti confermerebbe di aver parlato a sproposito.
“Qualcuno”: interlocutore generico..
22 Agosto 2008 alle 18:25
E pensare che dopo gli Australian Open Nadal è stato battuto dal fresco vincitore dei campionati assoluti d’Italia, vinti tra l’altro da orfano del servizio …e come poteva essere altrimenti subito dopo sconfitto dal primo carneade, tale Gregorc in versione Asterix
incredibile, come incredibile è che un giocatore (sloveno) di 24 anni con un best ranking oltre i 400 possa uscire vittorioso da un confronto con i migliori quattro giocatori italiani
un ulteriore, se pur originale, toccata del fondo, quante ne seguiranno ancora?
la cosa più incredibile di Nadal, a prate i bicipiti quasi alla Ben Johnson, è il fatto che in verità non è mancino ma destro, le uniche cose che fa con la sinistra oltre a servire sono il dritto e il rovescio slice, per il resto fa tutto con la destra, scrivere, mangiare, lanciare palle etc.
ok ora fa anche qualche volley, quindi è naturale che miglioreranno anche quelle con il passare del tempo
Considerando questo fatto non mi sorprende tanto che il suo rovescio bimane sia migliorato negli ultimi anni, anche perché ora ha 22 anni ed ha iniziato a vincere a livello ATP a 17 anni utilizzando solo mente, gambe e dritto, probabilmente migliorerà ancora di molto, e se dovesse iniziare a giocare anche con la mano destra? Ad esempio nei suoi incredibili salvataggi, al posto di una rimessa in back un passante in corsa di dritto destro, io penso che Nadal possa farlo
vedo con piacere che é tornato anche Thomas Yancey
22 Agosto 2008 alle 18:32
..lo stesso discorso che vale per Federer vale anche per Rafa ..la top ten dell ‘Atp è ridicola…tolti 3 o 4 gli altri sono abbastanza scarsi…comunque Rafa non ha dovuto aspettare niente… se non di maturare come giocatore e migliorarsi..che poi Federer non sia più molto giovane ..è in chiara fase calante fisiologica anche per l’età ..va bene lo concedo..ma comunque il sorpasso sarebbe avvenuto lo stesso per i miglioramenti di Rafa su un Federer comunque,per me,spravvalutato..
22 Agosto 2008 alle 18:44
@ Chloe de lissier
Hai centrato perfettamente il busillis della questione:
Nadal, dotato da madre natura oggettivamente di minor talento dell’elvetico, si distugge ogni giorno in allenamento per limare i suoi difetti, e da super arrotino pallettoide è divenuto un signor campione, mentre il caro Roger si è adagiato sugli allori e non ha migliorato neanche minimamente i suoi 2 più evidenti difetti tecnici, la risposta in top di rovescio e la seconda di servizio. Non solo, adesso manco a Wimbledon si prende più la briga di andare a rete…
Lasciami però dire che il servizio dello spagnolo è si molto migliorato, ma da qui a definirlo il più letale del circuito ce ne passa. Se invece è alla seconda palla che ti riferisci allora non ne vedo molte altre così complicate nel ribattere, vista la rotazione mancina e composita.
E’ proprio lì che Roger patisce: non riesce a metterlo in difficoltà vista la scarsità della sua risposta di rovescio ed in pratica breckarlo gli diviene impossibile.
Se si metterà in testa di lavorare su quei famosi due punti allora potrà controbattere Nadal ad armi pari, ricuperare la n°1 del mondo, battere il record di Sampras, e cos’altro gli pare, altrimenti… nisba!
In quanto alla questione avversari io non sono certo un esperto (nè tantomeno grande esperto…) ma, come ho già detto in altri post, credo che il recente momento tennistico sia meno farcito non solo di campionissimi ma anche di seconde linee adeguate rispetto all’era a cavallo degli anni ‘90, ma è ovvio che ciò vale sia per Federer che per Nadal che anche per Djokovic, ma non per questo dominare come stan facendo i primi due del terzetto diventa certo uno scherzo.
Un saluto ed i miei complimenti per i tuoi post sempre colti e frizzanti.
22 Agosto 2008 alle 18:58
ehi Chloe, guarda che io e anakyn siamo in attesa di risposte nell’altro ormai “vecchio” post (”il trionfo di rafa”)! ;-)…
il dominio di federer è stato assolutamente imputabile alla grandezza di questo campionissimo che era e secondo me rimane un atleta formidabile…mi ricordo bene l’intervista ad agassi (uno capace di raccontarti i dettagli di partite giocate 10 anni prima) che diceva che roger era ingiocabile e senza punti deboli rispetto ad un sampras che a parte il gran servizio nello scambio ti lasciava comunque giocare.
Io mi fido molto di pù di andreino che ha giocato contro entrambi rispetto a qualche tifoso.
tornando a rafa, mi complimento per il bell’articolo di Sarti e del commentone di commentucci ;-), a leggere queste cose si va in sollucchero…speriamo bene per il prossimo slam!
22 Agosto 2008 alle 19:25
p.s. bellissima (e appetitosa) l’immagine di roger-savoiardo affogato nel cioccolato ;-))) sto ancora ridendo…
22 Agosto 2008 alle 23:15
nadal era inguardabile……….chloe NON TI SMENTISCI MAI………
22 Agosto 2008 alle 23:53
Ha ragione Anto a criticare Chloe, laddove afferma che Nadal era inguardabile.
Infatti, Chloe sbaglia alla grande, Nadal non era inguardabile, è inguardabile, anche adesso.
23 Agosto 2008 alle 08:34
Ecco il classico esempio di come svilire e appiattire un intervento (proveniente tra l’altro dalla stessa fazione) molto più elaborato, intelligente e gradevole…
23 Agosto 2008 alle 10:58
Beh dai…non è che chloe sia andata troppo lontana dal vero…Nadal,con la sua gestualità e il suo modo di giocare era imbarazzante.
Mi stupisce di piu l’ intervento di Nikolik…un po’ sopra le righe visto il tono degli altri interventi…
23 Agosto 2008 alle 17:39
Io sinceramente quelli che criticano Nadal non li capisco……..avessimo avuto negli ultimi dieci anni un top cinque italiano alla Edberg, forse capirei, saremmo abituati alla classe dello svedese, ma negli ultimi decenni abbiamo avuto Gaudenzi, camporese, Furlan, top 20 e poi il buio assoluto. Ma volete mettere la fisicità dello spagnolo, la sua simpatia, la sua potenza, la sua voglia di vincere, la sua sagacia tattica, la sua esplosività, la sua forza interiore, il suo top spin esasperato, ma volete una buona volta riconoscere un grande giocatore…………..e se fosse nadal a superare il numero degli slam di sampras come la mettereste…….
23 Agosto 2008 alle 19:23
per me personalmente sarebbe una tragedia…
Comunque io capisco ancora meno chi elogia nadal a prescindere…perche ” la sua sagacia tattica, la sua esplosività, la sua forza interiore, il suo top spin esasperato, ma volete una buona volta riconoscere un grande giocatore” non qualificano un grande giocatore,casomai un giocatore vincente..
Ripeto,sotto molti punti di vista Nadal è ancora discutibile…
Per farti capire…kaka e baggio sono entrambi grandi calciatori…
Mi ostino a trovare delle differenze tra chi è un atleta formidabile e chi è tecnicamente dotato.
Permettimi infine di non comprendere il tuo voler affiancare alla critica di nadal la mancanza di tennisti italiani di livello…non capisco cosa c’ entri..
23 Agosto 2008 alle 23:12
@ Zio Tony
Le parole di Agassi le ricordo anch’io, ed il fatto che tu le citi per sottolineare la grandezza di Federer nel momento in cui il tuo “pupillo” trionfa ti fa onore…
Tra l’altro il Kid, se ricordi bene, diceva che Sampras, nel corso del match, lasciava lo spazio per fare qualcosa, metre Roger non lo faceva.
Bè, devo però dirti che io non condivido affatto quel giudizio, pur trovandolo, da tifoso dell’elvetico, assai lusinghiero.
Mi spiego in tre rapidi punti:
1) Andrè ricorda benissimo i suoi match, è vero, ma lui con 10 anni di più sul groppone, non è certo lo stesso giocatore che affrontava Pete.
2) Federer nelle partite ha dei bei vuoti, dei quali ad esempio tuo “nipote” (!) è molto bravo ad approfittare (lui sì che non cala durante i match, soprattutto mentalmente).
3) Sampras ti lasciava sì giocare, ma non sul suo servizio, che era nettamente superiore a quello di Roger, mentre quando riceveva si impegnave solo se arrivava ai vantaggi o giù di lì, cosa che gli permetteva di arrivare fresco ai punti critici dell’incontro.
Insomma, dei due, per adesso Peterello (alla Clerici) resta superiore, almeno a mio avviso.
Un saluto.
PS @ Nikolik: non è che Rafa sia diventato improvvisamente un maestro di esecuzione tecnica dei colpi, ma da qui a dire che anche adesso è inguardabile ce ne cresce, ha anzi affinato molto alcuni fondamentali, come il back di rovescio.
Da grande fan di Roger posso invece dirti che se lui avesse la compiacenza di imitare il rivale e migliorare un solo paio dei suoi colpi (vedi il precedente mio post) si eviterebbe forse che in futuro il 6 - 12 diventi 6 - 18 o 6 - 30…
24 Agosto 2008 alle 00:51
ti ringrazio alex, finalmente un pò di fair play…mah, stiamo parlando di due grandissimi, è sempre difficile fare paragoni…a proposito del servizio, non trovi che roger quest’anno l’abbia trovato solo a sprazzi e sia proprio questo uno dei motivi di una annata (relativamente) deludente?…io mi ricordo fino all’anno scorso di tanti ace o di uno-due col servizio-dritto…sul rovescio qualche rara steccata la concedeva anche prima, è sul servizio che sembra un’altro…secondo me uno come roger non può prescindere da questo fondamentale…
24 Agosto 2008 alle 04:39
Decisamente un bel post ed una bella discussione, tecnica e priva dei toni ormai divenuti quasi violenti che popolano ubitennis, cui alcune discussioni stanno diventando francamente fastidiose.
Un bell’esempio anche di come le cose cambino, e di come si debba cambiare idea sotto la spinta dell’evidenza. Anch’io, vedendo le prime vittorie di Nadal, ero portato a credere che fosse un grande giocatore di terra battuta e forse poco piu’. Pensavo che anche sulla terra Nadal non fosse questo “giocatore storico”; ritenevo che Kuerten, ad esempio, al suo meglio, gli fosse superiore. Lo spagnolo mi ha fatto ricredere a forza bruta dopo la semifinale e la finale del Roland Garros di quest’anno, che considero le piu’ grandi prestazioni individuali di tennis su terra che abbia mai visto (e le migliori in assoluto accanto al Sampras finale ‘99 a Wimbledon contro Agassi e a Federer all’AusOpen in semifinale 2007 contro Roddick). Non si puo’ far altro che riconoscere che siamo di fronte ad un enorme e strameritevole numero 1, uno di quelli che rende lustro a questo sport e che ha le potenzialita’ per essere incluso tra i migliori di sempre.
24 Agosto 2008 alle 11:56
@ Zio Tony
Senza dubbio quest’anno la prima di servizio gli è andata a corrente alternata, mentre nel 2007, nonostante quel famoso calo cui in molti di noi hanno accennato in precedenti blog, questo colpo l’ha tenuto “in vita” in molti match, facendolo seguire come hai detto tu da un bel dirittone.
Ma sai da cosa non può prescindere realmente Roger se vuole tenere testa a Rafa: dalla SECONDA di servizio.
A Wimbledon Nadal non ha mai perso il servizio in finale, nonostante una prima inferiore ancora a quella dell’elvetico, ma con la 2a, come ho scritto a Chloe, è risultata inferiore.
Se a questo aggiungi le difficolta sulla risposta di rovescio ad una battuta “kick” il gioco è fatto!
Un saluto e a presto.
PS: tu la ricordi la seconda di Sampras? Era una roba devastante, in molti si sognano di avercela ANCHE come prima…!
24 Agosto 2008 alle 11:59
@ Zio Tony
Errata corrige: ‘…come ho scritto a Chloe, è risultato superiore a Federer’
24 Agosto 2008 alle 14:21
La prima di federer è sempre terrificante…nel senso positivo del termine.
Fa tanti aces o servizi vincenti.
E’ la seconda che è debole.
Ma al di la di questo,quello che ha determinato la sconfitta con nadal non è tanto la difficoltà a rispondere al kick dello spagnolo,in ogni caso un servizio lento..anche se lavorato…ma la cocciutaggine con la quale accettava lo scambio.
L’ uno-due..piu che “smarrito”…non veniva neanche troppo cercato.
E senza imporre il proprio gioco,capita di perdere…
24 Agosto 2008 alle 14:28
E comunque…io invito tutti ad evitare di discutere federer tecnicamente,altrimenti finisce il mondo davvero….
Se si parla di presunzione,attitudine..come volete.
Ma di tecnica no,vi prego…
Che federer non sia capace di rispondere al kick di nadal (NADAL…non Kraijcek) è assurdo…che sbagli il modo,se ne puo parlare…
24 Agosto 2008 alle 17:13
@ Safinator
Caro mio,
io non discuto affatto la tecnica di Federer, infatti, se ti rileggi qualche mio post troverai che l’ho definito il giocatore TECNICAMENTE più forte della storia (e la cosa ha pure suscitato polemiche!), ma da qui a dire che non ha punti deboli nei suoi colpi ce ne passa…
Per quanto riguarda il servizio hai confermato pari pari la mia teoria, oltretutto nel tennis moderno in molti hanno ormai sviluppato buone prime (Volandri a parte, sigh..) mentre la seconda è decisiva per fare la differenza.
Per il capitolo rovescio, ti invito a rivedere i filmati dei suoi match, e scoprirai quanti punti lascia per strada a molti avversari a seguito di seconde composite: se risponde in top spesso scentra, infatti preferisce tagliare in back, ma così facendo talvolta accorcia e perde l’inerzia dello scambio!
Nello specifico caso della risposta al servizio di Nadal c’è ovviamente la decisiva aggravante causata dalla rotazione mancina: lo spagnolo, che è furbo, su 100 volte, gli batte 99 sul rovescio, e guarda i risultati…
Ma il dramma e che non accade solo contro Rafa, ma con chiunque sia capace di selezionargli il rovescio in risposta.
Che poi in parte sia presunzione o scrsa attitudine ti do ragione, infatti l’elvetico è un pò presuntuosetto ed anche un pò testardo, e, se non lo fosse, si sarebbe già preso un VERO allenatore (non assonnati nonnetti col berrettino) che adesso lo farebbe lavorare proprio su 2a e risposta di rovescio (e sarebbe un allenamento tecnico…).
Dai retta a me, nessuno è perfetto, neanche il buon Roger: a inizio carriera ad esempio non aveva una volè di rovescio eccezionale, ora sì, il che significa che può e DEVE migliorarsi, altrimenti l’uno due cui ti riferivi gli serve a poco contro il Rafa attuale…
Un saluto.
24 Agosto 2008 alle 18:48
Alex…mi sa che mi sono espresso nel modo sbagliato,perche quello che penso ricalca quanto da te esposto…
Sul rovescio in top sono daccordo…ma quello che volevo dire,è che non credo che uno come federer abbia problemi ad anticipare il kick di nadal…che,ripeto,non è nulla di incredibile…non cè solo la soluzione in back!
Cosi come contro il servizio di chiunque.
Sul fatto che sarebbe il caso di muovere il sederino per colmare le lacune,è vero…ma mi sa che a 27 anni lo svizzero abbia poca voglia di farlo,cosi come di trovare un coach.
Sull’ ultima considerazione…io sono la cosa piu lontana dal tifoso della coppia nadal/federer…quindi non troverai mai in me l’ attribuzione di perfezione a nessuno dei 2…
24 Agosto 2008 alle 18:58
Alex….samprasiano!?con simpatie per il kid di las vegas?
24 Agosto 2008 alle 19:40
Intanto chiariamo subito una cosa:
Nadal va fuori subito, o quasi, a New York.
Poi di tutte le elucubrazioni vecchie come il cucco ne riparliamo…ovviamente in altro modo.
24 Agosto 2008 alle 22:19
@ Safinator
Direi anch’io che così siamo sulla stessa linea.
Dici una cosa santa sui 27 anni di Federer, ai quali aggiungerei anche i suoi miliardi e la cinghialotta ingioiellata…
Se vuoi sapere per chi tifo te lo dico subito: amo spassionatamente Roger, per me ha le potenzialità per essere ricordato come il migliore di sempre (con buona pace di Tommasi e Clerici col suo famigerato barone…).
Se ne hai voglia rileggiti i miei precedenti post (che non sono molti essendo io un “novizio” del blog di Ubaldo!): lì lo dicevo apertamente, ma posso averti confuso perchè mi piace la critica costruttiva, indipendentemente dai miei gusti tennistici.
Se però mi stuzzichi su Sampras mi mandi a nozze: devi sapere che ero un tifoso sfegatato di Lendl, per cui ho ammirato l’alba della sua era (corrispondentemente aimè al crepuscolo di Ivan!), poi, causa l’avvento delle pay tv l’ho seguito un pò da lontano ma con grande interesse, pur non diventando per questo un suo vero e proprio tifoso.
Sono però un suo grande estimatore, prima di Federer l’ho ritenuto il più forte di tutti i tempi…
Adesso ho il dubbio che R. possa superarlo, mostra troppa fragilità mentale e poca voglia di migliorare…
Per me lo supererà se ne battera il record di slam, infatti ciò significherebbe il superamento dei suoi limiti attuali.
Per il kid di Las Vegas ci hai preso: uno che vince tutti e 4 gli slam e mostra una longevità ed un maturazione (seppure tarda..) come lui può essere solo ammirato!
Un saluto anche a te.
PS: immagino invece tu sia un tifoso di Safin, eh?! Se vuoi scambiare pareri su di lui (anche off topic!) sono pronto! Ciao ciao.
24 Agosto 2008 alle 22:42
Bei tempi quando nadaliani e federiani si confrontavano in condizioni più o meno pari per numero e forza degli interventi. Ora a parte rare eccezioni (Nikolik sei un grande sia se era una battuta sia se lo pensi che nadal è inguardabile anche ora) nessuno si lascia sfuggire il carro dei vincitori: nadal è il più forte, è migliorato, rovescio dritto battuta fisico mente e ragazza da 10 (su quest’ultima concorderei anche io); federer sempre lo stesso gioco, non migliora, è vecchio, non ride mai, sarà nadal a a battere il record di slam. Non metto in discussione nulla, sarei di parte. Ma da fazioso chiedo: qualcuno ora riuscirà a dire anche che Nadal è nei gesti tecnici più ELEGANTE di federer? Non me ne stupirei, di questi tempi.
24 Agosto 2008 alle 23:24
@ Antoine
Sottoscrivo pienamente la tua ultima osservazione nel post “L’umiltà di Nadal”: ormai lo sta prendendo ben bene per i fondelli, e Federer lo sa, vedi la stretta di mano della finale di Wimbledon…
Addirittura dopo la scenata di Nadal ad Amburgo pensavo che qualcosa nei rapporti tra i due, almeno da parte di Fedex, si rompesse, invece nulla.
Mah, più che ingenuo Roger mi sembra un pò fessacchiotto: se la smettesse di fare il “signore” lo odiasse senza fare nulla per nasconderlo a mio avviso ne guadagnerebbe negli scontri diretti..
Per la precoce eliminazione dallo US Open di Rafael avrei invece i miei dubbi: adesso tra i suoi avversari, anche quelli con chance tecniche di sconfiggerlo sul duro, si è un pò diffusa la fobia dell’alone di imbattibilità che prima circondava lo svizzero: se qualcuno ha la possibilità concreta di portare il match dalla propria parte magari sbaglia un colpo facile (vedi volè di Gonzales o smatch di Djokovic a Pechino..).
Saluti.
24 Agosto 2008 alle 23:25
Il Sig. Antoine mi sembra un pò troppo sicuro e sprezzante nelle sue previsioni. Senza nessun rancore vorrei ci spiegasse da dove nascono queste sue certezze, considerato anche il fatto che mi pare di aver letto che la più grande agenzia di scommesse del mondo abbia dato la vittoria di nadal a 2 e djokovic e federer a 4 e normalmente sono discretamente preparati nelle loro valutazioni. Se lei ci assicura un’esattezza delle previsioni all’80% le propongo di fare società e diventiamo tutti ricchi e le prometto anche che mi faccio promotore per cacciare dalla federazione Infantino e di metterla come responsabile tecnico.
24 Agosto 2008 alle 23:42
@ Nik85
Caro Nik,
Per il tuo riferimento al ‘carro dei vincitori’, invito anche te a rileggere i miei post, soprattutto quelli dove allo stesso zio Tony scrivevo che Nadal in campo mi è antipatico o a Fabio che ha il fisico alla Hulk..
Ma quello più esemplificativo è la risposta a Cristiano Valiante, ecco quello dovresti proprio leggerlo..
In quanto alla gestualità ELEGANTE di Nadal a Matteo78 ho chiesto chi poteva averlo scritto per chiamare la neuro…
Vedi Nik, secondo me il fatto di essere tifosi di uno o dell’altro non può però prescindere dall’osservazione critica ed obiettiva della realtà: in questo momento Federer, volenti o nolenti, è in calo, mentre Nadal è all’apice della forma, sta vincendo tutto o quasi, perciò è superiore.
Il fatto che sia almeno per alcuni (tra cui me) antipatico o falsamente sportivo è del tutto inifluente: in questo momento GIOCA MEGLIO e Roger si deve risollevare e reagire per dimostrare tutto il suo GRANDE valore…
Un saluto anche a te.
24 Agosto 2008 alle 23:53
@alex, come giá detto io concordo con agassi: federer è più forte di sampras…non so se riuscirá a battere il suo record di slam ma questo non cambia il mio pensiero…riguardo al discorso di safinator invece ovviamente non sono daccordo, federer ha dei colpi magistrali, nadal ne ha degli altri altrettanto belli, sono due cose diverse, ma che non mi venga a dire che nadal non ha tecnica…p.s.:gufa gufa antoine, tanto non ne imbrocchi una!
25 Agosto 2008 alle 00:56
L’ estetica e la tecnica sono due cose ben distinte,Tony.
@ Alex…mi piace da matti safin!quello che,insieme a tipsarevic,mi fa divertire di piu quando è in giornata!
25 Agosto 2008 alle 02:19
A mio parere tra Federer e Nadal la differenza tecnica è più che evidente. A volte tecnica ed estica vanno di pari passo,altre no. Non dirò mai che Federer è il più forte poichè è migliore tecnicamente. Potrei fare un paragone tra i 2 solo mettendone a confronto i risultati. La tecnica stessa è solo una delle varie componenti del nostro sport. Infatti,entambi i giocatori sono fenomenali pur avendo qualità tecniche differenti.
Comunque il bagaglio tecnico di Federer comprende tutti i colpi possibili ed immaginabili. Roger in campo sa fare tutto. Può variare il suo gioco e procurarsi il punto in ogni modo. E’ perfetto! Tra i limiti tecnici di Nadal cito il gioco di volo. Ma in generale Rafa conosce meno strade per fare il punto. Però lo spagnolo “spacca” i suoi aversari da fondo,con il suo fisico bestiale e la sua tenuta mentale strepitosa. Tira forte e non sbaglia mai. Isomma stravince non certo perchè è il più completo. Però sottolineo che vince e rivince,e dunque che lo sport in generale ha tecnica e molto altro.
25 Agosto 2008 alle 10:17
Nadal va fuori subito, o quasi, a New York. Ma come si fanno ad affermare SCIOCCHEZZE del genere. @ Cara Antoine, capisco che Lei di tennis ne capisce quanto io di impepata di cozze, ma suvvia, resti a fare la casalinga, che almeno li non fà danno. se dovesse essere assunta presso qualsiasi scommettiotre professionale, lo farebbe fallire nel giro di una settimana.
25 Agosto 2008 alle 10:47
Ha ragione Chloe e comunque fra 20 anni si parlera’ di Federer,Nadal e Djokovic come adesso si parla di Borg,Connors,e McEnroe …
25 Agosto 2008 alle 11:19
Caro@Alex da Livorno,
finalmente qualcun’altro che si rende conto di come stanno le cose.
Altro che umiltà e reverenza nei confronti di Federer, Nadal è il classico “furbo” all’italiana, preciso. E lo si vede in tutto, in ogni aspetto del suo modo di fare e del suo carattere (a parte i risultati ovviamente…).
Ti ricordo anche al Roland Garros quando non esultò (dopo averlo massacrato, giustamente, senza pietà!) in nome dell’enorme rispetto che nutriva nei confronti di Roger…bella sceneggiata.
Stai tranquillo che se ci vincesse altri 15 incontri di fila sarebbe sempre la stessa solfa con lui a raccontare che Roger è inarrivabile ecc..
E Roger con queste false lusinghe si fa “infinocchiare” il suo ego, tamponando le lacune della fiducia in se stesso ormai traballante.
Per New York non ho fatto una previsione razionale, non potrei farla su queste basi visti i risultati: sento solo che Nadal non pò continuare così, quindi istintivamente credo che qualcosa deve succedere e spero sia che venga cioè sbattuto fuori da un torneo che deve dire la verità.
Non certo al primo turno con un qualificato ma senza fare comunque molta strada.
25 Agosto 2008 alle 12:33
Mah…io invece sono dell’ idea che l “amicizia” tra i 2 sia solo di facciata…da ambo le parti.
Secondo me non si sopportano.
E che nessuno parli di nobilta d animo o di semplicita…
Non mi pare che nessuna delle dichiarazioni dei 2 sull’ avversario sia verosimile…
Almeno per me
25 Agosto 2008 alle 12:37
Un saluto tutti, è la prima volta che scrivo su questo blog.
Dunque… Ma voi conoscete personalmente gli atleti? No perchè leggo commenti che mi sembrano un po’ esagerati: Nadal è un finto umile, è meschino, infinocchia Roger ecc ecc …
Secondo me valutazioni di questo tipo dovremmo farle sulla base di quello che ci raccontano le persone che li conoscono meglio di noi, cioè gli addetti ai lavori, i quali sono tutti o quasi concordi nel dire che Nadal è effettivamente un bravo ragazzo, anche abbastanza umile.
Poi se voi pensate che guardare i match in tv equivalga a conoscere personalmente i tennisti, beh, fate pure, secondo me però è una cosa sbagliatissima
25 Agosto 2008 alle 13:56
Anche ammettendo la perfezione e la pulizia dei colpi di roger non si può negare che rafa abbia una gran mano che gli permette di avere un gioco (secondo me) ancor più vario…spiace che nonostante le pallate oggetto dell’articolo iniziale molte persone abbiano ancora cosi tanta mortadella negli occhi…porteremo pazienza altri 15 gg e dopo ne riparliamo…
25 Agosto 2008 alle 15:01
Ciao Alex, mi erano sfuggiti i tuoi interventi precedenti sottoscrivo quello che dici e mi rinfranca. Due cose: che i risultati dicono chiaramente che nadal (che brutto effetto vederlo per la prima volta in testa al ranking) sia più forte OGGI di federer non è discutibile, anche djokovic gli è superiore, roger chiuderà da numero 3 il 2008; quando parlo di carro dei vincitori mi riferisco a un clima generale di nadalmanìa e al tempo stesso antifederismo crescente, che essendo di parte mi infastidisce. Però devo dirti che non penso sia inifluente l’atteggiamento di nadal. Se federer è diventato tale non è solo perchè è stato più forte di tutti per 5 anni, ma anche e soprattutto per il suo STILE: ha fatto crescere il movimento tennis nel mondo e ha vinto convincendo anche gli avversari, nadal incluso. Tutto questo lo spagnolo non lo rappresenterà mai, dovesse anche vincere 20 slam. Rassegnatevi, amici nadaliani.
25 Agosto 2008 alle 15:10
Sono molto contento dei commenti contro la persona nadal.
Perchè per molto tempo ho letto commenti assurdi sul suo presunto scarso talento e poi accuse di doping che avrebbero dovuto concretizzarsi con un forfait a pechino o una eventuale squalifica.
Bene, di fronte alle schiaccianti vittorie di nadal ormai solo chi scherza può dire che nadal non ha talento e i controlli antidoping non hanno detto niente di nuovo, e allora un pò stizzite e inacidite, poche persone (per fortuna) in verità, adesso si scagliano contro la persona dal punto di vista umano.
E’ divertente leggere che è un infame falso umile, prendingiro, irrispettoso bugiardo e forse compagno di merende di pacciani.
Ovviamente tutto questo stona con chi lo conosce bene, come ad esempio Flavia Pennetta , Volandri, o Giorgio di Palermo che su Tennis Italiano nel giorno del suo commiato ci ha raccontato qualche particolare interessante, ma non importa, perchè al primo soffio di vento l’impalpabilità di queste offese sarà spazzata via come è normale che sia. Allora cosa rimarrà quando tutti i generi di accusa si saranno rivelati ridicoli? La verità, cioè un campione che fa solo onore al tennis ed un grande esempio per le generazioni future, con buona pace di coloro che devono covare rancore ad ogni costo per ciò che non sanno spiegarsi ed accettare e che avranno spostato il loro tiro su un’altro giocatore perchè sconfitti su tutta la linea da Nadal. Mi rimane solo un dubbio: indovinare il prossimo sasso da che parte verrà scagliato, visto che dopo l’aspetto tecnico e fisico avete cercato di demolire anche l’aspetto umano e morale. Passeremo forse al gossip e alle doppie punte?
25 Agosto 2008 alle 16:08
mi ci sento tirata per i capelli. gossip e doppie punte? secondo me nadal è innamorato pazzo di federer: sono anni che fa di tutto per farsi vedere da roger e sostituire mirka. sa di avere buone speranze, visto che a federer piacciono i tipi “modello ippopotamo”. ma dovrebbe cambiare barbiere, perché l’attuale è più adatto a fare il giardiniere. poi dovrebbe cercarsi un sarto più fornito: a quello d’oggi manca sempre la stoffa per completare maglie e pantaloni.
ma nadal è tenace. la sua costanza sarà premiata. basta poco, ormai.
25 Agosto 2008 alle 16:09
Tony,continui a non capire…
I colpi di nadal…tecnicamente (nel senso classico del termine),non sono formalmente corretti.E questo è un dato di fatto.
La mano,invece,ce l ha eccome!Sarebbe singolare che il numero 1 del mondo difettasse di mano…
@Riccardo: non ho fatto nessun attacco alla persona Nadal,ho solamente rimarcato quanto detto in altre occasioni: mi sembrano ridicole certe immagini idealizzate,quella dell’ Angelo Rogerio puro di cuore…e quella del Contadinello Rafa ,(cosi come quella della Sharapova che se la tira,Djokovic antipatico e c…) perche nessuno di noi,mi pare…ha il piacere di conoscere i 2.
E,anche conoscendo qualcuno…non alla prima se ne comprendono doti come bontà d animo e semplicita.
2 aspetti che,per me,non dovrebbero in ogni caso qualificare un tennista.
Altrimenti Kirilenko e Sharapova sarebbero GOAT…essendo due fi….gliole che non finiscono piu.
Federer è tecnicamente superiore a Nadal.
Nadal,ora,è il piu forte tennista in circolazione.
Messi,adesso,è il miglior calciatore al mondo.Ciò non implica che sia il migliore nel fondamentale “colpo di testa”. Chiaro?
Quello che vorrei che molti capissero,al di la di antipatie e tifo…
è che il tennis è un giochino in cui non vince chi porta meglio i colpi,chi ha il rovescio a una mano,chi si veste meglio,chi non ha atteggiamenti sopra le righe…
Vince chi è,per una partita o per un torneo,il migliore.Sotto molteplici punti di vista.
E nadal,ora come ora, è il migliore.
Che sia un simpatico contadinello,o un bagnino truzzo.
Ma quelli son problemi vostri.
Ah,per inciso…l’ articolo l ho scritto io,quindi le pallate le ho prese,e…come puoi vedere Tony,avevo compreso la situazione prima che mi richiamassi all ordine.
25 Agosto 2008 alle 16:29
ho appena guardato alcune foto sul sito degli us open. nadal deve sbrigarsi, perché mi pare che anche serenona williams fa gli occhi languidi a federer.
25 Agosto 2008 alle 16:40
chloe santa subito
25 Agosto 2008 alle 16:56
Safinator, il mio commento non era indirizzato a te in particolare perchè non ricordo bene tutti i nomi di quelli che scrivono ma non mi sembra che fossi tu a deprecarlo umanamente, ma persone che neanche ci si sono mai avvicinate a meno di 10 metri di distanza una volta nella vita. Perchè come ho già ribadito gente che il tennis lo vive al di dentro ha opinioni ben più lusinghiere, e ai personaggi citati potrei aggiungere Piatti, Caperchi per dirne altri due a caso di un certo rilievo. Poi è chiaro che se uno si impegna a cercare trova anche opionioni contrarie, ma a tutti non si può certo piacere, solo che mettere in discussione il valore umano di chi non si conosce è per me inaccettabile come le famose accuse di doping “ipotizzato”.
@chloe
Non so se sei così importante da avere un sarto e un parrucchiere personale ma sono sicuro che per 3 milioni di dollari (tanti ne percepisce nadal dalla nike) all’anno giochi anche senza niente addosso, lasciando negli spogliatoi anche il bel pulloverino lacoste bianco immacolato. Se poi ti cerca anche la L’Oréal per fare pubblicità di fai crescere un cespuglio al posto dei capelli e per finire se la Kia ti da 1,5 milioni di dollari metti da parte l’eleganza consueta e sputi come nadal prima di battere su tutte le Ferrari che ti passano vicino.
25 Agosto 2008 alle 17:18
anche pippo baudo ha guadagnato una montagna di soldi. e allora?
25 Agosto 2008 alle 17:37
E allora non serve a niente stare a guardare come uno si veste, si pettina e di che colore ha gli occhi. Tanto come Nadal e Federer si vestono non lo decidono loro, ne tantomeno io o te. Ancora meno ha senso ipotizzare se questo è sincero, questo è falso, quando non si conosce nessuno di quelli che si giudica.
Valutiamo gli sportivi per quello fanno in campo, anche da tifosi se vogliamo, senza stare sempre con sta puzza sotto al naso a dare degli ultras a uno e all’altro che nel tifare non c’è niente di male e gli obiettivi imparziali esistono come gli asini che volano. L’unica cosa per me da evitare è la critica fine a se stessa, acida e antipatica che su basa solo sull’antipatia o perchè un giocatore ha battuto il tuo o il mio favorito.
Quanto meno tra tifosi di calcio esiste l’ironia, qualità che purtroppo in questo blog manca tantissimo, senza dare la colpa a nessuno.
25 Agosto 2008 alle 18:35
ma di che stai parlando? comunque resto convinta: nadal è innamorato di federer, perciò roger ha perso tutti gli scontri diretti. per cavalleria verso uno spasimante.
25 Agosto 2008 alle 19:09
Caro@Anto,
Ti dico e chiarisco subito le cose come stanno senza inutili sofismi grammaticali e sintattici:
te di tennis non ci capisci nulla, zero. E temo difetti anche in molte altre cose da come ti esprimi nei tuoi interventi che ogni tanto mi capita di leggere…
Infatti non afferri nemmeno quando le cose sono dette sul sottile filo dell’ironia o volutamente forzate proprio per raccogliere la reazione stizzita e isterica di elementi come te, intrisi di eccitato autocompiacimento per riuscire nell’intento di scrivere due battute in modo sgrammaticato che non sarebbero venute peggio nemmeno a Maurizio Mauriziani…e voglio volerti bene.
Quindi dammi retta: rivolgiti a qualcun altro con commenti troppo confidenziali e inopportuni altrimenti poi, se succede quello che deve succedere, non vorrei ci rimanessi molto male…
25 Agosto 2008 alle 20:17
@ zio Tony
Anche per il mio cuore Roger è più forte di Sampras!
Cmq, fare una valutazione obiettiva, che ne dica Tommasi è possibilissimo e molto umano: chi di noi da bambino non si è chiesto se è più forte Goldrake o Mazinga…
Scherzi a parte fare paragoni è nella natura umana, quindi:
1) Federer è tecnicamente + forte di sampras (su tutto: ha un rovescio liftato uno scalino superiore).
2) Federer ha il record di permanenza alla n°1 e 12 slam…
Facendo la somma dei 2 punti, ma solo se Roger arrivasse a 15, l’equazione darebbe ragione ad entrambi noi: lo svizzero sarebbe il migliore!
Ossia il migliore, almeno a mio sindacabilissimo giudizio, è sancito da TECNICA + RISULTATI.
@ zio Tony & Safinator:
stiamo dicendo tutti e tre la stessa cosa: Roger è + forte tecnicamente di Nadal ed esteticamente + gradevole (il diritto di Rafa, Tony, è un pò troppo strappato, i colpi di Rog sono obiettivamente da manuale), ma Rafa ha una gran mano, vedi le smorzate fenomenali che gioca ed i rovesci diagonali PIATTI della madonna che tira (quelli sono pure molto belli da vedere…).
Nadal + vario? Mah, piuttosto è Federer che non si sforza molto nel variare, troppo pigro, mentre Rafa usa molto il liftone poi chiude come vuole, tanto il punto è già suo!
@Safinator: Safin è un grandissimo, vodka e belle donne permettendo…!
Tipsarevic pure è un fenomeno, peccato giochi solo partite della vita o ciofeche mostruose!
Ciao-ciao.
PS: Chloe sei il nostro mito…
25 Agosto 2008 alle 21:18
@ Antoine
Grazie dell’apprezzamento.
Vorrei chiederti: come tu sai molto bene, nelle vere rivalità del tennis c’era sempre stato un odio “cordiale” od un odio assoluto… Connors-McEnroe, McEnroe-Lendl e Lendl-Becker docet… Ma non sarebbe meglio che Federer si ‘incazzasse’ ogni tanto con Nadal? Per me ne trarrebbe givamento e ne beneficierebbe pure lo spettacolo…
Di Parigi dici benissimo, ma possibile che ad Amburgo non gli abbia spaccato la racchetta in testa? E Wimbledon 2007?
McEnroe gli avrebbe fatto ingoiare la pallina…
Ha ragione Safinator: l’amicizia è solo di facciata e sarebbe ora la finissero di prenderCI per il sederino…
Salutoni
PS: non vorrei gettare benzina sul fuoco, ma anto non ha confuso un pelino il tuo genere sessuale, o sono io che non ho capito?!?
25 Agosto 2008 alle 21:24
@ Nik85
Ciao Nik, e grazie della tua rettifica: immaginavo avresti aprrezzato gli altri post…
Sullo STILE di Roger: sante parole, però anche a te chiedo se il buon Fedex lo debba mettere un attimino da parte quando si oppone allo spagnolo!?
Saluti.
25 Agosto 2008 alle 21:46
@Alex da Livorno
No Ale: nadal non ha un gran mano e non fa smorzate perfette (ma quale mai?! non ti sbagliare con Nole) ne sottorete certo dimostra sensibilità.
Nadal in una cosa è superiore: l’applicazione degli schemi assolutamente da manuale, con scelte dei colpi e delle traiettorie sempre perfette o quasi.
Riesce cioè a capire quasi sempre quale sia la soluzione giusta da effettuare. Difficilmente si fa autogol, per batterlo devi essere altrettanto perfetto oltre che avere i “numeri” ovviamente.
25 Agosto 2008 alle 21:58
E’ strano come caro antoine le reazioni stizzite che vai cercando negli altri si manifestino nelle tue parole.
Mi sembra anche che troppo spesso ti rivolgi agli altri dall’alto neanche fossi un grande tecnico di tennis, oppure dietro al nick antoine si nasconde piatti, gilbert o stefanky? Ma in questo caso sarei molto sorpreso in quanto personaggi di un certo livello solitamente sono molto interessanti da leggere e non si rivolgono agli altri con maleducazione.
L’ironia poi mi devi scusare me è dote che apprezzo e colgo con piacere ma nei tuoi commenti proprio non riesco a vederla, tranne forse nei tuoi pronostici che effettivamente di solito fanno molto ridere.
Un consiglio lo do anch’io a te: pensaci bene prima di emanare sentenze e offendere la gente che la pensa diversamente da te, perchè fino ad oggi mi sembra che di tutte le tue grandi previsioni se ne siano avverate pochissime e non è certo indovinando quella degli us open che alzeresti la tua pessima media. Non ti preoccupare poi che se Nadal dovesse perdere non sarà certo un dramma, lo sarà molto di più per te se dovesse vincere. Infine, proprio in virtù di quello che hai scritto in passato dire agli altri che non capiscono di tennis è la vera ironia. Ma forse non l’avevo colta……
25 Agosto 2008 alle 22:23
Vorrei dire a chloe che secondo me Nadal è innamorato di federer almeno quanto Riccardo lo è di Nadal… A riccardo dico che io valuto nadal per quello che fa in campo. E’ in campo, infatti, che mostra i muscoli delle braccia superpompati con la canotta e indossa i tre quarti attillati (anche federer è pagato dalla nike ma non va in giro cosi); è in campo che prende posizione in fase di palleggio manco fosse Tyson e continua a saltellare durante il sorteggio per il servizio quasi a intimorire l’avversario sbigottito; è in campo che ai punti vinti dopo 850 scambi perchè l’avversario, che è umano, ha bisogno di una bombola d’ossigeno, si esibisce in esultanze imbarazzanti a contatto ginocchio-gomito da ragazzino irridente; è in campo che ad amburgo sembrava si fosse strappato mezza coscia e dopo 5 minuti ha asfaltato l’incredulo roger. Nadal è un personaggio pubblico, lui sa che è osservato da tutto il mondo, e il suo comportamento è discusso e giudicato, riccardo permettendo.
25 Agosto 2008 alle 22:49
carissimi alex e safinator, ho bene inteso cosa volete dire, ho capito, ma continuo a non essere daccordo…se volete esaminiamo anche i colpi di rafa uno a uno nei minimi dettagli, non c’è problema…per esempio il dritto che voi definite “strappato” secondo me è un capolavoro di ingegneria balistica…voi giocate? immagino di si…allora, provate a tenere la racchetta con l’impugnatura di rafa e spingere con quella frustata…è difficilissimo, ci vuole una grandissima tecnica di esecuzione, molto più difficile che tirare il dritto anticipato (peraltro sublime) di roger…
p.s.: chloe, che caduta di stile, non me l’aspettavo, ti credevo una ammiratrice di roger simpatica e con il senso dell’umor invece mi stai apparendo sempre più come il capo degli smokers in waterworld…
25 Agosto 2008 alle 23:10
@ Riccardo
Caro Riccardo,
dal momento che neanche io so con chi ce l’hai, eccoti “alcune contro-deduzioni” specifiche ai tuoi teoremi ‘nadaliani’:
1) TECNICA: per me Rafa ha grande talento (- di Rog) e + VOLONTA’ dello svizzero, e lo scrivo sempre, verifica pure!
2) FISICO: ho scritto che non è probabile Rafa sia “bombato”, visti i controlli veri e capillari delle olimpiadi (piuttosto, se è dopato lui lo sono anche gli altri, come purtroppo accade in altri sport). Che sia un bronzo di Riace è poi un dato di fatto..
3) I giocatori, come accade a tutti i grandi personaggi contemporanei, sono fenomeni “pubblici”, perciò sottostanno ad una legge non scritta: sono giudicati in base a ciò che di loro traspare a mezzo informazione ed in particolare alle loro azioni; inoltre, il fatto di non poterne neanche parlare in termini negativi (o positivi) solo in ragione del non conoscerli personalmente, se ci pensi bene, è un concetto un pò ridicolo: come si fa ad avvicinare certi fenomeni?
Personalmente poi non mi fido del presunto parere dei cosiddetti addetti ai lavori, perchè potrebbero nascondere giudizi di comodo o perlomeno conformisti per non farsi dei nemici…
Io poi conosco PERSONALMENTE il giocatore livornese Filippo Volandri da quando era un bambinetto, ed in quello che di lui traspare al pubblico c’è molto di vero, basta cogliere le sfumature…
Le sfumature di Nadal a me dicono che non è propriamente lo sportivo che vuole apparire, sebbene abbia limato un bel pò di spigoli, come i balzi da canguro ed i “vamos” in faccia all’avversario di un tempo…
Ma fuori dal campo l’ho sempre giudicato un bravo ragazzo, pur ritenendo che ormai l’adulazione di Federer sia insostenibile e di facciata..
Uno come lui, infine, non dovrebbe ricorrere a certi mezzucci per venire fuori da situazioni negative, come Amburgo 2008 e Wimbledon 2007 contro Rog: NON NE HA BISOGNO!
4) Ciascuno ha diritto comunque ad esprimere i suoi gusti, basta che lo faccia nel rispetto degli altri e magari con critiche costruttive, leggiti i post tra me e zio tony, dove, nonostante alcune normalissime “schermaglie” iniziali da tifosi, ciascuno mostra adesso fair-play e rispetto per l’altro!
A riprova di ciò sappi che io non idealizzo moralmente Fedex, anzi talvolta penso si comporti da ‘cavallo con le orecchie lunghe’ con marcato narcisismo e presunzione fuori luogo, ma è comunque un gran tennista, proprio come Nadal!
5) i tifosi di calcio ironici? Noooooo, assurdo! Il calcio è lo sort meno ironico e più “ignorante” che esista, così come molti suoi fan..
E se leggi bene molti post del mitico blog di Ubaldo scoprirai che l’ironia non manca affatto, guarda quel diavolo di una chloe…
Piuttosto talvolta si scivola nel sarcasmo, e di questo si potrebbe fare effettivamente a meno…
Un saluto sincero.
25 Agosto 2008 alle 23:26
@ zio Tony
Ok, sul diritto abbiamo pareri diversi, però ti faccio queste 2 osservazioni:
1) la presa di Rafa (western esasperata) permette quel tipo di frustata col polso solo a chi ha una forza devastante ne braccio e nello stesso polso, non tanto una grande tecnica, piuttosto una personale interpretazione tecnica del colpo.
2) il diritto di Roger (presa eastern tendente ad una continental) permette un anticipo secco con lift moderato, ma la particolarità del sublime colpo di Rog è la velocità di braccio incredibile che lui mostra: spesso la testa della racchetta termina il movimento COLPENDOLO DIETRO LA SCHIENA (vedi i rallenty), conferendo alla palla un ‘peso’ incredibile: ecco, questa è la sublimazione assoluta della vera tecnica “classica”, ed il suo diritto, permettetemi, è il migliore della storia…
Un salutone.
PS: hai visto quel nanetto di Phau che partitone, eppure è stato asfaltato!
25 Agosto 2008 alle 23:34
@ Antoine
Dai Antoine, anche io mi sono ricreduto, la mano di Nadal non è affatto male, paragonala con gli altri top-ten.
E’ chiaro che Nole, Rog ed anche Gasquet siano nettamente superiori, però le smorzate Rafa le esegue bene, proprio per quello che dici te: interpreta la tattica del match con colpi strategicamente perfetti.
Se ti riferisci all’esecuzione tecnico-stilistica del drop Nole è l’indiscutibile n°1, ma guarda che ogni tanto si frega da solo per autocompiacimento del suo colpo!
Forza, rispondimi piuttosto sulla rivalità!
‘Notte.
25 Agosto 2008 alle 23:56
@riccardo
Ma lo vedi ti attaccano tutti per le cacchiate che dici continuamente dai…
E non sei nemmeno onesto perchè hai visto benissimo che io ho semplicemente risposto a uno della tua risma che manco lo avessi provocato mi ha blaterato subito qualcosa contro.
D’altro canto fai parte di un gruppo ristretto di invasati di Nadal, come dice Stefano, incapaci di sottrarsi a una lettura obbiettiva delle cose.
Quindi è inutile ogni dialogo teso a spiegare le motivazioni tecniche per cui si può fare un pronostico.
Ti chiarisco che di idoli invece io non ne ho, ho solo una sana e istintiva antipatia per Nadal come persona ma mi rendo conto che è un giocatore molto forte anche se esteticamente inguardabile per vari motivi.
Detto questo ribadisco ancora, come provocazione, che Nadal va fuori e non arriva in fondo. E se accade per te e qualcun altro altroche se è un dramma non certo per me…
Alla faccia di quelli che non ci capiscono niente e tu sei tra questi.
Va bene se ti includo vero?…
26 Agosto 2008 alle 00:03
e nadal doveva essere eliminato subito o quasi…
subito è andato quasi si vedrà.
Quanno a tordi e quanno a grilli !
Ehi chloe, dimmi la verità tu sei innamorata di tutti e due vero? Se ti si filano……
26 Agosto 2008 alle 00:22
@Alex
guarda stavo per chiudere ma ti rispondo oltre ad averlo fatto a quei soliti 3-4 pischelli, poveretti lo sai come sono no…hanno bisogno della paghetta serale sono fatti così…
Ti rispondo in questo modo: se hai visto la partita di Nadal stasera ti rendi conto che sensibilità di “mano” ha Nadal perchè ha fatto una smorzata sul finire della partita (mi sembra sul 5 pari o giù di lì) roba da strapparsi i peli da dove non si può dire, l’ha messa oltre il corridoio addirittura…
Non aggiungo altro e ti saluto rifiniamo meglio il discorso alla prossima ciao…
26 Agosto 2008 alle 00:41
E’ appena finita la partita di nadal e guarda un pò ha vinto di nuovo.
Carissimo antoine hai forse bisogno dell’approvazione altrui per essere sicuro di ciò che pensi? Ti attaccano tutti e bla bla bla cosa significa? A me sembra che il gruppo di quelli che ti avvallano è ben ristretto, visto che alla fine sono sempre i soliti due o tre con cui ti diverti a scambiare reciproci attestati di stima. E carissimo antoine sono ben pochi anche quelli che hanno opinioni come le tue su nadal nel mondo del tennis giocato. Se magari scendessi dall’Olimpo che ti sei creato e non ti appartiene, ti accorgeresti che quelli che di tennis ne sanno giusto uno o due milioni di volte più di te hanno opionioni molto diverse dalle tue e considerato che ti ritieni così colto ed intelligente dovresti probabilmente tenerle in considerazione oltre a cominciare a frequentare un corso di minitennis, giusto per imparare le basi di persona. Fai anche una cosa concreta poi: un giorno prova ad andare ad uno degli stages federali o privati in cui come relatori intervengono persone con un minimo di credibilità (non presunti invasati di nadal) ed esponi tutte le tue alte considerazioni sulla mancanza di mano di nadal,sui limiti tecnici, sulla personaccia che é ecc.. e vedi un pò cosa ti rispondono quelli che non sono dei teorici televisivi del tennis, poi torna a casa con meno prosopopea che è meglio. Spera anche che quel giorno chi ti ascolta sia di buon umore e ben disposto di animo.
26 Agosto 2008 alle 07:31
ahiahiahi, zio tony… fin dal post “gossip e doppie punte” mi pareva così evidente che i miei interventi fossero un’allegra canzonatura, come peraltro hanno ben compreso safinator e alex da livorno. possibile che voi malati di nadalite vi siate ridotti al ruolo di mummie?
max, tu sbaglierai forse meno pronostici del cantante delle pietre. ma sai però davvero poco di amore e innamoramenti, almeno femminili. ti hanno mai detto che a noi donne capita di innamorarci di un solo uomo per volta?
26 Agosto 2008 alle 10:34
Sig. Antoine, siamo un gruppo di tennisti liguri appassionati dei suoi commenti sul blog.
Pagheremmo e sottolineo il pagheremmo visto che siamo liguri, per avere una sua foto in completo da tennis e racchetta in mano.
Mi creda che è stato il più gettonato dell’estate 2008 nei nostri vaneggiamenti tennistici da spiaggia nella categoria “la belinata più grande”, naturalmente e sottolineo con ironia.
26 Agosto 2008 alle 11:07
@chloe de lissier
Forse non hai capito che questo Max (e altri 10 nick o più) è solo un esserino ferito in cerca di riscatto e approvazione…
Infatti ha sempre il groppo in gola da quando a Cincinnati pronosticai che Nole avrebbe sbatacchiato Nadal al che lui mi diede dell’incompetente e io dovetti sculacciarlo come si conviene quando i bambini non capiscono cosa di deve fare e viceversa…
Oh non s’è più ripreso non c’è verso, è sempre sotto shock, deambula da un blog a un forum all’altro cambiando personalità (nick), cercando di mettersi in mostra nei confronti di qualcuno che gli faccia qualche carezza affettuosa e risanatrice…
Poverino mi fa tenerezza, nonostante tutto anch’io avevo cercato di consolarlo ma lui insiste…evidentemente è più seria del previsto la faccenda.
@riccardo
“E’ appena finita la partita di nadal e guarda un pò ha vinto di nuovo.”…
Eheh…Certo hai una bella faccia tosta a venire qui a dichiarare, a denti stretti, una cosa del genere dopo aver visto il tuo idolo giocare in quel modo rischiando con il n. 4000000000 delle classifiche al 1° turno…
Bravo, continua così….
Del resto ti confermi: sei il solito “serioso” con cui non si può fare un discorso sul filo dell’ironia o della provocazione, troppo difficile per te restare di qualche centimetro sospeso, ti senti mancare…
26 Agosto 2008 alle 11:11
alex, sono contento che dopo i battibecchi iniziali si riesca a fare due chiacchiere da buoni amici anche se da sponde tennistiche opposte…hai detto bene comunque, l’esecuzione di federer è quella classica, stilisticamente il miglior dritto al mondo, ma quella di rafa è una cosa diversa, un mix di tecnica e potenza altrettanto e anzi forse ancor più micidiale del colpo classico.
del resto la tecnica, ragazzi, è in continua evoluzione; in un altro post parlavo del modo di nuotare a stile libero di phelps (con una pausa ogni due bracciate), apparentemente brutto ma terribilmente efficace…l’altro ieri ho visto i lanciatori del giavellotto che concludevano con una caduta amortizzata; sembrava quasi un errore invece era un sistema per scaricare ancor di più il peso e l’inerzia…rafa non è nient’altro che “l’evoluzione della specie”…dobbiamo sganciarci dagli schemi e dalla scuola tradizionale e aprire la mente ad un nuovo modo di interpretare il tennis…
P.s.: chloe, alle 7.30 già in internet! buongiorno!…non è molto che bazzico questo blog, non ti ho ancora “inquadrato” bene…le femmine sono difficili da capire, figuriamoci l’alter ego su rete
26 Agosto 2008 alle 11:25
Ciao Alex, sullo stile di roger quando incontra nadal mi poni un dilemma. Perchè da tifoso cieco di roger istintivamente vorrei che fosse non cattivo, ma di più, quando incontra “il bronzo di Riace” come l’hai definito (in modo esilarante). Vorrei vedergli negli occhi la stessa rabbia e determinazione di Nole quando incontra Nadal e so per certo che sportivamente i due si odiano. Però in questo modo mi contraddirei sul personaggio Federer: io lo tifo e lo stimo perchè riesce a mantenere il suo stile anche in situazioni-beffa come quella di amburgo o quando viene detronizzato da Wimbledon. Fa parte del suo essere ed è per questo che è così amato. In fondo che resti così: classe ed eleganza, sempre e con chiunque (anche e soprattutto di fronte alla sua nemesi, rustichezza e ineleganza).
26 Agosto 2008 alle 14:13
Siete penosi a fare questo. E evidentemente faziosi per come lasciate passare ben di peggio.
No Riccardo, Max (quello bisognoso di affetto) e gli altri della combriccola, non mi riferisco a voi.
Chi può capire intenda.
26 Agosto 2008 alle 15:45
gentile signor ivano, lei e i suoi amici siete capitati certo in un luogo dove ci si possono fare delle gran belle risate. la scelta dei comici professionisti è davvero ampia. ma la lista dei comici involontari è sterminata: ogni giorno si allunga.
devo però dirle con altrettanta franchezza (senza voler difendere alcuno perché ognuno è responsabile delle proprie azioni) che la sua sortita è gratuitamente provocatoria: in primo luogo perché vergata con sprezzo e lanciata in pubblico; poi perché non abbiamo letto vostre esternazioni sulla materia tennistica: chi ci dice che non sareste voi stessi ottimi concorrenti al concorso che proponete? detto naturalmente con ironia, e lo sottolineo non una, ma due volte.
zio tony, sono cresciuta e sono stata educata in luoghi nei quali i risvegli a mattino inoltrato erano considerati appannaggio degli aristocratici o dei nullafacenti. non appartengo a nessuna delle due categorie. a prescindere dagli inquadramenti.
26 Agosto 2008 alle 15:46
ma antoine insiste ancora! Mettitelo nella testolina NUN C’E’ TRIPPA PE’ GATTI!!!
hai voglia a fare commenti e pronostici da baretto! Non ne pigli uno!
mi sembra anche che chi deambula sei te , che cerchi appoggio un pò da uno e un pò dall’altro, per ultima chloe che proprio non era coinvolta.
Cerchi pure di assegnarti pseudo vittorie verbali nei tuoi commenti ma te la paga non la dai nelle scaramucce verbali e mi sa neanche sul campo da tennis, perchè dovresti sapere che un giocatore che non ha niente da perdere e gioca a braccio libero molto spesso azzecca prestazioni al di sopra di quello che il suo livello. Invece il guru antoine se ne esce con commenti sulla partita di nadal da solito denigratore qual’è dimenticando che nadal ha vinto 3 set a 0 e non ha mai rischiato di perdere come invece avevi previsto sbagliando. Ricorda guru che nadal è giovane e ne hai voglia ad aspettare che sparisca dalla circolazione. sai quanti anni ti tocca ancora sopportarlo? ma a me va bene così, perchè se per ogni vittoria di nadal la tua antipatia sale è un prezzo accettabile. Pensa che quest’anno ha vinto una settantina di partite e ne ha perse otto, ma quanto devi avere sofferto? ciao rosicò
26 Agosto 2008 alle 15:50
nik85, sono federeriana sempre e comunque. perciò sento di dovertelo dire: ben detto, bravissimo.
26 Agosto 2008 alle 16:00
Mi ero pure dimenticato di risponderti sul nick. Se lo volevo cambiare con te avrei dovuto usare quello di “jimmy il fenomeno” perchè solo con quella faccia li avrei potuto risponderti.
26 Agosto 2008 alle 17:19
Permettetemi.
Non voglio fare interventi dall’alto visto che sul piedistallo non mi ci pongo non essendo così importante da poterlo fare, però credo che qui si stia esagerando un pò tutti. Io arrivando da un ambiente sportivo sono abituato all’ironia e alla presa in giro e non ho nessun problema a bersagliare e ad essere bersaglio.
Personalmente non mi sento offeso di nulla scritto nei miei confronti perchè conosco la mia preparazione e fin dove conosco il tennis in profondità, però da alcuni commenti sento che qualcuno comincia a prendersela a male e non vorrei che alla fine tutto si riducesse in uno scambio di insulti e basta.
Questo blog francamente fino a qualche mese fa era terreno di tifosi di federer e basta che adesso male accettano la situazione dello svizzero, mentre ovviamente sono aumentati come sempre succede in questi casi, quelli pro nadal che manifestano il loro spirito di rivalsa. Credo che ora sia normale che le due “fazioni” si scornino un pò però il rispetto per i protagonisti non dovrebbe mai mancare, ma nemmeno quello tra coloro che si divertono a scrivere.
In un blog è possibile che ci siano persone che magari hanno giocato piuttosto decentemente a tennis e che magari lavorano anche nell’ambiente che scambiano opinioni con chi lo guarda e basta ed è chiaro che ben difficilmente le idee possano convergere così come tra appassionati che amano l’eleganza dell’uno e la forza e dell’altro protagonista.
Preciso che non mi permetto di dare lezioni di vita a nessuno, rispondo solo per me stesso e da parte mia posso dire che da adesso scriverò quando capiterà, solo mie opinioni tecniche evitando titoli ed offese a chicchessia, usando l’ironia con chi l’accetta.
26 Agosto 2008 alle 19:41
@ivano
Menomale lo sottolinea lei stesso che “vaneggia”…
Finalmente qualcuno che si rende conto della propria condizione ed è disposto ad ammetterlo pubblicamente. Complimenti davvero.
La foto gliela posso mandare tranquillamente, basta mi dica dove se ha un indirizzo email o come vuole lei.
Devo confessarle anche, senza falsa modestia che non mi appartiene, che sono un bell’uomo: ne vuole una anche per la consorte?…
@max (ecc.)
Con te non posso usare più l’ironia vista l’insistenza molestatrice. Ora mi stai rompendo i c……i veramente continuando a pubblicare post denigratori e a provocare con bambinate che denotano la tua pochezza intrinseca.
Non ti ho mai cercato, salvo la prima volta e solo per risponderti, perchè non sei certo nei miei pensieri come riferimento per parlare di tennis, o che altro, come invece lo sono altri interlocutori “adulti” con cui dialogo volentieri su ogni cosa.
Quindi vedi di girare alla larga perchè mi sto irritando e non mi pare il caso.
Voglio sperare che finalmente tu capisca quando è il momento.
26 Agosto 2008 alle 19:43
Appello ai nadaliani: sintonizzatevi su eurosport e ammirate la classe cristallina nei colpi di Richard Gasquet. L’unico al mondo che parla la stessa lingua di Roger. Del resto Nadalito conosce solo il maiorchino, per altre lingue ha bisogno del traduttore…
26 Agosto 2008 alle 20:15
@ Nik85
Ciao Nick,
grazie dell’esilarante, quindi deduco tu preferisca “bronzo di riace” al precedente “Hulk”…
@ Nik & quel ‘diavolo di una chloe’
Federer mantiene il suo stile talvolta al limite della figura del fesso…
Io non voglio cominci a comportarsi come Jimbo che cancellava i segni per assegnarsi i punti invece che per concederli sportivamente all’avversario…
Ma non voglio neanche rimanga come un boccalone dopo numeri di antologia tipo amburgo..
Un qualcosa di diverso lo si era visto nella finale di Wimbledon 2007, dopo l’ennesimo intervento del fisioterapista per Rafa che stava stravincendo il 4° set saltellando come un grillo: Rog è entrato sul prato prima che l’avversario avesse finito con le “cure” significando così un inequivocabile ‘vedi di muoverti che non ci crede nessuno’…
Poi ha vinto il match in modo fantastico.
E badate che in molti hanno giudicato il comportamento di Fedex una CADUTA di STILE…
Non scherziamo, una volta scemo ok, due passi, ma tre sei co****ne!
Ecco, questo vorrei da Roger, che si fermasse a due…
Saluti a entrambi e baci a Chloe!
26 Agosto 2008 alle 23:03
(altrimenti poi, se succede quello che deve succedere, non vorrei ci rimanessi molto male…) @ Caro/a Antoine mi stai forse minacciando………..se è così benissimo, mi piace la cosa, devi sapere che fondamentalmente sono una Karogna con quelli che non mi sono simpatici! Comunque di tennis non ne capisco nulla come tu affermi………sono convinto che tu invece sei un grandissimo esperto, talmente bravo che bet f. ha aperto un dossier segretissimo su di te, in quanto ogni giorno gli sbanchi, grazie alla tua competenza in fatto di scommesse e pronostici azzeccati……poi cosa dici, ah si che faccio battute sgrammaticate, sssssssss non dirlo a nessuno, ma ho preso la terza media dopo essermi deciso di iscrivermi al Cepu, naturalmente la sezione distaccata in Bangladesh, sai quella italiana era troppo difficile per me, io provengo da una famiglia di falsi montanari. Poi mi dai dell’isterico….e mi paragoni a Maurizio Mauriziani, ma excuse moi chi è costui, il Fratello di Maurizia paradiso………Antoine, l’unica cosa che tu potresti commentare è il beach tennis, come opinionista ti do zero, e come simpatia - 2 e comunque il tennis non è il tuo sport, se vuoi commenta le bocce, forse fai meno danni….Ps prenditi un flacone di miniax e datti una camomillata, mi sà che ne hai davvero bisogno.
27 Agosto 2008 alle 01:09
@anto (già dal nick ridotto perdi in partenza…)
Leggiti il mio post precedente a quest’ultimo, vale esattamente anche per te nella sua essenza.
Non minaccio nessuno (non hai capito il senso tanto per ribadire) ma non ho più tempo per i bambini e le bambinate perchè mi rendo conto che è diventato stucchevole oltre che privo di qualsiasi interesse stare qui a confrontarsi con persone del tuo livello molto poco evoluto, a mio avviso, anche tu avessi ottenuto la laurea honoris causa (non certo nel tennis ovviamente…) invece che frequentato il Cepu (quello ti ci vedo a pennello).
Scambia con la tua cerchia ristretta di aficionados, io non ho nemmeno più intenzione di prenderti in considerazione se no davvero mi rendo conto di scadere troppo in basso e questo non va bene.
Ok?
27 Agosto 2008 alle 09:27
@Nik85: ringrazio Gasquet per avermi dato l’ ennesima gioia.
27 Agosto 2008 alle 09:32
Sempre @ Nik85
Non avevo notato il tuo precedente intervento: sono daccordo sulla classe e l’ eleganza di federer…ma a volte potrebbe essere meno “bravo” e piu concentrato sulla vittoria.
Chi di voi è tennista capisce bene che certi “mezzucci” fanno irritare..si irritasse anche lui invece di fare sempre il principino sarebbe meglio.
27 Agosto 2008 alle 12:47
Ciao safinator, non ho colto se su Gasquet sei ironico. E’ stata partita incredibile con haas con 74 e dico 74 vincenti per il francese (nadal non li fa neanche in 2 anni). Sullo stile di Federer capisco le posizioni tue e di alex infatti nel mio intervento ho parlato di dilemma: a volte vorrei vedere un federer cattivo e scaltro mangiarsi vivo nadal, ma poi penso che non sarebbe lui. Anche l’elemento dell’ingenuità che sottolineate fa parte del suo personaggio. Preserviamo Roger al WWF ragazzi, in questi tempi di furbi e furbetti.
p.s. a safinator: grande safin, mi emoziona sempre, spero arrivi nei quarti con Nole per la rivincita di Wimbledon
27 Agosto 2008 alle 18:33
nella mia vita ho tifato per tre tennisti: edberg, rafter, federer. credo che nadal sia un ragazzo amabile e un tennista da ammirare. detto questo, lui rappresenta il prototipo del tennista che non mi piace, il massimo interprete di un tennis che ha ucciso se stesso, di un tennis in cui il talento non è più la prima opzione di scelta
si può e si deve tifare nadal, per il suo coraggio, la sua forza mentale e fisica, per l’educazione e il rispetto di cui degna tutti, ma detto questo il tennis che mi piace guardare è un altro. senza se e senza ma
e mi conforta leggere le interviste di tanti atleti di altri sport (in occasione delle recenti olimpiadi, da ginobili al meno famoso minguzzi, oro nella lotta), interpellati su chi fosse il giocatore che più di ogni altro amano vedere giocare e volevano incontrare, rispondevano praticamente tutti ROGER FEDERER, anche dopo un 2008 così. non c’è bisogno di dire molto altro
27 Agosto 2008 alle 21:46
Tutti cercavano federer alle olimpiadi? Ma dove? Ma se si era isolato dal villaggio olimpico (tvooopppo plebeooo) per stare nel suo hotel a 10 stelle ad accontentare il facocero…mah!
27 Agosto 2008 alle 23:34
@zio tony
Ahahah…
Complimenti Tony per l’ennesima definizione della povera Mirka…
Poverina però: ma che colpa ha lei se è una babbiona in quel modo? Mi fa quasi veramente tenerezza.
D’altronde Federer fino poco tempo fa sembrava, e credo lo fosse, innamoratissimo…
C’è chi dice che non abbia assaggiato molto altro il buon Roger. Ci sta che poi faccia la fine di Borg dandosi a fine carriera alla dolce vita, spero con risultati diversi…
Certo Nadal in quel senso stravince con quella gran f..a mora?
Come si chiama lei scusa?
28 Agosto 2008 alle 00:40
Ma non potrebbe federer essere semplicemente innamorato della mirka?Che (OMISSIS) discorsi sono questi…vorrei vedere le vostre di ragazze…
Qui non si tratta essere tifosi o meno…dai…
28 Agosto 2008 alle 09:46
Antoine io smetterò di risponderti quando la smetterai di scrivere di tennis e anche i tuoi amichetti dovrebbero rendersi conto di chi sei visto quello che hai scritto nell’ultimo post. Ma come ti permetti di insultare anche la fidanzata di federer in quel modo? E poi dai a noi dei ragazzini dicendo che hai un’età e ti permetti pure di fare apprezzamenti che non so come abbiano potuto pubblicare sulla ragazza di nadal che potrebbe essere tua figlia?
Che amarezza!
28 Agosto 2008 alle 10:40
Scusate la caduta di stile
28 Agosto 2008 alle 14:27
@Antoine, sei semplicemente patetico, mi ricordi i nerds……..
28 Agosto 2008 alle 20:51
@anto, max
Vi rispondo giusto per ribadirvi, ancora, le cose come stanno e come devono andare.
Non si tratta di una questione di tifo come lo è per voi (me ne sbatto di Federer, di Nadal o chi altri), io godo del tennis da semplice appassionato e non ho più intenzione di farmi coinvolgere in stupidate o infantilismi di questo genere come purtroppo è accaduto.
Ok mi piace provocare, fare qualche volta il guascone ecc., ragiono volentieri e mi diverto con chiunque e da qualunque parte eventualmente stia, ma con voi e’ semplicemente una questione di incompatibilità reciproca e, credo, di un pochino di maturità in più da parte mia nel rendersi conto quando è il caso di farla finita. Sarebbe grave, perlomeno per me, se continuasse in questo modo.
Vi rinnovo l’invito, quindi, a evitare ancora di cercare di coinvolgermi direttamente, o peggio indirettamente, in qualunque tema o discussione che si venga a creare in futuro.
28 Agosto 2008 alle 22:07
@ zio Tony
“Facocero” è un commento spettacolare!
Cmq la f..a mora di Rafa è esattamente l’opposto, pare “resisti”…!
Ciao grande!
@ max
Dai, non esageriamo con le paternali, Mirka è stata definita in modi ben peggiori su questo blog, e un pò se lo merita, perchè a me dà proprio l’idea dell’avida… Ogni torneo un gioiello da ‘madonna del Lourdes’, mah?!
28 Agosto 2008 alle 22:18
Ma che tifo, ma che maturità? Ma pensa alla salute, per non dire peggio va!
28 Agosto 2008 alle 22:37
Si alex…ok…
un conto è “avida” un conto è “facocero”.
ma la cosa piu importante è:chi se ne frega se piace a lui!?
28 Agosto 2008 alle 23:27
ciao ragazzi, girovagando in rete ho trovato questo splendido racconto (ce n’è per tutti, da roger a rafa a ….safin!
spero piaccia anche a voi, buona notte!
OT: “Elogio della follia”
Il regno delle macchine è finito. Matrix è stata sconfitta da Neo. O, perlomeno, da un supereroe dalla forza fisica e riflessi sovrumani, molto maraglio come ogni eroe che si rispetti, che non vedrei male con l’impermeabile dell’Eletto che, come circola da un po’ in rete, fa molto ieratico. L’animale ha battuto il computer, l’es ha battuto il superio, andate avanti voi con le metafore ad libitum. Credo che abbiate intuito che sto cercando di parlare di tennis. Forse.
Breve riassunto della finale, poi passerò al vero motivo per cui sono qui. Ieri Nadal, confermando l’abusato luogo comune sui tori spagnoli, ha interrotto la dittatura di Roger Federer dopo cinque Wimbledon consecutivi. Il modo con cui ha compiuto quest’impresa però, ha dell’incredibile. Sembrava ricalcare una sceneggiatura hollywoodiana. Solo che, ormai l’avrò scritto tante volte che sarà diventata una chiave di ricerca per questo blog, la vita non è un film. Il maiorchino, approfittando di un Federer inguardabile, è andato in vantaggio di due set. Azzannandolo per la gola, da brava fiera che si rispetti, mentre l’altro continuava a steccare palle break con risposte così inopportune, che nemmeno le mie alle donne. Nel terzo, sale 40 a 0, e già ci si aspetta di assistere alla mattanza. E, considerata l’espressione tonnesca dello svizzero, non è neanche un paragone tanto azzardato.
Mentre Mirka, il contabile di Federer, consuma pallottolieri cercando di valutare le perdite per aver prodotto troppo presto golfini di lana con sei bottoni d’oro (…sic…), questi si ricorda di essere un robot. Bum. Bum. Bum. Altro che Becker. Numero imprecisato di servizi vincenti, e salva il match. Mentre Nadal si appresta per andare a servire, lisciandosi pelo e contropelo, operazione che richiede dai 15 ai 20 minuti, sfiga, piove. E al rientro, perde il tie-break. Bum bum bum, nonostante nessuno voglia un ragioniere simile nella sua stanza, di nuovo. Perdo il quarto per andare a mangiare e subirmi lamentele imprecisate, perché non le ascolto, non per altro, e torno per il tie. Il secondo. Nadal sale 5 a 2 e servizio. E, per la prima volta, si spaventa. Credevo che la paura fosse caratteristica umana, forse mi sbagliavo. Perde entrambi i turni di servizio, e si ricomincia con la solita solfa. Caricando a testa bassa lo spagnolo si riprende e ha una seconda chance per servire per il match. Championship, scusate.
Gli viene il braccino. Due dritti tremanti che di solito si sarebbero conficcati nella parete retrostante come i tiri della tigre di Mark Lenders. Rovescio di Federer lungo linea. Ora, se la tua vita dipendesse da un errore di Federer, quello è il colpo che gli faresti tirare. Ovviamente, sta dentro. Un colpo che avrebbe ucciso un bue. Nadal resta in piedi. Ad inizio quinto set si salva, fondamentalmente perché gli animali sono dotati di apparato riproduttore maschile, i frigoriferi no. Due a due. Trenta pari. Murdock che si trastulla i gingilli pensando allo share. Piove. E io immagino milioni di persone davanti alla tv a vedere le previsioni del tempo. Molto inglese, se vogliamo.
Si rientra. Cosa dite che possa aver fatto la macchina sparapall…ehm Federer in una situazione del genere? Ace. Doppio. Ma il bello deve ancora venire. Nadal, con un cuore tale che fa provincia autonoma, e, d’accordo, forse nemmeno rendendosi conto di cosa stia facendo, resiste. Come i calabroni che secondo gli scienziati non dovrebbero poter volare, ma loro se ne fregano e volano lo stesso. Conficca i denti sulla preda. E alla fine la porta a casa, non so nemmeno come o perché, costringendomi di prepotenza a levare il suo nome dalla mia lista nera. Perché ieri, tifavo spudoratamente per i vamos, i pugnetti e le scorrettezze. Perché?
Perché Federer è il cattivo delle favole. È la matrigna cattiva che impedisce a Cenerentola di andare al ballo. E di solito ci riesce. Distrugge tutte le sorprese, uccide le emozioni. Baghdatis due anni fa che arriva in finale in Australia con i tifosi ciprioti che gli fanno i cori da stadio, mentre mostra un sorriso a trentadue denti. Massacrato. Agassi arriva in finale al suo ultimo slam, cercando il canto del cigno. Annichilito. E potrei andare avanti. Ma la cosa peggiore, quello che lo rende più odioso, è che per fare tutto questo ha venduto l’anima al diavolo. Da giocatore di talento mostruoso si è trasformato in un ragioniere. Mai un rischio, mai una variazione, mai un tentativo di stupire. Non gli serve, si dirà. È giusto che provi a vincere, è sport, non la Caritas. Certo. Ovvio. Ma non si può amare uno così. Praticamente perfetto sotto ogni punto di vista come Mary Poppins. Ma non suscita emozioni.
Arriviamo all’ultima favola distrutta. Sapevate che volevo andare a parare qua. Marat. Ora, certo, l’ho letta anch’io la favola della cicala e la formica. E, a dire il vero, non posso dirmi simile alla prima, non avendone il talento. Ma a me il canto della cicala piaceva. Ormai era diventato stucchevole quel ripetere continuamente “se Marat si allenasse”. Sapeva molto di retorica, mentre lui sul campo perdeva da chiunque, in maniera spesso psicopatica, ed era diventato “il fratello di Dinara”, la sorella che con un decimo del talento è andata in finale al Roland Garros. Però la possibilità di un’ultima cartuccia c’era. Uno scatto d’orgoglio, magari dovuto all’essere stato costretto a giocare le qualificazioni ad Amburgo. Le qualificazioni. Un’offesa tanto grande non mi viene in mente. Forse lo schiaffo di Anagni.
È la risposta era arrivata: distrutto il presunto erede Djokovic con una dimostrazione di forza impressionante, come un padre che non si arrenda al fatto che il figlio lo batta inesorabilmente a calcio, ha eliminato una serie di sue bestie nere (Wawrinka, Feliciano Lopez) e si è ritrovato in semifinale. A Wimbledon. Sull’erba, quella “buona per le vacche”. Sempre dal Vangelo secondo Safin. E, mano a mano che andava avanti, più io mi attaccavo alla tv. Perché “in questo periodo succedono cose inaspettate”. Finché non arriva la semifinale contro Federer. Ora, nessuno avrebbe scommesso un euro. Però eravamo tutti lì davanti a vedere. Perché non si sa mai. E in quel “non si sa mai” c’è tutto. Stavamo aspettando che l’inaspettato succedesse, che l’impossibile accadesse. Perché mai uno dovrebbe cominciare qualcosa, sapendo che non la porterà a termine. Non si può partire già sconfitti. Anche se fosse solo infinitesimale, la speranza deve esserci. Altrimenti, che gusto ci sarebbe.
Ovviamente, poi ha perso. L’intelligenza ha sconfitto la passione, la razionalità ha umiliato la follia. Tutto molto logico, lineare, quadrato. La rivoluzione di Marat, nomen, e perché no, nazionalità, omen, non è andata a buon fine. Però ci ha provato. Questo è l’importante. Non è andato a piangersi addosso in un angolo gridando “il mondo non mi comprende”. Ha preso la sua occasione per le corna e se l’è giocata. Magari vincerà sempre l’altro. Forse invece ci sarà una rivincita. Però la fiducia è ritornata. E chissà. Que sera, sera.
Quando avete detto che incominciano gli US Open?
29 Agosto 2008 alle 01:04
Non male il racconto. Un’osservazione sulla metafora del “animale che batte il computer”: sarebbe azzeccattissima se nadal (ovviamente l’animale) batte davydenko (ovviamente il computer). Perchè Roger non è nè animale nè computer, è semplicemente il GENIO del tennis. Ma fa lo stesso.
Un saluto allo zio
29 Agosto 2008 alle 08:56
frequentare questo blog mi ha svelato il mistero della morte: perché moriamo? perché siamo tutti difettosi e guasti. chi nel corpo, chi nella mente, chi in entrambi.
29 Agosto 2008 alle 12:27
Mi son letto tutti i post degli ultimi gg e son rimasto a meta’ fra il divertito e il rintronato arrivando ormai a confondere gli attori e a non ricordarmi piu’ chi sia federiano e chi nadaliano…Certo che queste discussioni ormai hanno preso il posto di quelle sul GOAT…magari fra un anno o due ci saranno di nuovo e avranno come protagonista Nadal, chissa’… Anche se spero che Federer a 15 ci arrivi. Secondo me ci arriva se smette gli abiti (finti) del buon ragazzo: intendiamoci,buono lo e’ ma e’ anche lui egocentrico e arrogante come devi esserlo per forza se vuoi entrare nei top 10, ma anche nei top 100 e in ogni sport, altrimenti…altrimenti sei uno di noi che di tennis ne scriviamo invece che praticarlo da professionisti. Insomma, se uno va a rileggersi certe interviste di Federer non puo’ non co0gliere certe espressioni che estrapolate dalo contesto suonerebbero irritanti per narcisismo, arroganza, presunzione ma che invece sono estremamente naturali e logiche in quel determinato contesto… Sono il Numeroi Uno, sto vincendo a man bassa contro tutti, devo aver paura di qualcuno? No. Sono il piu’ forte? Si. Da qui le espressioni quasi infantili e compiaciute di come gli piace la scritta SSST! Genius at work, di come lui davvero si ritenga un genio nel suo campo, etc etc.
Normali, come quelle di Djokovic che se vnon pensa di poter essere il numero uno lui dopo aver vointo gli Aussie Open e aver battuto Federer (di cui ancora non si sapeva che sarebbe entrato nel suo annus horribilis), chi lo deve pensare?
E’ Nadal piuttosto che suona troppo buono mentre le parole invece contraddicono il body language da bullfighter, i fijos de puta sibilati, la gestualita’ contorta a capo chino con gli occhi piccoli e cattivi… Ma e’ giusto cosi’, anche se io preferivo la tanto deprecata rabbia (ma solare, a viso aperto) di C’MON HEWITT…
E ritornando a Roger:Se qualcuno ricorda poi almeno all’inizio c’era una certa insofferenza alle sconfitte contro Nadal che aveva addirittura definito come giocatore monodimensional. E come si rifiutava di considerare le sconfitte contro di lui come un fatto normale: si, ne dovro’ parlare con Tony (Roche),capire cosa e’ successo, etc etc…
Boh, sto divagando, cose da me scritte e riscitte piu’ volte, da me agassiano forever e ora federiano con simpatie anche per The Djoker e Gasquet e che non riesce a non ammirare Nadal al punto da indicarlo come Role Model al figlio tennista piu’ del troppo fighetto Roger… E avverto il fatto di tifare Roger quasi come una condanna perche’ se deve giocare come una vittima sacrificale allora sara’ una sofferenza… MA IN REALTA’ IO AVEVO INIZIATO IL POST SOLO PER RIPRENDERE QUANTO SCRITTO DA ALEX da LIVORNO:E se leggi bene molti post del mitico blog di Ubaldo scoprirai che l’ironia non manca affatto, guarda quel diavolo di una chloe…Piuttosto talvolta si scivola nel sarcasmo, e di questo si potrebbe fare effettivamente a meno…
Alex, Chloe, sapete come definisce Hugo Pratt in La Ballata del Mare Salato la differenza fra ironia e sarcasmo?
29 Agosto 2008 alle 12:44
Ah,dimenticavo: a me Mirka e’ sempre piaciuta lo stesso anche se matronale e normalmente invece mi piacciono le ragazze magre…Ma di piu’ mi piacciono le ragazze intelligenti. E credo che Federer sia diventato Federer anche se non soprattutto per via di Mirka. Poi magari fra 4-5 anni Roger la abbandonera’ cosi’ come fece Sampras con la sua ragazza avvocato prima di sposare l’attricetta, ma spero che rimangano amici e ci risparmino la coda. Ne sono quasi sicuro anche se del doman non v’e’ certezza. Perche’ credo che Federer sappia quanto sia stata importante Mirka.
A me poi piaceva molto anche la prima fidanzatina del kid, di cui una volta ricordavo il nome, quella che piange in tribuna a W con Bollettieri…Wendy Stewart! Da romanticone qual sono avrei voluto restasse col kid per sempre ma alla fine essendo stato anche un gran ammiratore di Steffi, magari sublimando la sua bellezza interiore che intravedevo al di la’ del naso nella melanconica profondita’ dei suoi occhi e delle sue bellissime gambe (altroche’ Kournikova o Sharapova o Ivanovic…), devo dire che poi il mio subconscio rotocalcaro da novella 2000 e tv sorrisi & canzoni o semplicemente da feuilleton o serial TV a lieto fine non si e’ potuto lamentare…
29 Agosto 2008 alle 13:58
anche mio nonno si dimenticava di aver fatto la stessa domanda il giorno prima, e il giorno prima ancora e il giorno prima ancora… è andato avanti così fino a 96 anni, quando è scomparso. sei sulla stessa buona strada, subcomandante.
29 Agosto 2008 alle 15:45
Vorrei dire a Stefano Grazia-Zarathustra (spero di apparirti IRONICO ma non sarcastico) che nel suo lungo monologo leggo allusioni e accuse troppo generiche per non chiedere una spiegazione. Quando accusi federer di narcisismo dovresti citare queste famigerate interviste a cui ti riferisci, tanto per farci capire. Non capisco da dove ti deriva la convinzione che Nole si ritenga il numero 1. Nole è un ragazzo sveglio e sa che ad oggi è ancora il numero 3, l’ha capito benissimo al roland garros e a wimbledon. Forse (?) alex e chloe confondono ironia e sarcasmo ma a me sembra che tu confondi ambizione e narcisismo. Il fatto che sia “giusto così” il comportamento di Nadal è assolutamente opinabile. A proposito di sfumature, ti invito a citare gli interventi che dal presunto intento ironico sono sfociati in affermazioni sarcastiche, sempre se nel frattempo siamo riusciti a capire la differenza. Così, tanto per chiarezza. Credo che questo blog ospiti uno scambio di opinioni, non certo una monografia.
29 Agosto 2008 alle 15:51
Sono totalmente d’accordo sul fatto che Nadal “Non è più il corridore che sta 3 metri dietro la linea, nè il tamarro maleducato ….., nè il pallettaro capace di vincere per 2 mesi l’ anno.”
Sono totalmente d’accordo sul fatto che negli ultimi anni sia migliorato parecchio dal punto di vista tecnico.
Sono totalmente d’accordo sul fatto che abbia smesso di giocare 3 metri fuori dal campo per preservare la freschezza atletica (e soprattutto le ginocchia che, mi pare, non sono messe molto bene).
“Signori, questo è un gran tennista.”
MA A ME STA ANTIPATICO LO STESSO,
proprio non mi piacciono i sui Vamos urlati in faccia all’avversario, “i fijos de puta sibilati, la gestualita’ contorta a capo chino con gli occhi piccoli e cattivi…”, la sua strana abitudine di chiamare il fisioterapista quando le cose si stanno mettendo male.
P.S.: Stefano Grazia, hai letto la mail che ti ho inviato il 26 agosto ?
29 Agosto 2008 alle 19:00
Rik…
Al di la del fatto che i “vamos” fanno parte del gioco come i “c’mon” e gli “ajde”….
Se sei cosi bravo da leggere via tv le parole sibilate,guarda meglio…perche si dice “hijos”…
ma a parte questa precisazione,il tuo è un punto di vista legittimo…nonostante la motivazione non sia troppo aderente alla realta.
Andiamo…giochi a tennis,calcio o qualcosa di simile!?
certe esultanze sono normali…
29 Agosto 2008 alle 19:05
Anche io non ho mai sopportato la henin, eppure massimo rispetto per la tennista,vorrei vedere!
Fortuna che adesso ce la Ivanovic,che mi sta ugualmente sui ****** ma che almeno è tennisticamente imbarazzante
29 Agosto 2008 alle 19:17
Leggo da poco il blog e ho deciso di intervenire prorprio su questo articolo perchè non riesco a capire in certe persone l’accanimento contro nadal. Io sono solo un ex praticante e gli anta li ho già superati ma a me nadal non sembra niente di tutto ciò che leggo. Averne di ragazzi così, altro che balle.
Leggendo un pò in internet mi sono imbattuto anche in un altro blog e ho visto che la Signorina Chloe scrive anche su quello. Mi consenta solo un’appunto: forse sarà solo ironia ma la definizione di uomo delle pulizie a Nadal per come veste non mi piace proprio perchè sa di razzismo e discriminazione verso chi fa lavori più umili. A volte anche dietro l’ironia si possono celare aspetti caratteriali di cui essere poco orgogliosi. Glielo dico che non voglio iniziare una polemica ma solo rimarcarle una cosa che mi è saltata agli occhi e non mi è piaciuta. Sperando di non parlare con una persona razzista e classista la saluto con cordialità.
29 Agosto 2008 alle 19:37
Ehehe…ma censurate solo me!?scusate di nuovo,in ogni caso!
29 Agosto 2008 alle 19:57
@ Safinator
Io intendevo che mirka se lo merita nel senso che attira su di sè un pò di ironia e tante critiche col suo modo di apparire…
E comunque sei così sicuro che a Roger piaccia o pensi piuttosto che resti con lei perchè gli fa comodo la donna manager?
Altrimenti perchè non se la sposa?
Io ogni caso hai ragione: sono fatti suoi, ma non è che ciò implichi la negazione del commento anche irridente nei loro confronti.
Un saluto.
@ Max
Quando ti riferisci a qualcuno usa l’appropriato simbolo, così sei più chiaro e corretto…
Alla salute io ci penso ed anche molto, tu piuttosto pensa alla tua e, prima di rispondere da bambino dell’asilo inacidito per un commento neutro e per nulla offensivo che ti avevo indirizzato, conta fino a 100, poi ricomincia.
29 Agosto 2008 alle 20:46
Alex…carissimo…
come va?
E’ un paio di giorni che non ti sentivo, stavo in pensiero.
Senti volevo dirti un paio di cose, una che ti sconvolgerà, l’altra che ti sorprenderà.
1) Io sono di Pisa, credo di non avertelo mai detto, e questo mi rendo conto per te è un bel trauma eheh…
2) Perchè non ci incontriamo e andiamo a farci una bella partita da qualche parte magari verso Tirrenia, mi piace trovare gente nuova disposta a misurarsi con me anche se di solito non c’è partita (questa ovviamente è per quei rinco che subito fingono di prenderla sul serio per sparare a salve…)
Che ne dici? Fammi sapere nel prossimo.
Ciao
ps: nel prossimo post, non indirizzato a te, dirò di Mirka, leggilo se ti va.
29 Agosto 2008 alle 20:52
Alex…mi riferivo al facocero!
Sulle altre questioni posso anche pensarla come te…ma non sono affari nostri
29 Agosto 2008 alle 21:58
@stefano grazia
Se permetti volevo dirti una cosa sul discorso della Vavrinec visto che ha tenuto banco negli ultimi post compresi i tuoi: anch’io penso che non sia affatto quella che si definisce volgarmente un “cesso” (è necessario usare questo termine per capirci anche se assolutamente non mi piace), ma la cosa è partita dall’ultima simpatica definizione di zio tony (facocero), che a me ha molto divertito. Più ancora ci penso e più mi fa ridere…
Mirka dicevo non è quella che si definisce una brutta ragazza. Di viso, infatti, direi che è abbastanza carina ma il suo “problema” è solo, lapalissiano, una questione di notevole sovrappeso che alimenta facili illazioni e ironie.
Fra l’altro non riesco a comprendere come questo sia potuto accadere alla sua giovane età dato che mi risulta fosse una giocatrice anche se di modesto livello. E non posso credere che quando praticasse avesse questa fisionomia…Ci deve essere un altro motivo che non conosciamo.
Da questa relazione Federer comunque, come dici tu, ne ha tratto sicuramente giovamento visti i risultati in campo. Sappiamo bene quale spinta e fiducia può dare l’amore di e verso una persona e il conseguente equilibrio nella vita privata.
Ora però temo, ho questa impressione da diverso tempo, che alla base della crisi di Roger ci sia proprio anche l’esaurimento di questa sua “passione”. Mi è sembrato di intuirlo da vari segnali e particolari nel succedersi degli avvenimenti di quest’anno.
Ora, se così fosse, credo che continuare a tenere in piedi un sodalizio sentimentale per paura di aver perso un “incantesimo” o per pura incapacità a rassegnarsi alla fine delle cose (succede quasi a tutti) non sia la soluzione giusta per la sua vita in genere ne tantomeno ovviamente per la sua attività agonistica.
Quindi capisco il tuo romanticismo ma se le cose stanno come penso non credo sia una crisi passeggera ma la semplice naturale fine di una storia che si intreccia con il declino, spero reversibile, della sua vita sportiva. E se le storie finiscono ci può essere solo una parola che dice fine.
Non credo comunque che Roger, da gentiluomo e persona sensibile qual’è, si liberi oggi o in un prossimo futuro con un benservito di una parte così importante della sua esistenza (anche perchè, forse, ci sono altri problemucci da risolvere di tipo meno nobile…).
Alla fine risottolineo come tutto questo è semplicemente frutto della mia visione delle cose, giuste o sbagliate che siano, quindi auguro a Roger tutta la felicità con Mirka se andranno ancora avanti.
29 Agosto 2008 alle 22:19
@stefano grazia
scusa se la domanda non era diretta a me ma non posso esimermi:
“Lei voleva fare dell’ironia ma ha fatto solo del sarcasmo… e fra i due corre la stessa differenza che corre fra un sospiro e un rutto”.
L’ho conosciuto alla Mostra del Fumetto a Lucca tanti anni fa.
Grande, grandissimo Hugo…
29 Agosto 2008 alle 22:29
@ safinator
Ho capito che ti riferivi al facocero! Ma guarda che quando tanti di noi del blog la canzona, la apostrofa proprio sul peso, proprio dove è + attaccabile!
Ma se ci pensi, avida, come l’ho invece definita io, è anche peggio…
Non sono affari nostri sì, ma del resto quali affari sul post lo sarebbero veramente!
‘notte.
PS: quand’è che (s)parliamo un pò di Marat…!
29 Agosto 2008 alle 22:31
Safinator, non so se hai notato che certe parti del mio post sono virgolettate : ciò significa che ho fatto un copia e incolla da post precedenti.
Non so bene lo spagnolo, ma sono tornato sabato scorso da Barcellona : ti garantisco che conosco meglio quella città che Reggio :))
29 Agosto 2008 alle 22:48
@alex da livorno
Ma scusa tanto alex forse non ti sei accorto dalla risposta che il commento non era riferito a te ma al post sopra il tuo.
Se poi vuoi fare una partita a tennis vieni a roma che la città è più bella ( a Pisa ho fatto il CAR al militare, sconsigliatissima) la gente più ospitale e simpatica e il livello tecnico……naturalmente superiore.
29 Agosto 2008 alle 22:58
@ Antoine
Ciao carissimo!
Mi sa che io sconvolgerò te…!
1) Amico mio, io scrivo e leggo sul blog tutte le sere fino a mezzanotte circa, perchè per il resto della giornata lavoro fuori LIVORNO, dovresti essertene accorto. Se guardi bene ci sono post sia il 28 che il 27, solo che il 27 ho scritto su altri articoli!
2) So che sei PISANO dalle prime volte che scrivo sul blog, (potrei dire che l’avevo intuito dall’arguzia dei tuoi post, sarebbe canzonatorio ma non sarebbe vero!) quando lo hai detto tu esplicitamente dicendo che volevi uscire ed andare a Viareggio…EHEHEH!!!!
Ma come, ti mescoli coi lucchesi?!
Ai tempi fui molto tentato dallo scriverti quel famoso detto del morto in casa (!!) ma, temendo la classica risposta del Signore che ti avvera, ci ho ripensato…
E mi sbellicavo pensando che nei futuri scambi di opinioni il mio nick name ti avrebbe proprio ispirato…
Calcola infine che io i pisani li ho sopportati all’università per ben 7 anni…, e mi sono ormai abituato…
Tornando seri:
L’intervento su Mirka l’ho appena letto e mi è piaciuto, tra l’altro lo trovo condivisibilissimo.
Ti dirò, se vedi le repliche dei match di Rog del 2003 e vedrai la Vavrinec inquadrata, troverai che era davvero molto carina e decisamente - ‘gonfia’.
Non so se siano alla fine, di certo la mia impressione è che il rapporto sia ormai logoro e retto da convenienza reciproca.
Per quanto riguarda Tirrenia: se hai imparato un pò a conoscermi come penso, sai che per l’ironia non mi offendo di certo, anzi apprezzo!
Mi piacerebbe senz’altro fare un match in campo semi-neutro, ma temo deluderei le tue attese, come tennista sono assai scarso!
Ti saluto e a presto, grandissimo!
29 Agosto 2008 alle 23:22
@ Stefano Grazia
caro Stefano,
ed io che pensavo di essere il più logorroico del post…
Nespole, tu mi batti di una lunghezza abbondante!
Sono perciò molto onorato di aver ispirato uno dei tuoi mirabili interventi, e bada che non ti sto pigliando per le chiappe (beh, forse un pochino sì!).
Scherzi a parte:
No, non conosco proprio quella definizione di Hugo Pratt, e sarei lieto tu la riportassi in un post, però conosco bene la definizione che ne dà il dizionario della lingua italiana…
Ciò che intendevo è che l’ironia, per dirla con Aristotele, è ‘la dissimulazione o il mascheramento di una verità dietro il suo contrario’, mentre il sarcasmo, almeno in una sua chiave interpretativa moderna assai diffusa, è l’ironia quando scivola nella cattiveria.
Ecco, questo è quello che capita sovente in questo blog. molti tentativi di ironizzare si trasformano in aspre battaglie sterili…
L’ironia è in realtà una meravigliosa forma di comunicazione che permette di essere liberatori, soprattutto con sè stessi, da cui l’autoironia, che a molti frequentatori purtroppo manca e anche molto….
Ma non è certo il tuo caso.
Ciao e a presto con altre filosofiche disquisizioni!
29 Agosto 2008 alle 23:35
@ Max
Max, sei tu che mi devi scusare, pensavo proprio ti riferissi a me, visto che il post, come hai detto tu, era proprio sotto!
Ripensandoci, in effetti capita spesso che più post si sovrappongano perchè “deliberati” assieme.
Spero allora ci risentiremo in circostanze diverse!
PS: mi raccomando però la chiocciolina!
PPS: Roma è davvero splendida, ma paragonarla a Pisa è come sparare sulla croce rossa…!
PPPS: scusa Antoine, ma questa m’è proprio scappata, in realtà anche Pisa è molto bella.
PPS:
29 Agosto 2008 alle 23:38
@ Stefano Grazia
Scusa anche a te Stefano, ho letto ora la frase sul post di Antoine, ed in pratica incarna quello che intendevo io: bellissima citazione, complimenti!
30 Agosto 2008 alle 01:05
Beh Rik…la roba tra le virgolette la conosco bene
Amante anche tu di barcellona!?
30 Agosto 2008 alle 01:09
Al di al del gusto estetico,e mi riferisco all amico di livorno (spero fan di Protti)…la Mirka mi ispira antipatia per il suo atteggiamento,da reginetta…
talvolta quasi da padrona…
30 Agosto 2008 alle 13:39
@ Safinator
Safinator, era un giorno e 3 post che cercavo di farti capire quello che hai appena scritto…!
IO TROVO MIRKA ANTIPATICA PERCHE’ E’ TROPPO “GUAPPA”, se è cinghiala e qualcuno lo sottolinea mi diverto, ma è un offesa ben peggiore considerarla come abbiamo appena fatto entrambi!
Adesso che hai evocato il mito Igorgol siamo proprio amici…!
30 Agosto 2008 alle 13:44
Tranquillo Alex…
so bene che Pisa è una “palla” di città, con poco di tutto e sopratutto di impianti e campi da tennis…
E’ da quello che si vede il valore di un luogo…infatti ti avevo convocato a Tirrenia dove sai c’è un bel centro (oltre che spiagge con tanti manici di ombrelloni da usare come mazze per spezzare le ossa ovviamente)…ma mi pare di capire che sei un appassionato alla Maurizio Costanzo quanto lui lo è del calcio eheh…
Comunque se ti va ci mettiamo d’accordo e andiamo a fare due scambi in totale relax, tanto per fare amicizia. Dove vuoi tu va bene anche a Livorno non c’ho mai giocato, magari su una piattaforma galleggiante del porto…
Ah un’ultima cosa importante:
ma non ti sei ancora deciso anche tu a non rispondere più allo SPAM?…
30 Agosto 2008 alle 18:59
@ Antoine
Se Pisa è una palla, pensa a Livorno ed ai suoi circoli di tennis per “anzianotti”!
Se mi vuoi venire a trovare nei week-end sono a tirrenia ai bagni Nettuno, ombrellone 48!
Per le mazzate con ombrellone invece immagino tu ti riferisca alle legnate di Tirrenia un ferragosto di alcuni anni or sono…
Io trovo il campanilismo parlato burlesco divertente (in fondo in toscana è assai sviluppato) ma quando degenera in mostruosità simili mi chiedo se siamo uomini o maiali (per citare Orwell)…
In quanto al tennis non sono un Costanzo, visto che peso circa un quintale meno di lui (!) e se posso gioco spesso a tennis, ma io intendevo non darti speranze di competività, perchè mi fa l’idea tu sia un discreto classificato…
Calcola che da un mio amico che ora è 3-5 (e da under 16 era n°3 d’Italia) ho preso un bel 6-0 facendo BEN 4 punti (di cui un bel vincente di dritto alla Federer, sì come no, certo…), quindi o sei gramo pure tu o ti divertiresti poco…
Ciao e a presto!
PS: mi raccomando fammi sapere il tuo ranking!
PPS: scusa l’ignoranza ma cosa o chi è lo SPAM…?
30 Agosto 2008 alle 21:49
@riccardo
Curiosità…
Visto che siamo entrambi di bologna mi potrebbe elencare le sue referenze di esperto di tennis, visto che lei ama dare dell’incapace a tutti, al fine che io possa controllarle…
1 Settembre 2008 alle 12:59
@Alex
Seee…ma che classificato, al massimo ho vinto il torneo di beach tennis a Marina di Vecchiano…Lo conosci come sport vero?…
Su Costanzo ovviamente scherzavo, vorrei vedere tu fossi come lui…intendevo dire che sei un appassionato di sport quanto lui è praticante ma mi hai smentito quindi immagino sei un figurino mentre sono io che ho un pò di pancia…
Per quanto riguarda Tirrenia perdonami non la frequento da anni per il mare, mi torna meglio Marina di Vecchiano o Viareggio anche per la distanza da casa mia, quindi venirti a trovare ora che sono rientrato al lavoro è improbabile.
Se però c’è da fare una partita da quelle parti, se sai dove prenotare, ma perchè no, vengo più che volentieri.
Termino dicendo che ieri sera il tuo Roger ha fatto vedere lampi di vera classe accompagnati da buona tenuta atletica e non aveva davanti un avversario facile.
Segnali incoraggianti direi, ma il problema per lui ora è la continuità. Vedremo.
Ciao…
1 Settembre 2008 alle 21:56
@ Antoine
Ciao grande!
Non mi ero stizzito per Costanzo, e bada che a pancetta ti batto in 2 set…
Curioso, io ho vinto l’oro nel Mauritius Open 2001 di beach tennis a St. Louis…
cioè praticamente in viaggio di nozze contro delle autentiche cozze!!
Mi spiace per Tirrenia, tra l’altro anch’io sono rientrato al lavoro, ma, se ti va e se conosci porta a terra a Livorno, possiamo vederci al circolo Libertas, dove se vuoi ti posso presentare un certo Marzio M. …
Se ti interessa fammi sapere quando!
PS: il “mio” Roger, come lo chiami tu, negli slam di solito gioca come un vero purosangue se affronta avversari viai via + competitivi, ma purtroppo, quando arriva alla resa dei conti contro Rafael il toro parlante, si trasforma improvvisamente in un bronzino con le orecchie lunghe…
Tu l’hai mai visto un cavallo con le orecchie lunghe ed un pò grigino…?
2 Settembre 2008 alle 07:58
Salve a tutti.
Il torneo entra nel vivo direi.
Visto Nadal e devo ammettere che é molto migliorato.
Per la prima volta mi da l’impressione di poter vincere uno slam sul cemento.
Sopratutto in considerazione del previsto armaggedon in semifinale, sabato notte, tra Federer e Nole in cui Nadal potrebbe raccogliere i resti di un giocatore scarico per la battaglia della battaglia della sera prima.
Anche se dovrà guardarsi da Murray e, sopratutto, Del Potro.
2 Settembre 2008 alle 12:49
Riapro dopo un weekend e un lunedi’ senza accesso al computer e mi trovo bacchettato da Nik85, affettuosamente preso in giro da chloe, apprezzato da Alex e Antoine…insomma, giro a 360 gradi…Nik85, onestamente piu’ che opinioni e monografie a me sembravano chiacchere da bar e di solito non e’ che quando sono in un bar ogni volta che parlo, cito direttamente ogni fonte…chiunque bazzichi un po’ si.com, atptennis, wtatour e legga tennis italiano e matchpoint e questo blog, si ricordera’ di quelle interviste…non me le sono segnate a suo tempo ne’ ho voglia certo di andarle a ricercare ora…La prossima volta salta i post col mio nome e siam felici tutti. Tra l’altro, e mi rivolgo ad Alex, io sono l’autore piu’ prolisso,verboso,logorroico e ripetitivo di tutto il Blog come testimoniano i forse oltre 2000 posts su G&F e soprattutto il primo che inviai, di 11 pagine, classificato subito nel Guinness dei Primati (nel senso delle Scimmie) come Il Post piu’ lungo nella Storia dei Blog di Tennis, e se non bastasse quello ci sono i miei Riassuntoni (sempre su G&F) o l’improbabile articolo su Marcelino Rios.
Comunque si, credo di non avere il dono della concisione ma dell’autoironia, quello si. E posso essere d’accordo sull’ultimo post di Antoine su Mirka e ovviamente sul giudizio su Hugo Pratt (anche se gli ultimi libri di Corto Maltese erano diventati troppo cerebrali, nulla a che vedere con La Ballata, Corte sconta e soprattutto i Racconti Brevi. E anche i primi Scorpioni del Deserto.
2 Settembre 2008 alle 15:34
No Stefano carissimo,
tranquillo: Nadal non vincerà nessun US open, ne questo ne i prossimi venturi.
E domani lo voglio vedere con Fish, un avversario che secondo me, se gioca come sa fare, lo può mettere in difficoltà.
Senza contare poi che già ieri sera ha tremato con il sig. nessuno Querrey, che ha sprecato 15 palle break 15…
3 Settembre 2008 alle 01:26
A stefano grazia. La ringrazio innanzitutto del Lei ma mi sento sono ancora un ragazzo, non merito tanto. Sono ormai un attento frequentatore di questo blog, non salto alcun intervento, figuriamoci se lo farò con i Suoi post illuminanti e pieni di spunti di interesse culturale. A me piace confrontarmi, ma forse Lei, che ci viene a trovare a malapena una volta a settimana, non ci ritiene alla Sua altezza, ed effettivamente Le ho chiesto troppo a fornire un minimo di motivazione quando definisce candidamente il mio amato roger irritante, narcisista, presuntuoso e arrogante. Una schiocchezza, in fondo. Capisco bene che non mi ha dato delucidazioni neanche sulle affermazioni che Lei fa su djokovic, ho davvero esagerato. Le chiedo scusa per il nuovo disturbo arrecatoLe, se non mi risponderà più, me ne farò una ragione. Cordiali Saluti.
3 Settembre 2008 alle 07:21
altra predizione gufesca dell’esperto di bwin, ottimo portano bene!…a me sto gigante americano ventenne Querrey ha fatto una buona impressione, molta più tenuta mentale e completezza tecnica negli scambi di un karlovic (tanto per citarne uno similare)…pericolosissimo per tutti sul cemento (probabilmente lo diverrà anche sull’erba)…
3 Settembre 2008 alle 23:08
@stefano
Al momento in cui ti scrivo Del Potro e Murray stanno 5-4 in favore del primo che era sotto 4-1 ma l’incontro, se lo stai vedendo anche tu, mah…io direi che definirlo mediocre è già tanto.
Non mi piacciono assolutamente ne l’uno ne l’altro (Del Potro ovviamente lo conoscevo meno). Murray come spesso gli accade è irritante, fa degli errori inconcepibili per un giocatore del suo livello.
Del Potro è sgraziato e per il fisico che ha non è nemmeno molto potente tantomeno nel servizio.
Davvero non riescono ad appasionarmi.
Comunque ormai l’ho detta…se poi Del Potro vince davvero il torneo pace…
@Alex
Dimenticavo:
davvero non sai cos’è lo SPAM (abbreviazione di SPAMMING)?
Ti faccio chiarire subito la cosa: http://it.wikipedia.org/wiki/Spam
Capire a chi e cosa mi riferisco, dopo aver letto, è una bischerata più facile di una volee alta un metro e mezzo sulla rete a campo aperto…
3 Settembre 2008 alle 23:17
@Grazie zio Toni per l’ennesima definizione di gufo, speriamo funzioni l’intento è quello. Tu, da persona perspicace quale sei, hai capito da tempo…
Comunque posta tranquillo che ti riferisci a me, non succede niente con le persone che mi rimangono simpatiche anche se la pensano diversamente.
Con quelle invece che non capiscono un cacchio di tennis, scialbe e senza coraggio sono spietato…potrei anche fare qualche rito magico e distruggerle se solo lo volessi…
4 Settembre 2008 alle 10:43
Mah…Nik85: non mi sono accorto di averti dato del lei. Per il resto confermo quanto scritto: su Federer e Djokovic ho scritto forse un centinaio di post in questi due anni, non ho la pretesa che tu te li rivada a leggere tutti ma tu non pretendere nemmeno che ripeta sempre le stesse cose che, come gia’ chloe non perde occasione di rimarcare, gia’ lo faccio anche troppo.
Su Murray: antoine, premesso che le vie del tifo epidermico sono infinite e che spesso sottile e’ il passo fra odio e amore (e anche di cio’ abbiamo gia’ accennato piu’ volte, addirittura mi sembra anche proprio qui)…come gia’ scritto sulla piattaforma e a seguito di altre esternazioni d’amore (THAT’S MY BOY etc etc) nell’angolo del Barone Rampante (o Cafe’ Universe che dir si voglia) e che qui vi risparmio, io,condannato per lealta’ a tifare Federer, mi sto sempre piu’ innamorando di Murray: del suo gioco, della sua intelligenza tattica (palle in BH Slice senza peso, dropshots-uno al primo punto del match che ha costretto Becker a dsire: questo non l’avevo mai visto!,improvvisi serve ‘n volley), e poi, come si direbbe a Bologna, la sua cartola, il suo look casual che ne fa un incrocio fra Mecir e McEnroe…
Mi sembra di essere il papa’ di Federer e quindi lo tifo perche’ e’ mio figlio, ma preferirei che mio figlio fosse Murray (che tra l’altro e’ probabilmente molto piu’ stronzo di roger e sicuramente meno bravo,talentuoso,vioncente e blahblahblah). Ma che volete farci, e’ un’altra prova di quel che va dicendo di me chloe, lo so, e’ complicato, ma ” fieri sentio et excrucior”, che non si vive di solo Pratt….
4 Settembre 2008 alle 13:22
@ antoine: spesso faccio fatica a capirti, quasi sempre la penso esattamente all’opposto di te, però mi fa piacere che hai capito il senso scherzoso del mio intervento, quindi ricambio la simpatia!
…tra l’altro sono convinto che alex da livorno (che da buon tennista fa pretatttica e piange sempre il morto) se fate il famoso incontro-derby toscano ti massacra ;-)))
saluti dopo una bella mangiata di pesce si è sempre di buon umore! ;-))
4 Settembre 2008 alle 22:14
@Caro tony
Pensi di non capirmi,
è solo apparente idiosincrasia temporale laterale tassonomica acquisita ma non congenita derivante dal caos fenomenico e delle tensioni dialettiche che lo percorrono. In realtà è tutto perfettamente ok.
Capisci vero?…
4 Settembre 2008 alle 22:57
@ Antoine
Grazie amico, davvero non sapevo cos’era lo SPAM, perchè frequento il blog ed anche internet davvero da poco relativamente alla mia età (se capita poi ti spiego perchè)….
Su Murray:
hai proprio ragione, guarda l’ho scritto anche io in un altro articolo di Ubitennis, non ha armi contro Nadal, ha troppo poco “punch” (e mi sta pure sui marroni!).
A Del Potro diamogli un altro pò di tempo, qualche talento ce l’ha.
A presto per il match…con zio Tony arbitro!
@ zio Tony
Sei tifoso di Rafa ma ti voglio bene lo stesso…
Se capiti a Livorno andiamo con Antoine a mangiare il cacciucco!
5 Settembre 2008 alle 13:57
@antoine: guarda che sei in linea con i tuoi interventi, non è che gli altri si capiscano molto di più… ;-)) dal carattere che hai ti vedo più da giocatore un pó pazzoide (alla safin o tsonga) che ad un orologio svizzero come federer…
@ alex: volentieri, a patto però che x cena si faccia una fiorentina da chilo con le patatine alla “kit carson” ;-)))
6 Settembre 2008 alle 17:15
Allora ragazzi,
cerchiamo di essere lucidi e obbiettivi. A parte le considerazioni sulle schermaglie dialettiche o litigiose il punto è questo: non v’è dubbio che Djoko con Robredo abbia “sceneggiato” altrimenti non avrebbe potuto giocare quella po po di partita con Roddick, sopratutto sotto il profilo atletico addirittuta debordante. Detto questo mi sembra però che Djoko abbia pagato il prezzo con un comportamento del pubblico di una “scorrettezza esemplare” durante e dopo la partita.
Quindi tutto ok e ricominciamo daccapo.
Per quanto riguarda le partite di oggi dico questo: se Federer riesce a stroncare questo Nole vince il torneo ma la vedo molto molto dura…Io avevo detto che il torneo andava a Nole o un outsider. Ci sono ancora entrambi (Murray). Ma nell’altra partita temo un massacro…Spero di essere smentito naturalmente
7 Settembre 2008 alle 19:46
Quesito per il federiani.
Siete così sicuri che per Roger sia peggio incontrare Nadal che Murray nella finale di lunedì????
7 Settembre 2008 alle 23:41
@ Stefano
Ciao Stefano, ti rispondo con un contro-quesito:
tu preferiresti incontrare uno che ti ha battuto 2 volte su tre ma quando eri un fantasma, o uno che ti batte quasi sempre e ormai su tutti i campi e di solito ti rimonta anche 5 games di vantaggio pigliandoti anche un bel pò per il didietro…?
L’unica cosa che posso dirti è che quando Roger è in confidenza preferisce sfidarlo (vedi semi delle ATP finals), soprattutto ora che forse ha recuperato “carattere” e si vuole rivalere, ma ciò non significa che lo batta…
Sicuramente, anche se molti non saranno d’accordo, ha molte più chance qua che sull’erba battuta!
Un saluto.
PS: che fine avevi fatto??
8 Settembre 2008 alle 18:46
Vacanza…
La storia degli scontri diretti é un dato cha ha diverse letture.
18 a 6 per rafa il valore assoluto degli scontri.
Ma fuori dalla terra 5-3 per roger.
1-2 cemento
2-0 tappeto indoor
2-1 erba.
Fino ad qualche mese fa il problema era che roger era talmente forte che andava sempre in finale sul rosso, habitat naturale del maiorchino, mentre costui non lo era a sufficienza nelle altre superfici.
Pertanto i confronti si giocavano quasi sempre sulla superfice preferita di Nadal.
Se vogliamo é la stessa logica degli head-to-head tra Edberg e Lendl (o Sampras ed Agassi, o Becker e Lendl stesso).
14-12 per lo svedese, ma zero incontri sulla terra dove Stefan cadeva inevitabilmente prima.
In un certo senso la loro rivalita COMINCIA ORA
INFATTI, CON LA CRESCITA DI RAFA E IL LEGGERO CALO DI ROGER AVREMO, PRESUMIBILMEMTE ,PIù PARTITE TRA I DUE FUORI DALLA TERRA BATTUTA.
Murray é in vantaggio 2-1 sul rapido.
Anche se é vero che le due vittorie sono state colte in momenti particolari: due giorni dopo una dura vittoria a Toronto (Cincinnati 2006), e nel pieno della mononucleosi (Dubai 2008)
8 Settembre 2008 alle 18:48
Vero che ha molte più chances qua.
Anche per il calo fisico di Nadal, però…
Poi che lo tema per me non é mai stato vero.
8 Settembre 2008 alle 21:47
@ Stefano
Spero tu abbia passato buone ferie…
In sostanza concordiamo, salvo alcuni particolari:
Esatto, Rog era un fantasma in quei due match, così come Andy era un poppante nell’unica vinta da Fedex.
In sostanza non hanno mai giocato una ‘vera’ partita!
No, non lo teme, almeno razionalmente, infatti, come ti dicevo, spesso, almeno sul veloce, lo cerca nel tabellone per sfidarlo (ATP finals, l’unico torneo dove puoi in qualche modo “sceglierti” l’avversario), ma, alla prima difficoltà, almeno a livello inconscio, si involve e si sfalda, vedi i tanti match di immenso vantaggio sprecato!
Dopo Londra però, il castello è crollato, e, come hai ricordo tu, nei match sul cemento all’aperto sono 1-2 (colpa del rimbalzo alto direi)…
Ciao e a presto.
PS: più che Edberg la vera fregatura di Lendl era Becker, perchè non è mai riuscito a vendicarsi di Wimbledon per bene in un match sulla terra;
ti ricordo infatti che Ivan e Stefan erano amici, mentre con Boris si odiavano “poco cordialmente”…
PPS: Federer il vero R. G. lo ha perso al 3° turno da Guga, quello poteva essere suo, ma ha prevalso il suo cocciuto narcisismo…
9 Settembre 2008 alle 12:01
@ alex
Nel 2004 non era ancora pronto. Anche se col senno di poi i rimpianti sono automatici.
Le rimonte… capitolo interessante.
A mio avviso i match gettati da roger contro Nadal sono 2:
- Roma 2006
- Amburgo 2008
A montecarlo 2008, a non mi ha mai dato l’impressione di poter vincere.
A queste partite vanno sommate la rimonta eseguita da Roger su Rafa a Miami 2005 (sotto 2 sets e nel tue-brak del terzo) e la “QUASI RIMONTA” di Wimbledon 2008 dove fu lui a dimostrare contro un avversario in forma splendida saldezza di carattere e nervi d’acciaio.
Poi la rimonta non si concluse e chissà cosa sarebbe successo senza la seconda interruzione….
9 Settembre 2008 alle 17:54
Ragazzi miei tutti,
devo dirvi che Roger mi ha deluso profondamente. Eh si…
Ma come? Vince il torneo contro ogni pronostico (logico) per la stagione negativa, è stato vittima di ogni illazione possibile da parte di tutti, torna a giocare alla grande e lui alla fine dopo il trionfo che fa?
Prima si limita a fare la solita sdraiatina sul terrreno di battaglia per poi rialzarsi subito quasi si sporcasse l’abbigliamento griffato e le sue preziose membra, poi sfoggia il solito sorrisione da bambinone compiaciuto col giocattolino in mano ad ascoltare i soliti triti e ritriti elogi sperticati quasi come se niente fosse successo prima di questo torneo.
Il tutto nemmeno condito nemmeno da una minima parvenza di lacrimuccia o emozione o da un esultanza braccia pugni e viso al cielo tipo: “Grazie Dio per avermi ridato tutto questo”…
Dobbiamo capire il perchè:
o ha cercato di controllare oltremodo le emozioni per darsi un tono da primo della classe, appunto, facendo finta che niente per lui fosse prima successo e che, sempre per lui, era la solita logica conclusione;
o ha cercato di darsi una parvenza da “duro” mascherando sempre molto bene quello che gli accadeva dentro per non mostrare il suo lato femminile che lui ha come tutti noi;
o ha preso delle sostanza che gli hanno molto giovato sul campo ma gli hanno conferito nel dopo partita questa maschera impassibile.
Ricordiamoci che per molto meno, qualche anno, durante il suo dominio assoluto, all’Australian open (o a Wimbledon non ricordo) scoppiò in un pianto dirotto dopo aver conquistato l’ennesimo slam, quindi roba ordinaria…
9 Settembre 2008 alle 22:38
@ Antoine
Ciao amico!
Per la miseria, lo stesso post su tre articoli…
Dalla tua tenacia deduco sia merito tuo il raddrizzamento della torre!
Cmq ti ho risposto in quello più recente…
@ Stefano
Se per non pronto intendi che la sua forte presunzione gli impediva ancora di adeguarsi al gioco sulla terra, ti dò ragione, altrimenti non vedo grosse ragioni tecniche dietro a quel risultato, se non la sua indolente asineria nel voler picchiare Kuerten sulla diagonale sinistra…
Sulle rimonte:
eh sì, quelle due gare sono le più importanti cui alludevo, dovresti però anche contare un meno eclatante Dubai 2006, mentre a Montecarlo non dava neanche a me l’impressione di poter vincere, ma lo spreco di almeno un set rimane!
Su Wimbledon, se probabilmente hai letto alcuni miei recenti post sai già come la penso:
è stato ad un passo dall’immortalità, perchè avrebbe non solo sconfitto Rafa con una rimonta entusiasmante (e con un gioco a larghi tratti strepitoso..), ma anche battuto gli inglesi tromboni con la loroscandalosa erba battuta (…puah…) ed il buio dei due ultimi game: scandaloso, era una finale con un 6° titolo consecutivo in palio (o una coppia Parigi-Londra…), se gli andava a lunedì come è successo ora a NY cosa facevano, harakiri??! INGLESI DI M&£d@
No, caro Stefano, quella partita non mi andrà mai giù, e, soprattutto, non andrà mai giù del tutto a Roger, neanche dovesse arrivare a 20 slam…
Solo un Roland Garros contro Rafa in bacheca glielo farebbe scordare, perchè ne sancirebbe l’immortalità assoluta, e neanche Tommasi potrebbe negargli la n°1 di tutti i tempi…
Ma si tratta di sogni fatti di neve che si scioglieranno come sempre al primo sole parigino…
Un saluto.