Master strano: ok solo n.5 e n.6.
Chi perde si rassegna presto.
Roddick in semi, Davidenko out
Roddick e Ferrer non hanno ancora perso. Federer ha vinto, ma come ha giocato male ! Tutte le combinazioni per il gruppo rosso. Un errore far giocare per secondi Gasquet-Ferrer. Mettendosi d’accordo potrebbero far fuori Nadal.
Dopo i primi due turni dei gironi eliminatori nei quali sono stati divisi gli otto protagonisti del Masters può apparire strano che gli unici giocatori a punteggio pieno (due vittorie su due incontri) siano l’americano Andy Roddick e lo spagnolo David Ferrer, che sono rispettivamente il quinto ed il sesto nella classifica mondiale.
L’impressione è che la formula molto discutibile di questa gara ne ridimensioni il valore ed il significato. Ieri ho visto Nikolay Davydenko e soprattutto Fernando Gonzalez, che aveva giocato una splendida partita contro Federer, accettare la sconfitta con troppa rassegnazione. Davydenko aveva soprattutto voglia di andare in vacanza (sarà breve perché lo attende la finale di Coppa Davis) mentre Gonzalez ha dato l’impressione di non considerare irreparabile la sconfitta che stava subendo contro Roddick perché spera di poter rimediare tutto battendo Davydenko nell’ultimo turno del girone.
Un discorso a parte meriterebbe Federer. A mia memoria non lo vedevo giocare così male da quando (sono quattro anni ormai) è diventato il numero uno. Significativo l’urlo di liberazione che ha lanciato dopo la conclusione di un incontro che per lui doveva essere di normale amministrazione.
Oggi si definirà la situazione nell’altro gruppo. Ferrer che sembra il più in forma di tutti ma non può essere improvvisamente diventato un giocatore da campi rapidi, dovrà vedersela con il talento di Gasquet mentre non mi pare che Djokovic, che ha perso in due set le prime due partite, sia in grado di preoccupare Nadal. Se Ferrer batterà Gasquet andrà in semifinale insieme a Nadal, se invece sarà battuto bisognerà affidarsi alla calcolatrice per fare il conto dei set e dei games tra i tre giocatori (Ferrer, Gasquet e Nadal) che potrebbero concludere il girone con due vittorie ed una sconfitta.
Dal canto suo Federer domani dovrà battere Roddick se non vorrà essere coinvolto in una volata a tre o ancor peggio se vorrà evitare una clamorosa eliminazione.
Sono 38 anni che scrivo che la formula del Masters è sbagliata ed è l’ennesima volta che mi convinco di vere ragione.
Rino Tommasi
Ecco le possibili combinazioni per quello che concerne il gruppo ROSSO.
di GIORGIO SPALLUTO
Il primo verdetto è che RODDICK è il primo qualificato dell’edizione 2007 della Masters Cup. Questo perché, anche nella situazione peggiore (sconfitta in 2 set contro Federer e vittoria in 2 set di Gonzalez), l’americano avrebbe lo stesso quoziente set del cileno, ma farebbe valere la vittoria nello scontro diretto.
Il secondo verdetto della giornata è che DAVYDENKO è fuori, anche se vincesse in 2 set su Gonzalez e contemporaneamente Federer perdesse in 2 set contro Roddick. In questo caso, infatti, Federer e Davydenko avrebbero lo stesso quoziente set e lo svizzero prevarrebbe grazie al successo nello scontro diretto.
Detto di Roddick e Davydenko andiamo a vedere le possibilità di Federer e Gonzalez, in base al risultato del match tra Gonzalez e Davydenko.
SE
- DAVYDENKO b. GONZALEZ, il cileno è fuori da qualsiasi gioco (come d’altronde il russo) e la situazione del girone, per ciò che concerne il primo e secondo posto, viene decisa dallo scontro diretto tra l’americano e lo svizzero
- GONZALEZ b. DAVYDENKO,
- Se Roddick b. Federer, 1° Roddick, 2° Gonzalez
- Se Federer b. Roddick, 1°Federer, 2° Roddick
Ricapitolando,
- Gonzalez deve vincere e sperare che non vinca Federer-
Federer è primo se batte Roddick, e passa (come secondo) anche in caso di sconfitta con Andy, nel caso in cui Gonzalez non vinca il suo match.
Insomma, in questo girone non bisognerà fare nessun calcolo su set e games, a differenza dell’altro gruppo dove la situazione è più complicata, e rischia di essere falsata dall’assurda programmazione di domani, che vedrà disputarsi prima l’incontro tra Nadal e Djokovic e poi quello tra Ferrer e Gasquet.
Come ampiamente spiegato ieri, in base al risultato del maiorchino, Ferrer e Gasquet potrebbero decidere di non farsi del male, e di estromettere Nadal dalle semifinali.
Si vede che gli organizzatori non leggono questo blog…………….
Analogamente, non avrebbe senso venerdì programmare come primo incontro Federer-Roddick, in quanto un’eventuale vittoria di Federer chiuderebbe i giochi del girone, e renderebbe il match tra Gonzalez e Davydenko, quello che gli americani definiscono un dead rubber.
15 Novembre 2007 alle 00:25
d’accordo con tommasi su tutto; oggi sono riuscito a vedere entrambe le partite e il livello sembrava quello del torneo del circolo che ho fatto questa estate…
come ho scritto in qualche post precedente, sostengo che un torneo dai quarti con partite 3su5 sarebbe la conclusione degna della stagione tennistica
15 Novembre 2007 alle 00:28
I miei complimenti a Giorgio Spalluto, che fa un lavoro di calcolo encomiabile!
15 Novembre 2007 alle 08:27
Mi accodo ai complimenti per giorgio. Aggiungo due considerazioni. In passato è successo che qualche tennista non abbia nemmeno giocato il terzo incontro, a qualificazione avvenuta, per evitare di incontrare in semifinale un giocatore piuttosto che un altro. Anche questo fatto potrebbe incidere sullo svolgimento del match tra ferrer e gasquet. In linea puramente teorica, lo spagnolo avrebbe tutto l’interesse ad arrivare primo per evitare il primo dell’altro girone non fosse che forse non sarà Federer questo primo (anche se in questo caso sarebbe molto probabilmente eliminato…) bensì Roddick o Gonzalez. L’altra considerazione è che, sia giocando il primo match che il secondo, Nadal deve andare in campo per vincere 2-0 e in quel modo mettersi quasi al riparo da ogni sorpresa (salvo il conteggio del quoziente giochi, machiavellico sia per chi gioca il primo che il secondo incontro). E poi Ferrer è spagnolo, perché dovrebbe tacitamente accordarsi con un francese per estromettere un suo connazionale?
15 Novembre 2007 alle 08:47
Sono d’accordo con Tommasi, ci vuole l’eliminazione diretta.
15 Novembre 2007 alle 08:59
Diciamo anche che Ferrer è compagno di playstation di Nadal (cfr blog di Nadal dal Roland Garros sul sito atp)”Returning to the play-station, I’m going to tell just a little and will write more some other time. It is already somewhat known on tour that we play soccer matches in each tournament. When the four of us are in the same tournament and above all at the same hotel, we usually play some matches, Carlos Moya and David Nalbandian against David Ferrer and me.”
Quindi non credo sia interessato a fare un biscotto contro un amico a favore di un conoscente.
Io la vedo così
15 Novembre 2007 alle 09:25
E’ vero Remo.
Pero’ ricordo anche che l’anno scorso Federer dopo due partite vinte era gia’ sicuro della qualificazione e in caso di sconfitta nel terzo match avrebbe evitato in semifinale Nadal…
Roger ha battuto Nalbandian (che era tra l’altro ancora in corsa per la qualificazione) fregandosene di tutti questi calcoli.
Ma non sarebbe piu’ giusto che durante la terza giornata gli incontri si giocassero in contemporanea come succede ai mondiali di calcio, cos’ che i giocatori abbiano meno possibilita’ di fare calcoli???
Basterebbe un impianto con un campo numero 1 all’altezza.
Non so se a Shanghai ci sia solo il centrale.
15 Novembre 2007 alle 10:03
Michele Fimiani, pensi davvero che la TV consentirebbe la programmazione contemporanea degli incontri mangiandosi milioni di telespettatori di audience?
Non credo proprio.
Riguardo al match di Federer, credo che da ieri dovremmo cominciare a chiamarlo FedERROR. Mai visto così giù di tono fisicamente e mentalmente, quest’anno ha commesso un gravissimo errore nel partecipare al filotto Madrid-Basilea-Parigi. Era palese ancor prima che vi partecipasse che ci sarebbero state ripercussioni, se ne è parlato parecchio in altri lidi. Lo svizzero si è programmato veramente male in questo finale di stagione, e ora ne paga le conseguenze.
15 Novembre 2007 alle 11:01
La formula del round robin con il tennis non c’entra niente,ma secondo me il problema più importante non è tanto la formula quanto la collocazione del torneo nel calendario……E’ chiaro che i giocatori che sono andati più avanti nei tornei, alla fine della stagione saranno sempre più stanchi (figuriamoci poi se dovessero giocare anche al meglio dei 5 set!);perchè allora non giocare il Master in gennaio,invece, ad inizio stagione, magari spostando gli Aus Open all’inizio di febbraio, non sarebbe meglio?In questo modo tutti i giocatori sarebbero almeno in buone condizioni, e i veri valori emergerebbero di sicuro…..ciò detto penso che Federer vincerà comunque!
Ci aspetta comunque un 2008 interessante con un Federer che in questa stagione ha dato qualche segno di stanchezza (penso che per lui le speranze di ottenere il Grande Slam,siano ridotte al lumicino….peccato!),ed una discreta schiera di avversari che ormai si sono avvicinati parecchio:il solito Nadal, il sempre più temibile Djokovic, giocatori di talento come Nalbandian, Murray (per lui davvero sarà una stagione importante per capire dove può arrivare) e Gasquet, che in una partita singola possono battere chiunque!
Speriamo che anche per noi italiani ci sia qualche soddisfazione, in fondo finalmente abbiamo un buon numero di giocatori giovani trai primi 100 e sognare non costa niente………………..
15 Novembre 2007 alle 12:25
Stefano, io credo che la cattiva programmazzione di Federer sia in qualche modo voluta. Per me s’è trattato di una specie di prova generale per il tour de force del prossimo anno in occasione delle Olimpiadi di Pechino (incastro con lo US Open). Risultati molto modesti a dire il vero, ma meglio quest’anno che il prossimo no?
15 Novembre 2007 alle 13:46
A shangai i campi ci sono…,ma sono fuori all’aperto. Ricordo ai blogger che questo impianto era stato progettato per ospitare un Master Series all’aperto. Il tetto è stato aggiunto al progetto mentre i lavori erano in corso. Visto che non si sa se il 1000 di Shangai sarà inodoor o outdoor chissaà se copriranno i campi esterni.
15 Novembre 2007 alle 14:20
Giorgio complimenti ottimio lavoro , ma nel gruppo di Federer secondo me i calcoli sono questi .
perchè se Gonzalez batte in due Davydenko arriva a 4 set vinti a 3 .
se Federer batte Roddick in tre set , si qualifica si , ma come secondo , in quanto Roger totalizzerà 5 set vinti a 3 .e Roddick anche 5 set vinti a 3 ma a in caso di vittoria con pochi games di differenza passerà per primo perchè attualmente : federer +5 Roddick +12 differenza games .
15 Novembre 2007 alle 14:20
Risultati molto modesti per lui perchè, in fondo, a Madrid ha perso in 3 set da un ottimo Nalbandian, Basilea vinto mentre a Parigi ha perso in 2 set agli ottavi sempre da un altrettanto ottimo Nalbandian (forse migliore anche di quello visto a Madrid) nonchè vincitore del torneo piallando Nadal in finale.
Riassumendo: due finali di cui una vinta e una sconfitta agli ottavi dal vincitore (dominatore) del torneo.
Ovviamente da Roger ci si può aspettare di più ma sia chiaro che per qualsiasi altro tennista attualmente in circolazione sarebbe un bottino più che soddisfacente, credo.
Per quanto riguarda il prossimo anno temo sarà molto più dura per via oltre che del gran caldo anche del fatto che gli Slam si giocan 3 su 5 e comunque anche a livello di concentrazione/preparazione richiede molto di più oltre al fatto che il titolo olimpico si gioca solamente ogni 4 anni e questo a Roger non può sfuggire poichè ora del 2012 chissà quante cose posson mutare.
Ora o mai più!
Anyway il fuoriclasse anche di programmazione spero faccia del suo meglio.
15 Novembre 2007 alle 14:56
Francesco, la situazione che tu prefiguri non contemplerebbe il discorso del quoziente games perchè non sarebbero tutti e 3 con lo stesso quoziente set.
Gonzalez, infatti, in quanto a set avrebbe un 4-3 diverso dal 5-3 degli altri 2.
A quel punto Gonzalez sarebbe terzo, e per gli altri 2 farebbe fede lo scontro diretto. Quindi passerebbe Federer
16 Novembre 2007 alle 13:13
Non ho letto tutti i commenti, ma dopo il risultato del primo incontro di oggi, cosa vedremo nel secondo ?
Sarà un incontro vero o qualcuno (magari Roddick) farà dei calcoli per evitare Nadal (Federer non dovrebbe avere timori riverenziali).
Giocheranno al 100% vista la qualificazione già ottenuta ?
Il problema è sempre lo stesso