Nadal contro Roddick
Il dritto contro il servizio
Pari nei precedenti
Da che parte penderà la bilancia?
Nota: Vediamo chi è il miglior scommettitore del blog, lasciate il punteggio della sfida Roddick-Nadal… per il vincitore ci sarà un applauso da tutti i blogger. I precedenti pronostici sono già stati spostati in questo post.
di ANGELO MANCUSO
Rafael Nadal contro Andy Roddick: il menu di Indian Wells propone domani una semifinale “nobile” per ghiottoni del tennis. Visto che sua Maestà Federer ha tolto il disturbo già da qualche giorno, tutti e due puntano al titolo. Sarebbe il primo per entrambi: nel deserto californiano vantano al massimo una semifinale (Rafa l’anno scorso, Andy nel 2005). Una sfida da non perdere e che, potrà sembrare strano, ha solo due precedenti nel circuito, anche abbastanza lontani. Lo spagnolo e l’americano si sono affrontati alla fine del 2004: sul cemento degli US Open vinse Roddick in tre facili set (6-0, 6-3, 6-4, secondo turno); sulla terra rossa, nella finale di Coppa Davis di Siviglia, la rivincita di Nadal in quattro partite (6-7, 6-2, 7-6, 6-2). Il bombardiere del Nebraska contro la risposta del mancino di Manacor. Chi vincerà? Se vi va, provate a darci il vostro pronostico, magari anche indicando il punteggio. In palio non c’è nulla, ovviamente, se non la soddisfazione di aver azzeccato il risultato. Intanto ecco qualche riflessione. Il colpo che innesca il tennis di Andy è, lo sappiamo tutti, il servizio. L’americano nei quattro turni percedenti ha totalizzato 56 aces (una media di 14 a incontro), niente male. Rafa, tuttavia, ha il colpo che può disinnescare il “bombarolo” Andy, ovvero la risposta. Uscito di scena un certo Andre Agassi, probabilmente lo spagnolo ha la miglior risposta del circuito, soprattutto di diritto. Ed è mancino, non va dimenticato. C’è poi l’aspetto psicologico. Per Andy dopo l’ultima batosta agli Australian Open, sapere che in finale non ci sarà il solito Federer a suonargliele di santa ragione (13-1 il bilancio in favore di Roger) deve essere un gran sollievo. Nadal, dal canto suo, sa che, con Federer già a casa, può tornare a vincere un torneo dopo quasi dieci mesi: l’ultimo titolo risale al Roland Garros. Un periodo troppo lungo: vero che Federer è al momento fuori portata, ma anche le 86 settimane da numero due dello spagnolo rappresentano un record. Per di più Nadal vincerebbe sul cemento che non è la sua superficie preferita. Sarebbe il modo migliore per affrontare la stagione sulla terra rossa europea, dove non perde dal 5 aprile 2005: da allora 62 match vinti di fila, record assoluto sul lento. In attesa di pronostici ecco il mio. Voglio rischiare visto che si gioca sul cemento: vince Rafa (anche se so che Ubaldo non la pensa allo stesso modo) in tre set, azzardo un 6-7, 7-5, 6-4 per lo spagnolo.
16 Marzo 2007 alle 11:12
dico nadal 2 set tiratissimi…anche se non mi sembra in straforma mi fido del suo killer istint……..
16 Marzo 2007 alle 11:23
Ho visto pochino Roddick nel torneo (oggi vedrò in registrata la sua partita vs Ljubicic); un pò di più Nadal (sinceramente non mi è piaciuto ieri contro Chela, Robertino Lombardi in telecronaca continuava a sostenere che qualcosa non va in Rafa…che è afflitto da qualcosa di oscuro….tu che dici Ubaldo?) Andy lo vedo bene, lui davanti al proprio pubblico si esalta, ha sempre mille motivazioni ed orgoglio, insomma perde senz’altro meno volentieri. senz’altro è in gran palla e deve ancora concedere una palla break nel torneo…e ha giocato contro Gasquet ed il croato….
Roddick batte Nadal 63 64
16 Marzo 2007 alle 16:09
Roddick 7-6 6-2 3-6 7-6
16 Marzo 2007 alle 16:17
Veramente Angelo non…so come la penso! Ho detto solo che Rafa sta giocando male, ma di testa è sempre forte quando c’è da fare il punto davvero quasi sempre lo fa. Però anche Roddick è così…Siamo sicuri che il pareggio non esiste nemmeno per de Villiers che pure ha dimostrato tanta fantasia (anche se ora sta facendo retromarcia): Estoril e altri tornei inizialmente entusiasti del Round Robin non li vogliono più…Attenzione, piuttosto, Larry Scott della Wta ha detto che ci sono quattro tornei in lizza per ospitare Masters combined events e fra questi, oltre ai già noti Shanghai e Madrid, ci sarebbero anche Roma e Pechino (sarà vero?, converrà informarsi…a Roma si erano sempre detti assai scettici, ma forse hanno paura di perdere il treno…
Piuttosto mi domando se non sarebbe meglio che i nostri blogger continuassero a dare i loro pronostici sul post precedente, visto che parecchi l’hanno già fatto (o con un copia e incolla qui e lì) perchè altrimenti si fa fatica a orientarsi nel blog e ad avere un quadro completo dei pronostici di tutti…
16 Marzo 2007 alle 16:17
Stefano scusami… ma non si gioca sulla distanza dei tre set?
Il mio pronostico:
Nadal 3-6 7-5 6-1
16 Marzo 2007 alle 16:22
no Giovanni, Indian wells e Key Biscayne sono i soli che ancora per quest’anno (per motivi tv) hanno diritto a far disputare le finali al meglio dei cinque set. Piuttosto io ho sentito Rino ieri sera dire che a Roma il tabellone maschile sarà di 64 giocatori e invece ricordo bene che a Shanghai De Villiers aveva detto che sarebbero stati tutti da 56 (anche per dare tempo ad Amburgo di mettere in campo al mercoledì i finalisti di Roma…). a meno che de Villiers abbia cambiato idea anche qui…l’uomo è imprevedibile
16 Marzo 2007 alle 16:25
Sì, le finali… ma Roddick-Nadal non è la finale, è una semi… quindi il pronostico è sul 2 su 3…
16 Marzo 2007 alle 18:28
credo che roddick vincerà.
si potrebbe creare una sezione per i pronostici quotidiani…perchè no?
marcos
16 Marzo 2007 alle 18:53
roddick 2-0..e cmq andando Ot…uona notizia mandatai direttamente dal direttore del torneo di Sunrise:
Seppi def Marach 6-3,6-1
è in semi..bravissimo,più tardi Poto-Massu
16 Marzo 2007 alle 18:54
anche per me vince Roddick e in due set. Direi tipo 7-6, 6-4.
Un saluto a Ubaldo e a tutti i bloggers
16 Marzo 2007 alle 19:02
hai ragione Giovanni, come si direbbe a Bologna ho fatto la figura del pistolone…E quindi 7/6 2/6 7/6
16 Marzo 2007 alle 19:03
Vincenzo… troppo comodo così… tu che sei un “Anti-Nadal”, devi dirci Roddick quanto vincerà… Sbilanciati…
16 Marzo 2007 alle 19:28
irrompo a gamba tesa, completando la stupenda notizia già postata da vincenzo: a sunrise seppi batte marach 63 61.
che ha fatto marach nei due turni precedenti:
ha battuto kendrick 62 32 e ritiro.
ha battuto udomchoke 46 75 61
avanti così, andreas!
già che ci sono, annuncio che marco crugnola ha sconfitto a sarajevo marin cilic col punteggio di 75 36 76, qualficandosi per le semi. negli ottavi, marco aveva sconfitto robin vik 63 64; nei quarti tkalec per 76 61.
il crugno sta vivendo la sua miglior stagione: lo seguo con attenzione.
alè!
marcos
16 Marzo 2007 alle 19:55
Roddick vincente l’ho pure giocato veramente
dico un 7-6 7-5
16 Marzo 2007 alle 20:04
Anche se se preferirei che vincesse Roddick per questa sfida vedo vincitore Nadal ……… 64 67 62 il mio punteggio.
16 Marzo 2007 alle 20:27
Andy.
16 Marzo 2007 alle 23:55
mi pare che djokovic abbia questa sera ancora dimostrato, affrontando un tennista che può definirsi, senza offesa, assai rognoso, di far parte decisamente di quell’élite di giovani che attende un calo di roger, per soffiargli il posto.
pur spargendo qualche errore (anche grossolano) di qua e di là per tutto il match, chiude senza concedere all’avversario almeno la gioia di un long set.
djokovic: 8. mai un tentennamento nella conduzione del match.
ferrer: 6. fa quel che può ed inutilmente schianta a terra la racchetta.
non li ho potuti seguire per l’intera cronaca, ma abbozzo un giudizio…
tommasi/bertolucci: si stavano avviando all’8 per tre motivi:
si dispiacciono all’inizio per non avere un pc ricevente le mails degli aficionados.
invece di ironizzare sulla pochezza del nostro giovane tennis (rino ci casca spesso), ammettono che fognini è un tennista che sa vincere e gli concedono un paio d’anni, per mostrare il suo reale valore.
si scusano immediatamente per essersi scagliati contro l’arbitro, quando questi concede un punto a ferrer, dopo l’intervento di hawk-eye: il dritto di david cade vicino alla riga di fondo; djoko guarda la palla, sperando che esca; il giudice di linea chiama l’out; ferrer chiede l’intervento elettronico dall’alto, che sconfessa la chiamata del giudice di linea; l’arbitro dà il punto allo spagnolo (senza farlo ripetere), pur essendo djoko in posizione perfetta per colpire la palla.
apriti cielo! rino e paolo accusano l’arbitro di aver sfiorato l’assurdo, per, poi, rendersi conto che l’arbitro aveva còlto perfettamente l’atteggiamento di novak, che affidava alla speranza l’uscita di quella palla, come volendosi arbitrare da solo. appena i nostri si accorgono della giustezza del giudizio dell’arbitro di sedia, si scusano pubblicamente ed immediatamente: bravi.
non meritano l’8, però, perchè sul finire del secondo set si dimenticano di commentare il più bel colpo del match (un tracciante passante rovescio di djokovic) che assegna un game decisivo al serbo… stavano, infatti, raccontando delle prodezze culinarie di sandy mayer: racconto gustosissimo, ma nel momento sbagliato!
7+
ciao!
marcos
16 Marzo 2007 alle 23:56
per me roddick…6-4 6-2
17 Marzo 2007 alle 01:09
Nadal 75 64
17 Marzo 2007 alle 18:44
Volevo solo dirvi una chicca: l’avversario di Seppi, il thailandese Udomchoke…in Us è una leggenda per via del nome che in pratica “suona” come: “Colui che non se la fa mai sotto” dal verbo to choke che in realtà significa soffocare ma viene usato nel gergo sportivo per indicare quando uno ha paura di vincere e per dirla in bolognese: s’è cagato addosso!(omen nomen! e quindi batterlo per seppi vale doppio!)
17 Marzo 2007 alle 19:09
Vincerà Roddick 7-6 7-5
17 Marzo 2007 alle 19:34
Mi compiaccio per la partecipazione di tutti, per le spiritose segnalazioni di Stefano Grazia, blogger ad honorem, e anche per l’intervento di Marco Lombardo, inviato del Giornale (più volte mio quasi vicino di desk a Wimbledon…) nonchè _ credo _ ma magari l’hanno promosso ancora _ caporedattore…. Averlo fra i blogger è un onore. Scrivi per solito benissimo ma avrai voglia di farlo anche qui?
Marcos come al solito prezioso. Come critico televisivo dà voti straordinariamente alti…, Di Pollina e Grasso sono più graffianti…, ma è anche vero che nel panorama dei telecronisti sportivi quelli di tennis sono di livello superiore alla media, soprattutto se penso al calcio (io l’alzavo ancora di più, vabbè, ma nella vita non si può avere tutto…). Continua così.
17 Marzo 2007 alle 21:45
Non sono stato gran profeta.
Semifinale choccante, per esito e modo. Rivisto il roddick peggiore, quello che si innervosisce, quello che inizia a sbagliare tutto, che non sa trovare soluzioni. Ci sono limiti mentali oltre i quali anche Jimbo non può andare. Ha perso la pazienza di fatto su tutti gli scambi prolungati, e rafa lo ha letteralmente ucciso. Poteva perdere in tre set, o con un 76 75, ha perso nella maniera peggiore.
Rafa ha gestito tutto in comodità, ed eccolo fresco in finale senza alcun set perso.
Una vittoria molto pesante,perchè lo ricarica in vista della stagione sull’amata terra rossa, e gli dà l’opportunità di tornare ad essere considerato tra i primissimi anche sul cemento, dopo le batoste prese da gonzalez, Yohuzny,Blake.
Torneo delle sorprese,chissà che anche domani..
17 Marzo 2007 alle 22:51
Complimenti ad Angelica… che scommettendo sul 7-5 6-4 si è avvicinata più di tutti al risultato corretto (6-4 6-3).
Hai il mio applauso…
18 Marzo 2007 alle 07:47
Ho letto adesso i pronostici per il match, sono abbastaza sorpreso dai giudizi in precedenta sul livello di gioco di Nadal. Ieri ha giocato sicuramente un gran match ma non sono neanche daccordo che prima giocasse male. Per me anche quello di prima era uno dei migliori Nadal sul cemento, solo che gioca in maniera diversa da come siamo abituati a vederlo, sbaglia di piu’ ma fa anche piu’ vincenti. E’ successo così con Chela (dove però ha servito parecchio male) e lo steso si è ripetuto con Roddick che ha dovuto fronteggiare una grande pressione, lo spagnolo giocava speso sul uno-due e gli toglieva il tempo, per cercare di riprendere l’iniziativa l’americano si è buttato un pò allo sbaraglio ma ha comunque servito 13 aces in due set insomma i meriti sono tutti di Rafa.
Ripeto però che non ho capito i commenti negativi su Rafa nei match precedenti per una volta che non remava due metri dietro la riga come gli capitava in Australia, una maggiore attenzione al suo diverso approccio tattico avrebbe fatto capire che lo spagnolo non era certo in disarmo. Eventualmente direi che i commenti che ho sentito in telecronaca oltre ad essere eccessivi era in maniera evidente sbagliati, magari un pò di autocritica ogni tanto anche da parte di chi si crede uno dei maggiori esperti mondiali e il suo scudiero aiuterebbe a comprendere meglio il tennis e non a discutere per l’ennesima volta dell’occhio dominante e di quanto gli italiani siano scarsi.
18 Marzo 2007 alle 22:00
Grazie Giovanni!
Sara’ stata la fortuna del principiante!