Nadal va k.o. con Nalbandian.
Ma forse era già k.o. prima.
AS aveva anticipato: “Sta male”
Sul sito di El Pais tutto il match perso da Nadal è stato trasmesso in diretta on line (quasi che non ci fosse la tv). Il che dimostra che Nadal in Spagna è quasi come il Milan, la Juventus, la Roma da noi. E qui sotto anche il commento dell’Agenzia di stampa Efe e le interviste (anche in italiano) di Nadal e Nalbandian. Indovinate chi ha detto “Non potevo giocare peggio” e chi ha replicato: “Io davvero bene, ho approfittato dei suoi errori (29 gratuiti).
Come per le nostre partite di calcio, in Spagna le partite di tennis hanno un commento diretto sui siti, quando gioca Nadal! Chissà quando noi avremo la stessa cosa…per un tennista italiano…magari su questo blog! Basterà trovare un Nadal sulla nostra strada no? Io di strada ne ho percorsa parecchia dal 1972 a oggi, ma se nei primi anni incontravo ogni tanto un Panatta o un Barazutti, poi nulla, solo fantasmi con racchetta. Nadal questo match di quarti con Nalbandian l’ha perso, e anche male, ma il quotidiano spagnolo AS aveva anticipato stamani che Nadal era stato male di stomaco, difatti ha commesso errori non da lui, dritti e smash al rimbalzo a due passi dalla rete. Così Nalbandian ha vinto 6-1,6-2. Tommasi e Lombardi che hanno commentato la partita non potevano saperlo (mica sono costretti a leggere AS…), però questo conferma che i tornei dovrebbero essere seguiti in loco, e non dallo studio di Cologno per Sky, di Milano per Eurosport…se si vuole assicurare la mglior informazione. Non che a Sky e Eurosport questo non lo sappiano…è un problema di costi, ovviamente. E di considerazione per gli abbonati del tennis…
Directo - Cuartos Final Partido Jugadores David Nalbandian b. Rafa Nadal 6 1, 6-2
2 set 6-2 FINAL DEL PARTIDO. Nadal salvó dos puntos de partido pero al tercero cedió de nuevo su saque y cae en cuartos de final del Masters. Nalbandian se medirá a Djokovic.
2 5-2 Imposible. Nadal tuvo un 15-30 pero no ha sido capaz ni quisiera de tener un punto de break. Nalbandian, a un juego de las semifinales.
2 4-2 Nadal mantiene de nuevo su saque, pero sigue necesitando un break para tener alguna opción de meterse en el set.
2 4-1 Imposible. Nadal sigue sin dar ninguna sensación de poder inquietar el saque de un Nalbandian que está jugando a placer.
2 3-1 Por fin gana un juego Nadal. El español rompe la racha de juegos de Nalbandian y se agarra a sus opciones de remontada.
2 3-0 Es abrumadora la facilidad con la que está jugando Nalbandian…..
Al de Manacor le falta ritmo de juego. Comentó nada más ganar el primer encuentro en el Masters Series, tras dos meses inactivo, pero parece que no lo va a coger en este torneo
2 2-0 Donde está Nadal…..! No parece el mismo Nadal que emplea garra y lucha en cada partido. En éstos momentos en la pista central. Ocho juegos consecutivos del argentino que vuelve a romper el servicio del español y coge una ventaja muy significativa para hacerse con el set y la victoria. A Nadal hoy nada le funciona
2 1-0 Parece completamente perdido Nadal. Lleva 16 errores no forzados y sólo 2 puntos ganadores. Necesita reaccionar cuanto antes el mallorquín
2 - COMIENZA EL SEGUNDO SET
1 2-6 FINAL DEL PRIMER SET
Estadísticas del primer set D.Nalbandian
R.Nadal
Estadísticas con el servicio
‘Aces’ 0 0
Dobles faltas 0 1
Efectividad primer servicio 41% 68%
Puntos ganados (primer servicio) 7/7 (100%) 6/15 (40%)
Puntos ganados (segundo servicio) 6/10 (60%) 2/7 (29%)
Puntos de ‘break’ salvados 0/0 0/3 (0%)
Estadísticas al resto
Puntos ganados al resto del primer servicio 9/15 (60%) 0/7 (0%)
Puntos ganados al resto del segundo servicio 5/7 (71%) 4/10 (40%)
‘Break points’ ganados 3/3 (100%) 0/0
Estadísticas totales
Puntos de servicio ganados totales 13/17 (76%) 8/22 (36%)
Puntos al resto ganados totales 14/22 (64%) 4/17 (2%)
Puntos ganados totales 27/39 (69%) 12/39 (31%)
1 6-1 29 minutos ha durado el primer set que deja tocado a Rafa Nadal en busca de resurgir en el segundo set, porque en el primero, el dominio del argentino ha sido aplastante. Nadal parece nervioso y Nalbandian lo está aprovechando
1 5-1 Servirá Nadal para intentar mantenerse en el set que necesita cuanto antes reaccionar y meterse en el partido porque, hasta este momento, Nalbandian está jugando con una gran tranquilidad ya que Nadal no inquieta
1 4-1 Caras largas desde el palco de Rafa Nadal que ven como, aunque con algo de suerte en el punto final, Nalbandian ha vuelto a romper el servicio del español y se coloca con una gran ventaja para hacerse con el set
1 3-1 Consolida el break el argentino que ha roto por completo el ritmo de partido de Nadal que es el primer de individuales que juega a esta hora. No está cómodo, al menos de momento, el manacorí sobre la pista que está cometiendo muchos errores no forzados cuando acaba de comenzar el partido
1 2-1 Muy agresivo ha comenzado el argentino el partido que consuma su primer break
1 1-1 No quiere dejarse sorprender por Rafa Nadal y Nalbandian conserva también el saque
1 0-1 Comienza manteniendo su saque el manacorí. Ambos tenistas están cogiendo el ritmo al partido ya que nunca antes se habían enfrentado en sus carreras profesionales
- - COMIENZA EL PARTIDO
- - Bienvenidos a la retransmisión en directo al encuentro de cuartos de final del Masters Series de Madrid en el que se enfrentarán el argentino David Nalbandian ante el español y número dos del mundo, Rafa Nadal.
David Nalbandian
Estadísticas previas
Rafa Nadal
25 Ránking ATP 2
- Enfrentamientos directos: 0 -
1 de enero de 1982 Fecha de nacimiento 3 de junio de 1986
Córdoba, Argentina Lugar de nacimiento Manacor, Mallorca
Córdoba, Argentina Residencia Manacor, Mallorca
180 cms Altura 185 cms
79 kgs Peso 85 kgs
Diestro Mano Zurdo
2000 Debut como profesional 2001
19/17 Partidos ganados/perdidos (2007) 62/11
0 Títulos ganados (2007) 6
5 Tïtulos en su carrera 23
7.574.459 $ Dinero ganado 12.681.374 $
EFE | 19/10/2007
El argentino David Nalbandián frustró de un plumazo las expectativas de Rafael Nadal, ahogó la esperanza del público de Madrid y se situó en la semifinal del octavo y penúltimo Masters Series de la temporada después de un triunfo espectacular sobre el español (6-1 y 6-2), al que privó de las semifinales y de un nuevo y esperado envite ante el serbio Novak Djokovic.
El Telefónica Arena careció de la magia de hace dos temporadas. La que rescató al balear, que emergió en una excelsa remontada ante el croata Ivan Ljubicic para conquistar Madrid después de dar la vuelta a un partido imposible. Pero Nadal necesitaba hoy algo más que todo eso para batir a Nalbandián, un rival talentoso, al margen del protagonismo que acostumbra en este curso pero ávido de encontrar una respuesta positiva a su esfuerzo en un año que seacaba.
Nadal fue víctima de sus propios errores. Terminó el choque con 29 no forzados y solo cuatro golpes ganadores. Nunca antes se le vio tan descentrado como lo estuvo frente al argentino por momentos. Presuroso por encontrar el punto de inflexión donde dar la vuelta alpartido, padeció en cada uno de sussaques, siempre cuestionados. Ya excepción del primer juego del partido, que se anotó con su servicio, siempre estuvo contra las cuerdas cada vez que se disponía a abrir el punto.
La puesta en escena fue ficticia. Estimuló al público y situó por delante al balear. Un aliento efímero porque Nalbandián decidió exhibir ahora su mejor tenis. Se apuntó nueve juegos seguidos; es decir, se llevó por delante el set inicial y dejó enfilado el segundo. Nadal probó de todo. Pero todo sin convicción. Buscó en la grada la mirada de su tío, Toni Nadal y el estímulo de un público, temeroso, que le elevara en volandas.
Rafael Nadal: “E’ difficile giocare peggio di così.”
Madrid, 19 oct (EFE).- El español Rafa Nadal aseguró
que “es difícil jugar peor” de lo que lo hizo en su
derrota en cuartos de final del Masters Series de
Madrid ante el argentino David Nalbandián (6-1 y 6-2),
y que es “complicado salvar algo del partido”.
“David ha jugado a un gran nivel y es difícil jugar
peor. No ha sido el día. No me he metido en ningún
momento en el partido. Es triste por mí y por la gente
que me ha venido a apoyar”(E’ triste per tutta la gente che è venuta a incoraggiarmi), dijo el mallorquín, quien
se mostró “agradecido al público de España y en
especial de Madrid”.
Nadal incluso bromeó en la sala de prensa después de
su derrota: “El partido estuvo controlado con 1-0 y
15-30, y no sé cómo se me pudo escapar”.
Nadal ha fatto ancohe lo spiritoso “Ho controllato la partita fino all’1.0 15-30 e poi.non so come ho potuto farmela sfuggire…”
Pero después
sentenció: “Es difícil salir igual de mal. No he
salido con una táctica clara, con una idea muy clara
del partido. Las piernas no me llegaban con fuerza”.
“E’ difficile cominicare così male, non avevo una tattica chiara, le mie gambe sembravano senza forza”
Sin embargo, a pesar de la clara derrota sufrida hoy
ante Nalbandián, Rafa Nadal se mostró “contento porque
después de mes y medio”, tras su eliminación en el US
Open, ha “vuelto a jugar”. “Las dos primeras rondas he
jugado bien”, dijo. I due primi turni li ho giocati bene
…”"Es complicado salvar algo del partido (de hoy), pero
ayer estuve muy bien y me da alas para seguir. Me voy
con un mal saber de boca, pero bueno por los dos
partidos que gané (ante el chipriota Marcos Baghdatis
y ante el británico Andy Murray). “e’ difficile salvar qualcosa di questa partita, però ieri ero stato molto bene e mi da fiducia per continuare. Vado via con l’amaro in bocca, ma è stato dolce invece…per le due partite che ho vinto con Baghdatis e con Murray.
Nadal descartó que el cansancio fuera el culpable de
su derrota: “Cuando uno pierde, pierde, y no tengo
excusas. No estaba con la misma chispa de ayer y David
ha sido mejor, está jugando bien otra vez y me alegro
por él”. Nadal ha poi escluso di aver perso per la stanchezza accumulata: “Quando uno perde perde, non ci sono scuse, non avevo la stessa brillantezza che con Murray e David Nalbandian è stato il migliore, ha ricominciato a giocare bene e mi rallegro per lui ” EFE
pfr/mlm/sr
TENIS-MASTERS SERIES MADRID
Nalbandián: “Ho giocato molto bene e ho approfittato degli errori di Rafa”
Madrid, 19 oct (EFE).- El tenista argentino David
Nalbandián aseguró que su victoria (6-1 y 6-2) sobre
el número dos del mundo, el español Rafa Nadal, en los
cuartos de final del Masters Series de Madrid, se
debió a que jugó “muy bien” y a que aprovechó “los
errores” de su rival.
“Pasaron dos cosas: a mí me salió todo bien, jugué un
gran partido y aproveché los errores de Rafa (Nadal)
-29 errores no forzados-. Nunca se sintió cómodo como
para contrarrestar unos tiros míos. Creo que realmente
jugué muy bien”, declaró Nalbandián, que se enfrentará
en semifinales al serbio Novak Djokovic.
Sono accadute due cose: a me è riuscito tutto bene, ho giocato una gran partita e ho approfittatoi degli errori di Rafa _ 29 gratuiti _lui non era mai a suo agio sui miei colpi, io ho giocato davvero bene”
“En la cancha sale un sólo ganador, hoy me tocó a mí.
Me pone contento ganar al numero dos del mundo. Con
Rafa tengo muy buena relación, somos amigos, y (su
eliminación) es una pena para toda la afición
española”, añadió. “Dal campo esce un solo vincitore, oggi è tocccato a me. Sono contento per aver battuto il n.2 del mondo. Con rafa ho un buon rapporto, siamo amici, la sua sconfitta dispiacerà a tutta la tifoserie spagnola”.
Sobre su rival de mañana, Djokovic, que hoy derrotó en
el primer partido de cuartos al croata Mario Ancic
(7-6 (2) y 6-2), dijo: “Es un jugador muy completo que
juega muy bien. Tiene un gran saque que oculta, no
sabes por dónde va a salir. Es muy regular en el drive
y en el revés”.
Nalbandián aseguró además que se va “con buenas
sensaciones” y que mañana tratará “de hacer lo mismo”.
“Me faltaba ritmo de partido y creo que hoy demostré
que estoy jugando muy bien de nuevo. Me siento muy
bien y el trabajo da sus frutos”, añadió el argentino,
que considera que tuvo un punto de inflexión después
de Wimbledon. EFE
19 Ottobre 2007 alle 18:15
E’ questo giocatore la Nemesi di Federer, il futuro Borg, etcc?
Uno che perde da un ex giocatore in evidente sovrappeso più dedito al rally e al bungee jumping che al tennis?
E’ questo il futuro n°1 che sulle superfici veloci gioca tre metri dietro la linea di fondo?
E’ questo quel giocatore che sa far così bene le volèè ( a Wimbledon lodavano tutti le sue supervollè manco fosse Edberg o Sampras) che l’ultima non è arrivata nemmeno alla rete?
Nadal è il numero 1 sulla terra, ma a tennis si gioca anche sulle superfici veloci, e qui il numero 2 e il più serio rivale di Roger Federer si chiama Novak Djokovic e viene da Belgrado, uno che sotto 0-40 contro Mario Ancic (felicemente ritrovato) ti piazza 3 aces e 2 servizi vincenti e ti porta a casa il game!!!!
19 Ottobre 2007 alle 18:20
Non è la prima volta che Nadal dichiara problemi gastrici. Un atleta di livello superlativo che a 20 anni soffre di stomaco? Disturbi pseudosomatici? Fattori stressanti? Farmaci gastrotossici? Se stava male da stanotte, perché esporsi ad un massacro invece di dichiarare forfait? E la sua équipe dorme, nel frattempo? E’ una faccenda che crea molte perplessità.
19 Ottobre 2007 alle 18:28
le vittorie come quelle di ieri lasciano segni profondi: per battere murray, nadal ha dato fondo ad una quantità di energie mentali equivalente a quella che gli serve per vincere a parigi, anzi, di più, non essendo superficie amica (ancora per quest’anno), quella di madrid.
il mal di stomaco ha, senza meno, diminuito le capacità del maiorchino, ma le ragioni del fastidio si chiamano di nome andy e di cognome murray.
ieri scrivevo che, probabilmente, rafa si sarebbe ripreso da quella vittoria: non è stato così; quando il cervello si scarica sulla pancia è meglio stare a casa.
tutto ciò non diminuisce il valore dell’impresa della nalba ritrovata, che, forse, non ha ancora finito di stupirci.
19 Ottobre 2007 alle 19:01
siamo alle solite ,nadal martirizzato.
pero nessuno puo fiatare molto dopo aver visto il potenziale di nadal contro murray anche sul cemento.
vogliamo parlare del tabellone di nadal?
ha giocato in serale contro bagdatis — murray — nalbaldian ,non so ma anche in buone condizioni fisiche è da ridere….
lasciamo stare federer tanto se fanno round robin è meglio cosi ce lo godiamo in tutta la sua bellezza in finale ed amen…….
un saludos
19 Ottobre 2007 alle 19:06
beh certo che Nadal ha fatto una valanga di “unforced errors” ma nel primo set Nalbandian ci ha dato dentro e Nadal ci ha provato, il set point non era mica male.
una considerazione off topic ma visto il mezzo di comunicazione mica tanto poi: avete sentito del disegno di legge “Levi Prodi” (ironicamente uno potrebbe pensare ad una legge che levi prodi ma di questo non si tratta) approvata la settimana scorsa in consiglio dei ministri? A quanto pare si vorrebbe fare in modo che per aprire un blog si paghi un bollo per iscriversi ad un ente e ci si procuri un giornalista come redattore responsabile… con tutte le conseguenze del caso come cause giudiziarie per diffamazione etc. non so se l’intenzione sia di far valere questo anche per i commenti, ma mi pare che l’unico modo di sganciarsi da questo eventuale “mostro burocratico” che metterebbe in ridicolo pure ogni stratagemma made in cina è di trasferirsi con bagagli e baglietti in un paese democratico …ammettendo di trovarlo e sperando di essere ammesi… qui siamo al mad in italy
19 Ottobre 2007 alle 20:59
vorrei rassicurare double cordage. il disegno di legge ha tutt’altro obiettivo e dovendo passare dalle grinfie della commisione preposta e, poi, eventualmente (ma ho qualche dubbio) dalle camere, l’unico risultato che potrebbe interessare il blog d’ubaldo, se ci andasse particolarmente bene, sarebbe un contributo ottenuto dallo stato, a favore di uno dei più importanti giovani casi d’imprenditoria editoriale sportiva.
l’obiettivo che s’è prefissato il governo, che riguarda principalmente la regolazione ed il sostentamento della pluralità d’informazione, la diminuzione delle posizioni dominanti e la costruzione di più strette maglie per la raccolta pubblicitaria, troverà una levata di scudi trasversali così clamorosa, che il disegno di legge sarà presto affossato nei suoi contenuti più importanti.
solo l’idea della creazione di un registro apposito per editori web mi fa venire l’orticaria: se questo è un metodo per favorire la pluralità, scoraggiare le dominanze e regolamentare la pubblicità…è un metodo che non approvo, pur essendo, forse, l’unico.
sono sempre stato per l’abolizione di ogni ordine, le cui nobili funzioni originarie, da decenni si son perse, a favore di clientelismi e conventicole di basso rango. figuriamoci se apprezzo la nascita di un’altra sottospecie d’ordine.
non è il caso di preparare la valigia: nel web ci si sposta senza biglietti!
non ci sarà forza politica che appoggerà tale disegno con grande impegno: i promotori si limiteranno a spiegarne il vero fine; i detrattori avranno campo libero ed agiteranno i più foschi presagi illiberali, liberticidi e financo dittatoriali.
l’articolato sarà così spremuto ed emendato che, speriamo, alla fine rimanga solo un piccolo finanziamento per il blog!
in questo senso, inviterei l’ubaldo, ma solo al termine del percorso accidentato del disegno di legge, di approfondire bene la sostanza dell’articolo 19.
http://download.repubblica.it/pdf/2007/legge_editoria.pdf
19 Ottobre 2007 alle 22:23
Marco.Napo…il potenziale di Nadal sul veloce? Io lo aspetto, le vittorie sono arrivate (col contagocce se paragoniamo i tornei sul veloce con quelli sulla terra), ma è il gioco che non è impostato da veloce, correndo dietro la palla sul veloce si vince una, al massimo due volte, ma dopo sei cotto e a Nadal succede così.
Murray ha dimostrato che con un po’ più di esperienza e potenza al piano superiore con Nadal sul veloce se la gioca alla pari, mentre Djokovic, e mi rincresce dirlo, gli è già superiore sul veloce.
20 Ottobre 2007 alle 10:12
purtroppo non ho potuto seguire wimbledon ma sarei curioso di sapere come ha fatto Nadal ad arrivare in finale e al quinto set con federer, va beh che il campo si trasforma con il passare del tempo ma deve aver servito con una percentuale di prime assurda e risposto in modo fenomenale per quelle due settimane.
Marcos sono con tè nell’avversione agli ordini burocratici, un pò di ordine a livello rappresentativo sarebbe molto più importante, mi chiedo se uno sabarramento al 5 o 6% (forse in Italia ci vorrebbe addiritura l’8% se non vogliamo ritrovarci 10 partiti ciascuno con meno del 6% di voti nella coalizione di governo) sia una pura utopia o soltanto un miraggio. Ad ogni modo non trovo giusto il versamento di denaro pubblico a favore dell’ editoria e tanto meno dei blog, secondo me ne riduce solo la concorrenza e conseguentemente la qualità oltre a diminuire le potenzialità critiche riguardo a spese e metodi governativi.
Invece di alimentare un macchinario burocratico mastodontico (700 millioni di euro di contributi annuali all’editoria, 570.000 mila macchine blu in italia 50.000 invece in germania, più avvocati a roma che in tutta la francia, un esercito di notai etc etc etc etc) i soldi pubblici dovrebero essere spesi per ricerca ed istruzione e necessità pubbliche dove una riduzione del consumo è preferibile ad un aumento, come ad esempio energia, aqua, salute (più prevenzione, ricerca e alimentazione migliore ed invece meno medicine, sedentarietà, inquinamento). Altri settori invece dovrebbero essere aperti al mercato (internazionale) e di conseguenza alla concorrenza che è il motore del progresso nel mercato libero. Concorrenza con regole, sicuramente, ma se si blocca la concorrenza con un sovracarico di regole che serve solo a mascherare sovvenzioni siamo sulla strada sbagliata. Ci vorrebbero meno leggi e più legalità, come nella maggioranza dei settori ci vorrebbero meno concorrenti e più concorrenza.
ah un altra cosa ancora per Marcos, mi sà che in questo caso invece quello che conta è la residenza giuridica di colui che fa delle affermazioni considerate diffamatorie e in parte minore dove queste vengono pubblicate. Ad esempio se io fossi un rappresentante del elettorato italiano e in una pubblicazione canadese offendessi il capo dello stato italiano potrei entrare in una serie di guai, se invece fossi un rappresentante canadese e facessi la stessa cosa anche tramite un media di mia proprietà sia esso pubblicato in canada o italia non rischierei altrettanto. Insomma nel eventualità di una degenerazione sarebbe meglio fare i bagagli se non ci si vuol tappare la bocca o sponsorizzare avvocati e notai.
oops mi sa che sono finito completamente off topic e poi mica sono un professore di economia o roba del genere, quindi prendetele come affermazioni personali criticabilissime, ma per tornare al tennis e a Nadal mi domando se sia lui l’esempio più seguito dai giovani, e se non sia il caso di sperare invece che Federer rimanga veramente attivo fino oltre i trenta per fare esempio almeno ad un paio di generazioni.
20 Ottobre 2007 alle 11:32
Nadal ha fatto una figuraccia d’accordo. Ma com’è possibile sparare a zero su di lui come qualcuno qui ha fatto? Dopo 2 mesi di problemi fisici ha giocato due partite, di cui l’ultima con Murray intensissima e ben giocata. Ha avuto poco più di mezza giornata x riprendersi. Ed era scarico. In più Nalbandian era in gran giornata. Punto.
Quanto alla sfida con Roger, non è possibile fare alcun confronto, visto che il tabellone di Federer è stato per l’ennesima volta una passeggiata.
20 Ottobre 2007 alle 11:38
il finanziamento pubblico a pioggia su miriadi di pubblicazioni, la cui tiratura viene fatta solo per ottenere i fondi statali, va rivisto, naturalmente. oltre all’istruzione, alla sanità ed alla ricerca, settori fondamentali per l’equilibrio e lo sviluppo di un paese, io riesco a concepire anche il finanziamento all’editoria. includendo nell’editoria anche la televisione, oltre che internet. giornali e televisione pubblica, a mio avviso, incidendo profondamente (soprattutto la seconda) sul modo di pensare di milioni di persone, fatte salve pluralità e raccolta pubblicitaria regolata, per evitare concentrazioni assurde, svolgono pari ruolo educativo (se non maggiore, ahimè!) della scuola pubblica: per questo, a mio parere, il finanziamento pubblico dovrebbe accompagnare una sempre maggior qualità dell’offerta televisiva pubblica. lasciare alla libera concorrenza la rai, in buona sostanza, significherebbe lasciarla in balia del confronto con le televisioni private, che tutto trasmettono, fuorchè temi volti al miglioramento dello spirito critico e dell’elevazione culturale dei propri teleutenti.
quel che voglio significare, si può riassumere in due righe: razionalizzare la spesa pubblica nel settore mediatico (tele, giornali, internet), evitando di sovvenzionare tutti coloro che garantiscono una certa quantità (anche virtuale, come le tirature di cui sopra), per aiutare coloro che garantiscono qualità. la scelta d’impiego dei fondi pubblici in questo settore dovrebbe essere affidata ad un ufficio indipendente non politico, i cui membri, per esempio, siano sostituiti ogni tre anni ed eletti a maggioranza di due terzi di una commissione parlamentare preposta. per garantire qualità ai media non servono tanti danari: lo spreco si determina quando si inseguono i prodotti (sì, sono proprio prodotti da vendere) offerti dalla televisione privata. i blog avranno sempre maggiore importanza, anche se si tratta di informazione elitaria (lo sarà sempre meno, spero!): i migliori tra questi meritano anch’essi un qualche minimo aiuto di stato (a mio parere), vincolato ad un preciso tetto di spesa. il numero degli utenti, ma anche la qualità degli interventi potrebbero essere gli unici giudici a determinare l’accesso a tali aiuti.
scuola, televisione/giornali ed internet formano (volenti o nolenti) milioni di giovani: si spenda tutto il possibile per la scuola pubblica, ma si trovi il modo di sovvenzionare, anche solo in minima parte, i migliori esempi della nuova editoria, che solo punta sulla qualità dei contenuti.
perdonate l’offtopic!
20 Ottobre 2007 alle 13:01
scusa mark ma per federer sarebbe stata una passeggiata anche se avesse avuto il tabellone di nadal, lui in finale ci arriva sempre.
20 Ottobre 2007 alle 14:26
ehi Marcos mi sa che dobbiamo smetterla di andare off topic, ma l’argomento è troppo interessante per resistere e poi siamo abbastanza imboscati e di Nadal e Federer si parla anche nell’altro articolo di Rino. Provo a confezionare il mio parere in poche righe, ma so già che non ci riuscirò.
Marcos la tua argomentazione è sensata ma il mio punto di vista è contrario nel principio, e per questo motivo lo vorrei esprimere e contraddirti, senza offesa naturalmente.
Sono profondamente contrario ad elargire soldi pubblici all’editoria (=privata), che si tratti di stampa, tv, radio o internet non importa, perchè il compito principale dei media ancor prima di informare ed educare è il controllo del potere tramite un informazione INDIPENDENTE.
Ora se questi media senza i soldi pubblici non riuscirebbero a funzionare non sono più indipendenti. Concedo che sono in ultima ratio dipendenti dai contribuenti, ma c’è di mezzo una mediazione poco chiara, mentre la chiarezza e trasparenza nell’ambito dei media è essenziale. Quindi non mi disturba che giornali o tv siano finanziati da privati purchè si sappia e non is nascondino le provenienze dei soldi.
Insomma per questo motivo sono contrario a sovvenzionare, anche solo in minima parte, i migliori esempi della nuova o vecchia editoria che sia. Quseti devono concorrere tra di loro senza interferenze.
é un gatto che si morde la coda, che poi è anche grasso (più di nalbandian) prechè continuiamo a coccolarlo. Le tasse vengono assorbite dal debito e dalla burocrazia che tutela gli interessi di (im)prenditori che (con soldi altrui) preferiscono farsi mettere appunto un cortiletto con recinto dai burocrati piutottosto che farsi concorrenza tra di loro, i media non ne parlano perchè prendono somme cospique dalla stessa fonte.
Naturalmente è una generalizzazione anche un pò qualunquista, e ci sono anche molte eccezzioni sia a livello imprenditoriale che amministrativo, ma penso che sia questo il nocciolo del problema e che quindi vada assolutamente eliminato qualsiasi contributo pubblico ai media.
Hai ragione a dire che molta informazione svolge anche una funzione educativa ma ciò non ne giustifica l’equiparazione all’educazione.
La rai poi secondo mè non andrebbe privatizzata ma dovrebbe essere il servizio radio televiso pubblico e non il concorrente del privato (in italia tra l’altro si tratta “quasi” di un monopolio). Non stà scritto da nessuna parte che il servizio radio televiso pubblico debba occuparsi di intrattenimento ed avere lo stesso share delle trasmissioni più facili e vuote delle emittenti private. Invece dovrebbe occuparsi principalmente di informazione ed educazione, (PBS negli USA ad esempio) potrebbe sembrare una contraddizione ma in questo caso si parla di pubblico (anche se al momento pubblico non è ma lottizzato) e non di privato sovvenzionato dal pubblico. Per essere pubblica la rai dovrebbe essere gestita non dai partiti ma da una commissione indipendente dai partiti (come in molti altri paesi ad esmepio germania) ma con responsabilità verso una regolamentazione chiara e durevole e… l’utente.
Poi con il debito pubblico che ci ritroviamo oltre a cambiare l’indirizzo della spesa pubblica questa andrebbe anche ridotta, ma questo ne consegue quasi automaticamente (riducendo il numero dei burocrati dei quali i parlamentari maltrattati in senso populistico sono solamente la punta dell’iceberg) ravvivando la concorrenza nei molti settori che non necessitano interventi pubblici, cosa che aumenterebbe anche il gettito e permetterebbe una riduzione delle tasse.
Tutto molto semplice ma purtroppo molto ma molto complicato tra l’altro aggiungo che senza spirito critico oggigiorno come consumatore di informazione siamo fregati, quindi non ha senso pretendere delle (ipotetiche) autorità obiettive a peino raggio.
dai la smetto qui che c’è Djokovic - Nalbandian e Nole ha gia subito un break, ma sarei interessato di sapere se vuoi ribattare la mia argomentazione, in quali punti e con quali motivazioni, o se concordi nel fatto che l’informazione debba essere economicamente indipendente dai soldi pubblici -> politica
20 Ottobre 2007 alle 14:30
Il tabellone di Federer una passeggiata…forse è lui è che lo fa sembrare tale caro Mark….perchè cmq Canas anche se non è quello di inizio anno è sempre un bel mastino…Ginepri e Lopez sono giocatori cmq che sul veloce possono dar fastidio, facendo cmq un raffronto con il tabellone di Nadal Baghdatis, murray e Nalbandian non hanno mai impensierito più di tanto Federer, Murray lo battè in un match che Federer non voleva giocare e nalbandian vinse al tie-break del quinto set al Masters con Federer su una gamba sola…
Poi per piacere non parliamo di tabelloni e botte di “sedere” varie, nel tennis aiutano sempre, Nadal ne ha usufruito in più occasioni così come a volte ne ha usufruito Federer, è naturale, è il tennis.
Su Nadal non si spara a zero però è per il terzo anno consecutivo che arriva in fondo cotto e stracotto…a 21 anni non è proprio il massimo in prospettiva per il futuro. Lo Zio Tony ha una bella percentuale di colpa in questo, mio parere.
20 Ottobre 2007 alle 14:45
signori vorrei capire se questo forum è aperto al fan club di federer e diokovic oppure all’interagire di persone aperte e di buon senso.
dire che nadal sia cotto fritto ecc. dopo aver visto il suo tabellone ed aver fatto una grande partita con murray anche in non perfetta forma mi sembra assurdo.
qui mi sorge il dubbio di un antipatia o invidia per un giocatore giovane e già eccezionale sopratttutto nella grinta e nella forza mentale ,unico vero avversario di federer in questo momento.
e qui casca l’asino perche non bisogna toccare il semidio che ripeto personalmente ha già stufato.
ha avuto un tabellone ridicolo federer ,regaliamo il torneo a lui e amen.
p.s. mentre scrivo nalbaldian sta schiacciando il nostro caro diokovic che tra l’altro non mi dispiace particolarmente ,ma questo dimostra che nadal anche quando non ne ha, vale sempre tre volte gli altri .
un saludos
20 Ottobre 2007 alle 15:39
ma questo nabla li strega tutti, anche djokovic come nadal ha combinato un sacco di errori, non sarà mai che l’armeno agli avversari gli succhia le energie e le immagazzina nel suo pancino, per la finale gliene serviranno parecchie e non solo quelle.
20 Ottobre 2007 alle 15:50
chiudiamo l’excursus: sono daccordo su molte cose che scrivi, tranne su una, ma non è grave!
sono i finanziamenti privati (trasparenti od occulti) che, a mio parere, condizionano pesantemente l’autonomia di una realtà editoriale. non v’è giornale che non sia “scritto” dalla prima all’ultima riga dal suo editore.
il finanziamento pubblico, invece, sarebbe fondamentale per il funzionamento stesso di nuove realtà editoriali: non esiste alcun controllo sui fondi stanziati dallo stato e questo è, comunque, garanzia non solo di sprechi colossali (che bisogna combattere), ma anche di larga autonomia per chi li riceve. prova ne siano centinaia di film di giovani registi italiani, aiutati dallo stato: se i governi al potere quando sono stati realizzati questi film avessero potuto condizionarne la sceneggiatura, pochi di questi sarebbero usciti come li abbiamo visti.
la spartizione politica della rai è un altro tema: non dipende dal finanziamento.
un esempio di quello che si può fare bene con i soldi pubblici (con un tetto preciso, eh?) lo sta facendo raisat, rai internationale e radio rai.
se il blog di ubaldo ricevesse 50000 dalla nike, noi saremmo condizionati nello scrivere articoli sui suoi campioni. se riceviamo 50000 da un fondo pubblico (sempre che ce li meritassimo e, soprattutto, che siano disponibili per il tennis), dovremmo solo ripagare tale sforzo e fiducia, infarcendo di qualità ogni nostro articolo.
grazie…e chiudiamo qui, sennò ci sbattono fuori!
20 Ottobre 2007 alle 16:09
Marco.Napo…ma che mi scrivi! Antipatia per Nadal? Io lo stimo assai, ma sul veloce delude e manca gli appuntamenti importanti…Nalbandian gioca bene, ma vedo che un minimo Djokovic (che gioca ormai da due settimane di fila) ha cercato di arginarlo, pur perdendo con onore.
Sei stufato di Federer evidentemente nella tua vita hai masticato poco tennis…non so che altro dirti, sta di fatto che ogni giorno che passa il signor Djokovic rosicchia punti a Nadal (225 a Madrid) so che questo uò dar fastidio…
20 Ottobre 2007 alle 17:23
Marco.Napo sono d’accordo con te. La vittoria, poi, di Nalba su Novak restituisce un po’ di significato alla sconfitta di Rafa; una settimana di grazia x l’argentino e un Rafa che deve ancora riprendere il ritmo-torneo.
Sui tabelloni, dai Ginepri-Canas-Lopez-Kiefer…una passeggiata. E’ vero che Roger è un grande e arriva sempre in finale, però spesso non deve affrontare partite intense fisicamente e questo lo deve certamente alla sua classe ma anche in misura consistente alle poche insidie che gli nasconde il draw.
20 Ottobre 2007 alle 17:25
E quando parlo di partite intense, mi riferisco a primo turno, ottavi e quarti… Anche se in questo caso ci sta pure la semifinale!
20 Ottobre 2007 alle 17:38
si marcos meglio chiudere qui, su questo sono d’accordo. Grazie per questo scambio di vedute, mi ha fatto piacere anche se non ho potuto cambiare il mio parere.
Ma Federer al masters del 2005 si era fatto male durante il torneo o gia prima, ho visto il clip su youtube della finale e sembra di vedere ad occhio nudo che ha problemi con gli spostamenti, ma che palle smorzate che gli faceva Nalbandian, mi sembra che Roger da allora però abbia gia goduto di un paio di rivincite a suon di 60
21 Ottobre 2007 alle 11:51
scusatemi se entro un po’ tardi nel vostro interessantissimo off-topic….ho letto solo ora i post ed è un tema che mi interessa molto…..Ovviamente sono d’accodro con voi nel dire che il sistema del finanzimento pubblico dell’editoria vada rivisto…..certo bisognerebbe incentivare e favorire la qualità a discapito della quantità….ma ha mio avviso questo concetto da adito a troppe interpretazioni…. la qualità chi la valuta? non bastano un gruppo di tecnici extrapolitica per avere la certezza che il loro lavoro rappresenti un buon lavoro….alla fine questi tecnici verrebbo pur sempre nominati dalla politica e quindi statene certi che la politica qualcosa in cambio vorra’….
3 Novembre 2007 alle 21:41
heyyyyy anke federer ha perso quindi zitti tttt