Federer continua a non avere rivali.
Rivincita su Djokovic in soli tre set.
Arriva il dodicesimo titolo dello Slam.
Il serbo si consola con Maria Sharapova.

 
10 Settembre 2007 Articolo di Giovanni Di Natale
Author mug

Roger Federer - Foto Gianni Ciaccia
Roger Federer fotografato da Gianni Ciaccia

di GIOVANNI DI NATALE

Eccolo Roger Federer, ancora lì. Davanti a tutti, vincitore degli Us Open. Quarto titolo negli ultimi quattro anni. Un monopolio che va avanti inesorabile, come a Wimbledon. Djokovic, Nadal, Blake non possono fare nulla per cambiare le sorti dei tornei del Grande Slam che non si giochino sul rosso. Federer è più forte. E anche se quel completo nero dal baffo griffato prova a trasformarlo in un “tennista cattivo”, lo svizzero è di una eleganza sopraffina. Sul cemento statunitense stanotte volava, rapidissimo con i piedi e fulminante con il braccio. Tre set gli sono bastati per battere Djokovic, l’unico davvero in grado di impensierirlo sul cemento. E lo stesso Federer sembra aver deciso che il suo antagonista debba essere lui. “Avrebbe meritato qualcosa in più per quanto sta facendo in questi mesi, ma oggi era solo una battaglia” ha detto pochi attimi prima di ricevere il trofeo del campione. Avrebbe meritato forse, ma a differenza di Montreal Federer è stato lucidissimo nei punti decisivi dell’incontro. Ha anche annullato due set-point consecutivi al suo avversario. Nessuna sbavatura, nessun regalo. Anche sulla difensiva ha saputo chiudere bene gli spazi, senza lasciare angoli alle accelerazioni di dritto di Djokovic.
E’ stata una finale piacevole. La migliore possibile. Veloce negli scambi, carica di intensità emotiva. E’ finita 7-6 7-6 6-4, è finita con Roger disteso a terra. Sul conto in banca dello svizzero saranno accreditati 2,4 milioni di dollari, come sottolineato senza remore dal direttore degli Us Open. Roger non ha fatto una piega quando ha ricevuto l’assegno, mentre la fidanzata-manager Mirka in tribuna ha sorriso di cuore. Per Djokovic, invece, la consolazione potrebbe essere Maria Sharapova (seduta nel suo box)… ma questo non è tennis… o sì?

Collegamenti sponsorizzati


21 Commenti a “Federer continua a non avere rivali.
Rivincita su Djokovic in soli tre set.
Arriva il dodicesimo titolo dello Slam.
Il serbo si consola con Maria Sharapova.”

  1. Paolo scrive:

    Com’era la storia che Federer mentalmente non è così forte?

  2. nonnoenio scrive:

    roger è un grande ha ancora una volta dato prova di maturità assoluta.Merita di essere il n°1 al mondo

  3. marcos scrive:

    roger ha rispolverato il suo miglior tennis, per venire a capo del giovane nole, uno a cui non mancherà occasione di alzare lo stesso trofeo che questa sera ha pienamente meritato federer.
    roger ha giocato per l’intero incontro ad un livello che gli avevo visto solo a dubai, in un paio di occasioni: è un livello che non si addice all’uomo, ma che può raggiungere solo l’artista, quando in estasi creativa. ha giocato tutto in controbalzo da fondocampo, quando novak spingeva al massimo. ha giocato back rovesci difensivi con la precisione della sua terra. ha servito come un indemoniato, quando era necessario. djoko non lo perdonerà, la prossima volta, quando avrà a disposizione tre servizi consecutivi per vincere il set: ma roger, questa sera, ne avrebbe salvati 20…di set points; 7 sono pochi per lui, quando gioca così in fiducia.
    il miglior federer è in grado di dare 3 set a zero al secondo migliore sul cemento, in ottima forma. il miglior federer, sul duro, non può perdere da nessuno, nelle finali dello slam. quanto durerà? il più a lungo possibile, sperano i miei occhi!
    qualche avvisaglia di cedimento si poteva trovare, quest’anno: indian wells, miami, montreal…la finale di wimbledon, vinta in 5 set contro un nadal non in forma fisica perfetta. avvisaglie spazzate via da una prestazione sovrumana.
    è vicino a sampras, quanto a slam vinti…ma djoko spinge, e spinge forte.

    se questo è il tennis…che viva il tennis!!

  4. Antonio Gaito scrive:

    Sembra strano dirlo quando nel punteggio si nota che ci sono stati due tie-break, ma la partita non è mai stata in discussione. Roger ha dato la sensazione di tenerla sotto controllo. Che dire… campione.

  5. carlo scrive:

    ma cosa deve fare questo giocatore per essere considerato da rino tommasi il migliore di tutti i tempi?è stato semplicemente divino,perche djokovic con qualsiasi altro gocatore avrebbe vinto in tre set per come ha giocato!basti guardare uno scambio (conclusosi con una veronica di lusso come direbbe il buon tommasi) al decimo gioco del terzo set per esaltare la classe,il talento e l’eleganza di questo formidabile campione!

  6. daniele flavi scrive:

    che peccato….non mi sono potuto vedere la finale….e dalle vostre parole capisco che mi son perso una grande finale….a mio avviso Roger non si discute…spero che il prossimo anno riesca a fare il grande slam, nadal permettendo, riuscendo cosi da diventare, senza ombra di dubbio, il piu’ forte tennista di tutti i tempi…grande roger

  7. roberto p. scrive:

    sono d’accordo con antonio ed in certi momenti sembrava quasi voler arrivare al tie-break per “vendicare” Montreal

  8. lallo scrive:

    Federer? l’Armstrong del tennis? Quello che gioca da fermo colpi che gli altri faticano a raggiungere? Quello che nei replay è sempre sulla palla in posizione perfetta (e come ci arriva???)
    lasciate perdere i peana…
    Almeno ad Armstrong nessuno ha mai creduto sul serio….

  9. francesco grigori di bene scrive:

    la cosa più impressionante è stata la totale calma con cui ha gestito la partita, nole ha avuto una decina tra break point e set point, eppure la partita, almeno per me, non è MAI parsa in bilico, se doveva accelerare lo faceva con totale indifferenza. Novak deve creare qualche precedente se vuole battere federer prima di 5 anni, deve creare un po di pressione psicologica, unica cosa che mi pare differenzi lui e nadal nel tentativo di essere l’anti-federer

  10. thomas yancey scrive:

    Ho l’impressione che si stia cercando di costruire un’immagine assai accattivante di Djokovic. Molto probabilmente mezzi di comunicazione e sponsor vedono nel giovane serbo una figura che può rendere molto in termini pubblicitari. Anche un’eventuale storia con Maria Sharapova potrebbe giovare molto in questo senso, seppure non priva di rischi per entrambi. Djokovic dovrebbe comunque smettere di sfogarsi con le racchette: è una cosa che non fa buona impressione.
    Ad ogni buon conto, per Nadal il sogno di diventare numero uno si allontana sempre di più.

  11. luca scrive:

    Non sono Tommasi, ma Federer non è il miglior giocatore della storia; semplicemente perchè il tennis attuale è una disciplina totalmente differente dal tennis giocato con racchette, palline, superfici completamente differenti.
    E’ il miglior giocatore di questi anni. Di gran lunga. E per Nadal e Djokovic sarà estremamente difficile scalzarlo dalla prima posizione del ranking

  12. marco napo. scrive:

    maledizione, ecco che mi devo sorbire l’incensazione di un bellimbusto quale federer .
    un djokovic piu convinto meno tremolante ,con un po di esperienza ed ecco che di federer non ne parleremo neanche.
    la verità è che federer attualmente non ha rivali degni di tale nome a parte nadal che scende in campo per vincere sempre alla faccia del signorino federer.
    quando le cose non vanno per il loro verso e quasi a dar fastidio al semidio che qualcuno possa fargli perdere tempo e sudore ecco che li il nostro campione si scompone e diventa un buzzurro qualunque .percio lunga vita a nadal .
    vamos

  13. Stefano Grazia scrive:

    e comunque un buzzurro qualunque con 9 slams in più del mallorchino…

  14. Marcello scrive:

    marco napo non so a cosa tu ti rferisca.

    Io sono il primo a dire che Nadal è un campione e merita quello che ha ottenuto in tre anni di carriera e forse anche di più

    Ma fatti e numeri parlano chiaro, Federer vince 3/4 di slam per due anni di fila, ha più di 2000 pti di vantaggio su Nadal che sulle superfici veloci non lo batte dalla primavera del 2006.

    Sul fatto che Federer non abbia avversari non discuto neanche, li ha eccome gli ultimi tre match lo dimostrano.

    P.s a coloro che dicono che Federer non ha avversari a parte Nadal…questa affermazione gli si potrebbe rivolgere contro: Nadal non ha avversari sulla terra, federer è quello che gli si avvicina, ma contro i famosi “arrotini” degli anni 90 non sappiamo e non potremmo mai sapere come sarebbe andata a finire.
    Federer dalla sua ha che almeno una volta ha battuto due “mostri” come Sampras e Agassi

  15. marco napo. scrive:

    semplicemente dico che federer risulta troppo zuccherino ha ormai saziato e stufato.
    si nasconde dietro un gioco finto e senza grande coraggio(è un fondocampista punto).
    lo aiuta spesso un gran servizio ……..
    e ripeto che a parte nadal non vedo veri avversari che se la giochino veramente su tutti i livelli senza spirito di servilismo o facendo da comprimari.il mio rammarico e che nadal stia da poco sulla scena e questo ha favorito sua maesta nel suo far man bassa .
    infine mi ripeto federer non arrivera mai ai livelli di borg e non solo per la differente attrezzatura o tipi di superfici o per la quantita a peso di titoli vinti sempilcemente perche borg ha rappresentato per molti un simbolo e lo spirito del tennis per anni facendo da esempio a intere generazioni(di sportivi tennisti e non ) .
    un vamos

  16. Stefano77 scrive:

    Io mi auguro che qui si stia scherzando vero?!?!
    Federer ha stufato…troppo zuccherino si nasconde dietro un gioco finto e senza grande coraggio…fondocampista??

    Seguo il tennis da 25 anni e così tante non ne avevo mai lette…..

    Io penso che tutti, ma dico tutti, ci dovremmo inchinare di fronte a cotanta classe ed eleganza, tutti lo stanno celebrando come uno dei più grandi, e solo perchè non spacca (più) racchette o fa conferenze stampa scandalo non sarebbe un personaggio..beh io guardo il tennis e non le conferenze stampa e quando guardo quei movimenti in televisione..e quando dico movimenti dico tutti…rovesci (back top piatto..) diritti, volèe, servizi di quel ragazzo lì mi emoziono, e mi rendo sempre più conto che c’e’ gente che semplicemente per anticonformismo o perche’ non sa darsi pace perkè gli ha strapazzato il proprio idolo di turno riesca ad odiarlo…

  17. Marcello scrive:

    Stefan…hai ragione non vi è peggior sordo di chi non vuol sentire e peggior cieco di chi non vuol vedere…come diceva il sommo poeta “non ragioniam di loro, ma guarda e passa” mi sembra l’unica giusta soluzione praticabile.

    Quella del fondocampista puro detta da un estimatore di nadal, sinceramente fa un po’ ridere.

  18. Lukaboom scrive:

    D’accordissimo con stefano 77… soltanto quando federer si sara’ ritirato ci renderemo conto di quanto siamo stati fortunati a vederlo giocare..se uno si e’ stufato di guardare federer…che si rivolga altrove

  19. francesco scrive:

    scrive marcos

    se questo è il tennis…che viva il tennis!!

    purtroppo questo è Federer. Dico purtroppo perchè anche Roger non è eterno, ed è difficile che spunti a breve un fenomeno come lui. Pensate che sarebbe il tennis senza lo svizzero . Certo avremmo un gran equilibrio e molte emozioni nella rivalità fra Nadal e Djokovic, sassate mai viste e grandi recuperi, ma in quanto a pennellate d’autore … che il dio del tennis ce lo conservi tanto, ma tanto a a lungo.
    E’ soprattutto il genio artistico di Roger che nasconde la minor bellezza del tennis odierno a parer mio. Questo ovviamente non inficia minimamente i meriti e le vittorie di Sua Maestà, perchè vincere è sempre più difficile, dominare poi come fa lui lo è ancora di più. Venissero ripristinate racchette più umane, il divario fra Roger è il resto del gruppo crescerebbe ancora, e si potrebbe ammirare tutto il repertorio tecnico del n 1.

  20. Stefano Grazia scrive:

    propongo di chiudere in una stanza 3×3 marco napo e torzillo e lasciarli lì per mesi a cercare di convincersi che non il loro favorito è grande ma che l’avversario del loro preferito è come dice sornione minchiel una chiavica…Che cerchino di convincersi fra loro e lascino in pace gli altri…(anche se devo ammettere che Torzillo, quando Federer ha ripreso a vincere, non ha infierito, anzi, stranamente è diventato più buono…)

  21. francesco scrive:

    x napo

    bellimbusti di tutto il mondo, unitevi !

Scrivi un commento