Fanta-Tennis: ecco i magnifici 32
Le sfide e le partite su cui puntare
Si può giocare fino alle 14
Si chiude il round robin e abbiamo quindi i 32 nomi che si sfidano nella fase finale. Come da regolamento, c’è stato qualche doloroso taglio: in 7 avevano raggiunto quota 14 punti a pari merito al 31° posto, ma solo 2 di questi sette, Stefano Grazia e Valeria, sono stati inseriti nei 32 che si sfidano direttamente da oggi. La scelta è stata fatta seguendo il criterio cronologico illustrato nel regolamento. La testa di serie numero 1 è quindi Enzo Cherici
Come annunciato, oggi ci si sfida su i primi due quarti di finale: il primo determinerà il passaggio dai sedicesimi agli ottavi, il secondo il passaggio dagli ottavi ai quarti, che si giocheranno domani.
Le partite su cui giocare sono quindi
Per i sedicesimi: Ancic-Djokovic
Per gli ottavi: Nalbandian-Nadal.
Si gioca pronosticando vincitore, numero sets, numero games.
I pronostici su entrambe le partite dovranno essere postati entro le 14.
Ecco quindi le sfide di sedicesimi di finale, accoppiate a due a due per far vedere anche la potenziale successiva sfida di ottavi:
(1)Enzo Cherici-(32)Valeria
(16)matteo b.- (17)Andrea Comp
(2)Stoman Friend-(31)Stefano Grazia
(15)albi-(18)Olimar
(3)nasser-(30)gully1974
(14)Fede80-(19)gianmarco
(4)simon-(29)francesco brancato
(13)remo b.- (20)P82
(5)Ale1974-(28)Lukaboom
(12)Nicola1985-(21)Gianluca
(6)MarcoT-(27)GianlucaIron
(11)Lorenzo-(22)Winston79
(7)marcos-(26)giorgio davydenko
(10)andrea pantelleria-(23)sergio
(8)pibla-(25)enrico.albertini
(9)Micaele-(24)Filippo Pec
In bocca al lupo a tutti
Gianluca
19 Ottobre 2007 alle 01:26
Ancic-Djokovic 20 23 games
Nalbandian-Nadal 02 20 games
19 Ottobre 2007 alle 01:46
Ancic-Djokovic 12, 31 games
Nalbandian-Nadal 02, 19 games
19 Ottobre 2007 alle 02:02
Djokovic, 2 set, 22 games
Nadal, 2 sets 18 games
19 Ottobre 2007 alle 02:11
Innanzitutto in bocca al lupo e complimenti ai primi 32!!!
Direi che il regolamento è stato deludente comunque!
Esco dal torneo pur avendo gli stessi punti di coloro che vanno avanti, solo per aver scritto il pronostico dopo i ripescati.
Direi che non ha molto senso…….specie per il primo giorno poi!
Il regolamento doveva prevedere quantomeno in anticipo un’ora specifica di pubblicazione dei match da scommettere, in modo da essere chiaro da subito a tutti un orario di riferimento!
Pollice giù!!!
19 Ottobre 2007 alle 03:48
Djokovic; numero set: 3; numero games: 32
Nadal; numero set: 2; numero games: 21
19 Ottobre 2007 alle 07:31
credo sia doveroso conoscere un particolare sul regolamento che secondo me non è stato precisato: se entrambi i giocatori che si sfidano pronosticano il giocatore chi perde, chi passa? credo sia un’operazione complessa in quel caso stabilire chi si è avvicinato di più se entrambi han scelto chi ha perso.. o passa chi l’ha pronosticato vincente con più games??? mi sembra inopportuno, cioè credo sia inteso che il discorso possa valere se entrambi azzeccano il pronostico.
19 Ottobre 2007 alle 07:34
Ecco i miei pronostici: vince Djokovic, in 2 set, in 19 games
vince Nadal, in 2 set, in 22 games.
Filippo Pec
19 Ottobre 2007 alle 07:42
Djokovic 2 set - 23 game
Nadal 3 set - 31 game
19 Ottobre 2007 alle 08:18
And The Winners are:
Djokovic 3 sets,34 games
Nadal 2 sets,21 games
19 Ottobre 2007 alle 08:21
I miei pronostici:
Djokovic in 3 sets 31 games
Nadal in 2 sets 23 games
19 Ottobre 2007 alle 08:25
Djokovic 2 sets 21 games
Nadal 2 sets 19 games
19 Ottobre 2007 alle 08:37
Djokovic, 3 set, 30 games.
Nadal, 2 set, 22 games.
19 Ottobre 2007 alle 08:45
Ancic vincitore in 3 set e 32 games
Nadal vincitore in due set e 20 games
19 Ottobre 2007 alle 08:46
Djokovic 2 set 23 games
Nadal 2 set 22 games
19 Ottobre 2007 alle 08:48
I miei pronoistici :
Djokovic, 3 sets, 35 games
Nalbandian, 3 sets, 33 games
Saluti e grazie. Sergio
19 Ottobre 2007 alle 09:07
Ecco i miei pronostici: Djokovic 3 set, 31 games, Nadal, 3 set, 32 games.
Giocare contro Pibla è sempre un piacere…
19 Ottobre 2007 alle 09:19
Ancic-Djokovic vince Djokovic, 2 sets, 23 games
Nalbandian-Nadal vince Nalbandian 3 sets 28 games
19 Ottobre 2007 alle 09:57
esco a 14 anche io, però dopo aver scommesso una volta contro federer(che a dire il vero se perdeva il primo contro ginepri..) e ben 2 volte dico 2 volte contro djokovic e nadal.cioè contro gli ultimi 25 vincitori di master series.va bene lo stesso anche se la discriminante dell’orario mi sembra quanto meno discutibile anche a me.soprattutto per quanto riguarda il proseguo a dire il vero.comunque complimenti a tutti
19 Ottobre 2007 alle 10:00
ah no mi sa che ho fatto 12…
19 Ottobre 2007 alle 10:00
djokovic, 3 set, 32 games
naldal, 2 set, 19 games
19 Ottobre 2007 alle 10:14
djokovic - 2 set - 22 games
nadal - 2 set - 19 games
19 Ottobre 2007 alle 10:27
djokovic 3 set 28 games
nadal 2 set 20 games
19 Ottobre 2007 alle 10:30
Ciao, innanzi tutto tantissimi complimenti ai primi 32 che accedono alla seconda fase e un grande in bocca al lupo a tutti. Premesso un doveroso ringraziamento agli organizzatori per l’impegno con cui portano avanti il gioco, anche io vorrei fare un piccolo appunto sul regolamento associandomi a quanto scritto da Davide74. Anche io avendo ottenuto 14 punti (se non sbaglio il conteggio) sono stato eliminato dal gioco per aver postato i miei pronostici sucessivamente in termini temporali a coloro che sono stati classificati 31° e 32°. Condivido quanto scritto da Davide 74 che il regolamento doveva prevedere quantomeno in anticipo un’ora specifica di pubblicazione dei match da scommettere e in ogni caso stabilire una discriminante diversa per dirimere eventuali situazioni di ex-aequo, ad esempio dover indicare su uno solo dei match della prima giornata, o stabilendo una sorta di match jolly che non fa classifica da utilizzare solo in caso di parità finale (deciso dagli organizzatori) anche il numero dei set e dei games, se i due giocatori pronosticano lo stesso vincitore si va a vedere il conto set, nel caso di ulteriore parità il numero dei games (e già qui la possibilità di parità è molto meno probabile) andando a vedere chi si è avvicinato di più, e magari solo in caso di ulteriore parità utilizzare la discriminante temporale per determinare i vincitori. In questo caso si lascerebbe comunque più spazio all’abilità dei giocatori salvaguardando quelli che per vari motivi non hanno la possibilità di inviare i pronostici di notte.
19 Ottobre 2007 alle 10:36
Piccola errata-corrige al mio post precedente, ovviamente la mia ipotesi di regolamento può essere applicata ad un numero di giocatori indefinito, io erroneamente ho scritto “se i due giocatori pronosticano lo stesso vincitore….ecc ecc”. Ancora in bocca al lupo ai 32 qualificati alla seconda fase. Alla prossima!!!
19 Ottobre 2007 alle 10:40
1) vincente Djokovic - 2 set a 0 - 20 game
2) vincnete Nadal - 2 set a 0 - 22 game
19 Ottobre 2007 alle 10:41
Ancic -Djokovic DJOKOVIC 3 SET 32 GAMES
Nalbandian - Nadal NADAL 2 SET 22 GAMES
19 Ottobre 2007 alle 10:58
Djokovic / 2 set / 20 games
Nadal / 3 set / 27 games
19 Ottobre 2007 alle 11:13
Ancic-Djokovic vincitore Djokovic 2set 20games
Nalbandian-Nadal vincitore Nadal 2set 20games
19 Ottobre 2007 alle 11:26
Djokovic 3 set 27 games
Nadal 2 set 20 games
19 Ottobre 2007 alle 11:27
Il round robin è contrario allo spirito del tennis (e del Fanta-Tennis). L’ha capito persino De Villiers…
Non sarebbe meglio organizzare fin dal primo turno un tabellone a eliminazione diretta?
Per sapere il numero dei concorrenti, il giorno prima dell’inizio del torneo si potrebbe chiedere chi vuol partecipare. Per Madrid eravamo quasi in 64: il numero giusto per partire dai trentaduesimi di finale. Cosa ne pensate?
19 Ottobre 2007 alle 11:27
Djokovic 2 set 22 games
Nadal 2 set 20 giochi
19 Ottobre 2007 alle 11:29
Per Davide74: hai ragione il sistema è perfettibile. Non è neanche detto che il sistema dell’eliminazione diretta sopravviva a questa esperienza. Tireremo le somme di tutto alla fine, grazie delle tue osservazioni.
Per Lorenzo: in caso di parità, di qualsiasi tipo di parità totale(forse è rimasto troppo implicito nel regolamento) prevale chi è arrivato meglio nel round robin: questo per valorizzare comunque chi è stato più bravo nella prima parte, e dare un peso specifico maggiore alle “teste di serie” più alte.
19 Ottobre 2007 alle 11:38
Vincitori N°SET N°GAME
Djokovic 2 22
Nadal 2 19
19 Ottobre 2007 alle 11:44
Per i sedicesimi: Djokovic - 3 set - 29 games
Per gli ottavi: Nadal - 2 set - 19 games
19 Ottobre 2007 alle 11:47
Vincitori N°SET N°GAME
Djokovic 2 22
Nadal 2 19
Ho ripostato il pronostico x sicurezza
19 Ottobre 2007 alle 11:49
ho capito ma se io, ipotesi, gioco vincente tizio contro caio e il mio avversario idem…e poi vince caio che si fa? credo entri subito in gioco il fattore round robin … il discorso chi si avvicina di più devo presumere valga solo se entrambi azzeccano il vincente..o come è possibile usare quella discriminante se entrambi sbaglianO??
19 Ottobre 2007 alle 11:58
Djokovic, 3 set, 33 games
Nadal, 2 set, 21 games
19 Ottobre 2007 alle 12:04
Più ci penso e più sono convinto che, qualora volessimo riproporre una soluzione con round robin iniziale, per dirimere le questioni di parità potrebbe essere interessante inserire il primo ed il secondo giorno una partita jolly su cui pronosticare vincitore set e games, da prendere in considerazione appunto solo in caso di parità al 32° o 31° posto. Che ne dite?
Per AlbertoGiorni83: il partito dell’eliminazione diretta tout court ha diversi sostenitori, così come quello del girone all’italiana fino alla fine (che allo Us Open è andato abbastanza bene)… come “dottrina politica” anch’io sono favorevole all’eliminazione diretta, ma come “metodo partecipativo” almeno una fase con girone all’italiana permette a più gente di entrare in gioco e per un tempo più lungo. Sta diventando quasi una discussione politologica;)
Continuiamo a parlarne nei prossimi giorni e vediamo che formula sperimentare a Bercy
19 Ottobre 2007 alle 12:12
Djokovic b. Ancic 7-6 4-6 6-4
Nadal b. Nalbandian 7-5 6-3
19 Ottobre 2007 alle 12:14
Ancic 3 sets 32 games
Nadal 2 sets 19 games
19 Ottobre 2007 alle 12:30
djokovic 3 set 29 games
nadal 2 set 23 games
19 Ottobre 2007 alle 12:36
Il sistema per evitare quella cosa dell’orario del primo giorno che in effetti non ha molto senso, sopratutto se viene fatta di sorpresa, è molto semplice: basta partire dal presupposto che il torneo, mano mano che va avanti, divebta sempre più importante e più difficile da pronosticare e che quindi gli ultimi giorni di pronostico hanno più importanza dei primi.
QUINDI, se in sette erano arrivati tutti a quattordici dopo quattro giorni, come nel nostro caso, senza andare a prendere l’orario del primo giorno che non è certo un merito, si va invece a vedere chi ha fatto più punti nell’ultima giornata, in questo caso il giovedì, e si scopriva magari che in tre avevano indovinato d es. quattro incontri, allora tra quei tre si andava a vedere chi aveva fatto più punti il mercoledì e così via fino a tornare a ritroso al lunedì, è praticamente impossibile che in due abbiano fatto tutti i giorni lo stesso punteggio, in quel caso infinitesimale e solo in quel caso si va a vedere chi aveva postato per primo il primo giorno ma è un’eventualità che non si verificherebbe praticamente mai….
A parte questo, continuo a pensare che scontri diretti con sets e games non abbiano molto senso e che la bravura la si veda su chi, giorno per giorno, azzecca i vincitori delle partite e solo quello dovrebbe essere il criterio sovrano, magari aumentando il punteggio mano a mano che aumenta di importanza il torneo e dando parecchi, parecchi punti dalle semi fino al vincitore del torneo e magari, proprio come criterio ultimo da non utilizzare quasi mai, solo per la finale mettere anche il numero di sets che però varrebbe solo in un caso di ipotetica quanto improbabile parità….
In ogni caso Gianluca e Giorgio bravissimi e grazie di averci fatto divertire in questi giorni.
p.s. ce la fate poi a pubblicare la classifica generale dopo i primi quattro giorni??
Un abbraccio a tutti!
19 Ottobre 2007 alle 12:45
ringrazio gianluca per il lavoro svolto e ribadisco il motto:
giocare tutti, giocare sempre!
il migliore in calssifica potrebbe essere determinato, prendendo i 10/12 migliori risultati ottenuti durante l’anno. allo stesso modo si potrebbero determinare i bloggisti meritevoli del master finale (16 bloggisti?), da giocarsi in concomitanza col master vero.
abbiamo un’ultima prova grazie al master serie di parigi: direi, poi, di fissare le regole per l’anno 2008. a partire da gennaio, suggerisco, le regole potranno cambiarsi solo a fine anno.
ciao!
19 Ottobre 2007 alle 12:55
Personalmente credo che il sistema adottato sia il migliore possibile. Partire con l’eliminazione diretta fin dalla prima giornata lo vedo difficile perchè comporterebbe un lavoro non indifferente per gli organizzatori, primo fra tutti quello di dover procedere al sorteggio del tabellone (sono un Giudice Arbitro FIT quindi parlo con cognizione di causa) con tutti i problemi che ne conseguono come l’assegnazione dei bye nel caso in cui il numero dei partecipanti non sia esattamente 32 o 64, la pubblicazione del tabellone, ecc ecc.
A mio avviso questa formula è perfetta, perchè consente sia una più semplice gestione nelle prime giornate, rende più immediata la compilazione del tabellone avendo stabilito a priori gli accoppiamenti in base alla posizione in classifica e non richiede l’utilizzo dei bye. Inoltre da al gioco quel pizzico di interesse in più che solo l’eliminazione diretta può dare andando a sfidare direttamente un’altra persona.
L’unico aggiustamento da fare, a mio avviso, come dicevo nel mio post precedente, è di cambiare i criteri di classificazione in caso di arrivo a pari punti eliminando il criterio temporale (che può comunque rimanere come ultimissima istanza in caso di parità in tutte le altre discriminanti).
19 Ottobre 2007 alle 13:02
djokovic 3 set 35 games nadal 2 set 21 games
19 Ottobre 2007 alle 13:09
Ritengo inoltre che la soluzione round robin + eliminazione diretta sia migliore rispetto al round robin per tutta la settimana per un motivo molto semplice: a metà settimana il gioco potrebbe perdere di interesse per tutti quelli classificati al di sotto di una certa posizione perchè il distacco dai primi potrebbe essere tale da rendere nulla ogni possibilità di recupero e di vittoria.
Invece con la formula round robin + eliminazione diretta tutti avrebbero comunque interesse a giocare per cercare di entrare nelle prime 32 posizioni per poi rimettere tutto in gioco con l’eliminazione diretta dove si ripartirebbe tutti alla pari.
Un pò come sostiene da tanto tempo Rino Tommasi in merito al campionato di calcio, con i play off si eviterebbero in gran parte incontri senza significato di classifica e squadre demotivate. Che ne pensate?
19 Ottobre 2007 alle 13:27
- Djokovic 3 sets 30 games
- Nadal 2 sets 20 games
Alè!!
19 Ottobre 2007 alle 14:06
Meglio giocare sempre e tutti, durante tutta la settimana, assegnando sempre più punti x vittoria man mano che il torneo và avanti!e magari pronosticando solo il vincitore (predire il numero di set, e ancora peggio il numero di games, è troppo legato alla fortuna!).Per il 2008 poi magari sarebbe bello poter giocare sulle 4 prove dello slam, sui master series (magari perchè no anche sui tier 1 in modo da aumentare la difficoltà) e magari anche su qualche altro torneo di particolare interesse, da stabilirsi ad inizio stagione!
19 Ottobre 2007 alle 14:07
enrico.albertini, sei l’Enrico di quest’estate di Montreal, il giornalista???? Se sì, ciao mitico e super in bocca al lupo, sennò in bocca al lupo uguale e mi pare che abbiamo fatto un pronostico quasi uguale il che francamente non so bene cosa significhi ma fa lo stesso.
Ciao!!!
19 Ottobre 2007 alle 14:59
MA SIETE TUTTI FUORI? Ragazzi, qui si arriva alle masturbazioni mentali della realtà virtuale in cui si preferisce quasi fare il giochino del pronostico che scrivere,leggere, commentare gli articoli…Il mio terrore è che mio figlio preferisca giocare unapartita di tennis o rugby alla PS piuttosto che guardarla o ancor meglio giocarla…non è la stessa cosa, capisco, ma non eccitiamoci troppo…Il giochino è un giochino, simpatico ma se considerato un corollario (personalmente aborrisco tutti i fantacalcio,fanta qui e fanta là ma questo lo gioco per amor di blog e facendo un copia e incolla in 15-20″, certamente non studiando il tabellone nè telefonando agli addetti ai lavbori per sapere se davidenko ha l’unghia incarnita…), io gli darei anche meno visibilità: la Schiavone batte due top players e non c’è stato un articolo…c’è il Masters di Madrid e tuttosommato non è che ne parliamo poi sto granchè…Invece tutti a giocare il FantaTennis…mah!
Ciò detto, ritengo anch’io che sia meglio evitare le Sfide Dirette, rimanere al conteggio totale e secondo me dare meno importanza al numero dei games…In più nei primi turni non è mica vero che è più facile…si, se ci metti Federer…ma Chela-Monaco? Montanes-Verdasco? Calleri-Storace? Valgono ben di più che un Federer-Davidenko in semi…
Comunque, io continuerò a pronosticare in meno di 15″…
19 Ottobre 2007 alle 16:09
Credo che nessuno qui abbia mai detto che preferisce fare il giochino piuttosto che altro……ma dato che viene organizzato un gioco, mi pare più che giusto che ognuno possa dire la propria,in fondo è una ‘attività’ che coinvolge una sessantina di persone, ed è giusto che ognuno possa partecipare.Come d’altronde è legittimo che se uno il giochino lo trova poco interessante,può tranquillamente non partecipare, risparmiando così anche quei 15′.
Sono invece più che d’accordo sul fatto che è ingiusto che le vittorie della Schiavone (peraltro la nostra più importante giocatrice in assoluto), passino inosservate:sta giocando piuttosto bene, e spero che questi risultati siano di buon auspicio per la prossima stagione!Intanto speriamo che non si fermi qui, il match con la Kuznetsova non è chiuso in partenza……
19 Ottobre 2007 alle 16:27
Intanto la Schivone ha vinto il primo set con la n°2 del mondo!
VAI FRANCESCA!!!
19 Ottobre 2007 alle 16:44
Schiavone in semi!
19 Ottobre 2007 alle 16:44
Cavolo da vice campione degli us open come mi definirebbe Baccini mi spiace essere uscito per aver postato dopo i pronostici, cmq questo è il regolamento quindi in bocca al lupo a tutti ed in particolare a quelli che insieme a me hanno iniziato questo giochino a montreal (ricordo pibla e chiedo scusa agli altri per la dimenticanza)
19 Ottobre 2007 alle 17:40
Scusate la domanda, ma se io che il mio avversario abbiamo sbagliato il pronostico chi passa?
19 Ottobre 2007 alle 17:40
Il pronostico uguale aveva un significato: passavi tu che eri messo meglio nella classifica generale in qualsiasi caso. Comunque vedo che Djokovic s’è preso la briga di dirimere qualsiasi dubbio.
Sono quell’Enrico che faceva il primo fanta-tennis, con te anche (nn vorrei sbagliare). Non quello di Montreal, mi spiace, ma comunque giornalista. In bocca al lupo per il torneo!
19 Ottobre 2007 alle 17:51
Ciao Enrico allora eri tu! Il primo torneo su cui abbiamo fatto il fantatennis erano gli Open del Canada che ad Agosto si sono giocati a Montreal!! Noi due col grande Tony, vicecampione degli US Open, Angelica e Giancarlo, è che con i cognomi mi sono confuso e non c’ho capito più nulla.
Comunque un salutone a tutti i “pionieri”.
Ribadisco che gli scontri diretti fanno diventare il fanta tennis molto, ma molto casuale.
Ciao!!!
19 Ottobre 2007 alle 18:25
Essendo il co-autore del gioco, non posso esimermi dal dire la mia sulle tante opinioni in merito al regolamento
Innanzitutto (come avevo preavvisato in separata sede a Gianluca) era inevitabile un arrivo con molti ex-aequo e, personalmente, avrei preferito che accanto al pronostico del vincente ci fosse anche quello dei set (non dei games), in modo da scremare un pò la classifica.
Riguardo il regolamento, sono contento che un addetto ai lavori come Oscarilgatto abbia apprezzato la formula adottata. Le sue argomentazioni sono le stesse che mi hanno portato ad insistere affinchè si facesse questo tentativo. In poche parole questa formula, a mio avviso, è un ottimo compromesso tra il round robin PURO (che scemerebbe di interesse nel week-end per il 90% dei giocatori, a causa dei distacchi incolmabili ) e dell’eliminazione diretta PURA, che dimezzerebbe i partecipanti dopo la prima giornata.
Comunque inviterei TUTTI (non solo quelli a cui questa formula non piace) ad esprimere un parere, prescindendo dal discorso EX-AEQUO facilmente correggibile.
Marcos, non capisco perchè la classifica di cui parli non si potrebbe fare con un tabellone finale ad eliminazione diretta. Sarebbe molto più “tennistico”.
X pibla, sono d’accordo con Stefano (che ci ricorda sempre di impiegare 15″….) quando dice che sia molto più difficile pronosticare certi primi turni rispetto a semifinali e finali, a meno che il grande favorito non abbia dei problemi fisici. Il meccanismo progressivo dei punti nulla può di fronte alla prevedibilità delle semifinali e delle finali in cui gioca uno come Roger. Scommettiamo che domani tutti punteranno su Roger?
Nel round robin puro, il giorno della finale coloro che devono recuperare, finiscono per “bancare” il favorito, anche quando sono sicuri che vinca. Agli Us Open, io e Cherici ci giocammo il terzo posto puntando tutto sull”underdog” Djokovic, nonostante fossimo straconvinti della superiorità di Roger. Se non sbaglio, precipitammo oltre il 10.posto
Comunque, ringraziando tutti per la partecipazione, attendo altri preziosi suggerimenti
19 Ottobre 2007 alle 18:42
fede80, 15 secondi, non 15 minuti…
Comunque hai ragione, nessuno mi obbliga a partecipare, lo faccio per simpatia e amicizia ma mi dispiacerebbe se il giochino da ottima e simpatica iniziativa di gianluca & co divenisse preponderante rispetto al resto…insomma, tipo la kournikova che era (è) più famosa della davenport…tutto qui. Ma era così per parlare fra amici al bar, come quando prendivi in giro uno che faceva le ore piccole al subbuteo o al risiko (io,per esempio…) invece di andare a…
… che avete capito, a giocare a tennis o a calcio…
19 Ottobre 2007 alle 20:00
secondo me la formula può andare così, ma con delle correzioni:
vi propongo le mie idee su ciò che ho letto e che penso:
- è impossibile fare subito eliminazione diretta, perchè non si sa quanti partecipanti ci saranno e non credo sia giusto escludere qualcuno a priori o anche far smettere di giocare qualcuno il martedì…è un gioco, godiamocelo un pò!
-propongo di giocare i primi 4 giorni tutti quanti, però ben 8 partite al giorno, di modo che su 32 punti a disposizione le classifiche vengano un pò più lunghe e con meno possibilità di parimerito (che fa rosicare!). In caso di parimerito comunque (esludendo di giocare su 8 partite anche il numero di set, troppo complesso e troppo arduo il gentile lavoro di chi controlla i risultati) soccorrerà il principio temporale: però con un orario fisso e preciso di pubblicazione dei match stabilito a inizio torneo.
- la seconda fase la giocherei non su 32 ma solo su 16 in questo modo:
si giocano i primi 2 quarti in tabellone con vincente, numero di sets e games per passare dagli ottavi ai quarti.
i secondi 2 quarti di finale (giocati precedentemente, ma a cui accederà solo il vincente degli ottavi) con lo stesso metodo, per passare dai quarti alle semifinali.
il sabato si giocheranno le semifinali giocando le due partite in tabellone sempre con vincenti sets e games
domenica la finalissima
- giocando sempre su due partite (tranne che in finale) si avranno più garanzie che nessuno passi senza indovinare niente (come oggi…) e si potrà effettuare un calcolo più “giusto” per decretare il vincitore del match:
VINCENTE: 2 PUNTI
NUMERO SET : SE INDOVINATO 2 PUNTI (valido solo se si è indovinato il vincente)
NUMERO GAMES: SE INDOVINATO 2 PUNTI, SENNO’ UN PUNTO A CHI SI E’ AVVICINATO DI PIU’
Con questo metodo a mio avviso giocando sempre su più partite si diminuiscono notevolmente (anche se certo non si azzerano) le possibilità di ex equo o di giocatori che come oggi passano senza indovinare niente!
I primi 4 giorni giocherebbero tutti…gli ultimi 3 i pochi meritevoli…però credo sia meglio permettere a tutti di giocare almeno 4 giorni, e a meno di arrivare agli scontri diretti (16 e non 32), piuttosto che fare subito una cesura netta…
16 e non 32 perchè bisogna diminuire al massimo le possibilità statistiche di ex equo!
Poi ovviamente si possono fare cambiamenti sul principio temporale o di conteggio punti o di metodi da usare in caso di parità, però il limitare maggiormente questi casi e il permettere a tutti di giocare per 4 giorni credo siano i due punti che bisogna assolutamente rispettare!