Giudizi e chicche sui telecronisti.
Ecco il pagellone finale.

 
26 Dicembre 2007 Articolo di Marcos
Author mug

Come un buon maestro, il nostro Marcos fa la media dei voti stagionali. In testa troviamo La Pero, all’ultimo posto Riccardo Trevisani. Solo in due non hanno raggiunto la sufficienza. Le chicche più divertenti del 2007.

Cari amici, è giunta l’ora di tirare le somme. Durante l’anno ho avuto l’opportunità di seguire molti telecronisti italiani impegnati a raccontare diversi incontri di tennis, da Miami fino alla finale di Coppa Davis.


Would you like to know who lookslike as Nadal, Roddick and some other players? Click here.Volete sapere a chi assomigliano come gocce d’acqua Roddick, Federer, Nadal, la Mauresmo, Haas, la Henin, la Sharapova etc? Bene, allora guardate questo video!

Complessivamente, tra Sky, Eurosport e Rai, è stata assicurata una buona copertura televisiva. Là dove non c’erano questi, altri canali televisivi, europei ed asiatici, hanno trasmesso tennis. L’avvento del livestream ha colmato quasi ogni lacuna: in buona sostanza, non v’è stata settimana senza immagini. Pur essendo stato sedotto dalla simpatia del cronista di Dubai Sports e dal ritmo incalzante di un suo collega cinese durante un livestream, mi limito a riassumere i giudizi da me espressi nel 2007. Di seguito, i miei voti conclusivi sui nostri telecronisti, nella speranza che, l’anno prossimo, tutti si riesca a migliorare.

Tommasi: 6,70 (13 cronache)

Peggior prestazione: 5. Roma, Volandri/Gabashvili
Miglior prestazione: 8. Roma, Volandri/Gasquet

Clerici: 6,75 (8)

Peggior prestazione: 5,5. Roma, Ferrero/Hrbaty
Miglior prestazione: 8. Roma, Volandri/Gasquet

Lombardi: 6,86 (12)

Peggior prestazione: 6. Roma, Volandri/Gabashvili
Miglior prestazione: 9. Roma, Davydenko/Nadal

Bertolucci: 7,00 (13)

Peggior prestazione: 6. Amburgo, Volandri/Acasuso
Miglior prestazione: 8. Amburgo, Safin/Ferrero

Pero: 7,11 (14)

Peggior prestazione: 6. Madrid, Nalbandian/Clement

Miglior prestazione: 9. Roma, Davydenko/Nadal

Reggi: 6,40 (4)

Peggior prestazione: 6. Barcellona, Mantilla/Dustov
Miglior prestazione: 7. Barcellona, Calleri/Robredo

Marianella: 6,05 (7)

Peggior prestazione: 5,5. Miami, Nalbandian/Nieminen
Miglior prestazione: 6,5. Roma, Bolelli/Massu

Ferrero: 6,75 (2)

Peggior prestazione: 6,5. Roland Garros, Djokovic/Verdasco
Miglior prestazione: 7. Napoli, Starace/El Aynaoui

Golarsa: 6,91 (6)

Peggior prestazione: 6. Wimbledon, Williams/Morigami
Miglior prestazione: 8. Barcellona, Nadal/Starace

Boschetto: 6,58 (6)

Peggior prestazione: 6. Barcellona, Mantilla/Dustov
Miglior prestazione: 7. Amburgo, Nadal/Hewitt

Lo Monaco: 6,63 (3)

Peggior prestazione: 6-. Usopen, Kohlschreiber/Moya
Miglior prestazione: 7. Roland Garros, Gaudio/Hewitt

Canè: 6,10 (3)

Peggior prestazione: 5/6. Usopen, Nadal/Jones
Miglior prestazione: 6,5. Roland Garros, Djokovic/Verdasco

Barbara Rossi: 5,95 (2)

Peggior prestazione: 5/6. Roland Garros, Henin/Ivanovic
Miglior prestazione: 6+. Usopen, Dancevic/Safin

Bottazzi: 6,05 (2)

Peggior prestazione: 6. Wimbledon, Seppi/Verdasco
Miglior prestazione: 6+. Wimbledon, Henman/Moya

Trevisani: 5,90 (2)

Peggior prestazione: 5/6. Wimbledon, Morita/Santangelo
Miglior prestazione: 6. Wimbledon, Baghdatis/Gulbis

Cazzaniga: 6,36 (3)

Peggior prestazione: 6+. Usopen, Nalbandian/Ferrer
Miglior prestazione: 6,5. Usopen, Dancevic/Safin

Galeazzi: 6,75 (2)

Peggior prestazione: 6,5. Davis Cup, Roddick/Tursunov
Miglior prestazione: 7. Fed Cup, Schiavone/Chakvetadze

Il criterio da me seguito per assegnare i voti finali ai telecronisti è unicamente matematico: è la somma dei voti presi durante l’anno divisa per il numero delle cronache effettuate. Non ho tenuto conto del telecronista che ha meritato solo un voto (Cattaneo). Ho assegnato i seguenti valori ai voti espressi in maniera particolare: il 6+ vale 6,1; il 6- vale 5,9; il 5/6 vale 5,8.

L’ho seguito in cronaca solo nei set finali di un paio di doppi a Wimbledon, ma voglio qui citarlo: Pietro Nicolodi possiede, a mio parere, il ritmo perfetto per raccontare il tennis alla televisione. Spero di poterlo ascoltare in cronache più importanti.
Ottimo Pietro Colnago nelle interviste dal campo.
Menzione speciale a Meloccaro per il suo meraviglioso duetto con Tipsarevic, nello studiolo di Wimbledon.

Le Perle del 2007

Tommasi: “La superstizione è sintomo di debolezza”

Clerici: “Rochus è talmente nano che forse non riusciremo a vederlo!”

Pero: “Le righe, questa sera, si spostano per lui”

Bertolucci: “Ostia come tiene!”

Pubblicità: “Per voi e per gli amici: Cedrata Tassoni”

Marianella: “Al di là della Kirilenko, è stata una buona stagione per Andreev”

Lombardi: “Il controbalzo di Davydenko è messo in discussione dall’ombra dei pini marittimi di Montemario”

Bertolucci: “Attacco pentito, punto all’avversario”

Lo Monaco: “39 minuti per giocare 6 games: 6 minuti a game”

Canè: “Tiè!!”

Galeazzi: “Non serve l’occhio di falco, qui: basta il mio!”

Lombardi: “Gli esperti di biomeccanica hanno studiato che la palla pesante è la somma di una grande velocità orizzontale e di una grande rotazione, quindi, l’effetto è quello di una palla pesante”

Ringrazio Ubaldo e tutti coloro che, durante l’anno, hanno commentato con cortesia ed attenzione le mie pagelle. Parimenti, ringrazio tutti i telecronisti che hanno dovuto sopportarle.

Collegamenti sponsorizzati


36 Commenti a “Giudizi e chicche sui telecronisti.
Ecco il pagellone finale.”

  1. carlo petri scrive:

    Josh Harnett che somiglia a Nadal? Ma dai!!!

  2. roberto commentucci scrive:

    Neppure a me piace molto Barbara Rossi, tono un po’ troppo saccente, da professoressa di matematica che ti prende in castagna a sbagliare un’equazione. Però trovo francamente ingeneroso il suo 5,95, specie se confrontato con il 6,10 di Cané, che a mio avviso è il fanalino di coda (posizione che condivide con il supertecnico ma quasi inascoltabile Bottazzi).
    A me piaceva molto, fin dai tempi di Stream, Angelo Mangiante, ex seconda categoria e molto competente, per giunta dotato di una voce adatta e di tempi corretti. Peccato che ora si sia dedicato al calcio, dove si occupa di interviste a bordo campo.

  3. Paolo Palma scrive:

    Grande la Tassoni…

  4. ziamiki scrive:

    Ma la grande Elena Pero? Spero sia soltanto sfuggita, mi sembra sia stata “valutata” diverse volte…
    Quanto alle somiglianze, io aggiungerei Baghdatis, fratello di Francesca Schiavone e James Blake, parente di Eros Ramazzotti. La più azzeccata rimane Kim, alla quale secondo me si sono realmente ispirati per disegnare Fiona!

  5. Xxx scrive:

    Io avrei dato un voto più alto a Trevisani e a Lo Monaco per il resto mi trovo daccordo.

  6. Matteo B scrive:

    grande Marcos! complimenti per il lavoro e i giudizi azzeccati (almeno secondo me)

  7. angelica scrive:

    Barbara de Rossi insufficiente e Paolo Cane’ promosso?!
    No, no, no non esiste proprio. Questa e’ la dimostrazione che 2+2 a volte fa 3!!! :P

    Comunque grazie marcos per le perle 2007. Bellissime!
    mi ero persa quella di Clerici: “Rochus è talmente nano che forse non riusciremo a vederlo!”
    Sto ancora ridendo!

  8. valentina scrive:

    Sinceramente a me mancano le finali(eurosport) commentate da costanzo e gaudenzi!!!…erano davvero molto più divertenti!
    ….Di certo però nessuno, a per mio, può superare l’accoppiata clerici-tommasi… sono dei grandi!

  9. vale88 scrive:

    quentin tarantino non può essere paragonato a Federer!!!!! Roger è MOLTO più bello!

  10. marcos scrive:

    ringrazio ziamiki e cerco di correre ai ripari: il giudizio della pero sta per essere inserito. mi sa che, durante uno dei taglia e ritaglia, copia e incolla, sposta e risposta, la pero è sparita!

    la logica di questo giudizio finale rispecchia l’andamento dei cronisti durante l’anno: la rossi paga un inizio stentato (secondo me) a parigi ed il fatto d’aver avuto solo un’occasione per rimediare. è evidente che chi è stato giudicato solo un paio di volte rischia di avere un voto che non corrisponde del tutto alle sue potenzialità: daltronde, succede così anche al liceo!

    per quanto mi riguarda, se dovessi dare un giudizio che esula dai voti meritati durante l’anno, ma che si basi solo sulle qualità dei cronisti, queste sarebbero le posizioni:

    alta classifica:

    lombardi, tommasi, pero, bertolucci, clerici, lo monaco

    media classifica:

    ferrero, golarsa, reggi, galeazzi, rossi

    bassa classifica:

    boschetto, marianella, canè, bottazzi, trevisani, cattaneo, cazzaniga

    …e questo a prescindere dalle conoscenze tecniche dei cronisti.

    grazie ancora, ragazzi!

  11. marcos scrive:

    pero entra in scivolata: prima in classifica!!

  12. Marcello scrive:

    Canè ricordo ancora quella battutaccia sulla Vakulenko, poi il suo modo di intercalare con i suoi “eh?” “allora?” mi lascia veramante sgomento.

    A Marianella vero amante del Dixieland non posso perdonare i vari : “Uim’leden” , Radick, Canors, Sinsinneidy e il più terribile Nalbèndièn!!!

    Lombardi si è perso nelle prove con i martelli pneumatici…

    il video manca della somiglianza secondo me più sorprendente nel tennis quella tra Olivier Patience e Alec Baldwin. Federer qualche anno fa assomigliava veramente ad Ashton Kutcher, baby-marito di Demi Moore, poi con gli anni si è “Tarantinizzato”

  13. Fabio P. scrive:

    Lombardi e Clerici meglio di Tommasi ?
    Ma daaaaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiii :-)

  14. Fabio scrive:

    I migliori sono quelli di Eurosport in lingua tedesca, sono gli unici che posso ascoltare e in più non capisco nulla di quello che dicono.
    Dei commentatori attuali e a parte gli scherzi, Costanzo e Lo Monaco che ho ascoltato diverse volte su SI sono davvero bravissimi, con Tommasi, Lombardi,Clerici (e anche con Ubaldo Scanagatta), sono crescito ai tempi di Tele+ e a loro devo molto della mia passione e della mia (relativa) competenza per questo sport.
    Galeazzi in Davis è insostituibile, anche quando, come nell’ultima finale di Davis, non commenta l’Italia, ma mi piace anche Pistolesi, quando non parteggia eccessivamente.

  15. marcos scrive:

    clijsters/fiona di shrek: sono ancora qui che mi tengo la pancia!

    i voti presi quest’anno vedono lombardi e clerici davanti a tommasi: è vero, fabio!

    clerici ha avuto il vantaggio di partecipare a 5 cronache (giudicate) in meno, rispetto a tommasi e non ha sul groppone un 5.

    lombardi. ragazzi, a me pare che roberto migliori di cronaca in cronaca: tecnicamente mostruoso (a mio parere) è sempre meno “saccente”, sempre più facilmente comprensibile: lentamente, sta abbandonando le sue mirabolanti spiegazioni termodinamiche (che, per altro, sono sempre divertenti!), a favore di una lettura del match più lineare. ha sempre una speciale riverenza nei confronti di tommasi (quando è in coppia con lui), ma come non capirlo: di fronte ad un totem, ci si sente adepti.

    pero è prima e, secondo me, se lo merita: mette, di norma, a suo agio la sua spalla tecnica; lucida e divertente nella cronaca; se ha da rintuzzare qualche cantonata presa dal suo compagno di cronaca, lo fa senza timore, ma con gentilezza. m’è parso che non si trovi al meglio con laura golarsa.

    mi attendo voti migliori da barbara rossi (che può far bene). attendo anche pietro nicolodi in cronache più impegnative.

    mi piacerebbe molto un ritorno di gaudenzi e di antonio costanzo su eurosport.

    certo…se sky offrisse una cronaca (senza portafoglio) a scanagatta, sarebbe meraviglioso potergli dare un voto!

  16. anto scrive:

    tu lo sai che io ti stimo, ma purtroppo devo dissentire su alcuni tuoi giudizi. Ho l’impressione che ultimamente ti sei improntato al . Per quanto concerne lombardi hai preso un abbaglio dare 9 per il match Davydenko-Nadal non esiste. Bisteccone Galeazzi è da stroncare, Marianella che cosa ci azzecca col tennis non lo ho ancora compreso. Ps Ho visto e sentito la telecronaca del ns Presidente alis Ubaldo, che ha fatto a Stoccarda commentando Stich-Gaudenzi, una guduria…….che tristezza quanto mi piacerebbe che il ns Ubaldone tornasse in video. Io vorrei dire una cosa pazza e se volete rispondetemi. Poniamo il caso che ipoteticamente Federer fosse italiano, e nutrisse una particolare simpatia per Ubaldo, e puntasse i piedi affinchè le sue partite fossero commentate da Scanagatta, voi credete che sarebbe accontentato oppure no? Io dico di si, il numero uno è sempre il numero uno!

  17. anto scrive:

    tu lo sai che io ti stimo, ma purtroppo devo dissentire su alcuni tuoi giudizi. Ho l’impressione che ultimamente ti sei improntato al VOLEMOSE BENE. l’HO DOVUTA RIPOSTARE, ERA STATA TRALASCIATA-

  18. Sergio.C scrive:

    Elena Pero talmente brava e misurata da sembrare bionica!
    Magistrale e divertente quando, oltre a seguir la partita, deve tenere a bada Lombardi che a me è molto simpatico.
    Rimpiango la coppia Costanzo Gaudenzi, una delle meglio assortite, ed anche Mangiante.
    Saluti

  19. Backdoor scrive:

    Complimenti a Marcos per il lavoro svolto, soprattutto per le citazioni quali ‘perle’ dei telecronisti durante il 2007.

    Mi sorpendo per il conteggio delle telecronache, dal quale pare trasparire che il Nostro abbia preferito conteggiare preferibilmente quelle targate Atp via Sky.

    Infatti, mi domando come sia possibile che Lo Monaco, che credo viva dentro gli studi di Eurosport (!), abbia contabilizzato tre (3) telecronache.

    E tutti i match WTA che praticamente sono esclusiva di Eurosport? Sono tanti, anzi tantissimi, al punto che Jacopo, grazie alla sua dote stakanovista sia il candidato naturale al titolo di “Mister Tennis in TV”.

  20. pibla scrive:

    Grande Marcos!!
    Menzione d’onore per la cedrata Tassoni e per Meloccaro, un mito di simpatia ed (auto)ironia.
    Per il resto nell’ordine, Clerici, Tommasi Lo Monaco e Pero.
    Fanalini di coda Nalbéndien uimldn Marianella e un bel pò più giù Turbo Rovescio Canè, che però, va detto, quando ogni tanto azzecca la battuta giusta ti fa morir dal ridere, almeno questo gli va riconosciuto….

  21. Nicola De Paola scrive:

    In casa Sky,come in assoluto,la coppia n°1 resta Tommasi-Clerici,e su questo non ci piove. Altissimo livello anche per il prof. Lombardi (il mio preferito),Pero e Bertolucci: a mio perere tutti tra il 7 e l’8.
    Su Eurosport grandissimi Costanzo,Lo Monaco e Ferrero. Ma il duo Costanzo-Gaudenzi era destinato a diventare leggenda…
    Aggiungo che in Davis Galeazzi,coadiuvato da una spalla tecnica,va benissimo.
    Tutti gli altri,che non ho mensionato,hanno di certo i propri punti forti,ma difficilmente mi entusiasmano.Spero che nessuno si offenda: le mie sono opinioni da abbonato alla pay tv… :-)

  22. marcos scrive:

    la giusta osservazione di backdoor svela la mia preferenza per il tennis maschile: lo monaco, infatti, commenta (bene) soprattutto il femminile.

    parimenti, svela che l’osservatore tv, per ora (si sa mai!), non è il mio mestiere: già è stato un miracolo riuscire ad ascoltare un numero così elevato di telecronache (ricordo notti in cui me le ascoltavo in registrata, prendendo appunti e, talvolta, abbagli); se avessi dovuto seguire anche le telecronache degli incontri femminili, mi avrebbero ricoverato!

    e, poi, vi confesso…qualche volta, ho buttato il taccuino lontano e mi son seguito il tennis come facevo fino a marzo dell’anno scorso: sdraiato sul divano, con eventuale pisolo, se colto da improvvisa cecagna.

  23. pietro scrive:

    Marcos secondo me sei l’unico ad aver visto quei doppi di Wimbledon. Comunque grazie ancora.

  24. Backdoor scrive:

    Mi permetto di replicare alla tua replica, Marcos, a proposito di Jacopo Lo Monaco.

    Il quale non “commenta (bene) soprattutto il femminile”. Lo Monaco commenta bene. Molto bene.

    E’ che Eurosport dà più spazio al tennis WTA rispetto al maschile: 500 ore di diretta rispetto alle 200 per l’ATP, esclusi gli Slam (come si legge sul blog di Federico Ferrero nel dare la notizia della programmazione di ES)

    Chi volesse prendere visione del dettaglio dei tornei programmati:
    http://federico-ferrero.blogspot.com/

  25. marcos scrive:

    siamo daccordo, back: per me commenta bene, lo monaco, e commenta soprattutto il femminile. commenta bene a prescindere che gli capiti un match maschile o uno femminile.

  26. stefano grazia scrive:

    Sono anni che residendo in africa non posso seguirli (e quando sono in italia per pochi giorni onestamente ho altre cose da fare) ma ho sempre creduto che Tommasi-Clerici non potessero essere valutati singolarmente bensi’ in coppia. Per cui dovrebbero essere valutati come coppia. Con mio grande stupore e quasi imbarazzo ho anche letto che alcuni proprio non li sopportano: per me rimangono invece IL TENNIS al punto da farmi poter pensare di assistere a match di cui altrimenti non mi potrebbe fregar di meno solo in virtu’ del loro commento…Per me quindi un 10 a prescindere per TOMMASI/CLERICI come Coppia. Poi e’ ovvio: a volte o anche spesso posso trovarmi in disaccordo (per es loro preferivano Sampras ad Agassi…) ma questo che c’entra? Anche a roberto c e a marcos non sta simpatica la henin ma mica per questo mi diminuisce la stima che ho di loro…(Interessante anche notare quello che ha raccontato nell’intervista sul Blog Tommasi, che UBS potrebbe fare con lui la spalla e con Clerici il Solista)

  27. angelica scrive:

    Per mio gusto personale, se Lo Monaco fosse anche meno presuntuoso non sarebbe male. Mi e’ capitato di cambiare audio e seguire quello in inglese. E sempre mia opinione personale lui e’ ancora distante, ma molto distante da Costanzo.

    A proposito ma oramai Costanzo commenta solo l’Atletica oppure c’e’ una possibilita’ di sentirlo nuovamente commentare il tennis?

  28. roberto commentucci scrive:

    Volevo dire a Stefano Grazia, che mentre lui era impegnato nelle sue faticose campagne africane, negli ultimi 15 anni il panorama dei commentatori tv in Italia si è venuto evolvendo velocemente.
    All’inizio degli anni ‘90, quando il nostro Stefano “Scipione” lasciava gli approdi nazionali per andare a battagliare fra Zama e Lagos, avevamo poca scelta: da una parte la Rai con il Bisteccone nazionalpopolare, dall’altra parte la superprofessionale squadra di Tele+.
    Al telespettatore italiano, abituato, dopo anni di tennis sulla Rai, ad un commento divertente ma casereccio (Galeazzi) o a nessun commento (Guido Oddo), o a qualche sporadica telecronaca di Lea Pericoli, le prime performances di Tommasi e Clerici fecero l’effetto che può fare una abbuffata di salmone e caviale ad un contadino abituato alla pasta e fagioli.
    Da allora, però, il mondo è andato avanti, e l’offerta si è venuta diversificando. Da un lato, la Rai ha rarefatto sempre più la propria presenza, mentre sul satellite, tra Stream, Eurosport, Sportitalia, Sky etc. abbiamo potuto conoscere ed apprezzare anche una generazione di commentatori più giovani, spesso molto preparati, abituati a fare le telecronache con un occhio al pc e uno allo schermo, in grado di fornire in tempo reale le statistiche sui giocatori, di interagire con il pubblico tramite le e-mail, molto preparati anche sui tornei minori, sui giovani emergenti e su molti altri aspetti che le telecronache di stile tradizionale del duo Clerici-Tommasi non coprivano.
    A questo, si è accompagnato un parallelo, progressivo ricambio generazionale dell’appassionato di tennis, che ora spesso è abituato a seguire, via pc, un gran numero di giocatori e di competizioni, spesso, grazie allo streaming, conoscendone anche le caratteristiche di gioco. Tra questi appassionati, per lo più giovani, spesso giovanissimi, il fatto che Tommasi e Clerici dichiarino con franchezza di non conoscere i giocatori che frequentano abitualmente il circuito challenger, o quello giovanile, è considerato un sintomo di poca competenza, o peggio di obsolescenza. Insomma, vengono cosiderati come esponenti di un mondo passato.
    Al contrario gente più giovane, come Lomonaco, o Costanzo, o Cazzaniga, che interagiscono meglio con il pc, parlano il loro stesso linguaggio di questi nuovi appassionati, conoscono le giovani speranze italiane, e vengono apprezzati molto di più.
    A mio avviso, in parte questi giovani appassionati hanno qualche ragione, tanto è vero che nel tempo Tommasi, con meritoria umiltà, si è abituato a rispondere alle mail, e ha cambiato in parte il suo modo di fare telecronaca.
    E’ chiaro che per me, 42enne, il mitico duo resta inimitabile, ma mi rendo conto sempre più che si tratta di un piccolo, preziosissimo frammento di un mondo che sta per scomparire e, pur incuriosito, e spesso elettrizzato dal nuovo che avanza, non posso fare a meno di provare un misto di tristezza e nostalgia.

  29. Nikolik scrive:

    Rivendico i diritti, evidentemente calpestati, di coloro che preferiscono pasta e fagioli.
    Salmone e caviale? Ma che roba è? Ma cosa date da mangiare ai vostri figli?
    Ugualmente, rivendico i diritti di chi è cresciuto con i silenzi di Guido Oddo e con le bistecconate dell’impagabile, insostituibile, inossidabile Giampiero Galeazzi.
    Lasciatemi vivere da contadino!

  30. Tanta Febbre scrive:

    Ragazzi mi tocca mettere i puntini sulle i…

    Anzitutto premetto che mi sparo ore e ore di tennsi in Tv alla settimana quindi ho sentito chiunque abbia messo voce in una partita di tennis…

    Allora partiamo dalle note negative, anzi negativissime:

    L. Golarsa (ops scusa ma il nome proprio non lo ricordo, tanto non è una che se la prende): a parte che Nadal puo’ piacere o meno, ma la deve smettere di menargli gramo ogni secondo dicendo che fa schifo. Va bene che è arrivata addirittura a 2 punti dal match con la Evert ma se si ricorda sempre e solo quello vuol dire che tutto sto fenomeno non era e non vedo perchè deve farlo credere in telecronaca. Voto 4.

    Mangiante: ha veramente un carico di simpatia che lo porta via. Speriamo che non commenti più incontri di tennis.

    Lombardi: Ao’ per seguirlo serve il manuale della Lego. Ma avete sentito la spiegazione del rovescio a 2 mani di Ferrer?!? Io sto ancora sistemando gli appunti e vi assicuro che sono un ingegnere..

    Clerici: da quando continuava a massacrare El Gato Gaudio durante la finale R.G. non l’ho piu’ sopportato. Troppo snob, troppo tracotante.

    Note positive:

    Paolino la peste turbo rovescio Canè: ragazzi ma questo è uno scienziato della telecronaca!! E’ il signor Rossi con il microfono in mano solo che a differenza della Golarsa lui fenomeno lo è stato per davvero. Non lo fa pesare, fa ridere nelle sue idee e poi parla da tennista. Bravo!!!

    Ex Filtrofiore ora Super JLO Jacopo Lo Monaco: dopo un inizio di carriera un po’ stentato (che bello era addormentarsi con la sua voce durante gli highlights dei challenger in Nigeria) adesso pare aver trovato la sua dimensione. Durante la telecronaca ha notevoli sbalzi di umore… Prima sembra tenga per uno poi per un altro, chissà se anche lui è amico del trio Starace-Di Mauro-Bracciali. Sempre preparato, sempre gentile nel rispondere alle mail. Re delle statistiche, sa tutto di tutti, potrebbe essere anche un ottimo portinaio. Parla 32 lingue, sa fare pure l’accento russo quando parla in inglese. Ad oggi unico e meritevole candidato al posto di Mr. Tennis in Tv.

    E. Pero: brava simpatica tenera, promossa! Unico neo: inzomma inzomma!

    R.Tommasi: la sua sfilza di luoghi comuni (ne posso dire circa 500 che ripete dall’89) non ci abbandonano però son cresciuto con la sua voce e ancora la promuovo.

    Ubaldone… Bravo! Sei ancora un treno, ciuf ciuf!

    Allora che mi dite?

  31. pibla scrive:

    Caro Tanta Febbre,
    ci posso anche stare se però mi inverti TurboCanè, che ne azzecca una ogni tanto, con Clerici, che invece ne toppa (e su questo hai ragione) una ogni tanto.
    Per il resto Lombardi a me fa simpatia però è in effetti troppo contorto e complicato e lo dice uno che un pochino di tennis lo mastica ed in quanto a complicazioni e contorsioni non è niente male, mi immagino l’effetto che deve fare a chi il tennis non lo segue molto e magari è abituato a ragionare in modo lineare….sulla questione delle impugnature sul rovescio bimane si era completamente perso e sul fatto che comunque per arrivare a giocare a tennis ad alto livello ormai i soldi non sono più un problema…..NO COMMENT

  32. Marcelus Edberg Wallace scrive:

    Ma perchè bisogna sempre parteggiare? Il salmone è buono, la bistecca pure….. A Galeazzi non ho mai perdonato il tacchino freddo, e avrei voluto sentire il suo commento mesto e derelitto per le finali di Wimbledon 1988 e 1990, mentre mi sono dovuto accontentare della semifinale di Roland Garros 1989 (chiari i riferimenti, no?). Ma mi era simpatico.
    Tommasi e Clerici, però, non si possono discutere. Saranno invecchiati, ma se siamo comunque riusciti ad appassionarci ad uno sport che non vede campionissimi italiani da un trentennio, beh, è anche merito loro.

  33. angelica scrive:

    Cane’ scienziato delle telecronache?!?!?!
    Oh mamma ! per favore i sali, grazie.
    Tanta Febbre …e poi uno si chiede perhce parlano male degli ingegneri hihihihihi :P ;)

  34. Pullecenella scrive:

    ……In primo luogo, un grande grazie alla pay tv, che ci ha permesso di rivedere il tennis; ma voi i commenti della coppia Galeazzi- Panatta, ve li ricordate?? Uno fra tutti, alla domanda di Galeazzi: ” Adriano, ma cosa deve fare un giocatore quando è in difficoltà, per vincere una partita?” Panatta rispose: ” Deve tirare forte vicino alle righe!!!”………..semplice no?

  35. marcos scrive:

    semplice per chi, come adriano, quando voleva, giocava ancor meglio di quanto potesse sospettare.

    mi piacerebbe poterli riascoltare insieme…dare un voto a panatta, per me, sarebbe un grande onore!

  36. LucaGE scrive:

    Tommasi perde colpi, per esempio non ha ancora capito che Federer a Parigi non vincerà mai…Inutile ricordare sempre le due finali di Wimbledon, la verità è che il bilancio di Edberg con Becker è semplicemente disastroso (25-10 o giù di lì) e che dal tedesco è stato più volte umiliato con buona pace di Tommasi e compagnia bella;
    viva Bisteccone e certi mitici pomeriggi parigini!

Scrivi un commento