Ubaldo risponde a “Marat”. Aveva scritto che “allunghiamo il brodo”

 
3 Novembre 2010 Articolo di Ubaldo Scanagatta
Author mug

 

Questo risponde Ubaldo ad un commento di Marat in calce all’articolo sul doping e le dichiarazioni d Christophe Rochus…

Caro Marat, nessuno è perfetto. Nemmeno noi, quindi lo siamo. A volte può capitare che la collocazione di una notizia non sia immediatamente la migliore. A volte la fretta di collocarla ci consiglia di metterla fra le flash. E l’indisponibilità temporanea di un redattore ad approfondirla fa sì che quella flash resti lì anche più a lungo di quanto vorremmo.

Può capitare in un secondo momento, certo perché no?, che anche l’attenzione riversata da un numero consistente di lettori su quella singola flash ci induca a sollecitare un redattore ad approfondirla. Tu, mostrandoci assai poco rispetto, scrivi “Allungare il brodo, camuffare la notizia etc”. Bene, io ti dico e approfitto per spiegare a tutti i lettori che ci seguono con maggior comprensione e bonomia di Marat, che il lavoro di Karim e poi della redazione per titolare, spostare in apertura, cercare una foto di Christophe Rochus fra quelle utilizzabili prive di diritti, rimuovere i link scesi dal pezzo originariamente in apertura, ha portato via qualche ora complessiva di lavoro. Oppure Marat crede che sia stato l’Herald Sun di Melbourne a segnalarci l’intervista fatta a Rochus? Crede che abbiamo scelto quella e non altre a caso?

Io credo che meriteremmo maggior rispetto. Karim non ha scritto un pezzo privo di riflessioni, mi pare. Si è impegnato a fare una ricerca, non ad allungare un brodo né a camuffare alcunchè. Ha scritto, sull’argomento, quel che gli pareva giusto, ha espresso sue opinioni dopo averle anche confrontate con la direzione. Chiunque creda che ci sia voluto due minuti come lo sferzante commento di Marat, sa poco di giornalismo. Non vi è richiesto saperne di più, ma forse chi ha un minimo di esperienza può capire.

Aggiungo qui che proprio in questi giorni ho chiesto a tutti i redattori di Ubitennis di fare più attenzione alle flash e alla necessità di approfondire e sviluppare temi che esse spesso suggeriscono. Il fatto che noi inizialmente privilegiamo la tempestività dell’inclusione delle flash, perché potendo preferiremmo arrivare primi piuttosto che secondi (come credo sia il dovere giornalistico di qualunque media), non significa che l’argomento debba considerarsi liquidato una volta trattato nelle sei righe di una flash. Farò alcuni esempi, che forse a chi condividesse il commento di Marat (che non è il primo, peraltro, anche se altri lo hanno fatto in modo più soft… a “ricordarci” che la cosa era già uscita prima sulle flash) sono forse sfuggiti: se Hewitt chiede di pagare due euro per chiunque indovini il nome del proprio terzo erede, noi lo scriviamo subito come curiosità, ma poi _ sia che escano commenti fortemente critici sui giornali australiani che ne sottolineano la già manifestata avidità, sua o del suo management senza scrupoli, o la rettifica dello stesso Hewitt, sia che non escano _ è giusto e sacrosanto che un sito di tennis ci si possa tornare sopra con un commento, magari pure ironico se del caso.

Se Courier diventa capitano di Coppa Davis, nel momento in cui lo diventa lo segnaliamo, poi magari con più calma qualcuno potrà preparare un articolo che tratteggi il suo profilo, certe sue dichiarazioni, magari alcuni miei articoli che rievochino sue vittorie. Se Muster torna a giocare a 43 anni, prima lo si pubblica nelle flash, poi si approfondisce, si dice chi è stato, che cosa ha fatto etcetera e si potrebbe anche pensare ad un articolo sui grandi ritorni dei “nostalgici”, di Hingis, Clijsters, Henin, e perché no anche Schumacher, Foreman, e campioni di altri sport.

Non è allungare il brodo in un paio di minuti.

E’ invece a) pensare ogno volta che si può che un certo argomento trattato in poche righe possa meritare approfondimento b) individuare chi possa e voglia approfondirlo con cognizione di causa c) aspettare che lo faccia d) discutere all’arrivo del pezzo arrivato per capire se siano stati coperti gli aspetti più interessanti, fondamentali etc e se sia stato corredato di dati (statistici, precedenti) e) sceglierne la collocazione f) collocarlo possibilmente poi nel migliore dei modi con foto, grassetti, corsivi etc g) rispettare il lavoro di chi lo ha svolto e mantenere in home page il più a lungo possibile quei lavori che sono costati tempo e fatica per gratificare chi li ha fatti (soprattutto se spunta fuori un Marat che in due secondi ti accusa di….”aver allungato il brodo e camuffato un argomento vecchio d’una flash…come se tutto fosse un lavoretto di 3-4 minuti).

Sorry Marat, io non ci sto a digerire senza reagire commenti come il tuo.

E aggiungo anzi: se vuoi (tu od altri) collaborare ad….approfondire maggiormente i contenuti di una qualsiasi flash (in modo tale che non ti paia un banale allungamento del brodo) sei (siete…) il/i benvenuto/i. Fallo, fatelo, anche tu/voi. Oggi notavo che su 40 pagine di Gazzetta c’erano due brevi (se non mi è sfuggito qualcosa). Noi di Ubitennis _ che non chiediamo un euro salvo a quella esigua minoranza di sostenitori che ha ritenuto generosamente di aiutarci con quella donazione i cui estremi compaiono ancora sul leaderboard accanto al mio bel (!) visino lassù in alto…e che, salvo tre che non riesco a rintracciare, abbiamo tentato di ringraziare inviando magliette, cappellini e libri _ cerchiamo di darvi ogni giorno 6-7,10 articoli, più brevi elaborate, più interviste, rassegna stampa, e tutte le consuete rubriche. Insomma in un sito commentato da migliaia di persone capita di tutto, e forse io dovrei subire più di buon grado certe critiche che io invece giudico estremament superficiali ed ingiuste….ma credo anche che sia giusto da parte mia far presente sempre ai lettori quello che è il mio pensiero e il modo di agire mio e della redazione cui sono molto grato proprio per la dedizione, l’impegno e gli approfondimenti. Altro che allungare il brodo e camuffare!!!

P.s.. p.s. avrai notato, Marat che c’è stato anche un altro collaboratore, Teo Gallo, che ha fatto una traduzione dell’intervista pubblicata dall’Herald Sun. Altro lavoro che si è aggiunto al lavoro. Alla fine sono state ore e ore, sommate fra tutti. Per questo se esigo maggior rispetto credo di non avere torto.
Today, 16.22.02
– Flag – Mi piace – Reply – Delete – Edit – Moderate

Collegamenti sponsorizzati


4 Commenti a “Ubaldo risponde a “Marat”. Aveva scritto che “allunghiamo il brodo””

  1. Bartolo scrive:

    Sarà che ricordo il dream team Tommasi Clerici Scanagatta Lombardi come la cosa migliore vista in tv ai tempi del mio abbonamento a telepiù, sarà che grazie a ubitennis anche un appassionato privo di Sky come me riesce a seguire un po’ il tennis, sarà che ho lavorato ad un giornalino universitario e conosco la frenesia di una redazione (sebbene dillettantesca), ma il commento di Marat non l’ho capito proprio. Grazie Ubaldo anche perché non digerisci senza reagire questi commenti, mostrando con quanto amore tieni in piedi questo sito.

  2. Ubaldo Scanagatta scrive:

    grazie a te, Bartolo
    ubs

  3. Andrea scrive:

    Io sono un appassionato di tennis, e mi collego a questo sito più e più volte al giorno, perchèlo trovo ben fatto e professionale.
    Purtroppo negli ultimi tempi noto sempre più che alcuni commenti stanno assumendo un tono polemico, che si addice più al calcio che al tennis. Ma polemici non solo nei confronti dei giocatori, ma anche nei confronti di chi scrive. E penso allora che c’è gente che non sta bene e allora preferisce sfogarsi dietro un falso nome e insultare delle brave persone che svolgono al meglio delle loro possibilità il loro lavoro.
    Se fossi in lei Sig.Scanagatta darei molta meno importanza a questi soggetti, che poi saranno comunque liberi di pensare e dire quello che vogliono, ma almeno si renderanno conto che nessuno condivide il loro pensiero.
    Auguro a tutta la redazione un buon lavoro in vista di Berchy!

  4. Antonio Cairoli scrive:

    A. Murray-R. Nadal 1 in 4
    N. Djokovic- J.W. Tsonga 1 in 3
    B. Bryan/B. Bryan – M. Llodra/N. Zijmonic 1 in 3
    S. Lisicki/S. Stosur – M. Erakovic/T. Tanasaguran 2 in 3
    B. Bryan/L. Huber – J. Melzer/I. Benesova 2 in 3
    J. Erlich/S. Peer – M.Buphati/E. Vesnina 1 in 3
    R. Bopanna/S. Mirza – P. Hanley/S. Hsieh 1 in 2
    S. Mirza/E. Vesnina – K. Peschke/K. Srebotnik 1 in 2
    WINNERS:
    1
    1
    1
    2
    2
    1
    1
    1
    SETS BETTING:
    4
    3
    3
    3
    3
    3
    2
    2

Scrivi un commento