MOSCA _ La vittoria russa nella finale di Coppa Davis era nelle previsioni e si è puntualmente verificata. A deciderla, più che l’ultimo singolare vinto da Marat Safin sulla “riserva” argentina Acasuso, è stato il doppio di sabato che lo stesso Safin e Tursunov hanno giocato davvero molto bene _ particolarmente al servizio _ e gli argentini Nalbandian e Calleri invece in modo inverecondo. Era il punto più incerto, alla vigilia, e ha spezzato l’equilibrio a favore di quella che si è dimostrata più squadra, dal momento che in singolare il migliore è stato invece Nalbandian, l’unico a vincere due singolari.
Ma questa novantaquattresima finale di 95 edizioni _ quella del ’74 non si disputò: l’India rifiutò di incontrare il Sud Africa per via dell’apartheid _ e la ventesima decisa soltanto dal quinto duello, è stata felicemente contraddistinta anche dall’esordio della “moviola”. L’Occhio di Falco ha reso un grandissimo servizio al fair-play, alla regolarità delle partite, troppe volte in passato inficiata da giudici troppo casalinghi. E l’ha fatto proprio nei giorni in cui invece nel nostro campionato di calcio è invece successo di tutto per l’assenza di ogni supporto tecnologico a Torino…
Oltre a funzionare sempre da deterrente, in almeno due occasioni assai importanti, breakpoint che avrebbero potuto cambiare il corso della sua partita con Davydenko, Nalbandian ci ha fatto ricorso e “Occhio di Falco” (Hawk-Eye) gli ha dato ragione, smentendo i giudici di linea. Poi l’Argentina ha perso ugualmente, ma lo ha fatto sul 2 pari e non per 3-1, come avrebbe potuto benissimo accadere. Quelloc he semmai si potrà discutere è se sia giusto _ coem è successo a Mosca _ che l’appello al “challenge” sia illimitato. I giocatori potrebbero finire per abusarne a scopi strategici, anche soltanto per innervosire l’avversario, oppure per riprendere fiato dopo uno scambio troppo duro..
Certo la storia del tennis, e in particolare della Coppa Davis, sarebbe stata molto diversa se anche in passato fosse esistita la moviola. Se negli anni ruggenti di Gardini secondo l’argentino Enrique Morea e lo svedese Ulf Schmidt per le avversarie dell’Italia era difficile se non impossibile vincere al TC Bonacossa di Milano, lungo tutto il secondo millennio è stata durissima anche vincere in Sud America _ fortissimi team americani hanno lasciato le penne in Paraguay, Argentina ed Ecuador _ e nell’Europa dell’Est (Romania, Jugoslavia, Cecoslovacchia). Nell’80 a Praga, a Panatta e soci l’arbitro ceco, tal Bubenik, riuscì a ladrare tutto il rubabile…
Nei tornei individuali la moviola, strumento rapido ed efficacissimo quanto costoso, discrimina i campi periferici dal “centrale” _ problema che non si pone sull’unico campo della Davis _ ma i giocatori di casa avrebbero vinto tutte le partite che hanno vinto se ci fosse stato Occhio di Falco? Penso a Connors negli Stati Uniti (memorabile il segno cancellato a Barazzutti…), a Noah in Francia, anche al nostro Adriano Panatta a Roma (con Solomon, con Higueras accadde di tutto…). Forse non solo gli albi d’oro della Davis, ma anche quelli degli Slam, avrebbero iscritto parecchi nomi del tutto diversi.

Questo articolo è stato pubblicato Lunedì, 4 Dicembre 2006 alle 20:28 e classificato in Coppa Davis. Puoi seguire i commenti a questo articolo tramite il feed RSS 2.0. Puoi inviare un commento.