Nalbandian mio favorito su Nadal.
Gasquet andrà a Shanghai
Inedita finale (ore 16 su Sky, telecronaca Tommasi-Clerici da Parigi) in lingua spagnola a Bercy. L’argentino, più riposato, sembra più in forma. La rimonta di Nadal su Baghdatis.
(N.di UBS e fra i commenti troverete un art. di Liberation su incontri sospetti e scommesse che, sospetto e scommetto, qualche giornale italiano riprenderà e rielaborerà spacciandolo per nuovo anche se dice cose già note ed è stato pubblicato lunedì 29 ottobre…ma poichè parla di un match di Volandri con Kuerten e di un altro di Starace con Saretta…sospetto e scommetto alle 2 e 30 di sabato notte che o domenica o lunedì leggerò di clamorose nuove rivelazioni! Magari rispolverando lo “scoop” de Le Journal de Dimanche che è ancora più vecchio!)
PARIGI - La finale del torneo di Parigi Bercy, nona ed ultima tappa del circuito Masters Series, la giocheranno l’unico superstite del trio di campioni che ha dominato la stagione, vale a dire Rafael Nadal (Roger Federer e Novak Djokovic erano stati eliminati), ed il giocatore che in questo finale di stagione si è dimostrato il più in forma di tutti, vale a dire David Nalbandian.
Senza giocare il suo miglior tennis Nadal è riuscito, facendo appello al suo orgoglio ed alle sue qualità agonistiche, a rovesciare una partita che appari va quasi compromessa. Infatti il suo avversario, Marcos Baghdatis, che si giocava le ultime possibilità di nqualificarsi per il Masters, ha dominato l’incontro per un set e mezzo. Recuperato uno svantaggio di 0 a 3 in avvio, Baghdatis ha messo a segno un parziale di 9 giochi a due vincendo il primo set per 6-4 e portandosi sul 3 a 1 nel secondo.
Qui però Nadal si è ribellato alla sconfitta, ha recuperato, ha vinto il secondo set ed una volta allungata la partita al terzo ha imposto la sua legge.
A questo punto il problema della qualificazione per il Masters era risolto a favore del francese Richard Gasquet, che la sera prima aveva battuto lo scozzese Andy Murray e che aveva bisogno,per essere al sicuro, che Baghdatis non vincesse il torneo.
E’ possibile che questa tranquillità abbia un po’ frenato gli entusiasmi di Gasquet ma sarebbe fare un torto alle qualità di Nalbandian che ha confermato che, avendo giocato male (e quindi poco) per tutta la stagione, è giunto allo spint finale più riposato di tutti.
Ricordato che Nalbandian è giocatore che vanta una vittoria nel Masters (2005, vittoria in cinque set su Federer in finale), una finale a Wimbledon nel 2002 , una semifinale all’Open degli Stati Uniti (match point mancato contro Roddick) e soprattutto due vittorie su Roger Federer nelle ultime settimane, mi verrebbe voglia di considerarlo favorito nella finale di oggi (ore 16, diretta su Sky Sport 3) ma dovrà fare i conti con quel diavolo di Nadal.
In ogni caso dopo molte sorprese ed altrettante polemiche, il torneo avrà una finale degna di un torneo di questo prestigio.
Rino Tommasi
4 Novembre 2007 alle 01:31
Copio qui post di Giorgio Spalluto
giorgio scrive:
3 Novembre 2007 alle 20:38 (Modifica)
Finale inedita a livello di Master Series tra il maiorchino risorto, e il Nalbandian furioso. Sottolineo l’unicità di una finale tutta latina, tra un argentino ed uno spagnolo su una superficie, non proprio assimilabile alla terra rossa……(l’unicità vale per Bercy, perchè a Madrid indoor nel 2003 c’era stata una finale fra lo spagnolo Ferrero e il cileno Massu; n.di ubs)
Nalbandian ha la possibilità di eguagliare il Safin del 2004, che riuscì nell’impresa di vincere i Master Series di Madrid e Bercy.
Per Nadal si tratta della quinta finale di quest’anno in un Master Series (3-1 il bilancio). Stesso numero di finali di Federer, il cui bilancio è, però, negativo (2-3). Lo spagnolo eguaglia le 5 finali del 2005, quando vinse a Roma, Monte Carlo, Montreal e Madrid, perdendo la finale Miami al quinto contro Sua Maestà. Nel 2006 furono solo 2 le finali di RAFA (le 2 vittorie su Federer a Monte Carlo ed a Roma).
Quella di domani sarà la 12° finale in un AMS per lo spagnolo che vanta una percentuale di vittorie (9 vittorie su 11 finali) ben superiore a quella di qualsiasi altro giocatore che abbia giocato più di 10 finali. Solo Agassi con le sue 17 vittorie su 22 , può avvicinare, a livello di percentuale, lo score dello spagnolo. Seguono più distanziati i grandi Federer (14-7), Sampras (11-8) e Boris Becker (5-6)
Battendo Nalbandian, il maiorchino potrebbe aggiungere Bercy alla sua nutrita collezione di Master Series. All’appello mancherebbero solamente Miami, Amburgo (in via di estinzione), Cincinnati e Toronto
Per Nalbandian, quella di domani è la quinta finale in carriera, a livello di Master Series. Prima della recente vittoria di Madrid, c’erano state le sconfitte contro Roddick (Montreal 2003), Moya (Roma 2004) e Safin (Madrid 2004)
Nell’unico confronto diretto, disputato due settimane fa nei quarti di finale a Madrid, Nalbandian ha battuto Nadal 6-2,6-1
4 Novembre 2007 alle 02:35
Ecco l’articolo di Liberation uscito lunedì 29 ottobre che, sospetto e scommetto, verrà spacciato per nuovo da qualche nostro giornale….magari mettendo nel titolo Volandri e Starace…
Sports
Les RG au filet à Bercy
Tennis. Rumeurs de corruption et de matchs truqués.
LIONEL FROISSART
QUOTIDIEN : lundi 29 octobre 2007
C’est peu dire que le Russe Nikolay Davydenko sera surveillé de près cette semaine à Bercy. Pas seulement parce que, le Russe, tête de série n°4, est capable de conserver son titre. Il est également soupçonné d’être capable du pire. D’être porteur du germe de la corruption dans un monde du tennis dont les coulisses bruissent d’histoires de paris douteux et de matchs truqués.
Corruption. Il faut dire que Davydenko ne fait pas grand-chose pour arranger son cas. Pour avoir déjà perdu un match bien engagé le 2 août face à l’Argentin Martin Vassallo Arguello à Sopot (Pologne), il avait éveillé les soupçons de l’ATP. Celle-ci avait ouvert une enquête après avoir constaté que les parieurs avaient étrangement misé pendant la partie sur une défaite, alors improbable, du Russe. Jeudi dernier, il a écopé d’un avertissement pour manque de combativité lors de son match contre le Croate Marin Cilic au deuxième tour du tournoi de Saint-Pétersbourg. Et l’ATP a infligé une amende (2 000 dollars, 1 400 euros) au Russe qui a perdu le match (1-6, 7-5, 6-1) après avoir enchaîné une multitude de double fautes. Sanction accompagnée d’un communiqué explicite lui reprochant de n’avoir «pas fourni tous les efforts possibles lors de son match». Davydenko s’est dit blessé et a rejeté l’idée d’avoir offert le match au 102e mondial. Mais les mauvais esprits ont aussitôt fait le rapprochement avec «l’affaire de Sopot». Car depuis, les témoignages anonymes sur les matchs achetés ou les doutes de certains ont alimenté la polémique, sans toutefois apporter de preuves formelles.
C’est l’Ecossais Andrew Murray qui s’est montré le plus vindicatif pour dénoncer une corruption bien installée selon lui sur le circuit. L’ATP prend l’affaire très au sérieux et a établi une liste de matchs suspects, pour déterminer si les soupçons pesant sur des joueurs russes et italiens sont justifiés. Les récentes déclarations de l’ancien numéro 1 mondial, Gustavo Kuerten, ne vont pas apaiser le climat. Le triple vainqueur de Roland-Garros désire l’ouverture d’une enquête concernant l’un de ses rares succès de la saison, contre l’Italien Filippo Volandri, match bouclé en quarante-six minutes sur le score de 6-3, 6-1. Une rencontre dont le Brésilien était loin d’être le favori, mais que les parieurs avaient soudainement vu gagnant en fin de match. Deux compatriotes de Guga, Flavio Saretta et Marcos Daniel ont affirmé avoir été contactés afin de truquer des rencontres. Saretta s’est vu proposer 100 000 euros pour perdre sa rencontre du 2e tour à Roland-Garros en 2006 face à l’Italien Potito Starace (il n’avait pas accepté et s’était imposé). Approche courante, selon lui : «Ils ont déjà essayé de m’embrouiller plusieurs fois.» Daniel affirme avoir été joint par téléphone afin de perdre une rencontre à Acapulco l’an dernier, face au Chilien Nicolas Massu (remportée 6-4, 6-4 par le Brésilien).
Interdiction. C’est dans cette ambiance de suspicion que s’est ouvert hier le Masters Series de Paris-Bercy. Un tournoi placé sous haute surveillance. D’anciens joueurs ont été recrutés pour analyser et décrypter les matchs. Et signaler leurs éventuels doutes. Des fonctionnaires des RG auront accès à tous les recoins du palais omnisports. Une note d’information a été remise aux accrédités leur rappelant la stricte interdiction de parier sur les rencontres. En France, seule la Française des jeux est autorisée à recevoir des paris, mais à l’heure d’Internet, cette contrainte est facile à détourner. Les organisateurs ont donc passé un accord avec la Loterie européenne, qui s’est engagée à surveiller en temps réel l’évolution des mises sur les matchs en cours. Il ne s’agit là que d’un dispositif expérimental. Il ne faut pas s’attendre à assister à des arrestations dans les coulisses de Bercy, mais Jean-François Vilotte, directeur général de la Fédération française de tennis, veut y voir un signal fort à l’attention des tricheurs et une initiative «exemplaire».
Mi pare che le uniche notizia non ancora troppo diffuse nel nostro Paese…stiano nel fatto che “anziani giocatori (?) sarebbero stati ingaggiati per controllare, analizzzare e decriptare i match, per segnalare gli eventuali dubbi. Funzionari del Rol. Garros incaricati di sorvegliare chissà cosa….una letterina consegnata a tutti gli accreditati per avvertirli che a tutti gli accreditati è strettamente proibito scommettere sugli incontri. dopo di che gli organizzatori hanno stretto un accordo con la Lotteria Europea perchè sorvegli in tempo reale l’evoluzione delle scommesse…
4 Novembre 2007 alle 03:47
Mah, forse sarebbe meglio che personaggi esterni al mondo del tennis, e quindi magari più neutrali e distaccati, vigilassero sulle partite e parallelamente sull’andamento delle scommesse…..La speranza è, comunque che qualcosa venga fatto, anche in termini di regolamento, e che sia fatta chiarezza, in maniera seria.Purtroppo temo invece che l’Atp propenderà per il trovare un capro espiatorio, da porre alla gogna mediatica, magari un giocatore (o più di uno) di bassa classifica, oppure un giocatore di buon livello ma di scarso appeal (Davidenko?)…..Spero che la stagione 2008 possa ripartire in un clima più sereno…..
ps=è davvero curioso che Kuerten richieda un’ inchiesta su un match da lui stesso vinto (!?), che sia un santo?
4 Novembre 2007 alle 11:30
Vince il maiorchino in due set, 6-3 7-5
4 Novembre 2007 alle 11:44
Ciao a tutti e ciao in particolare a te Rino.
Mio malgrado anche io sono daccordo con il tuo pronostico. Credo che David in questo finale di stagione sia praticamente ingiocabile, anche se, l’incontro di oggi se dovesse prolungarsi al terzo set, a mio modesto parere non è così scontato, l’argentino dovrà infatti fare i conti spero, con una maggior freschezza atletica di Refaelito. Poi c’è anche da considerare la voglia di rivincita di Nadal dopo l’eliminazione per mano di David a Madrid. Insomma, spero sia comunque una bella partita a prescindere da chi vinca, certo, se vincesse Nadal sarei un tantino più contento..ehehe, ma questo si era già capito suppongo.
Per quanto riguarda la questione Masters, sono molto contento per Gasquet, vederlo giocare e vedere quel rovescio in azione fa sempre piacere, anche se il mio preferito tra gli esclusi rimane Robredo. L’importante comunque è che non si sia qualificato Murray, a mio modestissimo parere il giocatore con minor talento tra i primi 15 che occupano la classifica ATP, giocatore per me noioso come pochi.
Un rinnovato saluto e buona domenica di tennis a tutti
4 Novembre 2007 alle 12:28
Io prendo Nalbandian che in virtù di una stagione passata a raccogliere mosche è più in forma di tutti, è cmq giusto che non vada al Masters bisogna esser forti tutto l’anno non solo negli ultimi due tornei…
Cmq secondo me Nadal sarà quello che pagherà più di tutti la presenza a Bercy, Federer e Djokovic sono già a riposo da qualche giorno, Davydenko e Gonzalez anche. Almeno vinca il torneo (su una superficie oscena)
4 Novembre 2007 alle 12:53
Volevo solo rimarcare l’infinata capacità geometrica di Nalbandian!..Di tennis ne ho visto…Ma davvero non so a chi paragonarlo!..E voi a chi lo accostereste?E poi l’argentino riesce a sfornare una quantità enorme di risposte vincenti!..Forse penserei a Rios!..
Per la finale di oggi dò un 51% di posssibilità di vittoria a lui per quello che si è visto di entrambi ultimamente,compreso lo scontro diretto!..
Notate che Nadal ha dalla sua 23 vincite su 28 finali disputate; in più analizzando le sue 5 sconfitte nei match domenicali 4 sono arrivate per mano di un certo Federer e la prima risale al Gennaio 04 (Aukland) con Rafa che aveva 17 anni!..Sono quasi certo che nessuno abbia fatto meglio!..Pensateci bene…E’ impressionante!..
Boun tennis a tutti!..
4 Novembre 2007 alle 13:51
Se Nalba gioca come ha fatto ieri non lo batte nessuno, però con lui non si può mai sapere, è talmente incostante.
Io lo paragonerei ad agassi il primo agassi
4 Novembre 2007 alle 14:33
credo che nadal voglia rifarsi della sconfitta subita a madrid un paio di settimane fa; credo che non voglia trovarsi la nalba in cina: è già qualificata (se roddick deciderà di rinunziare) con la finale odierna?
pertanto, credo che vincerà lo spagnolo.
4 Novembre 2007 alle 15:11
Apprendo solo ora -con mia grande sorpresa- che SKY quest’anno ha seguito Bercy ‘dal posto’….WOW, e che è successo??? Addirittura anche il buon Clerici si “degna” di seguire un torneo che non sia quello di Wimbledon. Grosse novità…
4 Novembre 2007 alle 15:43
Marcello, penso anch’io che a questi livelli un giocatore, per raggiungere l’obbiettivo del Master finale debba giocar bene tutto l’anno ed essere sempre molto costante.
Però, se riflettiamo su come il cileno Gonzalez ha giocato l’ultima parte della stagione, forse dovremmo ricrederci.
“Mano de Pedra” ha sì fatto finale agli AO e Roma, ma i suoi risultati dopo la citata finale del Foro Italico sono stati sinceramente sconcertanti.
A Parigi è uscito al primo turno, a Wimbledon ha perso da Tipsarevic al terzo, sul cemento americano non l’ha proprio mai vista: primo turno a Los Angeles, Montreal, Cinciinati e NY.
Nei playoff di Davis è riuscito pure a perdere da Dudi Sela (cosa peraltro riuscita -che io ricordi- solo a Safin).
Io non sono assolutamente un detrattore di Gonzalez ma insomma, siamo così sicuri che questo Master se lo sia guadagnato davvero meritatamente??
Inoltre, visto il modo irritante in cui sta giocando il cileno, sono convinto sia una perdita non avere al suo posto un Nalbandian così in forma.
4 Novembre 2007 alle 17:23
nadal è un mastino quando sente l’odore dell’osso non molla la presa .
pero nalba sul veloce ha un altro filing ,ed è in grande forma.
le chiacchere stanno a zero se nalba vince anche questo master è assolutamente incredibile che non possa partecipare a shangai.
vogliamo i migliori ,i piu forti o facciamo il tifo per i piazzati ed operai del tennis? con tutto il rispetto naturalmente.
i discorsi di calssifica facciamoli per gli slam lasciamo stare il master di fine anno.
un saludos
4 Novembre 2007 alle 17:38
sono perfettamente d’accordo su tutto quello che hai fatto notare nicola de paola, bravo! sulla capacità geometrica di nalbandian poi, io l’ho sempre notata….il suo problema è stato non farlo con continuità e soprattutto contro i grandi giocatori….
raffaele caterino
4 Novembre 2007 alle 18:00
la finale di oggi ha confermato che Nalba non è la bestia nera di Federer, ma attualmente la bestia nera di tutti; è in una condizione spaventosa.
4 Novembre 2007 alle 18:07
6-4, 6-0. Diciamo che poteva andare meglio per Rafa.
Tre brevi commenti di fine torneo:
1) Nalbandian ha giocato ancora meglio che a Madrid, ma non merita il Master. Lo stato di forma in questo sport è fondamentale, e lui ha potuto arrivare qui in queste condizioni e a giocare in questo modo perchè per 10 mesi ha passeggiato, giocando 40 partite e perdendo molto spesso.
2) Tra i 3 grandi, Federer è comunque quello più in forma. Per Shanghai è favorito, ma dovrà faticare.
3) Ok ragazzi, giustissimi tutti i commenti che abbiamo fatto spesso sui fattori che hanno determinato l’evoluzione del tennis moderno e la progressiva scomparsa del gioco di rete (quindi racchette, gesti tecnici e così via). Ma, per l’ennesima volta, è proprio necessario giocare su queste superfici e con queste palle? Ho rivisto le immagini di Parigi Bercy edizione 2006, campo velocissimo, tennis molto più divertente, quando si accelerava in genere si faceva il punto, e non è che sul servizio non si giocasse. Forse sarebbe ora di smetterla, nelle poche partite che ho visto in questi giorni mi sembrava che giocassero con la palla magica, campo lento e palla che rimbalzava sopra la testa dei giocatori. Ma dai…
4 Novembre 2007 alle 18:29
Purtroppo oltr al taraflex hanno eliminato il trofeo ad albero che era bellissimo per sostituirlo con un altro…brutto brutto
Marco.napo sarai contento che Nalbandian andrà al Masters come riserva magari adesso ti puoi sbizzarrire e fare il malocchio,un macumba o un voodoo a Federer o a Gonzalez così a Shangai ci vanno solo quelli che meritano…io ho un polsino di Gonzalez raccattato al Foro Italico se vuoi te lo spedisco?
4 Novembre 2007 alle 18:36
Marco.napo io nalbandian al master lo vorrei anche perchè con federer sarebbe una battaglia, però non puo decidere di svegliarsi ad ottobre, c’è gente che ha giocato tutto l’anno.
Purtroppo nalba mancherà al master è troppo forte.
5 Novembre 2007 alle 00:26
Complimenti a Tommasi per essere andato contropronostico (scegliendo l’underdog) e indovinando il pronostico.
6 Novembre 2007 alle 14:43
mi piace molto questo sito…io simpatizzo x nadal ma non nego ke nella finale di Bercy(e non solo) nalbandian ha dominato!! concordo con chi ha detto ke,nonostante le condizioni fisiche attuali, Nalba nn debba partecipare al Master di Shangai..perchè per + di 4 mesi(mi pare di aver capito)è rimasto fermo allenandosi per fatti suoi e migliorando…spero ke il master lo vinca Nadal ma solo x riscatto personale in quanto per 2 mesi è stato infortunato, è migliorato molto sul questa superficie e mi piacerebbe che i suoi sforzi fossero ripagati;se non fosse così pazienza…comunque vorrei chiedere 1 cosa..mi spiegate la differenza tra il race ed il ranking e sistema usato x i punti??? grazie mille