I senatori a vita non dovrebbero votare
EGREGIO DOTTOR DE CARLO:
IN RIFERIMENTO AL SUO ARTICOLO INDICATO IN OGGETTO (SENATORI A VITA) TROVO LE SUE OSSERVAZIONI FRANCAMENTE DEBOLUCCE, ” stiracchiate ”
MA DAVVERO LEI CREDE NELLA ILLEGITTIMITA’ DEL VOTO DI PERSONALITA’ ILLUSTRI, RICONOSCIUTE PERALTRO A LIVELLO INTERNAZIONALE SOLO PERCHE’ NON E’ INTERVENUTO IL POPOLO A SUFFRAGARNE LA NOMINA AL SENATO ? SUVVIA, VUOLE SCHERZARE ? PER LEI IL VOTO DELLA CICCIOLINA E’ PIU IMPORTANTE DI QUELLO DI RITA LEVI MONTALCINI ? PER NON PARLARE DI VLADIMIR LUXURIA. LA SUA PRESA DI POSIZIONE E’ SPIA DI UNA MALATTIA DELLA NOSTRA DEMOCRAZIA, FRA L’ALTRO PUZZA MOLTO DI STRUMENTALE ATTESO CHE NEL 94 IL GOVERNO BERLUSCONI FU SALVATO PROPRIO DAL VOTO DEI SENATORI A VITA E NESUNO OBIETTO’ ALCUNCHE
ANDREA FILIPPO
*** *** ***
No, egregio Filippo, non intendo scherzare. Quelle personalita’ che lei generosamente definisce illustri (Scalfaro rientra nella categoria?)
non dovrebbero poter votare, in quanto ne’ io ne’ lei ne’ chiunque altro li ha mai eletti. E non capisco come lei faccia a definire superfluo l’intervento del popolo sovrano che dovrebbe suffragarne la presenza in Senato.
Quelle nomine non sono illegittime (lo diventerebbero con un emendamento costituzionale). Sono assurde.
A quanto mi risulta i senatori a vita esistono, ma quasi simbolicamente, solo in Francia e in Cile.
Ha mai sentito parlare della sovranita’ popolare, che e’ il principio fondamentale della nostra Costituzione e di ogni altra Costituzione democratica?
Quanto a Berlusconi, se rileggera’ il mio pezzo con attenzione trovera’ che io per primo avevo citato il precedente.