Commenti a: Australian Open Day 11: L’autunno del patriarca

Di: Benny

Benny — Tue, 24 Feb 2009 14:43:15 +0000

Criticare continuamente Andy Roddick non mi sembra proprio giusto, sono il primo ad ammettere che è un giocatore non particolamente dotato tecnicamente, non particolarmente inteligente tatticamente, ma nonostante tutti questi limiti A-Rod è stato n1 al mondo, ha vinto 1 slam(disputando 4 finali e 9 semi negli slam), 5 master series e 27 titoli atp in totale, è stabilmente nella top 10 dal 2002…..per un “diversamente Karlovic” non mi sembra proprio male!!!
Invece di criticarlo bisognerebbe apprezzare Roddick per la sua abnegazione e per la sua combattività., un esempio di professionismo e serietà, anche ultime idchiarazionio in cui il giornalista lg faceva notare di aver notato miglioramenti nel suo gioco dimostra tutto cio:”ho 26 anni cosa dovrei fare se non cercare di migliorarmi???vivere guardando il passato e trascinarmi sino a fine carriera??”!
Io invece di criticarlo farei un plauso ad Andy Roddick, un grande sportico e anche un gran Signore in tutte le sue dichiarazioni!!!!

Di: Simone

Simone — Sat, 31 Jan 2009 19:54:13 +0000

Riformulo…
1:Diversamente Karlovic è veramente una cosa maligna ed ingiusta, perchè Roddick è stato numero 1 del mondo cosa mai riuscita ad un giocatore italiano, quindi sciacquarsi la bocca prima di parlare.
2:Il tennis ha bisogno di personaggi oltre che di bravi tennisti per il suo sviluppo, io pesonalmente un tennis con una rivalità Gasquet-Murray lo vedrei in fase calante, soprattutto a livello di audience andremmo anche sotto il periodo di Hewitt.
3:I commenti del signor Scanzi a livello di tennis sono abbastanza scadenti e dimostrano una quasi totale assenza dalla visione delle partite.
4:Non capisco ne mai capirò tutto questo accanimento di tutti contro Andy Roddick.
Ok, Federer lo ha mazzolato ripetutamente, ok pur essendo migliorato di rovescio è molto peggiorato di dritto (ed è quello che ha fatto la differenza contro Roger, IO la partita l’ho vista) ok non sarà Samras, ma che venga sempre criticato mi sembra una cosa un pò ingiusta…..

Di: Simone

Simone — Sat, 31 Jan 2009 16:03:21 +0000

LO TROVO ECCESSIVO…IO NON LO MODERO. MICHELE

A colui che ha scritto questo articolo vorrei scrivere che è abbastanza stupido, e comunque sia se ad abbellire il tennis dovrebbe esserci Gasquet, allora tanto vale mandarci Platinette oppure Luxuria.

Di: Pete Agassi

Pete Agassi — Fri, 30 Jan 2009 21:01:07 +0000

Noto che non sono l’unico ad essere “schifato” dal tennis femminile: poca fantasia, pochi colpi, poco tutto, solamente un universo piatto privo di consistenze.
E ci lamentiamo che nel maschile ci siano “dittatori” come Roger, e pallettari come Rafa. Io senza patemi d’animo dico: menomale!
Ciao a tutti

Di: Valentina

Valentina — Fri, 30 Jan 2009 17:19:56 +0000

“when you find yourself on the side of the majority, it is time to stop and reconsider” Mark Twain
io ho nel portafoglio questa frase scritta su un foglietto (e condivido il tuo spirito filorivoluzionario) però Federer mi piace assai..

sono peraltro attonita dalla situazione del tennis femminile, giuro nn ce l’ho fatta nemmeno a vedere l’ennesima battaglia di russe, rimpiango (ahime) Henin, Hingis, Seles per non parlare di Graf e Sabatini, sigh!!
Ho sperato nella Mirza, il mio spirito multietnico mi ha spinto tanto in là, ma nulla! Ovvio che Serena STRAMERITA la vittoria

Di: Gianpaolo

Gianpaolo — Fri, 30 Jan 2009 17:03:55 +0000

1) “Federer vive più di contenuto che di forma”. Cacchio, non ho mai sentito una cavolata più grande.
2) “Federer non conosce Freud”. Mi gioco i gioielli di famiglia che invece Nadal, Murray e Verdasco conoscono a menadito “Psicopatologia della vita quotidiana”.
3) Nadal salva il tennis dal regno algido di Federer; per questo Scanzi lo chiama, sia pure ironicamente (lui infatti usa l’ironia come alibi, a posteriori), “partigiano”. E’ come se nel calcio Gattuso ci avesse salvati da Zidane.
Ci vuole o n e s t à i n t e l l e t t u a l e

Di: roby68

roby68 — Fri, 30 Jan 2009 15:59:48 +0000

Grazie della risposta, ho sempre tifato pure io Fenoglio, ma nello stesso tempo apprezzo Federer, sia chiaro, come tennista, visto che non lo conosco minimamente, e ti confesso che ci sono rimasto male quando ho saputo che non sapeva manco chi fosse Freud. Nello sport, le dittature non mi infastidiscono, al limite mi annoiano, ma, ammetto sono un tifoso di Roger e nella sua dittatura innocua ci ho sguazzato piacevolmente, anche se ora è indubbiamente è più incerto e appassionante il tennis.

Di: pibla

pibla — Fri, 30 Jan 2009 14:53:15 +0000

Ok, quando mi dici che Rafa e Roger sono campioni veri ed indimenticabili andiamo d’accordo….
Un saluto.

Di: benux

benux — Fri, 30 Jan 2009 14:21:39 +0000

a me questi articolo fanno sempre morire, riescono a spaziare dalla letteratura al gossip dalla politica alla storia in un attimo. complimenti

Di: EBFed

EBFed — Fri, 30 Jan 2009 11:29:26 +0000

ahaha da Federeriano dico che questo è il tuo miglior articolo. Splendido. Comunque, prima o poi arriveranno le sorprese nel circuito. Ancora non si vede chi possa battere Nadal sulla terra ad esempio. Ma fra 2 anni ci sarà, si spera. Federer vabbè, fra due anni sarà battuto da tutti i top 20 probabilmente.