Adios Scanzi!

federico dice la sua sulle pagelle ai telecronisti, che compaiono anche su questo blog, approfondendo il tema dell’opportunità che giornalisti diano giudizi (voti) sull’operato di altri giornalisti e, poi, con grande generosità, mi appioppa un 6 e mezzo, anche grazie al mio lavoro quantitativo. al contempo, mi toglie mezzo punto perchè non mi firmo con nome e cognome. se aggiunge un mezzo (spero non sia di più!) per il lavoro quantitativo e toglie un mezzo per l’anonimato, potrebbe significare che, dal punto di vista qualitativo, mi giudica da 6 e mezzo. è un voto che, tutto sommato, tenendo conto della media dei miei pezzi, mi darei anchio: c’è, dunque, uniformità di giudizio, tra me e lui, sul mio operato!

lo sbobinamento consiste nella trascrizione sul pc di una serie di caratteri cuneiformi, incisi alla rinfusa su fogli di recupero dalla mia matita, mentre sto davanti allo schermo, semisdraiato sul divano, in dolce compagnia del telecomando, strumento di gran potere.

da molto tempo scrivo di tennis per divertimento come semplice appassionato e con grande mia soddisfazione ubaldo ha pensato di affidarmi il ruolo di stilare le pagelle sulle telecronache che riesco a seguire.

la mia speranza è che nessun telecronista abbia pensato, leggendo le mie pagelle, ch’io mi sia coperto d’anonimato per lanciar sassi da posizione privilegiata. proprio non è mio uso lanciare sassi, soprattutto quando giudico l’operato e l’impegno di altri, che, a prescindere dai miei voti, lavorano e faticano come tutti.

un’altra mia speranza è che i telecronisti possano dalle mie pagelle veder confermate le loro qualità, o trovare spunti per migliorare aspetti che personalmente giudico insufficienti, sperando di interpretare il pensiero della maggioranza dei telespettatori. il mio giudizio è chiaramente soggettivo: pertanto, quelli che possono sembrare difetti per me, possono sembrare virtù per altri.

la speranza ultima, però, è che tutti, lettori e telecronisti, possano considerare questo mio lavoro per quello che, in fondo, è: un altro modo per chiacchierare di tennis, divertendoci, stuzzicandoci, complimentandoci e criticandoci.

senza mai mancare di rispetto: il tennis insegna soprattutto questo.

sono molto lieto che ferrero mi abbia dato un voto: è il primo che prendo, nel mio ruolo di critico…e non è brutto, eh?

Io invece lo spegnerei.

Le uniche cose che avresti dovuto dire non le hai dette: Scusate ho esagerato.

Ti potevi proprio risparmiare questo ridicolo commento

Le pagelle sono un gioco, una facezia, non il giudizio universale.
Sono, di per sè. opinabili.
@Lo Monaco: il voto è una media tra l’8 in competenza e il doppio 4 in capacità di trascinare e (non) imparzialità. Verrebbe 16 (8+4+4), che diviso 3 fa 5,3 periodico. Cioè 5+. Ho alzato a 5.5 perché in fondo in fondo sono buono.
I pronostici? Li prendo e li sbaglio, come tutti.
@Questione Eurosport: sono bravi, competenti, educati, informati. Ma mirano troppo al compitino. Non accendono, non hanno (troppo) carisma, non personalizzano. Troppo politicamente corretti, troppo timidini e sussiegosi. La forza di Sky è proprio questa: che sono carismatici, che si espongono, che hanno coraggio e che non rimangono indifferenti. Penso a Clerici-Tommasi, a Ubaldo quando le faceva, alla grandissima Elena Pero, a Bertolucci. Penso ad Antonio Costanzo. Mi piace di più un giornalismo personale e “schierato”, anche a costo di dividere e ricevere critiche.
@Questione italianismo: sono cresciuto con Rino Tommasi e la penso come lui. Un tennista deve conquistarmi per la bravura, per il talento, per il genio. Non mi basta la nazionalità. Canè, Camporese e Pozzi sono stati gli ultimi italiani capaci di “accendermi”. Dei contemporanei, il mio preferito è Bolelli.
@Su Seppi: è una delle persone più serie, belle e professionali del circuito. Si merita ogni fortuna, gli auguro ogni bene. Le mie eccezioni sono meramente estetiche: non mi piace minimamente come tennista, lo trovo poco avvincente e molto noioso, non rientra nei miei gusti - opinabili - che si sono forgiati sugli Edberg e sui Leconte, e che oggi mi portano dalle parti dei Gasquet e dei Misha.
Ciò detto, a Seppi auguro ogni fortuna. Di cuore.
Ah, tanto per completezza d’informazione: Lorenzo Cazzaniga lo cita sempre, e sempre bene, non solo perché è italiano, ma (più che altro?) perché è uno dei suoi manager. Dato, questo, che forse non lo rende l’emblema dell’imparzialità quando ne parla.
Grazie a tutti per i commenti, quelli positivi e quelli no.
Ma ricordate: le pagelle sono un gioco (a proposito: bravissimo, Marcos).