@stefano grazia.
La famigerata Bollettieri é sicuramente zeppa di contraddizioni, contraddizioni che col tempo si sono accumulate invece di risolversi, ma che sia una scuola che a suo tempo sia stata innovativa in un periodo in cui sembrava tutto in stasi é indubbio.
La vena innovativa ora si é un po’ persa, anzi una delle ragioni che reputo imputate di un calo di qualitá del movimento tennistico Statunitense odierno é propio il ritardo con cui si é andati oltre alle innovazioni di Bollettieri.

Rialacciandomi al tuo discorso ho un’esperienza interessante da raccontarti.
Di ritorno un paio di anni fa da un workshop che come tema aveva l’analisi delle principali scuole di tennis, preso dall’entusiasmo mi unii all’insegnamento di ragazzini principianti, cosa di cui normalmente non mi occupo, ad uno dei miei allievi che cosí si paga da vivere unendo l’utile al dilettevole.
In quella nidiata si tentó di introdurre seguendo le indicazioni emerse dal convegno, un discorso a ben piú ampio respiro rispetto ai tradizionali metodi di insegnamento.
Invece di ragionare a: dritto, rovescio, volée, ecc. ecc. si partí da una filosofia ben diversa, ovvero “se ti arriva una palla cosí e colá cosa devi fare dal punto in cui sei per mandarla dall’altra parte della rete ?”
In questo modo si introdussero inizialmente, ancor prima dell’esecuzione del colpo vero e proprio, concetti che normalmente non vengono insegnati se non a livelli ben superiori di capacitá.
Concetti come lo step, l’uso della X spagnola, e della differente modalitá di colpire a seconda di che tipo di palla arriva, alta o bassa, lunga o corta, il dover scegliere un opzione ecc. ecc.
Preso da questo punto di vista il tennis davvero cambia forma e connotati, anche se ti dico il vero, un ragazzino non é facile interessarlo con questo schema di lavoro, quello che infatti ti chiede é colpire la palla per mandarla al di lá della rete, e il lavoro piú difficile fu proprio l’inventare esercizi in forma di gioco per non perdere la loro attenzione.
Ma usando questo sistema ci siamo accorti di come queste cose fondamentali alla loro evoluzione entrassero a far parte integrante e imprescindibile del loro tennis. Cosa non facile eh !!, perché una volta che si é acquisita una certa padronanza con la racchetta un atleta principiante agisce solo ed esclusivamente colpendo e non sente l’esigenza di approfondire gli aspetti di come arrivare a colpire una palla, aspetti che invece sono fondamentali nel proseguo di una eventuale attivitá agonistica anche a livello di banali tornei di circolo. E questo da un punto di vista didattico é errato.

I risultati furono davvero buoni, eccetto per i miei livelli di stress che raggiunserro i massimi storici visto che tenere a freno un’agguerrita banda di ragazzini vivaci é una delle cose che mi riesce peggio.

Altro grande articolo, spero di non ripetermi troppo, ma la profondità con cui affronti ogni argomento è veramente rara da trovare, almeno in Italia, scusa se lo ribadisco ma l’amarezza di non aver trovato un tecnico all’altezza quando stavo facendo quel salto di qualità che forse mi avrebbe portato al professionismo è tanta.

Come hai scritto tu sono stato “usato” dal mio circolo per vittorie facili piuttosto che cercare di costruire un giocatore vero. All’epoca ero solo tredicenne e quindi non capivo e quando mi sono reso conto di ciò che stava succedendo era troppo tardi.

Inutile dire che sono completamente d’accordo con te sul discorso che hai fatto sulla psicologia, infatti avevo provato a scrivere le stesse cose in qualche post precedente, anche se il mio intervento, essendo su Gasquet, era più portato sull’analisi del suo aspetto fisico, anche perché non ero all’altezza per poter affrontare l’aspetto tecnico che tu hai evidenziato.

@WIK

sei un fenomeno
non è che per caso insegni anche Golf?? (che a me servirebbe di piu’)

Non conoscevo questo sito, devo dire che per un appassionato di tennis è bello leggere cotanta competenza!

Per quello che posso dire io, la mia sensazione è che giocare un tennis alla Federer (miliardi di punti servizio-dritto) stanchi poco a livello mentale/fisico,
se tutte le volte devi inventarti qualcosa (come tocca fare al povero Richard) ti esaurisci prima, e nel tennis moderno avere uno schema di gioco SEMPLICE ed efficace penso sia fondamentale soprattutto nei momenti critici del match.

Sul discorso psicologi sono propenso, ma solo in parte.
Ovvero la maggior parte dei problemi che si imputano come mentali sono in realtà problemi di tipo tecnico.
E’ quasi sempre un errore tecnico-tattico a provocare il calo mentale, per cui quando si parla molto spesso di psicologia di una partita, troppo spesso si mette quest’ultima come causa, è esattamente il contrario, e l’effetto.
Io ti dimostro ad esempio che il dritto che tu nei momenti difficili di un set non devi sbagliare mandandolo a rete, allenandolo come si deve ed eventualmente dandoti opzioni corrette di gioco in quel momento, quel dritto non lo sbagli più.
Ciò non toglie che il carattere di un giocatore possa influire e molto, se uno psicologo lima quei tuoi specifici difetti ben venga, ma qui parliamo del tuo carattere in generale, più che di una lettura in chiave psicologica della partita.
Dove gli psicologi o chi per loro possono realmente dare una mano è in chiave concentrazione. Come gestire la concentrazione all’interno di un incontro ? Qunato influisce il controllo della concentrazione nel gestire le risorse di un atleta ?
Questa si è una prateria sconfinata dove si può intervenire con risultati che davvero possono cambiare le sorti di molte partite.

vedendo la partita con Simon però mi sembra che gicare il doppio qualche frutto lo abbia dato perché ho visto delle discese a rete con conclusioni in volèe abbastanza convinte

qual è il tuo punto di vista riguardo all’utilizzo di un psicologo dello sport per migliorare l’aspetto mentale?