Commenti a: Hewitt-Baghdatis duello all’alba.Un Federer tutt’altro che Express“Cinque set vanno bene…purchè non diventino una cattiva abitudine!”

Di: remo

remo — Sun, 20 Jan 2008 17:29:02 +0000

Sarebbe meglio cercare di essere obiettivi a prescindere dalla naturale predisposizione che ognuno di noi ha verso uno o l’altro giocatore o giocatrice. Quindi, quantunque tutti meritino critiche quando le meritano, può anche essere che talvolta non sia del tutto giusto essere criticati solo in quanto vincenti. Di Federer si parla molto spesso bene (e qualche volta male) perché molto spesso vince e altrettanto spesso gioca un tennis di grande qualità, soprattutto tecnica (e non sempre tattica, ma questa è una opinione del tutto personale). E i confronti con il passato (anche quello prossimo) sono e rimangono abbastanza improponibili quando sconfinano da ciò che i numeri e le statistiche possono raccontare. Ma nemmeno queste ultime possono spiegare tutto, ovviamente. E allora godiamoci questo tennis.

Di: Karlovic 80

Karlovic 80 — Sun, 20 Jan 2008 12:05:09 +0000

Caro Ubaldo,io non ho nulla di personale contro nessuno di voi(e ci mancherebbe),ma mi scoccia il fatto che il tennista di Basilea venga “idolatrato” quasi come fosse un Dio.Roger è un grandissimo campione ed io l’apprezzo sia come giocatore che come “guaglione” normale ed educato.Io guardo il tennis di oggi equilibratamente ed obbiettivamente,(perchè non ho un campione preferito,ma tifo per un giocatore mediocre)a differenza di altri che si ritengono fan o presunti tali del fenomeno Svizzero.Il culmine è arrivato un paio di giorni fà quando la signora Daniela 51 affermò che Nadal si SOGNAVA la signiorilità e dignità dell’Elvetico!!!In poche parole lo ha fatto una “monnezza”(come si dice dalle mie parti)Come si fà ad affermare questo?Ci sono prove?Nessuno si è preso la briga di rispondere(perche appartenenti,come il 90% degli abitanti della terra,alla Religione Federerismo)io l’ho fatto,non perche sia tifoso di Nadal,ma perche il ragazzo Maiorchino mi sembra un ragazzo umile almeno quanto l’Elvetico.
Questo blog è nato anche per criticare o avere opinioni differenti,rispetto alla stragrande maggioranza,e dal sottoscritto avrete sempre un opinione critica nei confronti dello Svizzero,non per eccessiva antipatia ma perche se lo merita.Tutti meritano critiche (compreso Roger),sennò è inutile,perche tutti diciamo la stessa cosa.
Senza polemica con nessuno.Saluti.

Di: Ros

Ros — Sun, 20 Jan 2008 11:36:10 +0000

Si,infatti dicevo giusto questo,Leonardo.
Andre Agassi,Pete Sampras,Rod Laver,Boris Becker,John Mcnroe,campionissimi imparagonabili anche tra loro,di ogni epoca. Ci si è mai chiesti perchè ognuno -e dico ognuno- di loro abbia sempre affermato che Federer sia davvero il più completo e grande di sempre? Agassi ricordo bene disse una cosa molto esplicativa:”Quando giocavo contro Sampras sapevo di poter perdere,ma avevo una mia tattica,un a zona di campo sulla quale attaccare e anticipare;con Federer no,copre tutto ilc ampo,diritto e rovescio,serve bene,risponde bene,gioca bene di volo.. non ho mai visto nesusno come lui”. Detto questo,io non paragonerei nessuno. Il più grande sarà semplicemente chi avrà vinto di più.

Di: Voortrekker Boer

Voortrekker Boer — Sun, 20 Jan 2008 11:07:00 +0000

Poveri napo Luca e la comitiva che gli va dietro…una vita contro, un “bastiancontrarismo” da trincea, una ricerca del tempo “sprecato”, un credo rivolto al passato e a chi c’era e ora non c’è più….in un oceano di fiele i vostri interventi sono zollette di zucchero per alleviare il vostro male di vivere il tennis.

Auguri.

Di: leonardo

leonardo — Sun, 20 Jan 2008 09:27:13 +0000

Non capisco che c’entra ora Agassi. Grande campione ma meglio di lui ce ne sono stati minimo una quindicina. Tra l’altro uno che ha sempre ammesso che contro Roger non c’era trippa per gatti (hanno giocato contro diverse volte). Eppoi la rivalità Sampras-Agassi è stata divertente per noi tifosi e per Sampras, non certo per il kid di Las Vegas.
Via per favore, possiamo dire che federer non sia il migliore di tutti i tempi, ma che il suo livello di gioco sia più basso di quello di Agassi…

Di: Ubaldo Scanagatta

Ubaldo Scanagatta — Sun, 20 Jan 2008 05:46:37 +0000

Nel ringrazie Karlovic più per le apprezzatissime notizie relative al match terminato a tarda notte qui (a beneficio di tutti) e anche di suoi numerosi intervenit sulle superfici, ed altro, invito anche lui _ come ho fatto, assai più aspramente, con Marco.Napo in altro commento che troverete sotto ad un mio post e nel quale mi accusava (ci accusava di ridicole censure) _ l’invito a non inviare commenti troppo uguali, sullo stesso tema. Federer sì, Federer no…Non vi siete annoiati? Cerchiamo di tenere ogni nostra discussione su livelli dialettici un po’ più apprezzabili e magari stimolando concetti, numeri, argomenti nuovi, magari affrontandoli con un pizzico di originalità in modo da contribuire _ come hai fatto segnalando la durata di Hewitt-Baghdatis e il riferimento all’incontro di Seppi .

Di: Sette

Sette — Sun, 20 Jan 2008 04:01:59 +0000

marco.napo, non ti fili Federer, che a sentire voi sciroccati è un mezzo bidone o giù di lì :D, epperò ti esalti per Nadal che ha 1/4 dei suoi slam (ti prevengo subito sul discorso-età, giacché sappiamo tutti che quota 12 in carriera per lui rimarrà un miraggio)… un Nadal che peraltro è stato ripetutamente spernacchiato da quel luca al quale ora inspiegabilmente ti allei! Quindi doppia contraddizione al quadrato
Dico questo pur confermando la mia simpatia per il campione spagnolo, senza dubbio il miglior terraiolo dai tempi di Borg (il che potrebbe spiegare anche il motivo per cui Agassi sia riuscito a vincere il RG e Federer ancora no)

Di: Domenico

Domenico — Sun, 20 Jan 2008 03:26:51 +0000

Meno male che abbiamo due grandi esperti su questo blog, che ci illuminano costantemente sulla pochezza di Federer…

Marco.Napo e Karlovic80… ma Roger deve veramente essere un’ossessione per voi!

Di: Ros

Ros — Sun, 20 Jan 2008 02:16:36 +0000

Ma nessuno svaluta il grande duello -conclusosi poi clamorosamente in favore di Sampras,sai quanto gliene frega ad Agassi di aver vinto il Roland Garros quando l’altro di slam ne ha vinti 14- ,anzi,amavo questa rivalità,questi scontri di stile.
Ma ritengo che dal 2003 fino ad oggi altrettanti duelli non siano mancati,così come i grandi giocatori. Solo che uno è stato un mostro,dominando quasi in tutto,a parte la terra.
E il tennis di 10 anni fa è già molto diverso da questo per poter fare dei paragoni. Il rallentamento dei campi,le palle più grandi.. il gioco è cambiato per forza di cose. Nadal sarebbe indiscutibilmente numero 1 con queste condizioni -e non- se non ci fosse Federer.

Di: luca

luca — Sun, 20 Jan 2008 01:46:43 +0000

Federer grande campione per essersi tirato di impaccio da una situazione imbarazzante, sfruttando un suo colpo, nella fattispecie il servizio.
Bellissimo vederlo all’opera contro Djokovic, piuttosto che contro Nadal; almeno dal mio punto di vista.
Lasciami tuttavia apprezzare anche qualche partita del passato, sia esso prossimo che remoto. Ed eventualmente esternare qualche considerazione comparativa.
Grazie per l’info; se il tizio di Mostar è così tosto, spero che incontri Federer al più presto.