in prima line probabilmente giova alle società di online betting.

Io prima di questa storia nenache sapevo che si potesse scommettere sul tennis, magari a Wimbledon si, ma sulla partita di primo turno del challenger di Stettino? Poi ho scoperto che su quei siti di scommesse si possono vedere anche le partite, grazie anche alle informazioni di questo blog e di Riccardo Bisti, per fortuna che su bet365 non ci vuole credito, sugli altri invece bisogna mettere nuna decina di euro in un credito, anche se non bisogna giocarseli, io sono un anti-scommettitore quindi lo streaming su quei siti non lo vedrò. Ma grazie al commmento di marcos del 13.10. nel topic “TV: eventi da mostrare in chiaro” ho scoperto una fonte alternativa di streaming dove seguire il toneo di Vienna, e cosi sono finalmente riuscito a seguire la cronaca di una partita di tennis, che era da non so quanto tempo che non ne vedevo. Io non ho neanche la tv (tanto è solo propaganda lottizzata, considerando poi che annualmente 700 millioni di euro in contributi statali vanno all’editoria è anche più chiaro perchè certe cose non funzionano, ma vediamo di non tergiversare troppo) figurarsi l’antenna parabolica o sky.

Questa cosa delle scommesse sul tennis mi ha fatto pensare che se in italia negli anni 60-70-80 non ci fosse stato il Totocalcio magari adesso denominare il giornalismo sportivo in giornalismo calcistico darebbe fastidio a qualcuno, invece mi sa che passerebbe inosservata la cosa. Obbiettivamente un bel numero di testate avrebbero bisogno di cambiare nome: Gazzetta Del Calciomercato e Calcio, Corriere Del Calcio, Tutto Calcio con F1, Domenica Calcistica, Rai Serie A e Serie B etc. etc. etc.

per fotuna che c’è la rete e ogniuno può seguire quello che gli pare, io l’interruzzione per pioggia nella finale del torneo di Bangkok…

http://spaziotennis.sport-blog.it/?p=351

Davydenko continua ad insinuare sospetti su come Murray possa essere a conoscenza di certi dettagli, non essendo mai stato coinvolto in certe faccende

Nel prosieguo dell’intervista Nikolay rivela di aver avuto un incontro con alcuni officials dell’ATP in quel di Francoforte, riguardo il celeberrimo match di Sopot:

“I had a meeting in Frankfurt after the Davis Cup (semifinals), and ATP delays (the decision). One day it will be over. They keep on investigating”

L’Atp, quindi, continua ad indagare, mentre l’augurio di Davydenko è che un giorno sarà tutto finito (ndr, speriamo che quel giorno non sia troppo lontano)

“If Murray says that he knows, that means that he gambles himself,” Davydenko said after reaching the quarterfinals of the Kremlin Cup. “Because people who start talking out loud have their fears disappear. And they know that if they speak out loud it means that they are free, they have not done it.”

DAVYDENKO:”Se Murray sa qualcosa, vuol dire che in qualche modo ne è coinvolto. La gente che alza la voce, lo fa per diradare i sospetti su se stessi”

MURRAY:”I’m not going to name names,” Murray said Thursday. “I’ve just spoken to quite a lot of the players about that, and there’s obviously something that needs to be addressed.”

Murray continua a non fare nomi, e si limita a dire di aver parlato dell’argomento con molti giocatori, ribadendo che qualcosa va fatta

DAVYDENKO:”Since Murray was describing in details how it all goes on, it means that he went deep into it,” the fourth-ranked Russian said. “As if he was never involved in it, but he knows how it all works in details. It was folly of him to say this.”

Spero di aver chiarito tutto e spero soprattutto di poter tornare a parlare presto di rovescio lungolinea, diritto a sventaglio e servizio vincente, invece che di doping, scommesse e tutto il resto..

Un saluto a Giorgio e a tutti gli utenti..

ps a farci la lotta tra appassionati di tennis saremmo stupidi, no? siamo così pochi che dovremmo sempre lottare nella stessa direzione..

Alessandro Nizegorodcew

Nell’articolo della BBC, che riporto, si accenna anche alla presa di posizione di Nadal, che già tutti conoscete

—–
Davydenko attacks Murray’s claims

Nikolay Davydenko has criticised Andy Murray for claiming that “everyone knows corruption goes on” in tennis.

Davydenko’s defeat by Martin Vassallo Arguello is currently being investigated by tennis bosses in the wake of irregular gambling patterns.

The Russian, who denies any wrongdoing, said: “It was folly of him to say it.”

Rafael Nadal also dismissed the claim, saying: “I doubt Murray knows more than anyone else - he’s gone overboard and there are no fixed games.”

The world number two added: “I’ve been in all the meetings, I see what goes on on the circuit just like him and I’m not so stupid as to not know what is going on.”

Murray told the BBC that matches on the men’s ATP Tour wre being thrown and that all players were aware of it.

The ATP responded by telling players they have 48 hours to tell the governing body if they are approached to throw a match or risk punishment if they fail to do so

——

Quello che non mi torna è la foga con cui cerchi di giustificare talune affermazioni dei nostri e alcune accuse abbastanze gratuite. Ti fossi limitato a riportare alcune loro affermazioni, non saresti stato vittima del mio atteggiamento “saccente”

Leggo adesso il tuo pezzo, e già nella tua introduzione (”chiarire a tutti gli ascoltatori….le accuse che arrivano dai titoli di alcuni media francesi e dal tennista Benneteau”) si vuole puntare il dito contro la mezza frase detta da Benneteau (in 30° riga non nel titolo), frase che non era stata ripresa da alcuna agenzia di stampa. Ti posso garantire che prima del tuo post delle 17.05 di ieri, nessuno in questo blog (tranne chi era andato a cercare l’articole del JDD) era a conoscenza della frase di Benneteau. Ho fatto una ricerca veloce su alcuni forum stranieri, che da mesi si occupano della questione, e non ho trovato alcuna traccia delle affermazioni di Benneteau.

Quindi siccome (tu mi insegni) sono pochissime le persone che leggono un articolo intero, non ha alcun senso questo accanimento nei confronti del tennista francese. L’accostamente a Davydenko è inevitabile ogni volta che si parla di questo argomento, e lo fa qualsiasi organo di informazione. Puoi tranquillamente verificare come in TUTTI gli articoli di qualsiasi giornale che si è occupato di questa storia (BBC, Daily Telegraph, Times, Le monde, JDD, Olè, Marca, Gazzetta), il riferimento al match di Davydenko ci sia SEMPRE. Possibile che tutti facciano cattiva informazione?

Leggo:”ci hanno inserito nel titolo che sembrava riguardare le scommesse truccate per poi scrivere che non scommettevamo”. Io non sono un giornalista, ma penso che sarebbe stato d’uopo da parte tua chiedere conto a Luzzi di un’affermazione così falsa.
Luzzi ci vuole far credere che dall’articolo si evincerebbe la sua totale estraneità da questa faccenda. Ma come? Nell’articolo si parla di un supplemento di indagine nei confonti di quanti sono titolari di conto on line, con richiesta di coordianate bancarie, indirizzi mail e quant’altro.

Come te anch’io seguo molto da vicino questa vicenda, e proprio per questo mi dà fastidio che qualcuno (non parlo di te, sia chiaro) cerchi di mistificare la realtà, approfittando dell’ignoranza altrui, dove per ignoranza si intende la scarsa conoscenza della materia.

Secondo me la cosa più interessante della tua intervista a Federico, è il passo in cui dice, parafrasando Murray, che l’esistenza di partite truccate è nota a tutti, limitatamente, però, ai grandi tornei. Insomma, come Murray, lui è a conoscenza di fatti che però non lo riguardano, in quanto si svolgono in tornei che non lo vedono protagonista. Curioso, no?
Tutti (tranne Nadal) sanno di match truccati, ovviamente giocati in tornei a cui non si è soliti partecipare…..