Commenti a: Squalificata Martina Hingis: 2 anni.Positiva per coca a Wimbledon.Tornerà mai a giocare?

Di: angelica

angelica — Sun, 06 Jan 2008 20:22:35 +0000

Nikolik si sono sicura.
E anche se la tua spiegazione e’ chiara continuo a non ritenerla logica.
Perchè se tu hai perso e sei sorteggiato per il controllo antidoping e sei positivo non sei squalificato anche se avevi giocato sotto l’effetto di una sostanza che e’ considerato doping…ma solo se hai vinto.

Di: Nikolik

Nikolik — Sun, 06 Jan 2008 18:23:27 +0000

Angelica, la situazione che hai descritto non è per nulla paradossale, è, anzi, assolutamente logica.
Infatti, l’antidoping cerca di fronteggiare gli effetti della sostanza dopante: mentre per gli anabolizzanti detti effetti sono prolungati nel tempo, perché consentono di avere una notevole muscolatura, nella cocaina detti effetti svaniscono dopo pochissimo.
Per questo motivo, è logico che se un atleta assume la cocaina quando non gareggia non viene squalificato, perché tale assunzione non ha effetto sulla gara di giorni dopo.
Ammesso che il regolamento sia veramente questo (ma sei sicura?), in ogni caso la situazione non sarebbe paradossale, ma assolutamente logica.

Di: chloe de lissier

chloe de lissier — Sun, 06 Jan 2008 17:41:42 +0000

tanti auguri anche a te, thomas yancey. pure io, come francesco da lugano, ho cominciato a frequentare più assiduamente questo blog dopo aver letto i tuoi magnifici post. Mi piacerebbe molto leggere altri tuoi commenti.
a proposito di martina hingis. grande tennista, donna poco simpatica. ma mi dispiace che sia uscita di scena in questo modo. e mi dispiace ancora di più sapere che ha così poco rispetto di se stessa.

Di: angelica

angelica — Sun, 06 Jan 2008 15:43:49 +0000

off topic
ma se ci sono tornei atp di cui uno vuol fare un off topic ma perchè metterlo qui e non invece in un commento sotto l’articolo a Murray? bene o male li si tratta di Atp
Qui se proprio volete, almeno scrivete della wta.
E per dindirindina !

Di: marco.napo

marco.napo — Sun, 06 Jan 2008 14:34:19 +0000

off topic
scusate ma si sono svolte due finali di buoni tornei e stiamo a discutere sul blog della hingis?
se vogliamo darci la zappa sui piedi da soli e sputtanare il nostro sport preferito continuiamo a parlare di gossip e droga…….
tra l’altro se per dei geni e sregolatezza ci puo stare per una hingis di meno nessuno ne sentira la mancanza.
per quanto riguarda nadal era la prima apparizione e sul veloce ,contro un ottimo moja che ha giocato veramente bene.
anzi diro che se dall’altra parte non c’era rafa avrebbe vinto con chiunque…
infine mi sembra che quando federer non gioca si spengono i riflettori anche su questo blog cosa che trovo molto antipatica e antisportiva
un saluto

Di: Giovanni da Roussillon

Giovanni da Roussillon — Sun, 06 Jan 2008 01:59:45 +0000

Pure qui, come nel caso degli scommettitori monelli, gli argomenti a discolpa forniti dall’interessata non hanno consistenza, anzi sono tautologie. E’ vero che Martina Hingis ha tradito chi la stimava, ed i prodotti alteranti che ha ingerito non permettono (più?) di valutare, quantomeno sminuiscono, il suo valore intrinseco naturale di atleta (rinuncio a considerare l’aspetto etico ed antipubblicitario). Non fosse recidiva, sarebbe patetica: la non più giovane si vitalizza con surrogati da discoteca…
Insomma: il fatto è grave, e ben le stanno i due anni di fermo, equivalenti nella fattispecie alla sospensione a vita.
Ma nel disquisire ad oltranza sul tema, non c’è forse il rischio d’insudiciare la bellezza del tennis? Non si alimenta così la crisi, vera o presunta?

Sono impaziente di leggere vostri nuovi deliziosi articoli “tecnici”. Il materiale dei primi tornei dell’anno spero vi stimoli ad una loro pubblicazione imminente.

Di: simon

simon — Sat, 05 Jan 2008 23:46:20 +0000

Grande partita tra Nadal e Moya ,più per l’imprevidibilità del risultato che per il livello di gioco espresso. Non ho visto le partite precedenti, ma oggi Nadal è sembrato poco lucido fisicamente, e soprattutto tatticamente, sempre passivo, non ha preso quasi mai l’iniziativa del gioco, ha giocato tutta la partita due metri dietro la linea di fondo campo.
Non il Nadal dell’ultima stagione sul veloco, più formato 2004.
L’impressione era che fosse Moya il giocatore che avrebbe deciso la partita, nel bene o nel male. Inoltre non ho mai visto Nadal non convertire così tante palle break, ne ha avute ben 17, ed ha strappato il servizio a Moya solo 2 volte.
Domani contro Youzhny, non sarà per niente facile, e se Nadal giocherà come oggi, correndo da una parte all’altra ributtando la palla di là, risentirà dello sforzo fisico dell partita contro lo spagnolo.
Secondo me domani favorito il russo.
Murray anche se ha vinto, non mi ha impressionato, sul piano tattico, anzi mi è sembrato essere tornato quello prima di Gilbert, che gioca troppo dietro la linea di fondo. Se però durante l’anno riesce a spostare il suo gioco un metro più avanti e a verticalizzare maggiormente, alla fine può arrivare tra i top 5.

Di: luca

luca — Sat, 05 Jan 2008 20:46:54 +0000

Off topic
Perchè non dedicare un post a Tracy Austin, prematuramente ritiratasi per problemi fisici ?
da quel che ho potuto vedere su you tube, ha dimostrato di essere vincente anche nel post carriera tennistica.
E possibile vedere qualche scambio della finale femminile degli Us Open 1981 ?
Penso sia ben più meritevole della Hingis. Non c’è proprio match !!!!

Di: bob

bob — Sat, 05 Jan 2008 20:34:53 +0000

Beh, off topic, ma voglio fare i complimentia Flavio Cipolla, che ha una gran classe tennistica. E’ in finale in un $75,000 in Nuova Caledonia, sul cemento (dove con Vagnozzi ha anche vinto il doppio). Buon viatico per affrontare le quali agli open di Australia la prossima settimana (oltre a raggiungere il best ranking intorno alla posizione 130). I tennisti Italiani tendono a maturare tardi, Flavio ha solo 24 anni…non si sa mai che entri presto tra i top 100. Io glielo auguro di cuore.

Di: paolo v.

paolo v. — Sat, 05 Jan 2008 19:59:36 +0000

scusandomi per l’O.T. rispondo alla domanda su Gabriela Sabatini di Stefano Grazia invitandolo a leggere lo splendido profilo che si trova sul sito MARCOMAZZONI.COM nei “PROFILI DI CAMPIONI” riporto qui solo le ultime righe di quell articolo che sono indicative del perchè la bellissima argentina (di nonni italiani) non abbia vinto tanto quanto il suo talento le avrebbe consentito (se pensate che la Sanchez ha vinto 4 slam e lei 1 solo sembra incredibile per chi le abbia viste giocare) Il motivo è che per arrivare al top ci vuole anche la cattiveria e la capacita di “odiare” la tua avversaria e lei questa cattiveria non riusciva ad averla.

“Tra l’altro Gaby fu la tennista più vicina a Monica nei mesi che seguirono la sua aggressione, rivela la Seles: “Non ero mai stata molto amica della Sabatini, ma mentre quasi tutte le colleghe si dimenticarono di me dopo l’aggressione, Gaby mi chiamava e stimolava dimostrandosi una amica”.

Forse una ragazza troppo buona per emergere in un circuito ipercompetitivo ed egoista. In una calda serata romana Gaby scelse una famosa trattoria per cenare con amici. Ci fu un equivoco, il tavolo era già occupato. Tranquillamente aspettò il primo tavolo libero, quale altro vip avrebbe agito con tanta gentilezza invece di smobilitare mezza capitale?”

Per tornare al topic certamente la cattiveria non è mancata alla Hingis che, anzi ne aveva fin troppa tanto da sembrare ,ed essere, irridente verso le sua avversarie con quei sorrisetti ironici quando provavano a farle un bel punto come a dire “ma come ti sei permessa…” oppure quando, subito dopo aver fatto un bel punto, sorrideva come a dire “visto com’ è semplice, perchè non provi a farlo anche tu?”.
Ecco, dopo il suo ritorno, risulatava obiettivamente di gran lunga meno antipatica, cioe gli atteggiamenti di cui sopra erano decisamente più indisponenti nella sua prima carriera che non nella seconda, forse perchè maturata o, piu facilmente, perchè consapevole di non essere più la numero uno ma bensì solo una comprimaria.
Dico la verità anche a me non mancherà affatto.