Commenti a: Australian Open Day 6: Gasquet, la ripetitività del nulla

Di: Rumeno

Rumeno — Mon, 26 Jan 2009 09:36:01 +0000

Forse Gasquet non andrà da nessuna parte, ma il vero nulla sono i commenti di Andrea Scanzi: traboccanti di astio gratuito e originali come i dialoghi dell’isola dei famosi.

Di: valerio

valerio — Sun, 25 Jan 2009 21:39:08 +0000

Mi piace questo cinismo in cui tutto si riduce spietatamente (e istituzionalmente) a una vittoria o una sconfitta. D’altronde però preferirei mille sconfitte già annunciate in modo così epico e direi anche tragicomico poichè tutti sanno come andrà a finire, persino Gasquet, rispetto a un terribile agonismo nadaliano, che è davvero il nulla di cui Scansi scrive. Parafrasando ciò che scrive: lo spettacolo non è vedere sul tabellone il punteggio finale o l’urlo e le lacrime di trionfo o i cmon e i vamos, lo spettacolo è il “come” si arriva a vincere a perdere, ricordando sempre che Mcenroe nel 1980 a Wimbledon ha perso quella finale memorabile, ma tutti dicevano grazie Mcenroe. Allo stesso modo la gente amerà sempre più un Zeman di un Trapattoni, oppure un Bode Miller che dà spettacolo anche quando cade e non arriva. E comunque non si rende affatto merito a Gonzalez che sembra quasi abbia giocato per sbaglio una marea di vincenti…
Secondo me il discorso fatto per Gasquet varrebbe invece per Gulbis, che perde per la noia di vincere. E quando si è suicidato con l’onesto Andreev non era nemmeno uno spettacolo degno della sua affascinante sciaguratezza…

Di: Plague

Plague — Sun, 25 Jan 2009 17:40:41 +0000

Gasquet è un monocolpo, quando scende in campo scende solo una parte del suo sgraziato corpo ossia il braccio destro intento a muoversi a sinistra.
Il servizio di Gasquet è normale, il dritto è pure brutto, lui di per sè si muove sul campo come la delicatezza di un ippopotamo. Ciao Gasquet a mai più rivederci.

Di: Francesco

Francesco — Sun, 25 Jan 2009 12:35:21 +0000

Non condivido tutto il rancore nei confronti di gasquet nè tantomeno i toni molto duri del resto dell’articolo. Tuttavia il fatto che non li condivida implica solo il fatto che io non avrei scritto queste cose, però complimenti perchè è davvero un articolo gradevole e fuori dall’ordinario

Di: Agostino

Agostino — Sun, 25 Jan 2009 09:53:58 +0000

Quando Scanzi parla di tennis enon sgarbeggia è quasi godibile.
Su Gasquet: lo difendo a spada tratta per quel che è. Soddisfa al 90% la mia componente di desiderio di spettacolo ed al 10% quella di tifo.
La perfezione del resto non esiste, o mi sto dimenticando del frigidaire che ha appena rimontato due set contro l’invasato Berdych (ah sì… Berdych si batte da solo dirà qualcuno)

Di: violetta

violetta — Sun, 25 Jan 2009 09:26:20 +0000

fondamentalmente ha ragione su tutto. se fossi tifosa di gasquet avrei già il fegato a pezzi. non è tiro al bersaglio ma rabbia distillata. forse non è tutta colpa di gasquet ma anche del fato che da sempre distribuisce cervelli, tecnica e bicipiti un po’ a casaccio determinando avvenimenti che hanno dell’incredibile, del grottesco e dell’incomprensibile. di solito chi è stato privato di tutto questo non ha speranze ma chi denuncia solo lievi lacune vi pone rimedio. la mia spiegazione è che chi x migliorare deve imparare a governare la mente è più penalizzato rispetto a chi deve solo alzare dei pesi in palestra. oppure la spiegazione è che il tennis è diventato più degli altri uno sport ingiusto e irrazionale dove saper giocare bene oramai è la componente meno determinante. l’uomo cerca sempre di spiegarsi anche l’inspiegabile e quando non ci riesce o si spaventa o si arrabbia. meglio arrabbiarsi.

Di: Giovanni

Giovanni — Sun, 25 Jan 2009 08:58:56 +0000

sei troppo duro con il francese dal rovescio devastante,,,,,
Giovanni

Di: Supermad

Supermad — Sat, 24 Jan 2009 20:11:31 +0000

Beh Andrea complimenti…perchè non lo fai tu l’oroscopo al posto di Fox? come indovino del tennis sei infallibile come lo era nel suo campo il John Holmes dei tempi d’oro, tanto vale a questo punto che ti cimenti con l’astrologia…by the way il mio segno è vergine, come sarà il mio 2009? Riuscirò a battere chiodo con frequenza maggiore di un formichiere?

Su Gasquet…che scempiaggine. Fermatelo, ritirategli la racchetta per eccesso di abusi.

Di: Anakyn

Anakyn — Sat, 24 Jan 2009 19:30:18 +0000

Sì ma che palle però… cos’è, l’ondata di “povertà estetica” (liberamente sostituibile da qualunque altra accezione di cui lo Scanzi ripetutamente abusa) sta inondando solo il tennis, o dobbiamo cominciare a procurarci tutti mute da sub?
Di Murray si criticava la pochezza di risultati sino a meno di un anno fa, e “peccato perchè sarebbe un gran giocatore”, ora invece vince e allora via, scriviamo il suo nome alla lavagna sul lato dei cattivi. Lavagna bella piena, a quanto pare.
Più che “Il diario di Scanzi”, suggerisco un nome forse più adeguato: “Tiro al bersaglio”.

Di: mario

mario — Sat, 24 Jan 2009 18:09:41 +0000

a nadal sta scritto 2 ma va letto 1 meritatamente…hehe nn come per murray ( almeno nn per adesso)…