Commenti a: Perchè Tommasi non è statocapito dai federeriani (500 commenti!)

Di: Stefano Grazia

Stefano Grazia — Wed, 29 Jul 2009 15:49:09 +0000

Si, e’ vero, Chloe: Ray sugar Robinson , lo diceva anche mio pasdre, e’stato il piu’ grande pugile… nel tennis non c’e’ differenza di categoria e a Rochus e Santoro gli tocca giocare contro karlovic e Querrey (e magari anche batterli)ma nella boxe il peso massimo vincera’ sempre coi pesi inferiori quindi secondo me, ripeto, negare che mohammed Ali’ che danzava come una farfalla e pungeva come un’ape sia stato il piu’ grande peso massimo e quindi il piu’ forte pugile sia un esercizio di snobbismo…Due gg mi e’ capitato l’occhio su una trasmissione televisiva sul DSTV(sky) e si parlava dei piu’ grandi pesi massimi della storia e c’era un esperto famoso che insisteva sul fatto che Joe Louis era da considerare piu’ mertevole del titolo di Goat di Ali’ in quanto aveva piu’ di Ali’ il pugno da KO e per un peso massimo il pugno da KO e’ l’essenza…E che Joe Louis in tutti i suoi matches era riuscito a piazzare il suo pugno da Ko mentre ali’ lo aveva fatto di rado (Liston, Foreman…)Il conduttore della trasmissione gli faceva notare che francamente non riusciva proprio a vedere come avrebbe fatto o potuto Joe louis riuscire a raggiungere Ali’ con quel pugno e ognuno rimaneva della sua idea. Ali’ che 10 anni fa fu proclamato a un sondaggio il piu’ grande campione (non solo boxeur) del secolo per tutta una serie di ovvi motivi che trascendono la sola arte pugilistica, secondo me puo’ meritare di stare sullo stesso piedistallo di Sugar Ray.
Ma e’ anche vero che io di boxe non ne capisco mezza. E anche di tennis, direte voi.

Di: Giovanni da Roussillon

Giovanni da Roussillon — Tue, 28 Jul 2009 22:34:47 +0000

A me pare, Marcelus, di scorgere non lievi sfumature tra l’incaponimento e l’oblio. Per non aprire la discussione al capitoletto del “come ottenere il maggior numero di commenti reattivi”, che qui sposa magnificamente l’urgenza della recidiva.

Di: Giovanni da Roussillon

Giovanni da Roussillon — Tue, 28 Jul 2009 22:14:12 +0000

Cin cin!

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Tue, 28 Jul 2009 15:39:35 +0000

@ Johnny from Roussillon: Tommasi si è incaponito, e non si ricorda più quello che ha scritto. Come molti bloggers giovani e svegli hanno giustamente ricordato nel Forum, Tommasi non ha solo scritto che il migliore di tutti i tempi non c’è (anche perchè sul punto ci sarebbe ben poco da ribattere). Lui ha scritto che Federer non è neanche il migliore della sua epoca, il che è una scempiaggine assoluta, come è facile dimostrare sulla base di dati oggettivi, e sulla base di raffronti con tutti i grandi tennisti del passato (almeno del tennis open), che hanno dominato tutti di meno e per meno tempo di Federer, e sono stati (e sono tuttora) ritenuti i più grandi delle loro rispettive epoche.
Detto questo, per la vacanza suggerirei un posto fresco, la montagna, o magari la Groenlandia. Certo non Cincinnati.

Di: Giovanni da Roussillon

Giovanni da Roussillon — Tue, 28 Jul 2009 14:37:53 +0000

Poco è trascorso da quando Marcelus scrisse che Tommasi, da intelligente, sa cambiare opinione a fronte della realtà dei numeri. Un nulla è mancato che gli dessi credito.
La recidiva di oggi, oltre a mostrare lo scarto di difficoltà tra accettare un risultato numerico e riconoscere un proprio comportamento non felice, può lasciar sorgere il sospetto di intelligenza scemata. Vacanze lunghissime vorrei allora consigliare al giornalista. Senza ironia.

Di: Giovanni da Roussillon

Giovanni da Roussillon — Tue, 28 Jul 2009 12:49:02 +0000

Oggi leggo, sempre a firma del nostro: “Pellegrini GOAT… come Federer?”.
Tommasi sembra non aver capito. Pochi discutono volentieri sul più grande di sempre quanto lui. In molti ci trova d’accordo nell’affermare la vuotezza del concetto di BOAT [per non più pronunziarlo e per stuzzicare, come qualcuno suggerì, l’adoratore patetico della sua reliquia di nome Borg]. Ma come mai, allorquando vi è motivo di festeggiare eventi gioiosi, a Tommasi nasce l’idea di ripetersi in proposizioni evidenti? Calpestare una formica inavvertitamente è del tutto diverso dal mettersi sull’uscio, un bisturi in mano, decisi a decapitarla al suo apparire.

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Mon, 27 Jul 2009 14:14:56 +0000

E comunque, in chiusura e da neo-padre (quindi con una minima cognizione di causa), voglio proprio vedere se, quando Federer (poichè è umano) perderà nei primi turni in Canada (se ci va) e/o a Cincinnati (se ci va), usciranno i soliti (Scanzi?) a parlare di declino inarrestabile, di Murray più forte di Federer, e così via.
Se Federer vince gli US Open quest’anno, giuro che vado a vedere la Davis, lo fermo, e lo meno. E che cavolo. Mi arresteranno, certo. Ma la soddisfazione…….Uno non può vincere con DUE figlie così piccole. E non è questione di reddito, nè di baby-sitter. E’ questione di umanità. Se scopro che è COSI’ disumano, lo meno.
Parlando seriamente, la “dedizione” di Federer al gioco (evidenziata da Rod Laver, grande conoscitore della psicologia dei supercampioni di tennis, e quindi..di se stesso) non potrà esistere in questo scorcio dell’anno, perchè rivolta altrove. Federer lo rivedremo alla Masters Cup, e agli Australian Open.
E’ vero che io i pronostici li sbaglio tutti, ma stavolta……

Di: chloe de lissier

chloe de lissier — Sun, 26 Jul 2009 13:57:56 +0000

rispondo a stefano grazia. gene tunney ha disputato 86 incontri nella sua carriera, che è cominciata il 3 luglio 1915 a new york contro bobby dawson e si è conclusa sempre a new york il 26 luglio 1928 contro tom heneey. tunney ha vinto 80 combattimenti, di cui 48 per ko, ha pareggiato tre incontri e ha perso una sola volta, il 23 maggio 1922, al madison square garden di new york, contro il formidabile harry greb, soprannominato “il mulino a vento”, uno dei più terribili e feroci picchiatori di tutta la storia del pugilato. tunney successivamente si batté altre quattro volte contro greb, sconfiggendolo tre volte e pareggiando in una circostanza.
l’unico peso massimo imbattuto della storia del pugilato è perciò rocky marciano, con un record di 49 incontri disputati, tutti vinti, 43 per ko e 6 ai punti. un record fenomenale.
credo che anche nel pugilato sia davvero difficile stabilire chi sia stato il più grande. a parte le ragioni che ho elencato nei precedenti commenti, il punto nodale della questione è: la valutazione andrebbe fatta per categoria di peso o “pound for pound”?
a mio parere, comunque, in un’eventuale classifica “pound for pound”, l’unica ragionevolmente praticabile, il miglior pugile di ogni tempo è stato ray sugar robinson: ha praticato la boxe più tecnica e spettacolare che sia stata data di vedere per un lasso di tempo lunghissimo (ha disputato 200 combattimenti, vincendone 173 con 108 ko e perdendo 19 volte); i suoi avversari sono stati il gruppo più agguerrito di pugili che si sia mai visto insieme: basti citare combattenti della genia di jake lamotta, rocky graziano, kid gavilan, gene fullmer e carmen basilio.
per me non c’è dubbio: il pugile più grande che ha camminato sulla terra è stato ray sugar robinson.

Di: daniela

daniela — Fri, 24 Jul 2009 18:02:17 +0000

@ per Enzo: Marcellus Edberg Wallace scrive (e mi chiedo a questo punto se invece di fantasticare sui miei sogni erotici, Enzo, tu non legga i post nè i numeri. 13-7)
Quindi, faccio copia e incolla dal suo post
“Eh, no: Federer negli scontri diretti non è NETTAMENTE superiore a Nadal, MAI.
Affermare il contrario è forzare la realtà.
Io difendo Federer a spada tratta, ma tale affermazione è impossibile da sostenere.
Una delle vittorie più nette di Federer per punteggio su Nadal è stata….Madrid 2009!
Tranne lì, e tranne alla Masters Cup, Federer ha sempre sputato sangue, contro Nadal, anche quando ha vinto, altro che storie.”

Lo sottoscrivo. Buone vacanze, buona lettura e buon ripasso dell’aritmetica, Enzo, e rilassati…magari il prossimo incontro lo vincerà ancora il tuo idolo e così andremo a 13-8

Di: Stefano Grazia

Stefano Grazia — Fri, 24 Jul 2009 16:23:29 +0000

A me piacerebbe solo che Tommasi si fosse letto i posts di Marcellus Edberg Wallace, solo quelli e magari si fosse soffermato un attimino a chiedersi se magari potesse essersi sbagliato, un po’ di autocritica o magari di autocoscienza… E magari anche il mio accostamento al Marchese del Grillo (sotto sotto credo gli sarebbe piaciuto).
Pero’ volevo fare una domanda a chloe (non polemica, davvero bellissimi i suoi ultimi posts): ma gene tunney non e’ con Marciano l’unico pugile imbattuto? Ero cresciuto con questa convinzione ma magari avervo letto male…Forse intendevano l’unico peso massimo… E secondo me comunque il piu’ grande pugile di tutti i tempi, sara’ banale dirlo, ma resta Mohammed Ali’. O per essere un filino interessanti bisogna fare gli snob anche qui?