Commenti a: Flavia vince, Francesca perde …La cultura del successo inganna http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630 Il blog ufficiale di Ubaldo Scanagatta (tennis, calcio, vela e altri sport) Fri, 10 May 2013 17:14:57 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.3 Di: Ubaldo Scanagatta http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47731 Ubaldo Scanagatta Fri, 07 Mar 2008 00:19:20 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47731 Manlio chiedo scusa per il ritardo nella risposta. Rispetto alla Reggi Francesca mi sembra più completa, migliore a rete, nettamente migliore nel servizio, in possesso di un gioco più vario. La Reggi aveva una gran grinta, un ottimo rovescio...ma era più limitata. Ha ottenuto anche lei qualche exploit ai danni delle più forti, ma non ha battuto 16 top-ten. E' stata molto determinata nel raggiungere i suoi risultati, ad andare in America da Bollettieri quando ancora non ci andava nessuno e si muoveva benissimo (come peraltro Francesca). Le più forti del mondo, però, non temevano la Reggi come oggi invece Henin e socie temono la Schiavone. E anche i tornei vinti dalla Reggi ricordano un po' quelli vinti dalla Pennetta (e dalla Cecchini): quasi mai sono stati grandi tornei. Manlio chiedo scusa per il ritardo nella risposta. Rispetto alla Reggi Francesca mi sembra più completa, migliore a rete, nettamente migliore nel servizio, in possesso di un gioco più vario. La Reggi aveva una gran grinta, un ottimo rovescio…ma era più limitata. Ha ottenuto anche lei qualche exploit ai danni delle più forti, ma non ha battuto 16 top-ten. E’ stata molto determinata nel raggiungere i suoi risultati, ad andare in America da Bollettieri quando ancora non ci andava nessuno e si muoveva benissimo (come peraltro Francesca). Le più forti del mondo, però, non temevano la Reggi come oggi invece Henin e socie temono la Schiavone. E anche i tornei vinti dalla Reggi ricordano un po’ quelli vinti dalla Pennetta (e dalla Cecchini): quasi mai sono stati grandi tornei.

]]> Di: paolo v. http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47537 paolo v. Wed, 05 Mar 2008 19:26:41 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47537 Perfettamente d'accordo con Angelica:una volta tanto che sui giornali si è messo qualche trafiletto sul tennis giocato e non solo sui problemi delle scommesse ben venga, non mi sembra il caso di fare gli schizzinosi su chi meriti di più o di meno. E' chiaro che meritano spazio sia la vittoria di Flavia che la semi di Francesca. Non ho dubbio che Dubai (scusa il lapsus) sia MOLTO piu difficile di Acapulco, D'altra parte ad Acapulco si è vinto a Dubai si è fatta semi. (140 punti a testa) per cui bravissime entrambe e speriamo che continuino sempre cosi. Se mi sono scaldato me ne scuso ma era solo perchè ho avuto l'impressione che si volesse dire che la vittoria di Flavia era "scontata" e non meritava lo stesso spazio della semi di Francesca. In Italia è possibile che quando vinciamo la fed cup è perche le altre la snobbano, quando vinciamo dei tornei è perchè sono tornei minori ecc. ecc. Hanno avuto lo stesso spazio entrambe sui giornali (per me sempre poco peraltro) e lo hanno ampiamente meritato. Perfettamente d’accordo con Angelica:una volta tanto che sui giornali si è messo qualche trafiletto sul tennis giocato e non solo sui problemi delle scommesse ben venga, non mi sembra il caso di fare gli schizzinosi su chi meriti di più o di meno. E’ chiaro che meritano spazio sia la vittoria di Flavia che la semi di Francesca. Non ho dubbio che Dubai (scusa il lapsus) sia MOLTO piu difficile di Acapulco, D’altra parte ad Acapulco si è vinto a Dubai si è fatta semi. (140 punti a testa) per cui bravissime entrambe e speriamo che continuino sempre cosi.
Se mi sono scaldato me ne scuso ma era solo perchè ho avuto l’impressione che si volesse dire che la vittoria di Flavia era “scontata” e non meritava lo stesso spazio della semi di Francesca.
In Italia è possibile che quando vinciamo la fed cup è perche le altre la snobbano, quando vinciamo dei tornei è perchè sono tornei minori ecc. ecc.
Hanno avuto lo stesso spazio entrambe sui giornali (per me sempre poco peraltro) e lo hanno ampiamente meritato.

]]> Di: jules http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47487 jules Wed, 05 Mar 2008 13:04:35 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47487 continuo a nn condividere sulla kournikova.potenziale ne aveva e anche talento si.ma niente di eccezionale sinceramente,tanto da gridare peccato! per aver mollato il tennis troppo presto.de gustibus,in fin dei conti.ho forse sono stata cieca!peccato,ancora, perche nn potro' ricredermi! continuo a nn condividere sulla kournikova.potenziale ne aveva e anche talento si.ma niente di eccezionale sinceramente,tanto da gridare peccato! per aver mollato il tennis troppo presto.de gustibus,in fin dei conti.ho forse sono stata cieca!peccato,ancora, perche nn potro’ ricredermi!

]]> Di: Asvel http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47483 Asvel Wed, 05 Mar 2008 12:12:51 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47483 Perfettamente d'accordo con l'articolo di Ubaldo e con le osservazioni di Angelica. Nell'Italia calciofila certi dettagli non possono essere compresi. Detto questo credo che entrambe le prestazioni delle prime 2 giocatrici italiane siano importanti. La Schiavone sta tornando nelle zone di classifica che meglio rappresentano il suo valore cioé tra le 20 e la Pennetta è uscita dalla crisi della metà della stagione passata. Due buoni segnali di un ritorni ad alti livelli per entrambe. @Jules sulla Kournikova. La ragazza aveva un grande talento ed ha aperto la strada per l'invasione delle giocatrici russe. Non aveva il tennis sparatutto della maggior parte delle russe ma un gioco a tutto campo, con colpi piatti, tagli e discese a rete. Il fatto che non abbia mai vinto un torneo ha fatto sì che si pensasse di lei che non sapesse giocare a tennis. In realtà, nei momenti in cui era all'apice, ha sempre giocato tornei di alto livello, nei quali veniva sconfitta dalle giocatrici più forti del mondo. Raramente ha frequentato piccoli tornei, nei quali di sicuro avrebbe potuto raccogliere qualche vittoria, che, però, non sarebbe stata più importante della semifinale a Wimbledon o della finale a Miami. Perfettamente d’accordo con l’articolo di Ubaldo e con le osservazioni di Angelica. Nell’Italia calciofila certi dettagli non possono essere compresi. Detto questo credo che entrambe le prestazioni delle prime 2 giocatrici italiane siano importanti. La Schiavone sta tornando nelle zone di classifica che meglio rappresentano il suo valore cioé tra le 20 e la Pennetta è uscita dalla crisi della metà della stagione passata. Due buoni segnali di un ritorni ad alti livelli per entrambe.
@Jules sulla Kournikova. La ragazza aveva un grande talento ed ha aperto la strada per l’invasione delle giocatrici russe. Non aveva il tennis sparatutto della maggior parte delle russe ma un gioco a tutto campo, con colpi piatti, tagli e discese a rete. Il fatto che non abbia mai vinto un torneo ha fatto sì che si pensasse di lei che non sapesse giocare a tennis. In realtà, nei momenti in cui era all’apice, ha sempre giocato tornei di alto livello, nei quali veniva sconfitta dalle giocatrici più forti del mondo. Raramente ha frequentato piccoli tornei, nei quali di sicuro avrebbe potuto raccogliere qualche vittoria, che, però, non sarebbe stata più importante della semifinale a Wimbledon o della finale a Miami.

]]> Di: Manlio http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47480 Manlio Wed, 05 Mar 2008 11:21:33 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47480 Gentile sig. Scanagatta, ho letto con interesse il suo articolo e lo condivido su praticamente tutto. C'è un piccolo particolare su cui mi viene da dissentire: è proprio sicuro che la Schiavone e la Farina siano state più grandi di Raffaella Reggi? Istintivamente mi viene da considerare più grande Raffaella. Mi piacerebbe che mi spiegasse la ragione per cui invece lei è di parere contrario. Rispettosamente la saluto. Gentile sig. Scanagatta,
ho letto con interesse il suo articolo e lo condivido su praticamente tutto. C’è un piccolo particolare su cui mi viene da dissentire: è proprio sicuro che la Schiavone e la Farina siano state più grandi di Raffaella Reggi? Istintivamente mi viene da considerare più grande Raffaella. Mi piacerebbe che mi spiegasse la ragione per cui invece lei è di parere contrario. Rispettosamente la saluto.

]]> Di: angelica http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47472 angelica Wed, 05 Mar 2008 09:44:18 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47472 jules non scherziamo, Anna Kournikova era un grandissimo talento. Talento tennistico sprecato, certo, ma comunque di talento ne aveva. Che poi una giocatrice può non piacere (parlo del gioco) ci sta, ma negare che avesse potenziale beh...no. Paolo V. Il torneo non era Doha (che e' da quest'anno un tier I) ma Dubai che si, e' un tier II come punteggi assegnati ma come montepremi e' il torneo tier II con il montepremi piu' alto: 1 milione 600 mila dollari (lo stesso montepremi di Roma, per capirci, che e' un Tier I). E infatti ha un tabellone di partecipazione secondo solo ai tornei obbligatori (i 4 dello Slam + Miami) Quindi non c'e' tanto da scaldarsi se si dice che Dubai è un torneo piu' difficile di Acapulco. E' anche un torneo piu' difficile di quasi tutti i Tier II (per esempio Parigi OGDF oppure Anversa). Personalmente mi piace vedere la vittoria di Flavia Pennetta ad Acapulco "festeggiata" sui giornali. Certo a volte viene in mente il detto 'In terra di ciechi beato chi ha un occhio', quindi ben vengano gli spazi sui giornali per il tennis (se poi penso che si tratta di tennis femminile sono ancora piu' contenta eheheh :P ). Credo anche, però, che il torneo di Francesca Schiavone meriti gli stessi spazi. Perchè ha ottenuto grandi risultati e giocato un gran tennis. Precisato questo, a me sembra che si sia perso un po' di vista il concento base iniziale: la (pseudo)cultura del successo. Se vinci esisti, se perdi non sei nessuno. Per me dipende dalle qualità delle vittorie. C'e' qualità e c'e' quantità. Se poi riesci ad avere tutte e due be' non credo che nessuno se ne lamenterebbe, no jules non scherziamo, Anna Kournikova era un grandissimo talento. Talento tennistico sprecato, certo, ma comunque di talento ne aveva.
Che poi una giocatrice può non piacere (parlo del gioco) ci sta, ma negare che avesse potenziale beh…no.

Paolo V. Il torneo non era Doha (che e’ da quest’anno un tier I) ma Dubai che si, e’ un tier II come punteggi assegnati ma come montepremi e’ il torneo tier II con il montepremi piu’ alto: 1 milione 600 mila dollari
(lo stesso montepremi di Roma, per capirci, che e’ un Tier I). E infatti ha un tabellone di partecipazione secondo solo ai tornei obbligatori (i 4 dello Slam + Miami)
Quindi non c’e’ tanto da scaldarsi se si dice che Dubai è un torneo piu’ difficile di Acapulco. E’ anche un torneo piu’ difficile di quasi tutti i Tier II (per esempio Parigi OGDF oppure Anversa).

Personalmente mi piace vedere la vittoria di Flavia Pennetta ad Acapulco “festeggiata” sui giornali. Certo a volte viene in mente il detto ‘In terra di ciechi beato chi ha un occhio’, quindi ben vengano gli spazi sui giornali per il tennis (se poi penso che si tratta di tennis femminile sono ancora piu’ contenta eheheh :P ).
Credo anche, però, che il torneo di Francesca Schiavone meriti gli stessi spazi. Perchè ha ottenuto grandi risultati e giocato un gran tennis.

Precisato questo, a me sembra che si sia perso un po’ di vista il concento base iniziale: la (pseudo)cultura del successo. Se vinci esisti, se perdi non sei nessuno.
Per me dipende dalle qualità delle vittorie.
C’e’ qualità e c’e’ quantità. Se poi riesci ad avere tutte e due be’ non credo che nessuno se ne lamenterebbe, no

]]> Di: jules http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47457 jules Wed, 05 Mar 2008 01:02:33 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47457 sinceramente la ricordo bene la kournikova.il tennis lo seguo assiduamente dal 1990 quindi so bene cio' che ha fatto e il tennis che giocava.non mi piaceva per niente.dei quarti e una semifinale nn mi sembrano risultati eccelsi.credo ancora che numero 8,per una che nn ha mai vinto nemmeno un torneo minore,mi sembra troppo.poi ognuno la pensa come vuole.a 18 anni ha ottenuto quei buoni risultati?niente di sorprendente per me.la seles ha 19 anni era gia tra le piu forti di tutti i tempi e ahilei,ritiratasi.la hingis,che giocava ai "suoi tempi" la prendeva a pallate.ripeto,per me non era niente di eccezionale.se poi ci aggiungiamo il clamore e le pagine di giornali dedicatele i suoi risultati mi sembrano ancora piu scarsi. sinceramente la ricordo bene la kournikova.il tennis lo seguo assiduamente dal 1990 quindi so bene cio’ che ha fatto e il tennis che giocava.non mi piaceva per niente.dei quarti e una semifinale nn mi sembrano risultati eccelsi.credo ancora che numero 8,per una che nn ha mai vinto nemmeno un torneo minore,mi sembra troppo.poi ognuno la pensa come vuole.a 18 anni ha ottenuto quei buoni risultati?niente di sorprendente per me.la seles ha 19 anni era gia tra le piu forti di tutti i tempi e ahilei,ritiratasi.la hingis,che giocava ai “suoi tempi” la prendeva a pallate.ripeto,per me non era niente di eccezionale.se poi ci aggiungiamo il clamore e le pagine di giornali dedicatele i suoi risultati mi sembrano ancora piu scarsi.

]]> Di: paolo v. http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47424 paolo v. Tue, 04 Mar 2008 19:02:32 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47424 Scusate l'aggiunta, a proposito della Kournikova, guarda Jules che quella era forte, tennisticamente è stata rovinata dalla sua avvenenza perchè ad un certo punto ha capito che poteva guadagnare abbastanza anche sanza fare fatica. Ma a 14 anni io l'ho vista vincere il Bonfiglio, under 18, e se non ricordo male solo Gabriela Sabatini seppe vincerlo a quella stessa età. Lei ha fatto finale a Key Biscaine e semi a Wimbledon prima del 18esimo compleanno, ed in quel periodo è entrata tra le top ten,come dice Ubaldo, poi, invece di fare il salto di qualità non ha più voluto sacrificarsi, la possiamo capire ma ti assicuro che era un gran talento. E qui concordo con Ubaldo che, appunto critica i giornali infarciti di soli calciofili, che quando parlavano della Kournikova la consideravano solo una modella senza saperne valutare le doti tecniche pur evidenti, almeno all'inizio. Lui che, ovviamente ne capisce, giustamente lo sottolinea, ma allora, Ubaldo, questa è un ulteriore incongruenza riguardo a Flavia, perchè se dici,come mi sembra evidente che non è giusto che quando parlano della Kournikova la giudicano solo dal punto di vista estetico, sminuendone i meriti tecnici solo perchè è bellissima, allora perchè su Flavia non fai lo stesso discorso e lasci intendere all'opposto che di lei si parla solo perchè è carina. Sottintendendo tra le righe, che se non fosse per la sua avvenenza sui giornali tennisticamente non ci dovrebbe andare. O, perlomeno, settimana scorsa per te non ci sarebbe dovuta andare lei, ma bensì Francesca. MA STIAMO SCHERZANDO.....CARINA O NON CARINA SE VINCI UN TORNEO E' DOVEROSO CHE TI CI METTANO. casomai poi è chiaro che la foto sarà,come dire, più gradita per lei che per altre, ma l'articolo è d'obbligo perchè lo ha meritato alla grande. I risultati vanno interpretati per ubaldo, come i voti andavano pesati secondo il grande Enrico Cuccia, ma bisogna pesarli sempre con la stessa bilancia. Se parliamo di vittorie singole contro le giocatrici di vertice meglio Francesca, in quanto, per sue caratteristiche, si trova bene a giocare senza pressione, concordo al 100 per 100 con quanto detto da Stefano Grazia al proposito. Anche perchè lei ne gioca obiettivamente tante di partite contro quelle forti. Se parliamo di tornei vinti, invece, Flavia è la migliore ad oggi, perchè vincere 6 tornei, tutti tier 3, CREDO SIA MEGLIO che vincere 1 solo torneo, per di piu tier 4 (mi sembra di essere catalano). Ubaldo dice che i tier 3 sono piccoli? E quale sarebbe l'italiana che ha vinto un tier 2 ad oggi? OGGIA ABBIAMO DUE OTTIME GIOCATRICI, DUE GRANDI PROFESSIONISTE, CHE SONO ANCHE OTTIME AMICHE, E DIETRO UN MOVIMENTO CHE CRESCE. SPERIAMO CHE CONTINUINO COSI' Scusate l’aggiunta, a proposito della Kournikova, guarda Jules che quella era forte, tennisticamente è stata rovinata dalla sua avvenenza perchè ad un certo punto ha capito che poteva guadagnare abbastanza anche sanza fare fatica. Ma a 14 anni io l’ho vista vincere il Bonfiglio, under 18, e se non ricordo male solo Gabriela Sabatini seppe vincerlo a quella stessa età. Lei ha fatto finale a Key Biscaine e semi a Wimbledon prima del 18esimo compleanno, ed in quel periodo è entrata tra le top ten,come dice Ubaldo, poi, invece di fare il salto di qualità non ha più voluto sacrificarsi, la possiamo capire ma ti assicuro che era un gran talento.
E qui concordo con Ubaldo che, appunto critica i giornali infarciti di soli calciofili, che quando parlavano della Kournikova la consideravano solo una modella senza saperne valutare le doti tecniche pur evidenti, almeno all’inizio. Lui che, ovviamente ne capisce, giustamente lo sottolinea, ma allora, Ubaldo, questa è un ulteriore incongruenza riguardo a Flavia, perchè se dici,come mi sembra evidente che non è giusto che quando parlano della Kournikova la giudicano solo dal punto di vista estetico, sminuendone i meriti tecnici solo perchè è bellissima, allora perchè su Flavia non fai lo stesso discorso e lasci intendere all’opposto che di lei si parla solo perchè è carina. Sottintendendo tra le righe, che se non fosse per la sua avvenenza sui giornali tennisticamente non ci dovrebbe andare.
O, perlomeno, settimana scorsa per te non ci sarebbe dovuta andare lei, ma bensì Francesca.
MA STIAMO SCHERZANDO…..CARINA O NON CARINA SE VINCI UN TORNEO E’ DOVEROSO CHE TI CI METTANO. casomai poi è chiaro che la foto sarà,come dire, più gradita per lei che per altre, ma l’articolo è d’obbligo perchè lo ha meritato alla grande.
I risultati vanno interpretati per ubaldo, come i voti andavano pesati secondo il grande Enrico Cuccia, ma bisogna pesarli sempre con la stessa bilancia. Se parliamo di vittorie singole contro le giocatrici di vertice meglio Francesca, in quanto, per sue caratteristiche, si trova bene a giocare senza pressione, concordo al 100 per 100 con quanto detto da Stefano Grazia al proposito. Anche perchè lei ne gioca obiettivamente tante di partite contro quelle forti. Se parliamo di tornei vinti, invece, Flavia è la migliore ad oggi, perchè vincere 6 tornei, tutti tier 3, CREDO SIA MEGLIO che vincere 1 solo torneo, per di piu tier 4 (mi sembra di essere catalano).
Ubaldo dice che i tier 3 sono piccoli? E quale sarebbe l’italiana che ha vinto un tier 2 ad oggi?
OGGIA ABBIAMO DUE OTTIME GIOCATRICI, DUE GRANDI PROFESSIONISTE, CHE SONO ANCHE OTTIME AMICHE, E DIETRO UN MOVIMENTO CHE CRESCE.
SPERIAMO CHE CONTINUINO COSI’

]]> Di: paolo v. http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47420 paolo v. Tue, 04 Mar 2008 18:01:32 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47420 Ubaldo, per una volta non condivido il tuo pensiero che peraltro avevi gia espresso nel post pubblicato sotto all'ultimo art.di Tommasi. Gia lì avevo espresso la mia modesta opinione premettendo che sono tifoso del tennis italiano, in particolare del tennis femminile italiano, e soprattutto di Flavia. Il tuo articolo odierno, se mi è permesso, contiene per una volta, qualche errore gia evidenziato Doha è tier 2 e non tier 1, o non ancora evidenziato, Acapulco essendo un tier tre non è affatto tra i meno remunerati (che sono i tier 4) ed il montepremi è 185000 dollari non 121000. Inoltre la vittoria di Flavia ha reso 140 punti ESATTAMENTE quanti la semi di Francesca. Lei non ha guadagnato posizioni perche le scadeva la finale di 12 mesi fa e perchè in questo momento c'è un salto notevole tra 30 e29, mentre francesca ha scartato meno punti e magari si è avvantaggiata di qualche calo di altre giocatrici. Mi meraviglio che dal tuo pezzo lasci intendere che siccome la schiavo ha guadagnato 2 posizioni e Flavia no, allora vale di più la sua semi. Sai benissimo che il guadagno o meno di posizioni è in funzione di tante variabili anche indipendenti dal risultato del giocatore. Ma perchè prendersela con i giornali se pubblicano qualche foto e qualche notizia di tennis andando a fargli il processo alle intenzioni. Flavia ha vinto un torneo difficile, come lo sono tutti i tornei da vincere e siamo tutti d'accordo che abbia meritato la foto e gli articoli di elogio. Diciamo che li merita anche Francesca perchè ha fatto un grande torneo. I meriti di Francesca sono indiscutibili ma anche quelli di Flavia lo sono. Giorgio Spalluto ci mostra una statistica un poco impietosa nel confronto diretto, andrebbe però corredata anche da quante partite ha giocato Francesca con le top ten e quante ne ha giocate Flavia. Cioè Francesca ne ha vinte 16 ma ne ha perse anche molte, a occhio almeno 70. Flavia ne ha vinte solo tre ma quante ne ha giocate? Forse la percentuale non è cosi diversa. Infine, voglio ricordare un fatto inconfutabile cioè che Flavia nel 2006, quando era n16 del mondo e nella sua miglio stagione, ha subito due infortuni, uno grave al polso che tutti ricordano che le ha fatto perdere anche la prima parte del 2007, l'altro, una distorsione alla caviglia durante Indian Wells, meno grave dal punto di vista della diagnosi clinica, ma gravissimo dal punto di vista del ranking perchè ha perso, potenzialmente, il treno per migliorare il suo best ranking. Sarebbe come se Francesca, quando nel finale del 2005 giocò il suo miglior tennis si fosse infortunata, non sarebbe mai stata n.11 PER ME SONO FORTISSIME ENTRAMBE E SPERO CHE ENTRINO TRA LE TOP 10 ENTRAMBE E CHE VINCANO QUALCHE GRANDE TORNEO ENTRAMBE. QUELLO CHE E' CERTO E' CHE SONO LE NOSTRE PIU FORTI GIOCATRICI SICURAMENTE DI OGGI E, PER ME, ANCHE DI IERI. Ubaldo, per una volta non condivido il tuo pensiero che peraltro avevi gia espresso nel post pubblicato sotto all’ultimo art.di Tommasi. Gia lì avevo espresso la mia modesta opinione premettendo che sono tifoso del tennis italiano, in particolare del tennis femminile italiano, e soprattutto di Flavia.
Il tuo articolo odierno, se mi è permesso, contiene per una volta, qualche errore gia evidenziato Doha è tier 2 e non tier 1, o non ancora evidenziato, Acapulco essendo un tier tre non è affatto tra i meno remunerati (che sono i tier 4) ed il montepremi è 185000 dollari non 121000. Inoltre la vittoria di Flavia ha reso 140 punti ESATTAMENTE quanti la semi di Francesca. Lei non ha guadagnato posizioni perche le scadeva la finale di 12 mesi fa e perchè in questo momento c’è un salto notevole tra 30 e29, mentre francesca ha scartato meno punti e magari si è avvantaggiata di qualche calo di altre giocatrici. Mi meraviglio che dal tuo pezzo lasci intendere che siccome la schiavo ha guadagnato 2 posizioni e Flavia no, allora vale di più la sua semi. Sai benissimo che il guadagno o meno di posizioni è in funzione di tante variabili anche indipendenti dal risultato del giocatore.
Ma perchè prendersela con i giornali se pubblicano qualche foto e qualche notizia di tennis andando a fargli il processo alle intenzioni. Flavia ha vinto un torneo difficile, come lo sono tutti i tornei da vincere e siamo tutti d’accordo che abbia meritato la foto e gli articoli di elogio. Diciamo che li merita anche Francesca perchè ha fatto un grande torneo.
I meriti di Francesca sono indiscutibili ma anche quelli di Flavia lo sono. Giorgio Spalluto ci mostra una statistica un poco impietosa nel confronto diretto, andrebbe però corredata anche da quante partite ha giocato Francesca con le top ten e quante ne ha giocate Flavia. Cioè Francesca ne ha vinte 16 ma ne ha perse anche molte, a occhio almeno 70. Flavia ne ha vinte solo tre ma quante ne ha giocate? Forse la percentuale non è cosi diversa.
Infine, voglio ricordare un fatto inconfutabile cioè che Flavia nel 2006, quando era n16 del mondo e nella sua miglio stagione, ha subito due infortuni, uno grave al polso che tutti ricordano che le ha fatto perdere anche la prima parte del 2007, l’altro, una distorsione alla caviglia durante Indian Wells, meno grave dal punto di vista della diagnosi clinica, ma gravissimo dal punto di vista del ranking perchè ha perso, potenzialmente, il treno per migliorare il suo best ranking.
Sarebbe come se Francesca, quando nel finale del 2005 giocò il suo miglior tennis si fosse infortunata, non sarebbe mai stata n.11
PER ME SONO FORTISSIME ENTRAMBE E SPERO CHE ENTRINO TRA LE TOP 10 ENTRAMBE E CHE VINCANO QUALCHE GRANDE TORNEO ENTRAMBE.
QUELLO CHE E’ CERTO E’ CHE SONO LE NOSTRE PIU FORTI GIOCATRICI SICURAMENTE DI OGGI E, PER ME, ANCHE DI IERI.

]]> Di: GV http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47417 GV Tue, 04 Mar 2008 17:47:35 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=1630#comment-47417 >jules: >ancora nn so come abbia fatto ad essere la numero 8 del mondo Senza polemica, vai sul sito della WTA cerchi il profilo della Kournikova, vai sulla pagina "activity" e vedrai che tre quarti delle sconfitte nel 2000 della Kournikova sono con con Williams, Seles,Davenport e sempre ai quarti in semi o in finale. >jules:
>ancora nn so come abbia fatto ad essere la numero 8 del mondo

Senza polemica, vai sul sito della WTA cerchi il profilo della Kournikova, vai sulla pagina “activity” e vedrai che tre quarti delle sconfitte nel 2000 della Kournikova sono con con Williams, Seles,Davenport e sempre ai quarti in semi o in finale.

]]>