Roger e Rafa ieri hanno rappresentato la loro ennesima epica sfida.
Alla fine ha vinto quello che credeva di più nella vittoria.

Ora che i giochi sono chusi, si comprende perché Nadal abbia esultato tanto dopo la vittoria con Verdasco, quasi come se già potesse mordere il trofeo. Si è sdraiato sul cemento, ha salutato il pubblico, si è inginocchiato. Lui sapeva che ormai il 90% era fatto. Ha gioito così dopo la semifinale vinta contro Davydenko a Roma nel 2007 (e il giorno dopo ha passeggiato contro Gonzalez) e dopo la semifinale dell’Olimpiade contro Djokovic (in finale nuova passegiata contro lo stesso Gonzalez).

Roger invece forse sognava di vincere, ma non ci credeva. Quei segni che gli ha lasciato Rafa a Parigi con un risultato umiliante e a Wimbledon profanando il suo regno, sono segni indelebili.

E tuttavia è riuscito ad essere ancora al centro dell’attenzione. Tutto era pronto per festeggiare il record di Sampras uguagliato, ma la cerimonia è saltata. Comunque Federer è stato l’attore principale grazie al pianto che non è riuscito a soffocare, tra l’imbarazzo degli organizzatori perplessi nell’affrontare tale imprevisto.

E se a caldo ho quasi pianto con lui, oggi a mente più fresca, mi sembra che Rafa Nadal abbia dimostrato quale grande sportivo egli sia. Nel momento del suo trionfo, nel momento in cui indubbiamente risulta essere il più forte al mondo, nel momento in cui ha conseguito il massimo anche sul cemento, nel momento in cui è riuscito dove non sono riusciti Borg, McEnroe, Sampras, Federer (vincere Slam su 3 superfici diverse), umilmente e con la benevolenza di un fratello buono cede la scena allo sconfitto.

E come ringraziamento raccoglie le solite insinuazioni qualunquiste da parte dei tifosi di Roger del tipo “nun ce vonno sta”, che “devono” infangare un atleta che ha il solito demerito di essere oggi il vincitore. Scanzi sintetizza dopo Wimbledon: “L’accusa di doping è l’ultima freccia nella ormai vuota e un po’ melanconica faretra dei federeriani, e in genere di chi detesta Nadal…Quando sarà caduto anche il tormentone del doping, diranno che nella finale di Wimbledon del 2008 a un certo punto un refolo di vento ha accidentalmente colpito il brufolo sacro di Federer, facendogli perdere la concentrazione quegli attimi fatali che hanno portato al break nel quinto set, e che quindi quel Trionfo non è da vidimare o ritenere valido.
Si chiamano a-l-i-b-i”.

Ieri Federer ha imparato quanto sia difficile perdere e che forse non è vero quello che la poesia recita e cioè che la Vittoria e la Sconfitta sono 2 impostori allo stesso modo. La Sconfitta è un impostore che fa molto più male. Per il contrappasso Roger ora è vittima nei confronti di Nadal della stessa sindrome a cui lui aveva costretto i suoi eterni sconfitti (Davydenko, Roddick, Ferrer, Gonzalez, Soderling).

Credo che Federer prima o poi supererà il record di Sampras, ma temo che, mentre ieri Rafa glielo assicurava (come una mamma che tenta di calmare il pianto del bimbo), lui Roger fosse il primo a non crederci e a non riuscire a vedere nella sua desolazione il come e il quando.

* Resto dell’idea che il record di Sampras verrà almeno raggiunto.

Di altro, che dire se non gli ovvi complimenti al quasi 23enne Rafael Nadal formidabile tennista contemporaneo capace di vincere 4 Roland Garros, 1 Wimbledon (più due finali), Australian Open, medaglia d’oro olimpica, Coppa Davis, 12 Masters Series eccetera eccetera?

Credo che i numeri parlino da soli compreso il bilancio negli head to head (ahimè) contro il suo più acerrimo rivale ovvero Federer il quale lo soffre sia tecnicamente che mentalmente (IMHO).
E penso che il patimento mentale sia strettamente connesso e/o direttamente conseguenza a/di quello tecnico.

Niente di nuovo (per carità!), ma non fa nemmeno male ribadirlo.

Viva Federer e Nadal e viva il tennis!
(Naturalmente preferirei di gran lunga la vittoria di Roger su Rafael, ma ho esteso all’approvazione Nadal per ciò che i due riescono a dare a questo sport nel complesso, sempre e comunque a prescindere dalla bellezza o meno di una determinata prestazione e/o confronto)

Mi auguro che Novak ed Andy apprendano al meglio…

Un cordiale saluto al moderatore Commentucci.

L’anno si può dire che sia stato diviso in 3 tronconi. Nel primo periodo si è messo particolarmente in luce Djokovic. Da marzo ad agosto è esploso Nadal. In questo periodo brilla Murray .

Ora persino Simon sembra un tipo quasi da vincere uno Slam prima o poi. Simon è un degnissimo tennista, molto lucido e costante, fiducioso e intelligente, secondo me anche con un livello culturale superiore alla media dei top 100 (nel suo discorso a fine partite gli ho sentito dire qualcosa di non banale e a cliché). Però siamo a fine stagione e si sa quali sono gli abbagli che si possono prendere a fine stagione. L’anno scorso sembrò essere Nalbandian il futuro del tennis. Quest’anno tocca a gente come Murray, come Del Potro e come Simon, tutti che abbisognano di verifiche. L’unico di questi su cui scommetterei è lo scozzese.

Nadal non mi ha convinto affatto. Ha perso un incontro in una maniera insolita per lui, mentalmente sembrava non esserci. Nei suoi periodi sfolgoranti sembra sempre trovare l’energia per chiudere un incontro. Qui con un set vinto e con 3 palle break nel secondo set, si è fatto rimontare e superare. Non riusciva a vincere, quasi che non volesse. Arrivava a avere le palle break, ma non le trasformava. E, quando poi è riuscito a trasformarne una, ha subito perso il suo servizio.

Federer ha giocato alla grande. Poi Murray in semifinale nel secondo set gli ha tolto il servizio e Federer è sembrato cadere preda di quei momenti nebulosi che ultimamente sembrano a volte improvvisamente imbrigliarlo.

La mia email è:

sezuan@tiscali.it

Jan, se non ti scoccia mi potresti cortesemente inserire il tuo indirizzo di posta elettronica?
Grazie.

Tra gli altri incontri si registra un Nalbandian-Berdych di tutta attenzione.

Domenica ho finalmente avuto occasione di deliziarmi con Pezschtner.
Molto bene anche se temo che, in futuro, prevalga la sua sregolatezza.
Gradirei parecchio vederlo nel tabellone principale agli Aussie ‘09…

Nell’ultimo messaggio sul suo sito Roger scrive: “I will take it one week at a time to ensure I am fully prepared for 2009″.
Il che significa che deciderà di volta in volta, secondo lo stato di forma, la convenienza, le richieste del suo fisico se partecipare o meno ai prossimi tornei. Unico obiettivo: arrivare preparato al meglio al 2009.

Ce la farà nel 2009 a riprendersi il numero 1?

E anche l’esordio di Roger con Stepanek non è per niente così scontato considerando poi da quanto non gioca lo svizzero mentre invece il ceco ha già disputato un turno oltre ad aver già partecipato a tornei indoor (recenti o meno) quest’anno a differenza dell’elvetico.

Riguardo Stoccolma per me non c’entra niente la presenza in tabellone della Nalba bensì, forse, s’è reso conto di aver di fronte una programmazione indoor autunnale insostenibile con 4 tornei consecutivi.
A questo punto credo che verosimilmente uno tra Bercy e Basilea salti ancora, ma non so quale…

Sulla sua uscita presente sul sito ufficiale in cui lasciava intendere che non sapeva quando sarebbe tornato era abbastanza inverosimile quindi, col senno di poi, probabilmente una frase di circostanza (presumo).

Oggi ho visto il match di Nalbandian il quale m’è parso sì a suo agio indoor, ma Soderling, come suo solito, ci ha messo anche del suo.
Nonostante questo non ho mai avuto l’impressione che Robin potesse vincere il match.

Jan, ti vedo sempre troppo ottimista sul conto di Roger (”Se supererà i quarti, è altamente probabile che vinca il torneo, perché nessuno degli altri primi 3, può impesierirlo in questo momento”) ed io spesso son dell’avviso contrario.

Le premesse di questo primo MS autunnale sono ottime, staremo a vedere!

Dopo la vittoria odierna di Nabaldian, mi sorge qualche dubbio sulla possibilità che Roger possa passare i quarti. L’argentino sta rientrando in forma. Non so se abbia perso peso, ma probabilmente lo ha fatto (quello che ho visto a Roma in primavera era un Nalbandian talmente pesante da non sembrare un atleta). L’indoor sembra fatto su misura per il suo gioco. Per caso Roger avrà rinunciato a Stoccolma per non rischiare in un torneo minore contro un Nalbandian scintillante?

Vedremo a Madrid. Federer riserva sempre qualche sorpresa. Quando tutti lo vedevano in crisi ha vinto gli US Open. Se supererà i quarti, è altamente probabile che vinca il torneo, perché nessuno degli altri primi 3, può impesierirlo in questo momento. Ammesso e non concesso che anche Nadal, Djokovic e Murray arrivino in semifinale.

E tu che ne pensi?