Luci e ombre su Eurosport.
Pesante la concorrenza dello streaming.
Telecronisti: 2 sufficienti e 2 no.
Barbara Rossi? Speri nel banner che ti svegli!
Un post ironico di Andrea Gaudenzi
di MARCOS
(tornato fresco dalla ferie!)
La concorrenza dello streaming si fa pesante: Eurosport non è in grado di fornire all’appassionato le stesse alternative che garantisce internet. È difficile, infatti, mantenere i telespettatori sul divano, quando questi, se internauti, possono scegliere tra 4/5 incontri contemporaneamente. Non è solo la quantità degli incontri reperibili sul web a mettere in difficoltà l’audience di Eurosport: anche la qualità delle immagini, delle telecronache e delle scelte della regia parigina entra in gioco. Riguardo alle immagini, il miglior streaming ha poco da invidiare ad Eurosport, quanto a nitidezza; talvolta, le telecronache di questi giorni non hanno allettato l’inappagabile palato dell’appassionato, così come le scelte della regia non sono sempre parse le migliori (anche se migliorata, rispetto alle ultime performances).
Si aggiunga che tra Mondiali di Atletica ed Eurogoals Flash (pessimo, inutile, inguardabile – che c’azzecca il calcio tra le magie dell’atletica e la nobiltà del tennis?) si perdono ore di diretta; si considerino anche gli isterici inserimenti acustici e visivi di quei piccoli banner, che, a sorpresa, irrompono in alto nello schermo, suggerendoci la miglior banca d’affari per investire e disturbando, magari, un momento topico del match: ma vi pare che in pieno tiebreak tra Blake e Russell, il telespettatore debba pensare al miglior fondo d’investimento? Ma investire che… poi? Se mai dovessi metter via qualche danaro, è certo che, piuttosto che affidarlo alla fastidiosa banca d’affari, lo investo in stringhe per scarponi da montagna, sorseggiando quella cedrata lì, che, tra tutti i prodotti pubblicizzati, mi pare quello meno intrusivo.
Tra le luci, sembra che la sincronizzazione tra immagini e sonoro sia quasi del tutto risolta; sembra che gli sbalzi di volume tra telecronaca e pubblicità siano gestiti meglio; sembra che la regia internazionale si sia accorta che tra un primo turno femminile ed un primo turno maschile, forse, è più interessante il secondo: c’è sempre un rovescio della medaglia, però. Per gli appassionati italiani, forse, era preferibile assaporare l’ottima partita di Francesca contro Dechy, piuttosto che la strenua lotta del pastore Navarro contro Nalbandian, che m’è parso tornato in forma. In questo caso, malgrado lo sforzo, prima Cazzaniga e poi Lo Monaco e Barbara Rossi non sono riusciti a sedurmi: li ho abbandonati, per vedermi Schiavone in streaming…e ne è valsa la pena!
Per questi Usopen, Eurosport Italia propone come cronisti Jacopo Lo Monaco e Lorenzo Cazzaniga e si avvale di due tecnici del settore, Paolino Canè e Barbara Rossi.
Tra i primi due, Lo Monaco è quello più preparato, molto serio e stringato, mai sopra le righe, pronto a rispondere alle mail più interessanti, ad aggiornare i telespettatori sui risultati dagli altri campi ed a presentare con precisione i tennisti che commenta. La sua è una cronaca monocorde, senza slanci, senza ironia, senza fronzoli: pur descrivendo gli eventi del campo con tempestività ed attenzione, non è quasi mai in grado di coinvolgere il telespettatore, di regalare qualche sorriso; pochissima emozione traspare dal suo tono e dal suo ritmo. Talvolta, con merito, racconta qualche aneddoto ed è uno dei pochi cronisti, mi pare, in grado di reggere da solo una telecronaca (Roddick/Gimelstob in piena notte), senza che il telespettatore senta la mancanza di una controvoce.
Il Cazzaniga (l’articolo s’accoppia bene alle origini del suo cognome) prova a dare un po’ più di colore alla cronaca: ci riesce in parte, a mio parere. Non sempre, infatti, il suo spirito e il suo entusiasmo riescono a convincermi: forse, sono abituato troppo bene con Bertolucci, Lombardi, Clerici e Tommasi, inarrivabili per capacità ironiche, seppur diverse, seppur non sempre condivisibili. Prova a coinvolgere Canè durante la cronaca di Blake/Russell, ma non sempre riesce a stimolarlo.
Paolino Canè, dal punto di vista tecnico, ha poco aggiunto alle cronache di questi giorni; i suoi interventi sono più dettati dal piacere di assistere ad un buon match, che dal desiderio di svelarne qualche particolare tattico o tecnico. Malgrado la sciatica, quando c’è in campo uno come Blake (o come Safin), Canè istintivamente si lascia trasportare, esprimendo in cronaca il suo entusiasmo, senza tanta ricercatezza, senza tanti filtri: questo è il suo contributo, questo è quel che sa fare, altro non si può pretendere. Lo conosciamo da anni, ci ha fatto emozionare come pochi quando giocava ed è in grado di emozionarsi ancora, guardando il tennis: considerata l’estrema compostezza di Lo Monaco e della Rossi e la qualità dell’ironia del Cazzaniga, è bene che Eurosport continui a cedergli il microfono. “E’ difficile fare un vincente a Blake: se non arriva lui, ci arrivano le sue scarpe”. Stupenda la sua chiusura di Blake/Russell.
Barbara Rossi, squisitamente tecnica, è assai competente in materia, ma ne trasferisce i contenuti con una cadenza così lenta, così poco appassionata, così priva del benchè minimo slancio, che, talvolta, speri addirittura che il banner della banca d’affari di cui sopra ti sorprenda, prima che il sonno ti raggiunga: sarà pure che l’ho sentita in seconda serata, sarà che ero alle prese con la digestione di una peperonata particolarmente ostica, sarà che aveva appena preso il posto di un Paolino tutto eccitato dalle bordate di Blake…sarà quel che volete, ma sarebbe bene che Barbara s’inventasse il modo, di tanto in tanto, di sorprenderci con qualche balzo improvviso.
Dopo questi primi due giorni, a mio parere, meritano piena sufficienza solo Lo Monaco e Canè. Rimandati il Cazzaniga e la Rossi.
29 Agosto 2007 alle 21:19
Mai avrei creduto di non trovarmi cosi’ in disaccordo con Marcos sui due suo giudizi:
Cane’ proprio inutile. Se serve qualcuno solo per fare le batute allora era meglio se chiamavano Gene Gnocchi.
Io lo trovo irritante.
Sara’ che ancora mi ricordo di quel comportamento da grandissim maleducato che tenne al Senior tour di, credo, 3 anni fa quando gioco con Korda.
Cazzaniga, per il momento non va.
Rossi, non sara’ effervescente pero’ sa di quello che parla. E io la trovo interessante.
Lo Monaco, per la prima volta non ho critiche particolari. E’ il suo stile. E’ preparato e ultimamente migliorato.
Ah marcos, in realta’ uno dei momenti piu’ divertenti di qualche anno fa’ vide proprio protagonista lui:
Roland Garros, forse 3 anni fa. Match della Ivanovic. Commentatori Costanzo e Gaudenzi.
Costanzo ‘A me piace molto il dritto della serba’
Gaudenzi ’si. A me piace anche molto il servizio’
Costanzo si rivolge a Lo Monaco ‘e a te Jacopo?’
‘A me… piace proprio tutta!’
due secondi di silenzio e poi risata fragorosa di Gaudenzi e Costanzo
29 Agosto 2007 alle 21:30
Basta! Sono stufo d’essere sempre d’accordo con Angelica
29 Agosto 2007 alle 21:34
Hehe, se prima avevamo qualche dubbio, ora Lo Monaco puo’ tranquillamente uscire allo scoperto e dichiarare la sua adorazione per Ana: l’altra sera, non ricordo se in compagnia della Rossi o di Cazzaniga, ha esclamato qualcosa tipo: “Beh, IO SAREI CONTENTISSIMO SE VINCESSE L’IVANOVIC, EH”. Si poteva quasi vedere il sorrisone a 87 denti che metteva in mostra mentre lo diceva.
Come dargli torto, in effetti…
—
Cane’, in certi momenti, mi ricorda in modo irresistitibile gli alci Fiocco e Rocco di “Koda, fratello orso”, con quel suo “eeh” finale. Non so se avete presente
29 Agosto 2007 alle 21:53
in effetti Costanzo e Gaudenzi erano una coppia nettamente superiore alle altre di eurosport, in grado di tirar fuori un po’ di brio anche a Lo Monaco. Sia chiaro che Jacopo e la maestrina Rossi sono preparati e competenti, ma non sempre si è nelle condizioni psicofisiche ideali per poter ignorare la mancanza assoluta di verve.
Marcos: il peggio secondo me sono stati i minispot dell’integratore salinico ieri notte, nel bel mezzo di un incontro, se non ricordo male proprio tra Nalbandian e N. P. tu sei lì in attesa di un servizio, tra l’altro in un game decisivo per rimanere ancora nel match e questi a più riprese ti sparano sto spot orrido cui, parafrasando il claim, le prende 10 a 0 dalla cedrata tassoni.
29 Agosto 2007 alle 22:15
in un altro post avevo già espresso il mio parere sulla tribù eurosport.
però non posso non segnalare queste due ultime uscite:
- canè ha appena detto di aver fatto l’inchino a wimbledon alla regina (quale regina non si sa, visto che quella d’inghilterra non ci va da trent’anni…)
- e cazzaniga ha detto “ma questa è fuori!” a una palla che giocatori e arbitro e hawk eye hanno concordato essere ben dentro. non c’è stato né challenge né niente, ma lui ha detto “nadal potrebbe chiedere di vedere la palla…”
mah…
ps: la rossi, è vero, è preparata, ma non brilla per verve e ha sempre un tono da maestrina… non so, direi promossa ma con una sufficienza risicatissima.
pps: lomonaco cmnq è simpatico, non sembra, ma ha un bell’humor
29 Agosto 2007 alle 22:53
A me sinceramente piacciono i match commentati da barbara rossi e jacopo lo monaco.
Canè va mandato a casa e immediatamente prima che combini altri guai.Mentre per Cazzaniga nn saprei……
Devo dire ke mi piacerebbe un ritorno da parte di Silvia Farina come commentatrice xkè le poche volte ke ha commentato un match mi è piaciuta.
P.S: le immagini non sn neanche paragonabili con quelle di Sky!
Eurosport:rimandato
30 Agosto 2007 alle 00:10
Io purtroppo sono imbufalito per lo streaming di eurosport,che stasera va e viene e non capisco il perché: non vorrei che abbiano i server sottodimensionati e al crescere dei collegamenti non ce la fanno.
Ho visto la Errani a tozzi e bocconi e ora, dopo il primo set di Knapp, non riesco più a connettermi.
che rabbia!!
30 Agosto 2007 alle 00:10
La mia classifica personale è : Cazzaniga, Canè, Lo Monaco e Rossi, che non capisco chi l’abbia messa lì e perché, dato che è poco originale, non particolarmente e variegatamente competente, insufficientemente comunicativa, monocorde, soporifera, con l’unica caratteristica positiva di sembrare una buona persona.
Non mi dispiace affatto Cazzaniga, anzi mi piace. Stasera nella telecronaca di Nadal mi è sembrato appassionato, fantasioso e equilibrato, forse non eccessivamente impegnato sull’aspetto tecnico-tattico dell’incontro, che però dovrebbe essere compito di Canè. Ma Paolino dà la sensazione di non volersi troppo impegnare ad elargire le sue conoscenze specifiche di ex tennista, non so se per pigrizia o per sfiducia nel pubblico cui si rivolge e così finisce spesso in battute surreali, che forse non saranno esilaranti, ma che creano un’atmosfera quasi familiare e disimpegnata.
Nell’insieme è una squadra che mi fa rimpiangere solo Clerici e Tommasi di Sky.
30 Agosto 2007 alle 00:16
Marcos sei troppo buono, io salvo solo Lomonaco (6 meno, meno) e la Rossi che è comunque competente ed è l’unica che non sfarfalla. Mentre Cazzaniga è il peggiore in assoluto, non fa nessuna telecronaca, spessissimo è lontano dal match. Canè è quel che è. La pubblicità è messa male, la diano pure nei cambi di campo, siamo abituati a sorbircela, no i telecronisti parlano di amenità varie, quasi mai del match in corso, quando i giocatori stanno rientrando in campo: minispot. Uffa! Non si può neanche paragonare il servizio offerto da Sky con questo di Eurosport, sia per i match trasmessi sia per la competenza dei telecronisti.
30 Agosto 2007 alle 00:25
Condivido al 100% il giudizio postato da Angelica.
E’ esattamente come la penso anche io.
Promossi: Barbara Rossi e Lo Monaco
Bocciato: Cazzaniga
Da cacciare subito: Canè
Tra l’altro mi piacerebbe sapere cosa combinò al Senior Tour contro Korda, dato che non ricordo l’episodio citato.
Se possibile, qualcuno lo scriva.
Buon tennis a tutti!!
30 Agosto 2007 alle 00:50
Ragazzi Eurosport è disastroso,nel tennis come negli altri sport,e più passano gli anni più peggiora!..Solo i malati della racchetta come me possono sopportare questo strazio,ma un ragazzino non si appassionerà mai al nostro sport se gli viene offerto uno schifo del genere!..
Passando ai telecronisti,direi che al momento il mio preferito è Lo Monaco,che è davvero talentuoso!..In realtà la coppia perfetta Eurosport l’aveva trovata e come:Costanzo-Gaudenzi!..Preparati,simpatici,ironici e amanti del bel tennis!..Quando si scatenavano solo il prof. Lombardi poteva tenergli testa!..Mi dite che fine hanno fatto?
30 Agosto 2007 alle 00:57
proprio fresco fresco dalle vacanze non mi pare d’esser tornato: era un caldo sahariano, negli ultimi giorni!
a parte qualche caduta di stile, nelle quali la distanza dal pensiero di canè si sente proprio, credo che la sua presenza debba ritenersi quale contraltare, in coppia col cazzaniga, alla coppia lo monaco/rossi (non per forza insieme), così lineare e giù di tono. è vero anche che paolino si prende pause abbastanza lunghe, nelle quali non proferisce verbo; vero che, talvolta, gli escono pensieri da stropicciarsi le orecchie; vero che tecnicamente si prodiga poco…anche vero, a mio parere, che aggiunge un pò di sale (quando è in vena) a minestre quasi sempre uguali.
bisognerebbe, forse, provarlo assieme a lo monaco, mettendo rossi e cazzaniga insieme. sarebbero coppie più equilibrate.
condivido con alcuni di voi: costanzo e lo monaco erano una spanna sopra a qualsiasi coppia si voglia formare con i quattro telecronisti di quest’anno: ho sentito un pò di costanzo, oggi, seguendo l’atletica: il rimpianto è aumentato!
le cronache di oggi sono altra cosa: ho preso qualche appunto.
grazie per la partecipazione!
30 Agosto 2007 alle 01:03
GAUDENZI IL MIGLIORE.
LOMBARDI CERVELLOTICO E PESANTE.
30 Agosto 2007 alle 09:09
Scendo “in post”per la prima volta per difendere Canè. Ieri mi ha fatto divertire molto mentre commentava Nadal, è stato bravissimo a descrivere le sensazioni del n°123 del mondo che ha paura nei momenti topici, sbaglia, poi ci riprova, poi si emoziona e poi, inevitabilmente perde. Bellissima la chicca sul match con Lendl a Wimbledon:”Sapevo che Lendl mi aspettava e prima o poi mi avrebbe acchiappato”. Insomma non mi pare che Bertolucci sia molto più bravo e originale, anzi.
30 Agosto 2007 alle 11:36
Davide 74
quello che combino’ rispetto a tutta la sua carriera non sara’ certamente stato uno dei suoi picchi. Forse si puo’ anche dire che avuto una carriera nettamente superiore come gran maleducato che come tennista.
Il match del Senior Tour si giocava di sera e Cane’ fra l’altro giocava solo per sostituire un altro italiano, non ricordo piu’.
Korda entro in campo con lo spirito di una esibizione in cui tutti: giocatori, arbitro e spettatori si devono divertire.
Sorride, gioca colpi spettacolari,scherza.
Ad un cambio campo, scherzando sul freddo che fa, da una busta tira fuori un po’ di bottigliette mignon di non so che liquore, ne beve una, offre le altre in giro a tutti, compreso l’arbitro di sedia.
Tutti ridono, tranne Cane’.
Ne offre una anche a lui. Ma Cane’ forse non ha capito lo spirito della serata.
Cane’, in uno dei suoi magnifici stati d’animo sono il piu’ grande incompreso del mondo, ma voi non capite niente, eh.
Si incomincia a lamentare sul suo tennis, si lamenta delle chiamate dei giudici di linea. Parolacce di qua e parolace di là.
Insomma l’atmosfera della sera cambia cosi’ tanto che Korda, smette di sorridere e scherzare, per non rischiare si irritarlo di piu’, e incominica a giocare sul serio. Il che vuol dire che non gli fa vedere palla.
Tra l’altro ogni volta che si girava verso il suo angolo faceva un’espressione come dire, ma questo e’ strano forte.
Nell’ultimo game, un giudice di linea prima chiama la palla fuori e poi si corregge immediatamente. E qui Cane’ riparte con lo show tutto urlato:
Che vuoi dire con correction? che questa palle non e’ fuori
ah secondo te questa palla e’ buona eh. Tu non capisci BIIIIIP
Se questa palla e’ buona ti prendo a calci nel culo. BIIIP
etc etc
Korda, allora gli dice, dai rigiochiamo il punto.
Cane’ che a mezza voce continua ad insultare il giudice di linea. Dice no, no, gioca. Korda gioca e fa gioco partita incontro. In un clima di forte imbarazzo di tutti, spettatori in primis, che erano rimasti li’ al fredoo solo per vedere giocare un bel tennis da esibizione.
Se fossi stata io il giudice di linea, che fra l’altro era pure bello grosso, penso che avrei aspettato fuori Cane’ e non avrei proprio chiesto amichevoli scuse ma lo avrei attaccato ad un palo dicendogli ‘e adesso prova pure a prendermi a calci, schiappa’
Ora io non capisco perche’ uno che si e’ sempre comportato cosi’ deve pure essere pagato per stare davanti un microfono a spiegarmi…cosa?!?! Come si fa l’inchino alla regina (che invece era la Duchessa di Kent) ?
Ma per favore !!!! Meno male che c’e’ lo streaming
Enzo, la prossima volta aspetto il tuo comento e poi sara’ il mio turno di dire sono d’accordo con te
d’accordo con te
30 Agosto 2007 alle 12:23
angelica ed io siamo sempre daccordo: il caso vuole che oggi il pensiero, solo in parte, ci separi.
era il 1988 e i giornalisti rai, in sciopero, rifiutarono il microfono.
sul campo centrale, senza galeazzi, paolino sfidava agassi: solo le immagini entravano nelle case degli appassionati italiani. naturalmente, si sentivano i rumori del campo.
ebbene, furono dei momenti di straordinario turpiloquio, nei quali canè chiamava a raccolta tutti i santi del calendario, rivolgendosi addirittura a colui che (qualcuno dice) creò l’universo, con l’aria di chi non aveva intenzione di implorare, ma di chi era pronto a passare alle cattive maniere. il porto di livorno non è in grado, in una mattinata intera, di raggiungere le vette toccate quel giorno dal nostro.
nelle sue vesti di commentatore tecnico di eurosport, si può criticare canè per quel che riesce o non riesce ad esprimere al microfono: se dovessimo isolare tutti coloro che hanno tenuto comportamenti scandalosi in alcuni frangenti della loro vita, allora l’italia non avrebbe avuto almeno 3 o 4 presidenti del consiglio e, senza meno, un presidente della repubblica.
un bacio, angelica!
30 Agosto 2007 alle 13:04
M’aspetti al varco eh? Ok, accetto la sfida
“Insomma l’atmosfera della sera cambia cosi’ tanto che Korda, smette di sorridere e scherzare, per non rischiare si irritarlo di piu’, e incominica a giocare sul serio. Il che vuol dire che non gli fa vedere palla”
Fantastico!!!
Ma Canè non è quello che prese un 6-0 6-0 al primo turno di Roma contro non mi ricordo chi in 40 minuti? Ma per favore dai!
l’altra sera Cazzaniga ha provato a metterla sul tecnico chiedendogli se a suo avviso Bolelli e Berdych non avessero un pò lo stesso gioco. Risposta: bisogna aspettare ancora un pò prima che diventi come Berdych. Ma che razza di risposta è? Boh!
30 Agosto 2007 alle 13:29
eheheh marcos,
e secondo te sarebbe poi cosi’ negativo non avere avuto certi presidenti del consiglio e certi presidenti della repubblica? ehehe :p
Sai quale credo sia il punto su cui siamo in disaccordo?
Che secondo me il suo comportamento da cronista e’ uguale a quello da tennista.
Pensa di essere tanto bravo e tanto spiritoso. Certi comportamenti che tiene davanti al microfono li teneva anche in campo.
Le sue idee sulle donne, per esempio, sono le stesse.
Ricordo un incontro di Coppa Davis, dove la allora sua compagna Paola Turci che guardava il match dagli spalti, fu pesantemente insultata. Un atteggiamento ancora una volta vergognoso.
Ma si sa, opinione del tutto personale e per di piu’ di una donna. Quindi non credo che se la prendera’ piu’ di tanto
Ah dimenticavo, ben tornato, ci sei mancato
(plurale Plurale majestati ovviamente :D) Un abbraccio!
30 Agosto 2007 alle 13:31
Sono completamente d’accordo con Enzo
30 Agosto 2007 alle 13:31
Canè a me pare totalmente INUTILE….la battuta sulla Vakulenko non la farebbe nemmeno un ragazzo delle scuole medie!!!
E il chiagn’e fo*** di matrice partenopea…oltre ad essere volgare, al momento era totalmente inopportuna.
Povero Nadal, il Cane lo ha preso come suo “cavallino” vincente del torneo: gli porterà una jella tremenda
“Questo lo vediamo anche alla fine della seconda settimana, eh?”
Io lo spero per lui, ma spererei anche di non sentire più lei, sig.Cane
D’accordo con Angelica…so tutto di quel match con Korda.
30 Agosto 2007 alle 14:50
Non commento le telecronache perché il migliore di Eurosport è a mio avviso ben lontano dal peggiore di Sky.
Ovviamente anche io seguo in streaming la maggior parte degli incontri, in modo da poter spaziare. Aggiungo il televisore e quindi l’effetto è quello di godermi due segnali insieme, come se fossi in una cabina di regia. Fantastico! (potrei vederne anche tre, con un piccolo stratagemma… ma meglio due perché si può tenere più viva la concentrazione su entrambi)
Marcos ha forse letto un mio commento di un paio di giorni fa: ero stato io stesso a segnalare la ottima qualità dello streaming di Eurosport rispetto al segnale stesso trasmesso via satellite con un bitrate penoso (dello stesso problema soffrono altri canali, SkySport Extra in primis).
Unica pecca: due giorni fa le immagini del centrale e di un altro campo erano in ritardo di una ventina di minuti; ieri per fortuna il ritardo era solo sul centrale e comunque di 5-10 minuti. Inoltre durante il match della Knapp per un paio di volte lo streaming si è interrotto, ma per fortuna solo per qualche minuto.
Vorrei ricordare a tutti che oltre allo streaming di eurosport è possibile seguire i vari campi da http://www.bwin.com (chi non ha “disattivato” il blocco dell’aams deve digitare www99.bwin.com), registrandosi e andando nella sezione “live”. C’è la possibiiltà di ingrandire un po’ il video, ma ovviamente la qualità rimane molto più bassa rispetto a quella dello streaming di eurosport.
Peccato che oggi abbiano piazzato sia la Schiavone che Bolelli sul campo 7! Potremo guardare solo Flavia sul Grandstand (secondo incontro).
30 Agosto 2007 alle 15:01
A proposito di Cané dico solo questo. Don Abbondio, diceva che il coraggio, se uno non ce l’ha, mica se lo può dare. Lo stesso vale per tutti gli altri aspetti caratteriali, incluso il talento e l’intelligenza.
Purtroppo, solo per aver ricevuto in dono dalla natura un certo talento tennistico quell’uomo si è sempre sentito in diritto di poter fare ciò che vuole, fregandosene totalmente del suo prossimo.
Pessima scelta quella di eurosport!
W lo streaming senza audio (anche se a volte saltano le immagini…)
30 Agosto 2007 alle 15:54
marcello! la battuta sulla vakulenko, secondo me, paolino l’ha fatta solo per angelica!
ringrazio antonino: avevo il suo commento sull’ottima qualità dello streaming.
noto che c’è notevole compattezza di giudizio nei confronti di canè: gli si rimprovera, soprattutto, una certa mediocrità di pensiero (sulle donne, per esempio), che ben si accoppia (dite) al suo modo di essere in campo. non per niente, si usava chiamarlo paolino la peste.
fatta salva la “distanza culturale”, se così si può chiamare, cercherò di giudicarlo più per quel che dice (di volta in volta), che per quel che è.
la battuta sulla vakulenko è assai meno grave di ciò che ha detto l’altro giorno sulle donne arbitro (e che mi ero perso in diretta): spesso in lui prevale più lo spirito da “bagaglino” o da caserma, piuttosto che l’ironia di “quelli della notte”, per portare un esempio.
l’appassionato di tennis è abbastanza lontano dal suo modo di pensare: per questo, credo, prevalgono le critiche nei suoi confronti.
30 Agosto 2007 alle 16:42
sto assistendo un po’ costernato alle contorsioni di Marcos, che sta arramopicandosi sugli specchi pur di non far torto a nessuno e mantenere il suo giudizio positivo su Cané che magari gli é sfuggito sovrappensiero visto che poi concorda con quanto riportano Angelica & Co… Ma Marcos é buono, tranne che con De Villiers e un paio di politici, non riesce ad essere cattivo… La mia domanda é: ma il mio concittadino (che una volta al Circolo Aereoporto di Bologna fu gentilissimo con mio figlio allora di 7 anni e rimase a parlottare con lui a lungo) é proprio un “cattivone” o é solo un Mr Jeckyll & Dr Hyde che preso dal raptus alla Mc Enroe non capisce piú niente e sproloquia? Uno che soffre in maniera ancestrale, come vidi in un VHS che mi ero procurato proprio apposta e riguardante l’ultimo torneo ATP vinto…la finale giocata coi denti e con l’unghie, insultando dio ,tutti i santi e anche suo padre in maniera anche pesante ma forse solo perché lui si domandava perché mai uno dovesse soffrire cosí…E queste immagini di tanto in tanto mi tornano alla mente come monito: ma é giusto condannare i nostri figli ad uno sport cosí frustrante e neurotico? E comunque, fermo restando che sono abbastanza d’accordo coi detrattori di Cané, specie se son vere quella sua sufficienza spocchiosa e i suoi commenti gravissimi tipo donna al volante riguardo gli arbitri femmina, non riesco a liberarmi completamente di una certa simpatia per Cané… Forse proprio perché guardando quella finale del torneo ATP di Bologna, mi é venuto in mente ora, ricordo che piansi come quando ti guardi da solo quei bei filmoni dopo aver subito una grande delusione d’amore, di lavoro, di vita … troppo pathos, troppa emozione…tifai Cané come non mai, e SAPEVO GIÁ IL RISULTATO FINALE (me la vidi a Lagos, ricordo, registrata siu vhs da mia moglie), eppure me la vissi tutta quell’incredibile sofferenza dell’essere che probabilmente si porta dentro Cané…
Con questo non voglio scusarlo, e bene ha fatto korda a non fargli vedere la pallina…
30 Agosto 2007 alle 17:23
ringrazio stefano per l’intervento: non è che son cattivo con de villiers o con qualche politico, mentre con gli altri son più indulgente!
è che il peso di de villiers e di alcuni politici, nell’economia del mondo del tennis o di un paese, è assai più difficile da sopportare, rispetto al peso di qualche battutaccia: quando si muovono de villiers ed alcuni politici, rischiano di mandare in frantumi ciò di cui si occupano; quando canè esprime un concetto, basandosi su pregiudizi che quasi tutti qui riteniamo superati, al limite, provoca fastidio e indignazione. vero è che i pregiudizi sono la rovina del mondo, ma, forse, nelle mie pagelle, non è il caso di affrontare temi del genere. per altro, quando ho scritto le prime mie pagelle degli usopen, non avevo sentito la frase sull’arbitra lang (ho appreso ciò che ha detto solo successivamente, leggendo questo magnifico blog): se l’avessi sentito in diretta, canè non avrebbe meritato la sufficienza.
anchio ho tifato canè con tutte le mie forze, quando dava tutto sui campi della davis o nei tornei: ricordo i suoi successi, le sue scenate ed il suo rovescio. cerco, però, di giudicarlo a prescindere dai miei sentimenti. lo giudico di volta in volta per quel che dice: mi sembra più giusto così.
preciso che non son cattivo con de villiers ed alcuni politici: semmai le mie critiche sono severe e senza sconti!
paolino non è cattivo. semplicemente ragiona in maniera assai diversa dalla maggior parte di noi, che siamo minoranza nel paese.
30 Agosto 2007 alle 17:24
Precisazione.
I miei giudizi negativi su Canè non sono soltanto per le battute di pessimo gusto e non sono affatto legati al suo passato da tennista. Quello che gli contesto è di non apportare nessun valore agiunto al commento dal punto di vista tecnico. È quella la cosa grave. Lui è lì che si vede la partita come chiunque altro e ogni tanto ne spara una delle sue. Canè è stato giocatore infinitamente superiore ad un Lombardi, ma a livello di contributo tecnico alla telecronaca non c’è paragone. Se lui sapesse trasmetterci qualcosa del suo bagaglio tecnico, che da qualche parte dovrà pure avere, sarei anche disposto a sopportare le sue battute alla Jerry Calà, ma così proprio no. Bocciatissimo!
30 Agosto 2007 alle 18:08
Non sapevo di questo episodio con Korda, e onestamente, ora che l’ho letto, mi sento ancora più schifato da questo personaggio.
Purtroppo per motivi di linea nella mia abitazione non posso utilizzare ADSL o linee veloci, quindi sono costretto a vedere Eurosport.
Voglio sperare che qualcuno che conta si legga per bene tutte queste lamentele su Canè, anche perchè ribadisco il concetto che per sentire le sue baggianate noi PAGHIAMO un canone mensile!
La qualità della nostra televisione sta peggiorando sempre più e sembra che questo nella maggior parte dei casi lasci indifferente le persone.
Voglio sperare che non sia cosi…
Voglio sperare che sarà questa l’ultima volta che devo sentire Canè in una inutile telecronaca quasi ci facesse un favore a ripeterci i suoi inutili “fuori giri” e le sue banalità offensive sulle donne o sugli arbitri.
Siamo pieni di telegiornali e di trasmissioni che dedicano il loro tempo e il loro spazio a personaggi sempre più di basso livello, ed è una cosa intollerabile!
Esistono solo servizi su vip indagati che non mi metto a citare, gente condannata che diventa subito protagonista e star televisiva solo per il fatto che sta con tal miliardario o va nel locale di lusso per fare apparizioni….e via dicendo.
C’è un’esaltazione televisiva del personaggio di basso livello che non corrisponde a quello che è la maggior parte di noi italiani!
Tutto questo discorso non riguarda direttamente Canè, ma dato che abbiamo questo bellissimo blog per esprimere le nostre opinioni, invito anche quelli che non l’hanno ancora fatto a farsi sentire se la pensano cosi.
Io sono cresciuto con le telecronache di gente come Tommasi, Clerici, Scanagatta e tanti altri grandi e competenti giornalisti, che con il loro modo di esporre, presentare e analizzare anche le più semplici situazioni sportive, mi hanno fatto capire e migliorare.
Per quale ragione ora devo stare a sentire ora un presunto (anzi…presuntuoso) esperto di tennis che pare sia li solo per dire fesserie e insultare gli altri con la sua supponenza??
La domanda non avrà risposta chiaramente……..
Spero solo che qualcuno di Eurosport qualche esame di coscienza se lo faccia a fare i contratti a certa gente, come pure tutti quei direttori di TG che ci mandano quotidianamente in onda solo veline, truffatori, evasori e quanto di peggio esiste nella nostra società!
Se uno non è bravo a svolgere il proprio lavoro si dedicasse ad altro!
Non si offende nessuno.
Ciao a tutti
e buon tennis!!
Davide
31 Agosto 2007 alle 03:46
Potevate chiamare me a commentare le partite, cosi con la mia voce da gay vi facevo divertire tutti…
31 Agosto 2007 alle 12:11
Marcos tu dici “paolino non è cattivo…”
no certo … “E” che lo disegnano cosi’ !”
(chiedo umilmente scusa a Jessica Rabbit per il paragone :D)
Mi chiedo solo se a noi umili mortali lavoratori nei nostri banali posti di lavoro , un comportamento come quelli che teneva lui ed altri giocatori, sarebbero perdonati e capiti oppure se invece forse probabilmente chissa’ potremmo ritrovarci a cercare un alto lavoro (se ci va bene) altrimenti un ricovero alla neuro.
Voglio solo dire che e’ curioso che su un campo da tennis certi attegiamenti vengano cosi’ spesso giustificati come ‘agonismo’, frustrazione e altre sciocchezza del genere.
E giuro che non scherzo, ma anche stavolta sono d’accordo con Enzo Cherici
Se sfaccio la tastiera del computer, dubito di potermela cavare dicendo ai colleghi e al capo: ero in preda a frustrazione.
31 Agosto 2007 alle 16:18
Angelica ti prego, facciamoci una litigata!!!
1 Settembre 2007 alle 00:14
enzo, ma scherzi?! io con uno alto due metri non ci litigo proprio !!!
4 Settembre 2011 alle 23:20
Tanti saluti ad Ubaldo di cui sono amico.Come vorrei che ci fosse lui a commentare e non quei quattro.Concordo con il giudizio generale. Gli uomini ogni tanto si mettono a parlare di gossip disinteressandosi dell’incontroLa Rossi da lezioni di tennis non richieste a tutti.Domanda ma se sa sempre dove si dovrebbe giocare la palla come mai non è arrivata nelle prime dieci?Poi se la prendono con la Wosniacky continuando a dire che non si capisce come fa a vincere:ma qualcuno ha spiegato a tutti loro che se una è prima in classifica con circa 3000 punti sulla seconda vuol dire che vince più di tutte le altre?