molto più semplicemente, direi che per “tennis operaio” si intende un tennis fatto più di tenacia, forza fisica e forza di volontà piuttosto che di talento. Oltre al già citato Davydenko potremmo annoverare tra gli “operai” personaggi come Hewitt o il Coria dei tempi migliori; tennisti che fanno del “remare” il loro punto forte; è per loro che spesso si usa il verbo “timbrare il cartellino”; sono giocatori che non si battono mai da soli.
Youzhny, proprio per l’eleganza dei suoi gesti, viene invece indicato un tennista “nobile”; pur non avendo mai vinto niente di importante è sicuramente più vicino (come stile di gioco) a sua maestà Federer o al francese Gasquet; come molti personaggi dal sangue blu, tale schiera di giocatori è contraddistinta da un amore spassionato per lo stile ed il bel gioco ma anche da una discontinuità di risultati (non è il caso di Federer)che un operaio non potrebbe permettersi…
Ovviamente tali caratterizzazioni possono essere del tutto discutibili, ma a mio parere nel contesto dell’articolo di Rino Tommasi rendono perfettamente l’idea.

Senza andare molto indietro, i tabelloni di Nadal di questo Australian Open e dell’ultimo Wimbledon mi paiono decisamente fortunelli. Nadal ha molto più bisogno di Federer di un tabellone “comodo” in uno slam che non sia il Roland Garros e i risultati ottenuti fino ad ora agli Us Open e in Australia stanno lì a testimoniarlo. Se Federer in questi tornei arriva puntualmente in finale da due anni e mezzo a questa parte mi sembra che il tabellone non faccia molto la differenza, nel suo caso. In ogni caso non mi pare che vi siano state mobilitazioni popolari contro il posteriore di Nadal, che cmq mi sembra in ottima forma, sarebbe stato un ostacolo molto impegnativo per tutti. Ad ogni modo Nadal sul duro ha difficoltà con diversi giocatori, per sua fortuna non ne incontrerà più nessuno nella strada che lo porterà in finale. A parte Youzhny, certo. Avremo due belle semifinali. Io prendo Djokovic come nuovo vincitore.