Già l’anno scorso c’erano stati segni in tal senso, e le vittorie a Wimbledon e all’US Open erano state più il frutto di una straordinaria motivazione, classe e capacità di concentrazione che di una superiorità tecnica (quattro tie-break vinti su quattro nelle due finali, una marea di palle break e set point annullati).
Ricordo ad esempio una semifinale dell’anno scorso (non mi ricordo se US open o Wimbledon) nella quale, pur vincendo con Davidenko, Fed ha giocato quasi perennemente in difesa, quando l’anno prima lo prendeva a pallate da fondo.
Sono anche dubbioso sulla possibilità di cambiare il gioco e giocare più all’attacco; oggi se non riesci a prendere il comando da fondo rischi solo di farti impallinare dai passanti, e questo Federer lo sa.

Per concludere, non si tratta solo di una giornata storta; probabilmente oggi, avendo una miglior resa al servizio, avrebbe potuto forse anche portare a casa la partita o perdere in modo meno evidente, ma il margine che aveva sugli altri si è ridotto se non annullato.
Spero da suo ammiratore che trovi qualcuno che riesca a motivarlo e a metterlo “alla frusta” dal punto di vista atletico.

Rimane sempre il più grande giocatore che ho ammirato, se il più forte lo lascio dire ad altri; sicuramente quello che, rispetto a qualsiasi altro che ho visto giocare (compresi Sampras - più potente, e McEnroe - forse più geniale), ha mostrato l’assoluta perfezione nel gesto tennistico in tutte le sue espressioni.

L’intervista dello svizzero mi pare rinfrancante, per quanto possibile: se non altro, ed è molto in chiave futura, manifesta serenità. La stessa che gli abbiamo sentito esprimere dopo i passi falsi del 2007.
E’ vero quello che dicono molti: questa partita non dice molto sulle capacità potenziali di un giocatore, nè sul confronto virtuale fra il livello di Federer e quello di Djokovic… perchè il tennis vive anche di condizioni psico-fisiche altalenanti, ed i risultati possono ribaltarsi nel giro di pochissimo tempo.
Però a proposito di Roger c’è un dato preoccupante: nei momenti importanti lui non aveva mai perso un colpo da 5 anni a questa parte, giocando comunque meglio dei propri avversari negli Slam e sfruttando la propria “superiorità potenziale”; a Parigi ha perso perchè era oggettivamente inferiore a Nadal sul rosso. Qui invece non è riuscito a dare il meglio di sè nel momento chiave, e non vorrei fosse il sintomo di una stanchezza mentale insidiosa.

Si spezza la sua scia di record, senza aver raggiunto l’obiettivo più importante, e credo meritato vista la popolarità che ha saputo dare al tennis: il Grande Slam.

Mi auguro solamente che la serenità e lucidità interiore palesata nell’intervista sappia tradursi in un’altra annata eccezionale.
Non mi sento minimamente pronto a perdere un personaggio coem Federer, e ammetto che la cosa mi spaventa parecchio: non me ne vogliano gli estimatori delle nuove leve, ma ancora nessuno meglio di Federer sa indossare la corona e lo scettro di questo sport.

Federer perde la semi agli Aus. Open contro Djokovic e subito tutti: è finita un’era; è l’inizio della fine; ecco Federer in parabola discendente e così via senza soluzione di continuità.
E’ vero: Federer ha perso.
Mbeh?
Scommetto che se avesse perso una finale di un qualsiasi Master Series (come è in effetti accaduto, e una volta anche per mano dello stesso Djokovic) nessuno avrebbe mai pensato di sostenere che per Roger è iniziata la fine.
Però ha perso una semi di uno Slam.
E questo a quanto pare autorizza (in senso metaforico, le opinioni educate non hanno bisogno di autorizzazione) quasi tutti a parlare di Crepuscolo, di Ragnarok, di un ciclo che si chiude.
Io francamente non lo credo. Credo sì, che giocatori come Djokovic - o Tsonga, se continuerà a giocare così - Nadal o altri potranno impensierirlo più e più volte ancora. E so perfettamente che gli anni passano inesorabili anche per Roger e che il tempo, contrariamente a quello che pensavano i Rolling Stones , non è dalla sua parte. Ma sono anche sicuro che non diventerà dall’oggi al domani un giocatore mediocre come molti credono (o sperano?).
Ricordiamo che se Tsonga è in stato di grazia, Djokovic non è da meno. Non ha perso un set in tutto il torneo, è finalmente più costante nel gioco e sempre concentrato, non mi meraviglio che abbia battuto Federer. Il quale, però, ha la stessa concentrazione e la stessa costanza - oltre alla forma fisica - da 4 anni. Che abbia avuto un calo non mi sorprende più di tanto, anche perché in questi Aus. Open non l’ho mai visto giocare ai livelli ai quali ci aveva abituato.
Naturalmente potrebbe davvero essere un segnale di declino,
concediamogli però almeno il beneficio del dubbio, vedremo poi a stagione avanzata se davvero ci sarà un trono vacante nel ranking ATP.
Di certo quest’anno quella degli Aus. Open sarà una finale davvero inaspettata.

Notazione numero 3 per UBS: purtroppo non ho il tabellino, ma sarei pronto a scommettere che Roger perse 4 o forse addirittura 5 volte di fila il servizio nel match contro Murray a Cincinnati 2006!

In sintesi: il match di oggi non lo considero un passaggio di consegne, aspettiamo. Però ci conferma che Djokovic si è aggiunto al tavolo…e pretende già un posto da capotavola, e presto lo avrà. Se a questo tavolo si dovesse aggiunger qualcun’altro..sai che spettacolo…