Commenti a: Chi diceva che il tennis era noioso?Tanti vedono “Djoko” n.3 del mondoE lui si sente alla pari con Rafa e Roger

Di: maxolds

maxolds — Fri, 06 Apr 2007 06:38:51 +0000

quasi commosso dalla stima di roberto e del vice-vate stefano grazia e famiglia.. lo dico non per fatto personale ma perche’ una reciproca considerazione e contributi anche controversi ma condivisibili e conditi magari con un minimo di competenza sono ..il succo di ogni blog e ogni passione, sportiva e no.
e ringrazio di inviti e risposte. vado senz’altro a cuccarmi nonsolo il riassunto dei padri ma anche le ricadute sui figli…. o viceversa.
non garantisco figliolanze -ho un gatto -vale come progenie?- ma interesse senz’altro.

cosi’ come ”essere stupidi -a tennis ma non solo- non e’ indispensabile, ma aiuta”- l’importante puo’ essere si’ partecipare ma anche solo leggere e documentarsi.

noto di struscio che a vedere djokovic-fognini a quanto pare eravamo un po’ tutti i frequentatori di questo sito… ci si rivede a .. bolelli-tipsarevic?
e…in quanti presenti a camporese-ivanisevic che io vidi con la famiglia di goran??
cmq a proposito di ‘’slavi” promettenti… la ivanovic non si batte….e pure la jankovic… ma questo mi sa che e’ un altro discorso/post..
…

Di: Stefano Grazia

Stefano Grazia — Thu, 05 Apr 2007 22:34:42 +0000

Interessantissima lo scambio fra Maxholds e Roberto (il post in questione è il N° 88 ma anche il 137 è interessante) e non solo per l’analisi diel gioco di Djokovic e Fognini ma soprattutto per le considerazioni a monte e a valle sul fatto che essere italiani non aiuta (una volta essere svedesi si, un po’ come essere stupidi nel golf, adesso anche loro hanno i loro problemi)
Approffitto per informare che è stato appena “postata” la Madre di Tutti i Riassunti nell’angolo Genitori & Figli. Un analista del valore di Maxholds sarebbe davvero il benvenuto… (essere “genitori” non è condicio sine qua non per partecipare)

Di: lunasole

lunasole — Thu, 05 Apr 2007 22:22:31 +0000

Stefano Grazia, ti spiace se continuo a pensarla a modo mio su Djokovic? Ha un atteggiamento che non mi piace e a ben pensarci nel tennis - come in altri sport soprattutto individuali - anche il modo di essere, di proporsi, di vivere quello sport gioca un ruolo fondamentale nella percezione dell’atleta, dello sportivo, del fuoriclasse, del campione.
Vuoi mettere la simpatica, geniale, imprevedibile pazzia di Marat ? Ieri sera mi riguardavo la SF degli AO 2005 giocata con Roger e mi confermavo che mi piace proprio tanto il gioco di Safin perchè nel suo viso e ne suo odo di essere traspira una follia di chi passa, senza tanti problemi, come se non lo riguardasse, dalla sconfitta più bieca alla vittoria più esaltante: lui dice di aver capito tutto del tennis perchè ha capito tutto della vita. Punti di vista…..
So molte cose dell’adolescenza di Roger, lui stesso non ne fa mistero, credo che molti di noi siano passati dalle turbolenze giovanili alla serietà che la professione/professionalità ci hanno imposto.
Prima viveva per trovare se stesso rifiutando ogni sacrificio ma, con il concorso anche di un sacco di bandiere tirate sulla terra rossa la mattina presto e molto altro, è arrivato a vivere per il tennis sacrificando le intemperanze e vivendo di abitudini, certamente attorniato anche dalle persone giuste . Ognuno è alla continua ricerca dei propri limiti ed è libero di scegliere.
P.S.: Mirca sa sempre tutto, sa anche di me, spero sappia anche cosa sta succedendo a Roger e non lo sottovaluti….
Bye bye

Di: roberto

roberto — Thu, 05 Apr 2007 15:36:48 +0000

Capisco il tuo punto di vista. Io la mia opinione sull’italica arretratezza tennistica l’ho già espressa su questo blog, in particolare nella sezione genitori-figli-scuola, se hai la pazienza di cercare i miei post in mezzo agli oltre 220 interventi (puoi aiutarti con i mitici riassunti di Stefano Grazia…) Io ho trovato la discussione lì emersa molto interessante e spero che qualcuno di quelli che hanno la possibilità di prendere decisioni in merito possano avere l’opportunità di leggere le riflessioni messe insieme da tanti appassionati e addetti ai lavori (a vari livelli).
Un saluto.

Di: maxolds

maxolds — Thu, 05 Apr 2007 14:28:42 +0000

ovvio, roberto- d’accordissimo se andiamo nel dettaglio della singola partita. e chiaro, pure di quella.
fognini fece l’impresa e djokovic ancora non era a punto. ok.
che poi fognini giochi o giocasse un buon tennis e che fosse chiaramente ipermotivato…
ma appunto- com’e’ che agli italiani-oh, non solo a loro, non riesce mai di doppiare i ”miracoli” -la famosa prova del 9 di rino tommasi- e ad altri invece spesso si? e magari non solo a casa al foro italico o chesso’ in davis ma pure nelle lontane americhe?
per un motivo o per l’altro… una volta il fisico - le scuole la mamma la preparazione atletica , un’altra volta i soldi, la federazione, altre volte l’infortunio sfortunato…
il problema e’ che non ce l’ho con fognini, al contrario!
e sicuramente si applica e lavora, certo!- come o nel caso al contrario appunto di quei vari da me citati (inciso su starace: ma ci si puo’ infortunare nei festeggiamenti!!??), per esempio diversamente da volandri e il servizio …
ma proprio perche’ fabio ha delle frecce al suo arco nel panorama variopinto del tennis- dai nanotti francesi agli spilungoni slavi- perche’ poi IN GENERE si aspetta aspetta e poi…chissa’?
djokovic e ricordo anche federer si annunciano, come del resto fece anche hewitt -o chang , o wilander.. questi ultimi fuoriclasse piu’ nell’applicazione che nel talento- ma poi..qualcosina fanno, caspita.
e lo fanno pure presto. e primi 5, mica ”nei 50 entro l’anno”.
io mi auguro -non da tifoso nazionalista ma da appassionato tecnico sovranazionale- che molti italiani volenterosi di talento o entrambi- e ce ne sono-bolelli per esempio- ce la facciano.
magari perfino qualcosa di piu’ di quello che esprimono una volta nella vita su un campo secondario.
solo che e’ spesso la solita storia. italica ma anche no (vedi young o .. monfils? etc etc)

Di: roberto

roberto — Thu, 05 Apr 2007 09:47:52 +0000

Caro Maxolds, ho visto anch’io la partita tra Fognini e Djoko l’anno scorso a Roma e mi permetto di dirti che non sono d’accordo. Fabio fece un partitone (ho visto giocare varie volte Fognini, ma mai a quel livello), mentre il serbo a un certo punto si è incartato e ha sentito troppo la tensione del favorito, sbagliando 4 o 5 dritti facili nei momenti decisivi del 3o set (tieni conto che Djoko era già nei primi 70 e Fognini era oltre la 250a posizione nel ranking). Inoltre Fabio e il pubblico si erano molto gasati (all’inizio nessuno ci sperava…) e la cosa ha avuto il suo peso, anche se tutto è rimasto nei binari dell’assoluta correttezza. Ma quanto a dire che Fabio aveva un tennis migliore di quello di Djoko… be’ in tutta onestà non posso confermare, Fabio era costretto a giocare molto più lontano dal campo, ha risposto benissimo e fatto recuperi bellissimi (specie sulle palle corte del serbo), ma il pallino in mano lo aveva sempre Djokovic, che era anche molto più vario nel repertorio dei colpi. Quanto al fisico di Fognini, non mi pare insufficiente per il tennis di livello alto. Ha una velocità di base notevole e, a quanto mi dicono, quest’anno si è anche molto irrobustito. E poi, pur non essendo altissimo, è più alto di Hewitt e di tanti altri top 100. Certo, Djoko è di un’altra categoria, ma Fabio non mi pare uno di quegli italiani che tu hai citato, e che hanno sprecato il loro talento: mi pare più vicino ad un Furlan, per intenderci, che a un Camporese: non è un fenomeno, ma è un ragazzo intelligente e determinato che, se ben guidato, può sfruttare al massimo il suo potenziale.

Di: maxolds

maxolds — Thu, 05 Apr 2007 07:46:22 +0000

(posto qui , su djokovic ci sono e ci saranno altri post aperti e da aprire, visto l’andazzo- e’ gia’ divenuto un protagonista di quelli veri..)

ricordo di aver visto non piu’ tardi del maggio scorso djokovic perdere nelle qualificazioni del foro italico da fognini…. era chiaro che fosse un giocatore di valore, ma tecnicamente non fu un risultato inspiegabile, anzi… a parte il fisico dell’italiano davvero carente per un livello da top, l’impressione e’ che fognini avesse un tennis migliore di novak…

il problema e’ appunto quello : perche’, non solo ma soprattutto gli italiani, a soli dieci mesi di distanza poi ritrovi fognini sempre la’ nel limbo e djokovic virtuale tre del mondo??

mentalita’, fisico, maturazione, convinzione, ambiente… non basta dire che gli slavi (ma anche argentini spagnoli ex-sovietici meltingpotUSA) sono cittadini del mondo e gli italiani invece mammoni e provinciali.
e quando novak dichiara esplicito od implicito-non temo nessuno non mi pongo limiti punto in alto- non sara’ che quello e’ l’unico ovvio banale atteggiamento per CERCARE di ottenere davvero qualcosa di meglio??
noi abbiamo (avuto) i barazzutti e i cane’ che l’erba e’ buona solo per le vacche, i panatta che non c’e’ solo il tennis nella vita, lo starace che napule e’pezze e’ core - e della preparazione…..
e chi ci ha provato- pistolesi, gaudenzi, furlan, caratti, - magari aveva le virtu’ secondarie ma non il talento….
vasto discorso ma il made in italy e’ anche questo, nel tennis (e altrove)

in quanto a djokovic, ora e’ in ascesa -e veloce (alla faccia de ”i talenti maturano tardi”- si si ma si vede - e si deve dimostrare- subito) e non si puo’ dire ovviamente dove arrivera’ anche solo tra pochi mesi.
certo pero’ che mi sembra piu’ sciolto e completo, anche come schemi e timing, non so , di roddick e ljubicic, per non parlare di davydenko .. che poi faccia il safin o sia meglio di nadal… non si sa.
certo, cattivamente , se fosse italiano non ci scommetterei.
e se fosse argentino… non dividerei con lui la merenda….

(piccolo inciso su federer, in vera e propria ristrutturazione.
credo che per confrontarsi con la storia, e per migliorare. debba/si debba rinunciare a qualcosa. per me, col suo temperamento tra l’ex moccioso dotato maturato -meglio e a differenza di un mcenroe, per esempio, e l’olimpico dominatore che e’ stato fino a ieri l’altro dovra’ trovare il modo di focalizzare E SUBITO quello che gli manca per diventare l’IMMORTALE.. (roland garros, 14 slam, con la pressione aumentata perche’ sente i canas e i djokovic, e i nadal, vieppiu’ convinti di batterlo).
e non sara’ per niente facile gestire la cosa, per nulla.
auguroni e grande curiosita’ di vedere se e come ci riesce.
direi 50-50 (fifty-fifty).

Di: Stefano Grazia

Stefano Grazia — Wed, 04 Apr 2007 11:51:37 +0000

ERRATA CORRIGE: non Agassi, ma ROGER HIMSELF era considerato una COLOSSALE TESTA DI C…, ingovernabile, impossibile da allenare…Il suo coach si giustificava dicendo che di fronte al genio ci si deve inchinare, ma pere che fosse veramente un ragazzaccio etc etc…
SCUSATE: eran le due di notte…Comunque è vero, lo sanno tutti: Federer da piccolo era un BAAAAAD GUY, un JACKASS, un nevrotico schizoide…Lo hanno fatto andare dallo psicologo e per un po’, si dice, avevano temuto di ottenere l’effetto opposto…era diventato fin troppo calmo!,sembrava non gliene fregasse più nulla… ma questa non so se è vera o solo una diceria di corridoio)

Di: Stefano Grazia

Stefano Grazia — Wed, 04 Apr 2007 01:05:31 +0000

Lunasole!Se hai frequentato questo blog saprai che io tifo Roger e di Nadal,per esempio, ne ho dette di cotte e di crude (in senso buono) e mi sono beccato anche dei rimbrotti…Di Roger mi piace tutto, ma non dimenticare-e questa è STORIA- che Agassi da ragazzino era considerato una COLOSSALE TESTA DI C…, ingovernabile, impossibile da allenare…Il suo coach si giustificava dicendo che di fronte al genio ci si deve inchinare, ma pere che fosse veramente un ragazzaccio…Come il Cigno a cui viene paragonato, maestoso e ragale nella parte visibile e sotto la superficie dell’acqua, dove non si vede, con le zampe che mulinano all’impazzata, Federer è maturato magnificamente ed è per me un modello da mostrare a tutti i giovani (per me lo era anche Agassi…)… Il fatto che parli 4 lingue, quello che dice, il suo emozionarsi dopo certe vittorie…TUTTO VERO,TUTTO VERISSIMO…Però allo stesso modo, questo non significa che gli altri siano tutti delle merdacce … Critichiamoli volta per volta,e poi perdoniamoli…e non facciamo troppi paragoni. Ognuno è diverso dagli altri e non è detto che quello che all’esterno appare il cattivone lo sia poi sempre davvero…A volte è solo una questione di sapersi trattenere e non dire quello che si pensa davvero…mentre magari un altro dice una biscarata e non è nemmeno quello che davvero pensava…Se l’è lasciata sfuggire e poi magari non ha chiuso occhio la notte e noi manco lo sappiamo…A parte questo, insisto che isolare frasi ed estrapolarle dal contesto in cui sono state dette è un giochino pericoloso…tu puoi dire la cosa più pestifera e odiosa ma dal come la dici può essere sia un complimento affettuoso o un’offesa mortale…Se si riporta la trascrizione di una telefonata, per esempio, noi stessi stenteremmo a credere di aver detto quelle cose… Mi intriga però il fatto che tu non sia tifosa MA BEN DI PIU’ DI PIU’…E’ uno scoop:Ma lo sa Mirca?

Di: Luca Semprini

Luca Semprini — Tue, 03 Apr 2007 23:40:38 +0000

ora si che si fa interessante…Noman può scalzare Nadal, non a breve, ma può. quanto a Roger, mi meraviglierei se il serbo avesse, già a 19 anni, tanta continuità da riuscirci. Ma il suo tennis, non dispendioso come quello di Nadal, lo porterà molto in alto (se la testa si dimostrerà, come sembra, all’altezza del braccio)…e il ragazzo ha solo 19 anni…!
altro che noia…!