Commenti a: Ma non doveva essere la numero 1più scarsa della storia?

Di: max

max — Tue, 28 Oct 2008 14:31:16 +0000

La Jankovic merita ampiamente la posizione numero 1 al mondo :in questi mesi tra il resto ha avuto una quantita’ di malanni fisici ed e’ riuscita ugualmente ad arrivare al vertice. Il prossimo anno comincera’ a vincere i tornei del GS e in ogni caso restera’ nella storia come una delle tenniste con piu’ settimane an numero 1.

]]>

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Mon, 13 Oct 2008 09:48:24 +0000

Ha vinto ancora, non sarà la n°1 più scarsa della storia, sarà ricordata tra i Sioux come “quella che vinceva i tornei quando non contavano molto”, oppure comincerà a vincere gli slam, oppure no.
Ma a chi importa veramente, del tennis femminile post-Henin e Amelie?
Ieri un paio di mezzorette di Nalbandian valevano l’intero torneo di tutte le russe e serbe messe insieme……..ma siccome tutto è soggettivo, che ne so……magari vi piace molto.
A me no. Io tifo per le italiane, e quando vengono eliminate, ATP a go-go!

]]>

Di: remo

remo — Sun, 12 Oct 2008 08:29:12 +0000

Steffi Graf ha dominato il tennis per un decennio (anche favorita dalla coltellata della Seles) usando il rovescio in slice il 99% delle volte; se giocasse adesso e continuasse con quel colpo non varrebbe comunque le prime dieci. Anche perché dritto e gambe, che erano i suoi “colpi” in più, adesso non farebbero male a molte delle prime. Il tennis cambia e paragonare i periodi è difficile oltre che ingiusto. Sulla omologazione invece prevale il discorso che contano più i risultati della qualità del gioco; se il modello attuale porta vittorie (e quindi soldi) nessuno intraprende strade diverse. Solo chi naturalmente (come Henin e Mauresmo) è predisposto e non può fare diversamente lo fa. Basta guardare Venus, che quando può a rete ci viene e spesso con ottimi risultati; ma alla fine perde gli scambi lunghi da fondo campo e perde le partite. Attaccare è quasi un suicidio nel maschile, figuriamoci nel femminile.

]]>

Di: fabio

fabio — Sat, 11 Oct 2008 18:43:24 +0000

Io lo dico ormai da tempo che il tennis femminile è assai brutto da vedere e per la maggior parte dei casi noioso. Fare paragoni tra le varie epoche è sempre un azzardo: io penso che Navratilova e Graf con la potenza e la tecnolgia di questi anni sarebbero sempre state le più forti di sempre.
Qui il problema è la tecnica che manca alla maggior parte delle top di questi anni: oggi (sf Mosca) ho visto la n°1 fare delle voleè imbarazzanti ma non è l’unica: ormai anche le doppiste non sanno + giocare a rete; ma non è solo la mancanza del gioco aereo è anche la cronica miopia di cambiare tattica e variare i colpi che contraddistingue questa epoca.
Che dire ormai una vale l’altra: dobbiamo solo avere pazienza e sperare che questo tipo di gioco finisca e venga sostituito da giocatrici che riprenderanno a privilegiare la tecnica sulla potenza…
Cmq meglio la Jankovic che la Safina…speriamo non salga al n°1 altrimenti i tempi saranno ancora più oscuri.

]]>

Di: remo

remo — Fri, 10 Oct 2008 18:49:04 +0000

Sì, ricordo. Hai ragione ma io ho paragonato la Capriati numero 1 del mondo (quindi quasi dieci anni dopo) alla Ivanovic (e non alla Jankovic) di adesso e le trovo molto simili nel modo di giocare. Si tratta però pur sempre di opinioni, quasi mai suffragate dal conforto dei dati che possono solo dare indicazioni generali. In questo senso ha ragione da vendere anche nicco quando ricorda che Serena ha appena duecento punti (che però diventeranno di più dopo Mosca) in meno della Jankovic pur avendo giocato sette tornei in meno; infatti i successi della Williams sono pesanti così come sono rare le uscite premature dai tornei. Però riuscire a centrare buoni risultati per un anno intero giocando molto è comunque un pregio e depone a favore della serba.
@ federico
bisognerebbe capire cosa si intende per “gioco da numero uno”. La Jankovic non è molto diversa dalla Hingis (è più potente) che aveva molta classe ma era pure lei abbastanza “monotona”. Eppure ha dominato il circuito per anni.

]]>

Di: sil73

sil73 — Fri, 10 Oct 2008 15:59:09 +0000

Remo, visto che hai citato qualche ex giocatrice paragonandola alla Jankovic, ma te la ricordi la semifinale Seles-Capriati us open 1991? lì la Capriati aveva 15 anni… poi lasciamo stare le involuzioni e i problemi vari che ha avuto, ma secondo me come anticipo ed esplosività lì era impressionante, anche di più di quando poi vinse gli slam e diventò num 1, nulla a che vedere col gioco di “regolarità potente” della Jankovic

]]>

Di: Andrea

Andrea — Fri, 10 Oct 2008 12:46:05 +0000

Ehh.. Mi ricollego al post di Ubaldo e mi chiedo: per quanto tempo ancora il servizio (prima o seconda o entrambe) deve essere un punto debole (con qualche rara eccezione) dei giocatori italiani?

]]>

Di: super roger

super roger — Thu, 09 Oct 2008 19:07:26 +0000

se è n.1 nadal non vedo perchè non debba esserlo Jelena!!!

]]>

Di: ugo

ugo — Thu, 09 Oct 2008 18:54:26 +0000

ok ma domani la jankovic perde con flavia…. e’ un augurio ma prima o poi la penna il botto lo deve fare…. e’ ora !!!

]]>

Di: nicco

nicco — Thu, 09 Oct 2008 18:37:49 +0000

Se ragioniamo in termini di classifica mi sembra opportuno accompagnare con numeri un affermazione secondo me correttissima che c’è nell’articolo riguardo il numero di tornei giocati dalla Jankovic. Considerevolmente maggiori rispetto a quelli giocati dalle dirette aversarie per la corsa al primato. Infatti nella classifica delle ultime 52 settimane l’unica che ha giocato quanto la Jankovic (22 tornei) è stata la Safina , mentre (in rigoroso ordine di classifica) Serena (15), Dementieva (18), Ivanovic (16), Sharapova (13), ne hanno giocati molti meno. Se tra la Sharapova e a Jankovic ci sono circa 1200 punti, tra Jelena è Serenona ce ne sono solo 200 . Quest’ultimo dato è il più significativo. Serena con ben sette tornei in meno dell’avversaria ha quasi li stessi punti. Ora che la colpa sia di Serena che gioca poco ok, ma questo dato dovrebbe far riflettere…

]]>