Commenti a: Foot Fault: Becker, un divino umano

Di: Blualberto1966

Blualberto1966 — Fri, 23 Apr 2010 12:11:13 +0000

Becker sull’erba è stato più forte di Borg, che ha vinto 5 finali consecutive, ma il tedesco ha perso 4 finali con giocatori più forti sicuramente di Tanner o Nastase e Connors aveva un gioco inefficace contro lo svedese, mancandogli il servizio.
Borg e Becker hanno giocato un set negli anni ‘90 a MonteCarlo in allenamento…e sulla terra sembra che lo svedese mantenesse intatta la sua superiorità, specie negli spostamenti , non a caso Boris contro Wilander ha rimediato 0-6 nei set sul rosso, tentando inutilmente di prenderlo a pallate su una superfice che è “La fortezza,quasi, inespugnabile”, dei difensori.

Di: Blualberto

Blualberto — Thu, 22 Apr 2010 21:18:00 +0000

Ha ragione PEppe !!!
iL NUMERO DELLE VITTORIE non basta per giudicare un giocatore, guardate Emerson !! 12 vittorie e non lo rammenta mai nessuno.
Concordo pienamente anche sul fatto che FEDERER sì proprio lui ..il più forte giocatore di tutti i tempi in confronto a Becker o Edberg o Sampras è veramente noioso !!
Tutti vincenti di dritto da fondo, ogni tanto rovesci, tutte bordate da fondo…inside- out etc etc qualche smash, poche volèè anche sull’Erba…ma via , sicuramente batterebbe Becker 6- 3 6- 3 con questo tipo di gioco moderno , più redditizio in cui è stato eliminato il dispendioso e rischioso serve&volley, quando si è a rete è come la carica di cavalleria contro l’artiglieria , oggi è tutto un duello di artiglierie…come una battaglia navale in cui si manovra per offrire al nemico il punto meno debole e piazzarsi per sparare con i propri cannoni più potenti.
Certo alla fine mi rendo conto che la pensavano così, su Connors e Borg, anche i sostenitori, allora, di Laver,Newcombe e Rosewall.

Di: Blualberto

Blualberto — Thu, 22 Apr 2010 21:03:59 +0000

Anche io considero Becker un giocatore fortissimo, capace di battere chiunque e in quella partita di essere considerato il più forte in assoluto.
Malgrado tifassi lendl, non mi sono mai illuso che Ivan fosse meglio di Boris, tranne che sulla terra ,per via della “pesantezza negli spostamenti del tedesco e del fatto che la sua palla veniva rallentata.
Ma vi immaginate Becker contro Federer o Nadal, specie Indoor. Questi.
sono più veloci, ma se ha il pallino in mano il tedesco…..
Grande battitore, serve and volley, colpi pesanti da fondo e nessuna paura.Secondo me è stato più forte di Wilander che pure ha vinto 7 Slam.

Di: fabio

fabio — Tue, 16 Mar 2010 18:42:34 +0000

io penso che al di la delle vittorie…becker e’ 1 di quelli che nella storia del tennis non si dimentichera’ mai…….non ho mai piu’ rivisto quelle partite tra lui e edberg a wb,neanche da gente come federer o sampras,prima il tennis era 1 altra cosa!!!! quelle partite emozionanti erano uniche e inoltre bisogna dire che era anche un grande personaggio,come forse nella storia sono stati solo mecnroe e agassi…dire che qst non e’ vero vuol dire non conoscere il tennis!!poi se si parla solo dal punto di vista tecnico il piu’ grande della storia e’ stato un certo laever…..addirittura ho sentito dire che tecnicamente edberg era superiore a becker….ahhahahhhahahha mi faccio una grossa e grassa risata!!!!

Di: PEPPE

PEPPE — Fri, 22 Jan 2010 23:58:36 +0000

diegokoala a me becker mi ha davvero emozionato per il suo modo di interpretare il tennis e per le sue risurrezioni improvvise quando tutti lo davano per spacciato.. vedi contro jim courier in finale al master 92.. e il becker del biennio 95 96… federer fa un gioco tutto uguale, fatto di massettate da fondo diritto, rovescio, dritto rovescio.. dai le finali di wimbledon fanno schifo per il gioco che si vede, ho visto su youtube le finali di federer e mi fanno cagare.. ma io mi chiedo perche non fa mai un attacco in beck e piazza la vole.. e dai roger varia il gioco basta sei fisso cravato a fondo campo.. capisci diegokoala, io non misuro il valore in base alle vittorie…

Di: diegokoala

diegokoala — Fri, 22 Jan 2010 12:27:11 +0000

ma………peppe anche secondo me boris era fortissimo, ma con i se ed i ma ….federer ha avuto molti fattori che lo hanno aiutato ( per almeno 3 anni un solo avversario e solo su una superfice, gioco tutto uguale, superfici molto simili, avversari con poca personalità meno di lui che secondo me non ne ha tantissima, possibiltà vista la carenza di avversari di acquistare fiducia ni propri mezzi) ma ha avuto una conntinuit incredibile. io credo che sarebbe stato numero uno al mondo a lungo in molte epoche, e l’unico dei ennsti di oggi che si sarebbe adattato a quasi tutti i tipi di gioco. Penso che avrebbe sofferto i giocatori di personalità, e non so che ripercussioni avrebbero avuto sconfitte come quelle con nadal se ci fossero stati un paio di giocatori in più…….però, purtropo non si puo dire che becker era più forte,

Di: PEPPE

PEPPE — Thu, 21 Jan 2010 18:38:26 +0000

becker io lo considero più forte di federer e di tutti questi bambi dell era moderna che non mi dicono niente..becker è più forte di federer da un punto di vista tecnico solo che era carente fisicamente, nel senso che era troppo lento.. doveva dimagrire e lavorare sulla velocità con le gambe. il fatto che federer abbia vinto di piu non significa nulla, è solo un fatto di pensare solo a giocare a tennis, di allenarsi molto mangiare bene e alle 10 a letto.. becker dopo i 21 anni per reggere la pressione e combattere lo stress ha incominciato ad assumere sonniferi e a bere wiscky.. e poi il tennis non era al primo posto dei suoi pensieri.. se nella finale di wimbledon 89 ci fosse stato federer, bum bum avrebbe stra vinto..

Di: PEPPE

PEPPE — Thu, 21 Jan 2010 18:22:43 +0000

anche secondo me becker si è demoralizzato tantissimo dopo hannover 96, infatti da li è ricominciata la parabola discendente questa volta definitiva, dopo quella patita dopo wimbledon 91 e durata fino all inizio del 94.. il 96 di becker è stato un anno dove ha dimostrato tutta la sua forza , secondo me, ha vinto il master 95, poi ha vinto in australia, è arrivato a wimbledon in forma smagliante e tutti sanno come è finita e io dico che quel wimbledon l avrebbe vinto, la finale del master 96 l ha giocata alla pari con sampras.. poi più nulla.. ad hannover contro becker avrebbe perso chiunque anche federer..

Di: diegokoala

diegokoala — Thu, 21 Jan 2010 10:18:01 +0000

è difficile dire qual’è stato il miglior becker. quello di fine carriera era più “uomo”. difficilmente perdeva partite incredibili, tecnicamente era quasi perfetto, era un pò meno cocciuto e credo si allenasse molto di più. Per contro non aveva più la sfrontatezza e sicurezza della gioventù, era sicuramante più lento in un tennis che richiedeva più velocità ed aveva raggiunto i massimi livelli di competitività forse mai più raggiunti, mi spiego meglio…era un periodo in cui sin poteva primeggiare essendo un fortissimo terraiolo ( musters brugera), si poteva essere un bpmbardiere ( ivanisevic, martin il primo scud philipppousis,ed altri), si poteva essere serve and volley ( rafter) e si poteva essere il nuovo che avanza, cioè attaccanti dal fondo.
inoltre c’erano due fra i più forti di ogni tempo al loro massimo livello, che come ho scritto alcuni post addietro erano quanto di peggio potesse capitare ad un becker.
negli anni successivi il livello del tennsi ed il modo di giocarlo è andato peggiorando, con la sola eccezzione di federer.
l’ultimo agassi ha avuto una resurrezzione simile all’ultimo becker, ma non ha trovato lo stesso panorama…..quindi io penso che se boris avesse avuto la stessa situazione avrebbe vinto parecchio in quegli anni e sarebbe stato competitivo almeno unj paio di anni in più, invece penso che dopo il masters 96 si sia demoralizzato tantissimo…..

Di: lorenzo

lorenzo — Tue, 19 Jan 2010 18:12:20 +0000

ciao hai ragione gli australian allora forse non erano quelli attuali ma cmq un torneo più che valido… non sono ferratissimo ma ad esempio wilander batté sull’erba mcenroe in semifinale (e quello era un supermac) un anno ed anche lendl in finale (non ricordo se lo stesso anno)…
il buon becker nel 85 a wimbledon mayotte, leconte, jarryd e curren, nel 86 mecir e leconte prima di lendl quindi tutto sommato fu abbastanza fortunato a piazzare quella doppietta a wimbledon visto che non incontrò nessun avversario degno di nota in due anni…

bada che non scrivo da “tifoso” e cmq ritengo che il meglio, per assurdo, becker non lo abbia certo dato da giovanissimo, tuttaltro…. anzi va ricordato per quello che fece anche a fine carriera quando riuscì a tornare a livelli altissimi