Commenti a: Best 8 ever on clay on their best 4 yearsI migliori 4 anni di 8 “super-terraioli”.Choc: Nadal batte perfino Big-Borg! http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074 Il blog ufficiale di Ubaldo Scanagatta (tennis, calcio, vela e altri sport) Fri, 10 May 2013 17:49:19 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.3 Di: stefano grazia http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56455 stefano grazia Sat, 03 May 2008 01:05:09 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56455 Karlovic: l'hai detto tu: assenza di controlli antidoping efficaci.(Non hai messo il record di Moser dell'ora a 40 anni, migliore di quello fatto 10 anni prima, grazie al Prof Conconi...e all'emotrasfusione che allora non era ancora doping) E raggiungimento di certi limiti umani anche o forse. A un certo punto piu' veloci di tanto non potrai andare...Ma credo che non si possano paragonare tennis e atletica...Io direi che il tennis e' uno sport che unisce diverse variabili e alcune di queste PRIMA non erano state sfruttate ancora appieno (la Preparazione Fisica, te lo potrebbe dire il Prof Buzzelli e lo ha scritto anche in Genitori & Figli, fino a 15 anni fa era una illustre sconosciuta (e MadMax direbbe che tuttora non e',almeno in Italia, considerata come dovrebbe...o meglio,lo diventa quando e' gia' troppo tardi). In piu' coi nuovi materiali e la possibilita' di tirare SEMPRE a 200 all'ora, a colpire la pallina occorrono atleti coi riflessi e il timing eccezionali... Etc Etc etc Insomma, sono cose che sappiamo tutti e ci ripetiamo tutti. Io dico che in tutti gli sports era piu' facile eccellere 40-50 anni fa perche' prima di tutto erano molti di meno apraticare lo sport da agonisti e solo pochi lo facevano in maniera scientifica curando tutti gli aspetti dell'allenamento. Cosa che invece ora fanno tutti e sono molti di piu'. Poi che Baggio sia eternamente superiore a Rivera e' secondo me molto piu' discutibile e opinabile che cercare di proclamare The GOAT nel tennis perche' negli sport di squadra,ovviamente, entrano in ballo altri fattori (dall'allenatore Ulivieri che tiene in panchina Baggio alla necessita' di avere al proprio fianco anche i vari Lodetti,Benetti o al giorno d'oggi i Gattuso). Poi a dirla tutta io preferivo Mancini che pero' giocava nella Samp e non ha mai trovato invece in Nazionale un allenatore che gli affidasse la squadra e quindi, in un certo senso, la sua carriera internazionale ne ha risentito... Ma di calcio onestamente ho smesso d'interessarmi migliaia d'anni fa, e anche di ciclismo e olimpiadi se e' per questo...E anche di sci...Troppo troppo troppo sport in televisione...secondo me,e so di andare controcorrente, troppa tv uccide lo sport...E comunque sara' perche' in Africa c'e' sempre il sole, preferisco sempre e comunque praticarlo che rimanere in poltrona a guardarlo...Ma questa e' un'altra storia. Sono poi d'accordo con l'ultimo post di MEW ma non con la conclusione: a differenza di voi io tutto questo rimpianto per i Coccodrilli della terra Rossa o i 3' (o 9, non ricordo) di gioco effettivo fra Stich e Becker a W (o comunque in qualsiasi torneo indoor) non ce l'ho. E nemmeno stravedo per il tennis di Ivanesivic, Karlovic, Izner & Co... Tutto sommato credo che il tennis di oggi sia quello piu' spettacolare (io mi ricordo ancora la parodia di Jacques Tati degli incontri di Pietrangeli a Parigi...) Karlovic: l’hai detto tu: assenza di controlli antidoping efficaci.(Non hai messo il record di Moser dell’ora a 40 anni, migliore di quello fatto 10 anni prima, grazie al Prof Conconi…e all’emotrasfusione che allora non era ancora doping) E raggiungimento di certi limiti umani anche o forse. A un certo punto piu’ veloci di tanto non potrai andare…Ma credo che non si possano paragonare tennis e atletica…Io direi che il tennis e’ uno sport che unisce diverse variabili e alcune di queste PRIMA non erano state sfruttate ancora appieno (la Preparazione Fisica, te lo potrebbe dire il Prof Buzzelli e lo ha scritto anche in Genitori & Figli, fino a 15 anni fa era una illustre sconosciuta (e MadMax direbbe che tuttora non e’,almeno in Italia, considerata come dovrebbe…o meglio,lo diventa quando e’ gia’ troppo tardi). In piu’ coi nuovi materiali e la possibilita’ di tirare SEMPRE a 200 all’ora, a colpire la pallina occorrono atleti coi riflessi e il timing eccezionali… Etc Etc etc Insomma, sono cose che sappiamo tutti e ci ripetiamo tutti. Io dico che in tutti gli sports era piu’ facile eccellere 40-50 anni fa perche’ prima di tutto erano molti di meno apraticare lo sport da agonisti e solo pochi lo facevano in maniera scientifica curando tutti gli aspetti dell’allenamento. Cosa che invece ora fanno tutti e sono molti di piu’. Poi che Baggio sia eternamente superiore a Rivera e’ secondo me molto piu’ discutibile e opinabile che cercare di proclamare The GOAT nel tennis perche’ negli sport di squadra,ovviamente, entrano in ballo altri fattori (dall’allenatore Ulivieri che tiene in panchina Baggio alla necessita’ di avere al proprio fianco anche i vari Lodetti,Benetti o al giorno d’oggi i Gattuso). Poi a dirla tutta io preferivo Mancini che pero’ giocava nella Samp e non ha mai trovato invece in Nazionale un allenatore che gli affidasse la squadra e quindi, in un certo senso, la sua carriera internazionale ne ha risentito… Ma di calcio onestamente ho smesso d’interessarmi migliaia d’anni fa, e anche di ciclismo e olimpiadi se e’ per questo…E anche di sci…Troppo troppo troppo sport in televisione…secondo me,e so di andare controcorrente, troppa tv uccide lo sport…E comunque sara’ perche’ in Africa c’e’ sempre il sole, preferisco sempre e comunque praticarlo che rimanere in poltrona a guardarlo…Ma questa e’ un’altra storia.
Sono poi d’accordo con l’ultimo post di MEW ma non con la conclusione: a differenza di voi io tutto questo rimpianto per i Coccodrilli della terra Rossa o i 3′ (o 9, non ricordo) di gioco effettivo fra Stich e Becker a W (o comunque in qualsiasi torneo indoor) non ce l’ho. E nemmeno stravedo per il tennis di Ivanesivic, Karlovic, Izner & Co… Tutto sommato credo che il tennis di oggi sia quello piu’ spettacolare (io mi ricordo ancora la parodia di Jacques Tati degli incontri di Pietrangeli a Parigi…)

]]> Di: federov10 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56446 federov10 Fri, 02 May 2008 23:25:02 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56446 baggio eternamente superiore a rivera il quale in nazionale non si è mai espresso baggio eternamente superiore a rivera il quale in nazionale non si è mai espresso

]]> Di: Karlovic 80 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56373 Karlovic 80 Fri, 02 May 2008 17:10:56 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56373 @Stefano Grazia 200m Michael Johnson (USA) Atlanta, GA, USA 01 08 1996 19.32 secondi. 400m Michael Johnson (USA) Siviglia 26 08 1999 43.18 secondi. 800m Wilson Kipketer (DEN) Köln 24 08 1997 1:41.11 secondi. 1000m Noah Ngeny (KEN) Rieti 05 09 1999 2:11.96 secondi. 1500m Hicham El Guerrouj (MAR) Roma 14 07 1998 3:26.00 secondi. 1 miglio Hicham El Guerrouj (MAR) Roma 07 07 1999 3:43.13 secondi. 2000m Hicham El Guerrouj (MAR) Berlino 07 09 1999 4:44.79 secondi. 3000m Daniel Komen (KEN) Rieti 01 09 1996 7:20.67 secondi. 25000m Toshihiko Seko (JPN) Christchurch 22 03 1981 1:13:55.80 secondi 30000m Toshihiko Seko (JPN) Christchurch 22 03 1981 1:29:18.80 secondi. 400m ostacoli Kevin Young (USA) Barcellona 06 08 1992 46.78 secondi. Salto in alto Javier Sotomayor (CUB) Salamanca 27 07 1993 2.45 metri. Salto con l'asta Sergey Bubka (UKR) Sestriere 31 07 1994 6.14 metri. Salto in lungo Mike Powell (USA) Tokyo 30 08 1991 8.95 metri. Salto triplo Jonathan Edwards (GBR) Göteborg 07 08 1995 18.29 metri. Lancio del peso Randy Barnes (USA) Westwood 20 05 1990 23.12 metri. Lancio del disco Jürgen Schult (GDR) Neubrandenburg 06 06 1986 74.08 metri. Lancio del martello Yuriy Sedykh (URS) Stuttgart 30 08 1986 86.74 metri. Lancio del giavellotto Jan Zelezný (CZE) Jena 25 05 1996 98.48 metri. 20000m marcia Bernardo Segura (MEX) Bergen 07 05 1994 1:17:25.60 secondi. 30000m marcia Maurizio Damilano (ITA) Cuneo 03 10 1992 2:01:44.10 secondi. Stafano tu che sei molto esperto anche in atletica leggera (io adoro i lanci,sopratutto disco e martello)mi dici perchè oltre la metà dei record del mondo anno almeno 10 anni???I record di Schult e Sedykh hanno oltre 20 anni!!!A parte l'ombra del doping negli anni '80 sugli atleti Sovietici e della Germania dell'Est,mi spieghi perchè a distanza di anni non vengono battuti? Se gli atleti di oggi sono più preparati di 20 anni fà come si spiega? Forse per l'atletica non vale?Vale solo per il tennis? @Stefano Grazia

200m Michael Johnson (USA) Atlanta, GA, USA
01 08 1996 19.32 secondi.
400m Michael Johnson (USA) Siviglia
26 08 1999 43.18 secondi.
800m Wilson Kipketer (DEN) Köln
24 08 1997 1:41.11 secondi.
1000m Noah Ngeny (KEN) Rieti
05 09 1999 2:11.96 secondi.
1500m Hicham El Guerrouj (MAR) Roma
14 07 1998 3:26.00 secondi.
1 miglio Hicham El Guerrouj (MAR) Roma
07 07 1999 3:43.13 secondi.
2000m Hicham El Guerrouj (MAR) Berlino
07 09 1999 4:44.79 secondi.
3000m Daniel Komen (KEN) Rieti
01 09 1996 7:20.67 secondi.
25000m Toshihiko Seko (JPN) Christchurch
22 03 1981 1:13:55.80 secondi
30000m Toshihiko Seko (JPN) Christchurch
22 03 1981 1:29:18.80 secondi.
400m ostacoli Kevin Young (USA) Barcellona
06 08 1992 46.78 secondi.
Salto in alto Javier Sotomayor (CUB) Salamanca
27 07 1993 2.45 metri.
Salto con l’asta Sergey Bubka (UKR) Sestriere
31 07 1994 6.14 metri.
Salto in lungo Mike Powell (USA) Tokyo
30 08 1991 8.95 metri.
Salto triplo Jonathan Edwards (GBR) Göteborg
07 08 1995 18.29 metri.
Lancio del peso Randy Barnes (USA) Westwood
20 05 1990 23.12 metri.
Lancio del disco Jürgen Schult (GDR) Neubrandenburg
06 06 1986 74.08 metri.
Lancio del martello Yuriy Sedykh (URS) Stuttgart
30 08 1986 86.74 metri.
Lancio del giavellotto Jan Zelezný (CZE) Jena
25 05 1996 98.48 metri.
20000m marcia Bernardo Segura (MEX) Bergen
07 05 1994 1:17:25.60 secondi.
30000m marcia Maurizio Damilano (ITA) Cuneo
03 10 1992 2:01:44.10 secondi.
Stafano tu che sei molto esperto anche in atletica leggera (io adoro i lanci,sopratutto disco e martello)mi dici perchè oltre la metà dei record del mondo anno almeno 10 anni???I record di Schult e Sedykh hanno oltre 20 anni!!!A parte l’ombra del doping negli anni ‘80 sugli atleti Sovietici e della Germania dell’Est,mi spieghi perchè a distanza di anni non vengono battuti?
Se gli atleti di oggi sono più preparati di 20 anni fà come si spiega?
Forse per l’atletica non vale?Vale solo per il tennis?

]]> Di: stefano grazia http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56362 stefano grazia Fri, 02 May 2008 15:43:51 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56362 "Non condivido quando si dice che i tennisti attuali sono più forti di quelli di 15/20 anni fà.Perchè?tiPerchè tirano il servizio piu forte?" Credo che siano da considerarsi piu' forti perche' fanno tutto ad una velocita' superiore (e il servizio non c'entra nulla perche' lo tiravano gia' forte 60 anni fa solo che lo facevno "ogni tanto", perche' con i materiali d'allora, costava troppa fatica). E' innegabile poi che con la Preparazione Fisica a livelli scientifici di oggi gli Atleti sono tutti piu' atleti e inoltre mentre un tempo fare sport era solo per ricchi o per disperati, ora e' diventata una professione come tutte le altre e quindi attrae la crema della popolazione mondiale e quindi emergere fra milioni di persone e' ben differente che riuscirvi fra un centinaio o anche un migliaio. Da sport d'elite il tennis e' diventato global sport e gia' ai tempi di Panatta si diceva che la differenza coi tempi di Pietrangeli era che Nicola e gli Australiani del tempo potevano permettersi di fare bisboccia e comunque vincere nei primi turni che tanto il torneo per loro cominciava nei quarti...Gia' ai tempi di Panatta la musica era un po' cambiata ma con l'avvento dei nuovi materiali e dei guru della preparazione fisica, si puo' almeno dire che e' molto piu' difficile emergere e mantenersi sulla cresta dell'onda ora che non 30 o 50 anni fa... Mi sembra che qui tutti, Borghiani e Federiani, possano convenire.Io continuo a credere che chi e' stato campione in certe epoche potrebbe anche non esserlo in altre e Borg potrebbe (ma uso il condizionale) essere uno di quelli. Per via del fatto che la sua straordinaria forza era il suo essere talmente superiore come atleta (fisico e mentale) da far passare in secondo piano tutto il resto. Io credo che al giorno d'oggi tutti siano atleti mentre ai tempi di Borg chi sceglieva tennis come sport era ancora considerato una fighetta. Non era vero,ovviamente, ma e' indubbio che la tecnica la faceva da padrone e quindi l'avvento di Borg prima e di Lendl poi (atleta naturale il rimo, atleta costruito il secondo) sconvolsero il tennis.Ma anche JohnnyMac potrebbe fare fatica col suo Serve 'n Volley al giorno d'oggi. (E sia chiaro: parlo di giocatori trasportati ai nostri tempi ma col presupposto che siano coetanei di Federer e Nadal e quindi cresciuti con le metodologie sportive e scientifiche odierne). Perche' se invece li prendiamo cosi' di peso e li mettiamo di frontea un qualsiasi top 50 attuale, credo avrebbero serie difficolta'...Non mi ricordo chi, forse enzo chierici, ma diversi mesi fa argomento' giustamente con contrapposizioni antropometriche a chi ancora sostiene che i campioni del passato potessero competere con quelli odierni...Ma anche nel calcio,l'inimitabile Rivera (i suoi lunghi passaggi smarcanti ti aprivano la mente...), mio giocatore preferito in assoluto, aveva 4 secondi di tempo prima che gli piombassero sui calcagni...Baggio,che secondo me pure gli e' stato nettamente inferiore, ne aveva solo uno e anche di questo bisognerebbe tenere conto. Come quando si paragonano Pele' e Maradona (fermo restando che per simpatia epidermica io preferisco il primo...Anzi, io poi preferivo l'Olanda di Neskens e Cruyiff a tutti due). “Non condivido quando si dice che i tennisti attuali sono più forti di quelli di 15/20 anni fà.Perchè?tiPerchè tirano il servizio piu forte?”

Credo che siano da considerarsi piu’ forti perche’ fanno tutto ad una velocita’ superiore (e il servizio non c’entra nulla perche’ lo tiravano gia’ forte 60 anni fa solo che lo facevno “ogni tanto”, perche’ con i materiali d’allora, costava troppa fatica). E’ innegabile poi che con la Preparazione Fisica a livelli scientifici di oggi gli Atleti sono tutti piu’ atleti e inoltre mentre un tempo fare sport era solo per ricchi o per disperati, ora e’ diventata una professione come tutte le altre e quindi attrae la crema della popolazione mondiale e quindi emergere fra milioni di persone e’ ben differente che riuscirvi fra un centinaio o anche un migliaio. Da sport d’elite il tennis e’ diventato global sport e gia’ ai tempi di Panatta si diceva che la differenza coi tempi di Pietrangeli era che Nicola e gli Australiani del tempo potevano permettersi di fare bisboccia e comunque vincere nei primi turni che tanto il torneo per loro cominciava nei quarti…Gia’ ai tempi di Panatta la musica era un po’ cambiata ma con l’avvento dei nuovi materiali e dei guru della preparazione fisica, si puo’ almeno dire che e’ molto piu’ difficile emergere e mantenersi sulla cresta dell’onda ora che non 30 o 50 anni fa…
Mi sembra che qui tutti, Borghiani e Federiani, possano convenire.Io continuo a credere che chi e’ stato campione in certe epoche potrebbe anche non esserlo in altre e Borg potrebbe (ma uso il condizionale) essere uno di quelli. Per via del fatto che la sua straordinaria forza era il suo essere talmente superiore come atleta (fisico e mentale) da far passare in secondo piano tutto il resto. Io credo che al giorno d’oggi tutti siano atleti mentre ai tempi di Borg chi sceglieva tennis come sport era ancora considerato una fighetta. Non era vero,ovviamente, ma e’ indubbio che la tecnica la faceva da padrone e quindi l’avvento di Borg prima e di Lendl poi (atleta naturale il rimo, atleta costruito il secondo) sconvolsero il tennis.Ma anche JohnnyMac potrebbe fare fatica col suo Serve ‘n Volley al giorno d’oggi. (E sia chiaro: parlo di giocatori trasportati ai nostri tempi ma col presupposto che siano coetanei di Federer e Nadal e quindi cresciuti con le metodologie sportive e scientifiche odierne). Perche’ se invece li prendiamo cosi’ di peso e li mettiamo di frontea un qualsiasi top 50 attuale, credo avrebbero serie difficolta’…Non mi ricordo chi, forse enzo chierici, ma diversi mesi fa argomento’ giustamente con contrapposizioni antropometriche a chi ancora sostiene che i campioni del passato potessero competere con quelli odierni…Ma anche nel calcio,l’inimitabile Rivera (i suoi lunghi passaggi smarcanti ti aprivano la mente…), mio giocatore preferito in assoluto, aveva 4 secondi di tempo prima che gli piombassero sui calcagni…Baggio,che secondo me pure gli e’ stato nettamente inferiore, ne aveva solo uno e anche di questo bisognerebbe tenere conto. Come quando si paragonano Pele’ e Maradona (fermo restando che per simpatia epidermica io preferisco il primo…Anzi, io poi preferivo l’Olanda di Neskens e Cruyiff a tutti due).

]]> Di: Marcelus Edberg Wallace http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56349 Marcelus Edberg Wallace Fri, 02 May 2008 14:35:45 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56349 @ Karlovic '80 Esatto, Borg non è più forte di Nadal, ma Nadal non è più forte di Borg. Ci mancherebbe altro. Così come è sciocco pensare a Nadal con racchette di legno, è sciocco pensare a Borg che imprime rotazioni alla Nadal. Gli unici paragoni possibili sono quelli tra tipi di tennis, e lì mi sa che io, te e Luca siamo tutti d'accordo.... Ma per me i più forti sono quelli che (certo, ognuno nel suo periodo storico, e quando li devono vincere?) vincono più slams. Con menzione speciale per quelli che li hanno vinti tutti e quattro, anche se numericamente ne hanno vinti meno. @ Karlovic ‘80
Esatto, Borg non è più forte di Nadal, ma Nadal non è più forte di Borg.
Ci mancherebbe altro.
Così come è sciocco pensare a Nadal con racchette di legno, è sciocco pensare a Borg che imprime rotazioni alla Nadal.
Gli unici paragoni possibili sono quelli tra tipi di tennis, e lì mi sa che io, te e Luca siamo tutti d’accordo….
Ma per me i più forti sono quelli che (certo, ognuno nel suo periodo storico, e quando li devono vincere?) vincono più slams. Con menzione speciale per quelli che li hanno vinti tutti e quattro, anche se numericamente ne hanno vinti meno.

]]> Di: luca http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56348 luca Fri, 02 May 2008 14:30:41 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56348 @ Karlovic 80 Sei simpatico come sempre. No, non faccio il panettiere; ma l'insonnia mi costringe a bazzicarli in ore antelucane. E con la pagnotta a portata di dente mi tuffo alla ricerca del tempo che fu scrivendo sul blog di UBS, ascoltando Upsidedown e Chain Reaction della inavvicinabile Diana Ross. Mah; che vuoi che ti dica. Cercavo di dare - laddove possibile - una interpretazione razionale; e certamente, potrebbe essere estremamente utile poter sapere il punto di vista di personaggi come Higueras o Roche, certamente molto più titolati di me. Personalmente, rimango convinto del fatto che nè Federer nè Nadal avrebbero potuto creare grossi fastidi all'Orso, giocando i due fenomeni attuali da fondocampo, e perdipiù Federer destrorso. Soprattutto quest'ultimo, ne sarebbe uscito veramente malconcio; e ritengo che i punteggi sarebbero stati impietosi. Federer sarebbe stato il migliore avversario possibile per LA MACCHINA LANCIAPALLE, DECATLETA ASSOLUTO. E Sampras aveva l'anemia. BORG E' IL GOAT; DI GRANLUNGA. Ci vorrebbe la reincarnazione di Mac. Oppure un Williams brother. Ma sono miei personali - e dunque opinabili - punti di vista @ Karlovic 80
Sei simpatico come sempre.
No, non faccio il panettiere; ma l’insonnia mi costringe a bazzicarli in ore antelucane. E con la pagnotta a portata di dente mi tuffo alla ricerca del tempo che fu scrivendo sul blog di UBS, ascoltando Upsidedown e Chain Reaction della inavvicinabile Diana Ross.
Mah; che vuoi che ti dica. Cercavo di dare - laddove possibile - una interpretazione razionale; e certamente, potrebbe essere estremamente utile poter sapere il punto di vista di personaggi come Higueras o Roche, certamente molto più titolati di me.
Personalmente, rimango convinto del fatto che nè Federer nè Nadal avrebbero potuto creare grossi fastidi all’Orso, giocando i due fenomeni attuali da fondocampo, e perdipiù Federer destrorso.
Soprattutto quest’ultimo, ne sarebbe uscito veramente malconcio; e ritengo che i punteggi sarebbero stati impietosi.
Federer sarebbe stato il migliore avversario possibile per LA MACCHINA LANCIAPALLE, DECATLETA ASSOLUTO.
E Sampras aveva l’anemia.
BORG E’ IL GOAT; DI GRANLUNGA.
Ci vorrebbe la reincarnazione di Mac. Oppure un Williams brother.
Ma sono miei personali - e dunque opinabili - punti di vista

]]> Di: Marcelus Edberg Wallace http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56345 Marcelus Edberg Wallace Fri, 02 May 2008 14:21:14 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56345 @ Luca Eh, io Kramer e Hoad non li ho mai visti in vita mia..... Peccato per me in rapporto col tennis, non per me in assoluto, se no dovrei avere 80 anni..... Sulla terra di oggi, e con queste racchette, quei professionisti lì (Laver compreso), avrebbero fatto un tour di Handsome Eight sull'erba australiana e/o americana, mandando a quel paese tutta la Spagna, il Roland Garros e compagnia.....unico invitato latino Gonzales (non Fernando....). @ Luca
Eh, io Kramer e Hoad non li ho mai visti in vita mia…..
Peccato per me in rapporto col tennis, non per me in assoluto, se no dovrei avere 80 anni…..
Sulla terra di oggi, e con queste racchette, quei professionisti lì (Laver compreso), avrebbero fatto un tour di Handsome Eight sull’erba australiana e/o americana, mandando a quel paese tutta la Spagna, il Roland Garros e compagnia…..unico invitato latino Gonzales (non Fernando….).

]]> Di: Marcelus Edberg Wallace http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56344 Marcelus Edberg Wallace Fri, 02 May 2008 14:19:16 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56344 Eh, io Kramer e Hoad non li ho mai visti in vita mia..... Peccato per me in rapporto col tennis, non per me in assoluto, se no dovrei avere 80 anni..... Sulla terra di oggi, e con queste racchette, quei professionisti lì (Laver compreso), avrebbero fatto un tour di Handsome Eight sull'erba australiana e/o americana, mandando a quel paese tutta la Spagna, il Roland Garros e compagnia.....unico invitato latino Gonzales (non Fernando....). Eh, io Kramer e Hoad non li ho mai visti in vita mia…..
Peccato per me in rapporto col tennis, non per me in assoluto, se no dovrei avere 80 anni…..
Sulla terra di oggi, e con queste racchette, quei professionisti lì (Laver compreso), avrebbero fatto un tour di Handsome Eight sull’erba australiana e/o americana, mandando a quel paese tutta la Spagna, il Roland Garros e compagnia…..unico invitato latino Gonzales (non Fernando….).

]]> Di: Karlovic 80 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56339 Karlovic 80 Fri, 02 May 2008 14:02:15 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56339 @Luca Ammazza!!!Vedo che scrivi commenti anche alle 4 di mattina!!! Mica fai il panettiere??? Allora il più forte è quello che vince più slams?Gli attuali sono più forti?Non condivido totalmente. Semplifico un pò:Pantani ha vinto poco rispetto ad Armstrong e Indurain,ma viene considerato trà i più grandi scalatori e ciclisti della storia.E ha vinto poco.Mi viene in mente il centometrista Powell,recordman mondiale.Paragonato a Lewis fa la figura di un bambino.Solo perchè corre i 100 in 9.74 contro i 9.86 di Carl lo si può ritenere più forte?Non credo. Il più grande discoboblo è stato Al Oerter,certo 4 oro olimpici,ma inferiore a Riedel o Schult solo perchè lanciava solo a 69 metri,contro i 75/76 dei Tedeschi? Maradona nel calcio ha vinto nulla rispetto a Pelè,ma stanno alla pari.Kaka e Ibrahimovic sono più forti di loro solo perchè giocano nel 2008??? Non condivido quando si dice che i tennisti attuali sono più forti di quelli di 15/20 anni fà.Perchè?tiPerchè tirano il servizio piu forte? @Luca
Ammazza!!!Vedo che scrivi commenti anche alle 4 di mattina!!!
Mica fai il panettiere???
Allora il più forte è quello che vince più slams?Gli attuali sono più forti?Non condivido totalmente.
Semplifico un pò:Pantani ha vinto poco rispetto ad Armstrong e Indurain,ma viene considerato trà i più grandi scalatori e ciclisti della storia.E ha vinto poco.Mi viene in mente il centometrista Powell,recordman mondiale.Paragonato a Lewis fa la figura di un bambino.Solo perchè corre i 100 in 9.74 contro i 9.86 di Carl lo si può ritenere più forte?Non credo.
Il più grande discoboblo è stato Al Oerter,certo 4 oro olimpici,ma inferiore a Riedel o Schult solo perchè lanciava solo a 69 metri,contro i 75/76 dei Tedeschi?
Maradona nel calcio ha vinto nulla rispetto a Pelè,ma stanno alla pari.Kaka e Ibrahimovic sono più forti di loro solo perchè giocano nel 2008???
Non condivido quando si dice che i tennisti attuali sono più forti di quelli di 15/20 anni fà.Perchè?tiPerchè tirano il servizio piu forte?

]]> Di: luca http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56322 luca Fri, 02 May 2008 11:50:42 +0000 http://www.blogquotidiani.net/tennis/?p=2074#comment-56322 @ Marcelus Edberg Wallace Non è giusto nei nostri confronti : le aziende che sponsorizzano questi supercampioni dovrebbero pagarci le provvigioni !!!!! E Bjorn dovrebbe regalarci qualche completino della sua linea di prodotti !!!! Eppoi, in off topic, mi chiedo che avrebbe combinato il carismatico Jack Kramer con questi nuovi attrezzi. Forse sulla terra non molto, ma su erba e veloce chissà. Penso che sarebbe stato un tennista più attuale di Laver. Ma posso sbagliarmi @ Marcelus Edberg Wallace
Non è giusto nei nostri confronti : le aziende che sponsorizzano questi supercampioni dovrebbero pagarci le provvigioni !!!!!
E Bjorn dovrebbe regalarci qualche completino della sua linea di prodotti !!!!
Eppoi, in off topic, mi chiedo che avrebbe combinato il carismatico Jack Kramer con questi nuovi attrezzi.
Forse sulla terra non molto, ma su erba e veloce chissà. Penso che sarebbe stato un tennista più attuale di Laver.
Ma posso sbagliarmi

]]>