Commenti a: Sampras on Federer: link here Sampras copre di elogi Federer.“Può arrivare a 20 Slam”“Già nel 2008 mi eguaglierà”

Di: shadow6

shadow6 — Fri, 18 Apr 2008 13:17:53 +0000

Ciao a tutti, secondo me la scelta tra il piu’ grande giocatore di tutti i tempi non può essere ristretta solo a Laver,Sampras e Federer, ma deve comprendere altri 2 nomi: Borg e Mcenroe. Personalmente ho incominciato a vedere il tennis proprio quando lo svedese era al top e posso dire, a distanza di 30 anni che le 6 vittorie a Parigi e le 5 (consecutive) a Wimbledon, (nonchè la doppietta parigi wimbledon realizzata per 3 anni consecutivi 78,79,80) fanno di Borg un fenomeno unico ed irripetibile. Infatti per un tennista essere il numero 1 sia sulla terra battuta che sull’erba è come per uno schiatore essere il migliore nello slalom speciale ed in discesa libera, o come per un ciclista essere il n.1 nelle cronometro e poi anche in salita, è quasi impossibile! tanto è vero che numeri alla mano nessuno dei grandissimi che lo hanno seguito è mai riuscito non dico ad eguagliare, ma neppure solo ad avvicinare questo record!: Mcenroe ha sfiorato Parigi (e probabilmente avrebbe meritato di vincerlo) ma solo nel 1984, Sampras non ci si è neppure avvicinato, Lendl viceversa, non ha mai trionfato a Wimbledon, quanto a Federer secondo me è l’unico che può risucire nell’impresa di vincere su tutte le superfici ma certo non in quella di realizzare la doppietta Parigi-Wim per 3 anni consecutivi. Quanto al numero totale di slam vinti è vero che Borg ne ha realizzati “solo” 11 a fronte dei 14 di Sampras ma ci sono due cose da non dimenticare: 1. Borg non ha mai giocato gli Australian open (quindi Borg e per molti anni anche Mcenroe, giocavano solo tre slam e non quattro all’anno). 2. Borg si è ritirato a 25 anni (Mcenroe di fatto a 26!).
Sampras, come Lendl e Connors, è stato certamente più longevo, è stato campione non per sei sette anni ma per 10-11 anni ma a mio avviso non ha dominato, nel suo momento di massima forma il tennis come lo hanno dominato Borg e Mcenroe. Se poi si tiene conto anche degli avversari incontrati non c’è dubbio che Mcenroe,Lendl e Connors siano stati più forti di Agassi,Becker ed Edberg. Personalmente la classifica di giocatore migliore tra tutti quelli che ho visto è la seguente: 1 Borg. 2. Mcenroe 3. Sampras 4Lendl 5 Connors. Non inserisco in questa classifica Laver perchè non ho mai visto giocare e Federer semplicemente perchè ancora in attività, personalmente penso che lo svizzero sia l’unico con le carte in regola per scalzare Borg dal trono ma dipende tutto da quello che riuscirà a fare nei prossimi anni.. Ciao a tutti

Di: Ghia

Ghia — Tue, 29 Jan 2008 19:00:59 +0000

Sto sentendo comment ke nn dovrebbero esistere,nn sto ad elogiare Federer ma i comment dovrebbero essere tt retoric visto il Campione ke andiamo a vedere…Ero 1 grande appassionato d Pete ed ora lo sn d Roger ma mi duole dirlo,obbiettivamente cn Roger si parla d 1 Fenomeno completo in ogni stile d gioco e in ogni suxficie(xkè anke se nn ha ancora vinto il French open è sempre in finale e sl 1 2o al Mondo riesce a batterlo e oltrettutto nn è mai stato al max psicologicamente in quelli incontri)e poi anke nei record e nell’umiltà e simpatia.è il migliore in assoluto e lo dimostrerà ancora x anni…

Di: valerio

valerio — Fri, 28 Dec 2007 20:49:34 +0000

veramente…noi parliamo di roger ecc..chissa cosa si dira di lui nel 2600..chissa come sara il tennis in qll epoca..se esistera ancora..ke materiali saranno usati..ke superfici..

Di: luca

luca — Fri, 28 Dec 2007 20:16:36 +0000

Aspettiamo un colored talentato, una sorta di Williams brother, ed addio discussioni : prima di servizio cannonball a 320 km / h, seconda slice a 265; dritto liftato a 230 km /h e rovescio bimane a 240. 100 m in 9.8 sec. 30 battiti al minuto !!!!!

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Fri, 28 Dec 2007 17:59:58 +0000

Mio Dio, Johansson! Si, ma quella vittoria è tutta colpa di quel russo ignobile (detto con affetto e rimpianto) che non ha proprio voluto diventare grande. Che peccato! Che fenomeno sprecato!

Di: valerio

valerio — Fri, 28 Dec 2007 17:36:31 +0000

infatti prima dell’avvento federer dominava hewitt..e vinceva gli slam johansson

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Fri, 28 Dec 2007 15:49:09 +0000

Un libro stampato, Maximo. Ma ve lo immaginate questo decennio tennistico senza Federer e Nadal? Tre wimbledon e due US OPEN a Roddick, un master a Ferrer e Blake, Roland Garros a Puerta, Australian Open a Gonzales……
Un incubo! Roba da richiamare subito Pete e Andre per riprendere ad allenarsi!
Scherzo, naturalmente (oltretutto, a parte Puerta, gli altri mi sono tutti simpatici): ma mica tanto….
Buon anno a tutti, e lunga vita (tennistica e non) ai due mostri.

Di: maximo

maximo — Fri, 28 Dec 2007 15:22:34 +0000

penso che Roger sia il più forte della sua epoca e basta. Ero convinto fino a poco tempo fa che lo fosse il GOAT , ma questi paragoni , pensandoci bene sono davvero improponibili. Forse sarà il GOAT per i Record (da tifosissimo di Federer me lo auguro) , anzi da amante delle statistiche godo come un matto ogni volta che il Re migliora i suoi primati MA la tecnologia/allenamenti/superfici/attrezzature sono troppo diverse per stare a confronto campioni di epoche così distanti. Oggi giocano a tennis 2 MOSTRI e mi auguro che Rafa possa continuare a migliorarsi(ma ho paura che il fisico già a 21 anni sia stato sottoposto a stress eccessivi) per rivivere ancora sfide emoziaonanti nel 2008.
buon anno a tutti

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Fri, 28 Dec 2007 15:12:01 +0000

Eh si, Valerio, Nadal batterà il record di Borg al Roland Garros, se continua così: e magari qualcuno dirà che “non aveva grandi avversari”.
E i tifosi di nadal ribatteranno: “ma come, e Federer?”.
E i tifosi di Federer diranno: “ma come, nadal è grande perchè ha battuto Federer sulla terra, e Federer che lo ha battuto due volte a Wimbledon (con grandissime finali) e al Masters invece no?”
Insomma, questo è un vortice di sciocchezze.
Teniamoci questi due grandissimi campioni: Federer è forte in maniera allucinante, e Nadal (ah, se cambiasse allenatore….) è un grande avversario.

Di: valerio

valerio — Fri, 28 Dec 2007 14:18:19 +0000

forse lucage nn sa ke se nn ci fosse stato nadal ke credo sia il piu forte giocatore sulla terra di tutti i tempi..roger avrebbe gia fatto 2(nn voglio dire 3)volte il grande slam..poi il fatto ke 1 slam di mc enroe equivalga a 2 di federer è una cosa totalmente insensata e ke solo tu dici..1 slam è uno slam anche se è capitato 1 volta ke ha vinto l’AUS.open thomas johansson e sono arrivati in semifinale clement e grosjean..ma questo nn ha niente a che vedere con federerissimo