Commenti a: Australian Open Day 10: Anvedi come picchia Nando

Di: patroclo

patroclo — Thu, 29 Jan 2009 15:01:15 +0000

Scanzi non mi toccare Sbirulino Simon! gioca bene a tennis, è poco appariscente ma gioca bene a tennis. Poi è intelligente, fa sempre la cosa giusta al momento giusto e, per te questa dovrebbe essere una grande virtù, si ribella pure alle dittature. Con tutto il rispetto per l’immenso cipiglio di Mimmo (Locasciulli) e l’indiscutibile carisma di Michele (Zarrillo).

Di: wert

wert — Thu, 29 Jan 2009 14:36:16 +0000

scanzi mi hai fatto vincere un bel mucchietto d’ euro….. thanks!!!

Di: Mirko

Mirko — Thu, 29 Jan 2009 12:54:10 +0000

Grande eloquenza e uso calibrato del lessico questo Scalzi!
Detto in maniera land-land scrive meglio di ciò che capisce di tennis!
Il tifo per la furia sudata lo obnubila e nella nebbia dei suoi eleganti ma vaghi pensieri tennistici si smarrisce manco fosse Godot.
L’aggiustatore di mutande spagnolo contro il francesino tisico ha sofferto davvero, ha avuto paura, non è stata una passeggiata con gelatino!
Spesso è stato più vicino ai raccattapalle che alla linea di fondo, altre volte avrebbe fatto prima a sedersi con il giudice di linea.
Ma alla fine il suo fastidioso pugno urlato ha trionfato, e meritatamente. Onore a lui e ai suoi dottori (utili per il record mondiale di tic e forse non solo).
Il vero salvatore del tennis, il partigiano della ATP… ma dai consiglio un rilassante lettino con amorevole psicologa a fianco.
Nadal è uno straordinario atleta, il Mattheus della racchetta, un bene per questo sport e per il merchandising della magliettine nike. Però… il solito però.. Quello svizzero supponente è un eccezionale concentrato dei migliori talenti di sempre, è il Tennis incarnato!
Nei sempre più rari giorni (ahimè) in cui l’allineamento delle stelle, il meteo, le maree, la digestione di Mirka e il suo ciuffo ballerino sono dalla sua parte… beh allora si può assietere allo spettacolo stilistico dello Svizzero; così ha fatto lo spilungone argentino in una calda serata australiana.
Il meastro severo che mostra come colpire al giovane che alla fine gli renderà 30-40 euro!
Il bel ex-fidanzato portato in trionfo manco fosse Cesare che sfilasse con le sue legioni dopo la mattanza in Gallia.
Bravo Nando, ma se ti fermi ritorni nel limbo!
Scalzi speriamo che il re piccoso duri a lungo per poter (noi) ancora permetterci di ammirare l’unico vero interprete del tennis e (lei) di denigrarlo nei prossimi incontri… vittoriosi o meno non conta più ormai.
Magari domenica uno spagnolo esulterà in maniera scomposta con il re vanitoso che si chiede come sia potuto accadere, ma la vittoria varrà solo perchè ottenuta con Sua Maestà il TENNIS….
Se non ci fosse Lui saremmo di nuovo al medioevo del tennis, quello dei vari Muster, Chang, Courier, Bruguera, Kuerten… di cui gli spagnoli attuali sono il miglior surrogato possibile….. ma, grazie Giove, un giorno arrivo Pistol Pete e dopo di lui King Roger!

Di: Stefano Grazia

Stefano Grazia — Thu, 29 Jan 2009 11:42:34 +0000

Ho appena (nell’articolo precedente) scritto dopo averlo criticato che davvero secondo me Scanzi e’ l’erede moderno(e sguaiato) di Clerici (che e’ d’antan, stile anni 30) ma sono i tempi che cambiano e non e’ detto che siano peggiori (e Commentucci e’ l’erede di Tommasi: li vedremo insieme a fare le telecronache? Se si, voglio essere invitato qualche voltra anch’io!). Cio’ detto, concordo al 1000 per mille con quanto scritto da Renee (e da Pibla).

Di: Stefano Grazia

Stefano Grazia — Thu, 29 Jan 2009 11:32:39 +0000

Supermad: La grande sfortuna dello spagnolo è di essere nato nello stesso periodo di Federer.

Da tifoso di Federer, anche lo svizzero ha avuto una bella sfiga: a questo punto avrebbe gia’ firmato due o tre Gran Slams…

Di: Nicola

Nicola — Thu, 29 Jan 2009 11:20:16 +0000

Allora caro Ubitennis….. mettiamo daccordo: o si può dire tutto o niente.
Seguo il tuo blog da tempo, e non sono mai intervenuto in maniera offensiva contro nessuno. Penso che sia giusto censurare chi offende ma penso altresì che sia da censurare a sto punto pure Scansi. Non è che lui può dire tutto e gli altri no. Lui offende professionisti (e non mi dite che è ironia). Gioco a tennis da sempre e un pò ne capisco e non concordo su nulla con lui. Simon anestetico? Sarà che Scansi forse appartiene alla categoria dei giocatori falliti che parlano solo per invidia?
Davanti a Federer e a quello che fa in campo Scansi deve solo TACERE!

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Thu, 29 Jan 2009 11:15:11 +0000

Due “ma va’!”
La Williams in finale. Ma va’! Voila’ la evoluzione del tennis femminile 1998/2009. Perde solo se muore (mi tocco io per lei) o se si infortuna, o se compie sessant’anni.
Roddick ha perso contro Federer. Ma va’! Andiamo verso una finale davvero sorprendente.
E i nuovi? I ventenni post-Nadal? Per adesso, “They might be giants”. Poi vedremo.

Sto tentando di nascondere una delusione profonda: ce la faccio solo perchè sono abituato a questo risultato.

Di: Supermad

Supermad — Thu, 29 Jan 2009 10:24:07 +0000

Federer è un fenomeno. Gioca con una sicurezza disarmante. Ma, onestamente, mi demoralizza assai guardare un match dove so già chi vince. Mi sembra di vedere i tempi di Valentino Rossi quando stava sulla Honda: sapevi già che avrebbe vinto lui la gara, però si divertiva a rimanere secondo-terzo fino a 2 giri dalla fine, per poi superare tutti e vincere sciolto. Almeno, andando alla Yamaha, le gare sono diventate più divertenti…vince lo stesso ma almeno ci sono dei veri duelli.

Ma nel tennis non c’è una moto da cambiare…Federer mi scoraggia: o gioca alla grande e vince 6-0, oppure sta tranquillo fino al 4-4 (o il tiebreak) per poi iniziare a scaricare aces, colpi vincenti e puf! il set è vinto. Riconosco che è un fenomeno, ma non mi entusiasma.

Se davvero tifate Federer, domani dovete sperare che vinca Nadal: se in finale andrà Verdasco, Roger lo demolirà in assoluta scioltezza. Se invece sarà Rafa l’avversario, almeno vedremo una bella partita, dove il risultato non è scontato. Ovvio che, per come sta giocando, Roger è favorito.

Di: Agatone

Agatone — Thu, 29 Jan 2009 08:33:57 +0000

Grande Renée. Sceso sullo stesso terreno ironico-sarcastico di AS mi hai fatto ridere come lui, su di lui. E con ragione, devo dire….

Per la semifinale di Nadal secondo me tre set a zero per lui. Netti.
Federer in cinque con Roddick

Di: andrej r. 78

andrej r. 78 — Thu, 29 Jan 2009 05:51:14 +0000

Ogni vittoria di Nadal è una sconfitta per il tennis.
La maleducazione e l’ignoranza di voi italioti amanti del brutto e del volgare mi sconforta e ripugna.
La Bellezza offende e desta velenosa invidia nei mediocri, in effetti…mi rendo conto.
Roger Federer è una delle rarissime viventi testimonianze dell’esistenza di Dio.
La questione, scanzino mio, è assai meno frivola di come tu la poni (con arroganza malcelata dal facile alibi dell’ironia).
La Poesia, il Romanticismo, la trascendente forza del Gesto non sono materia per voi scanzini-nadaliani. Lasciate stare ciò che vola troppo alto rispetto alla vostra limitatissima posizione, schiacciata sulla terra (battuta).
La Bellezza offende chi ne è indegno, a cui non resta che invidiarLa senza poterLa/volerLa capire, o meglio Vedere.
E’ ovviamente Federer a salvare il tennis (e la Vita).