Commenti a: Australian Open day 2:Il Tennista Yeti

Di: flexible

flexible — Fri, 23 Jan 2009 13:31:06 +0000

e poi non è solo una questione di gusti, clerici ha scritto 500 anni di tennis che è una specie di bibbia, ha scritto romanzi, spettacoli teatrali, ha quasi inventato un genere che sono le sue cronache-aneddotiche su repubblica, insomma per carità se uno mi dice che preferisce cané a Federer, sul piano del gusto è insindacabile però se cominciamo ad appoggiare i gusti ad altre cose il disorso diventa meno arbitrario…

Di: flexible

flexible — Fri, 23 Jan 2009 13:26:52 +0000

come dire stefano, non ha davvero tutti i torti.

Di: Stefano Grazia

Stefano Grazia — Fri, 23 Jan 2009 09:36:00 +0000

De Gustibus Non Es Disputandi … E comunque quanto a cadute di stile, ogni tanto anche Clerici … come quando disse che il suo sogno e’ vedere giocare in finale Venus e Sharapova …NUDE. L’avesse scritto Scanzi…

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Wed, 21 Jan 2009 18:03:37 +0000

@ Commentucci
Ti ho capito, e ti avevo capito anche prima.
Ecco, tu si che scrivi di tennis (difendi un po’ troppo i nostri, ma che ci devi fare?).
Bravo, Robbe’.
@ Stefano Grazia
No, mi dispiace, ma Stefano Benni (soprattutto da giovane) era ed è su un altro pianeta umoristico. Sai, lui faceva ridere, lui aveva le battute.
L’imitatore di Stefano Benni, invece, mantiene l’involucro aggressivo-satirico nei confronti del soggetto preso di mira, ma non fa ridere, e non ha le battute.
Il sillogismo non è “Scanzi è imitatore di Benni”, per carità (sennò qui facciamo notte…). Ma gli umoristi sono una cosa, i polemisti (anche divertenti, a volte) un’altra.

Di: max

max — Wed, 21 Jan 2009 15:24:51 +0000

perche’ andare fiero di essere paragonato a Tommasi per l’antiitalianita’?
non capisco di cosa vantarsi,di essere accostato a Tommasi (ma perche’ esultare?) o per l’antiitalianita’ ?(sentimento incomprensibile)

Di: Anakyn

Anakyn — Wed, 21 Jan 2009 14:49:27 +0000

Il problema non è il fare o meno le battute sull’aspetto fisico, il problema è la forma: Scanzi è urticante (e probabilmente vuole esserlo), Clerici celestiale.
No, proprio non sono paragonabili.

Di: francesco

francesco — Wed, 21 Jan 2009 13:58:02 +0000

Il rischio,è che questi discorsi sulle inevitabili sconfitte all’italiana finiscano per ingenerare nel movimento un fatalismo, un pessimismo cosmico, che potrebbe, quello si, precluderci obiettivi ambiziosi, che invece è sacrosanto fissare.

se davvero questi discorsi dovessero precludere obbiettivi ambiziosi allora si, ne sarei sicuro, l’ Italia sarebbe una Nazione di perdenti nati…

Francesco

Di: giulio

giulio — Wed, 21 Jan 2009 13:23:44 +0000

Provocazione: Quando Clerici andrà in pensione (tra cent’anni, spero) vedo benissimo Scanzi al suo posto. E glielo auguro. Per me lui dice le cose che direi io se guardassi il tennis assieme a qualche amico… Ma voi, davanti alla tv, non fate battute sui brufoli di tizio, sulla grassezza di Caio, sui capelli di Sempronio? Cosa siete, l’Accademia Della Pallacorda? Ammazza che tristezza…

Di: Roberto Commentucci

Roberto Commentucci — Wed, 21 Jan 2009 12:52:00 +0000

Caro Marcelus, credo di non essermi espresso bene.

A me piace molto come scrive Andrea, non sono affatto d’accordo con quanti lo attaccano sulle sue qualità di scrittore e polemista, che sono indubbie e palesi.

Soltanto, a volte mi capita di non essere d’accordo su alcune delle cose che scrive.

Come quando definisce gli italiani - tutti - dei perdenti nati, con le espressioni “braccinismo italico” o “sconfitta all’italiana”. Ecco, quello che non condivido è la generalizzazione. I nostri perdono a volte i match per braccinismo, come capita a tutti i giocatori del mondo.

I risultati che i nostri conseguono - o per meglio dire che non conseguono - non dipendono da una presunta inferiorità razziale, ma da motivi tecnici, fisici, tattici. Non sono bravi a sufficienza. Tutto qua.

Bolelli, contro i giocatori che gli tolgono il tempo, che servono forte e che lo costringono a tirare passanti (seguendo a rete la risposta, come fa spesso Fish) va sempre in difficoltà, debole com’è nei colpi di sbarramento (il passante e la risposta).

Come ha spiegato molto lucidamente Ubaldo nel suo articolo sul match, sul portale, Simone quando è messo sotto pressione, e non ha il tempo per fare il suo gioco, tende istintivamente a sparacchiare pallate senza troppo costrutto. E’ un suo limite, tecnico, tattico, mentale. Che finora gli ha precluso risultati migliori.

E’ per questo che ha perso contro Fish, e non perché è italiano.

Quanto alla Errani, ci sarebbe da domandarsi come mai le nostre due più forti giocatrici (Pennetta e Sara) abbiano ottenuto i progressi che vediamo rispettivamente a Barcellona e Valencia.

E qui tornano in mente i problemi strutturali della nostra scuola, che non dipendono dai cromosomi, come qualcuno vuole farci credere, ma da lacune endogene al sistema.

Il rischio, è che questi discorsi sulle inevitabili sconfitte all’italiana finiscano per ingenerare nel movimento un fatalismo, un pessimismo cosmico, che potrebbe, quello si, precluderci obiettivi ambiziosi, che invece è sacrosanto fissare.

Tutto qua.

Di: Anakyn

Anakyn — Wed, 21 Jan 2009 12:47:11 +0000

Scanzi scriva ciò che vuole, ed i suo lettori lo commentino come vogliono, ma per cortesia: evitiamo i paragoni con autentici artisti della penna quali Gianni Clerici e Michele Serra.
Scanzi può far divertire (o forse no), ma Clerici incanta e Serra illumina: pianeti diversi, orbite diverse.