Commenti a: La rivincita degli ortheghiani e le urla sadiche del duce Novak

Di: Malina

Malina — Wed, 03 Feb 2010 01:44:59 +0000

é prima volta che leggo Scanzi e sono rimasta inorridita! Io tifo Novak Djokovic, Nadal, vedo la grandezza di Federer. Novak è assolutamente simpatico, il suo tennis è avvincente, se simula qualche volta, qualche volta si sente male per davvero, (a voi non capita), lo fanno anche gli altri; ci sono i tennisti che urlano molto più di lui. Sicuramente è il tennista più corretto, anche quando perde si complimenta con il sorriso sulle labbra con l’avversario, applaude spesso l’avversario per qualche colpo spettacolare, è troppo corretto….uno come lui lo devo ancora vedere. L’unica cosa, non mi piace molto la sua famiglia, secondo me gli mette troppa pressione! Congratulazioni a Novak per il suo 2 posto con la speranza che ci rallegri presto con altri Grand Slam. E poi le sue imitazioni….Lo adoro! Grande!

Di: TCC'75

TCC'75 — Sun, 13 Dec 2009 17:20:37 +0000

Occhio Max, c’è già stato un altro che accusava Scanzi di non seguire l’evento e poi di scriverne. E’ stato tale Piero Valesio che mentre sparlava di Andrea all’Estoril dicendo, appunto, “questo non ha mai visto un gara in vita sua” se lo è visto davanti in albergo a far colazione…

Da cosa si capisce se uno segue o no l’evento? Se la risposta prevede l’esser d’accordo con la maggioranza assoluta degli appasionati, dei tifosi o dei semplici curiosi, scusa, ma dove sta il ruolo del giornalista?

Di: max

max — Mon, 23 Nov 2009 16:28:38 +0000

ecco mi ero perso il commento di questo pseudo articolista (scanzi, naturalmente). Ho letto la prima parte, quella relativa a Djokovic e poi basta perche’ immagino che il resto sia ugualmente materiale da usare in bagno nei momenti in cui lo stomaco crea grossi problemi.
Insomma le solite cose, scritte e riscritte, di uno che lo ripetiamo non capisce di tennis, non ha mai visto una partita, ed i commenti li raccoglie al bar al momento della chiusura evidentemente, quando gli spiriti sono altamente alterati. Niente, Scanagatta evidentemente deve essere un sadico a pubblicare sul suo bel blog, di queste porcherie. Ma probabilmente lo fa per spirito caritatevole, bisogna pur dar da lavorare.

Di: Pete Agassi

Pete Agassi — Sun, 22 Nov 2009 18:14:50 +0000

Rieccomi dopo tempo su questo godibilissimo blog. Come sempre un applauso a Scanzi che, tralasciando il contenuto e le sferzate a destra e manca, riesce sempre a scrivere testi esilaranti, in tv o sulla carta (elettronica o stampa, indifferente). Riguardo alle citazioni, bellissima “novak capudan pascia”, leggiadra canzone di Faber. Concordo su Murray, anno men che penoso, sportivo odioso e tedioso, vederlo sconfitto mi dona una gioia immensa. Questione Rafa: beh, mi sembra Del Piero post stagione 95/96, in cui più che calciatore sembrava un body builder, e subito dopo trasformatosi in Piero Fassino. Ma con una differenza: Pinturicchio buttava giù impacchi di doping prescritti dall’esimio Agricola, mentre Rafa ha smesso di distruggersi in palestra per arrestare l’erosione dei suoi menischi già logorati. Il resto? malinconia per Marat, si è autoghigliottinato con donne e soldi, forse l’unico in grado di detronizzare l’abulica dittatura federeriana, invece ha scelto una strada differente. Sempre nel mio cuore, tra qualche tempo nel circuito senior potrà capitarci di assistere a Safin-Santorò, magra ma accettabile consolazione. Appuntamento per le ultime sentenze dell’anno a London. Ah dimenticavo, perfetta la selvaggia considerazione sull’italtennis maschile, i miei neuroni non riescono proprio a partorire una minima idea su un Bolelli, Seppi, Fognini, top ten o a ridosso dei primi 20. A meno di un’esplosione tarda alla Pozzi, si esauriranno come le riserve di gasolio della Wehrmacht nel secondo conflitto mondiale, e lo dico con tutta franchezza, non mi dispiace neanche tanto.
Ciao a tutti, e buon tennis

Di: Tommaso

Tommaso — Sat, 21 Nov 2009 15:14:03 +0000

Scanzi sei come Camillo Langone! hai una penna così raffinata che va a male al terzo paragrafo!

e w il rovescio bimane di marrrratt!

Di: Ubaldo Scanagatta

Ubaldo Scanagatta — Fri, 20 Nov 2009 00:46:38 +0000

non capisco perchè non figuri più il numero dei commenti…deve essere successo qualcosa…se uno dei miei ubiboys ci ha messo mano e riesce a risolvere il problema mi fa un piacere…grazie

Di: Alberto

Alberto — Thu, 19 Nov 2009 14:38:54 +0000

D’accordissimo con Howl: il solo fatto che uno come djokovic perlomeno provi di tanto in tanto a buttarsi a rete è apprezzabile. Tecnicamente però quella è una situazione che puoi allenare quanto vuoi ma se non ce l’hai dentro non c’e’ niente da fare: anche avendo la fortuna di possedere questa capacità, ti infilzano 9 volte su 10. Proprio per questo adoro djoker: lampi di follia.

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Thu, 19 Nov 2009 11:31:55 +0000

Grazie, haiv. C’erano anche molte donne arabe, cariche di pacchi davanti all’atrio degli hotel di Regent Street. Ma quella espressione lì ce l’avevano solo le texane, con tanto di cappello (bianco) e stivali, naturalmente…..

Di: Lellibus

Lellibus — Thu, 19 Nov 2009 08:31:53 +0000

Caro Massimo. A me il paragone con il calcio continua a non piacere. Nemmeno il discutibile parallelo Nadal-Toro. Che le similitidini da te fatte siano veritiere è una tua mera opinione, non verità assoluta. Devo capire che il “tutto apparenza” è riferito ai (genericamente) tifosi di Federer. A questo punto ti chiedo: giochi a tennis, ti picae la tecnica di questo meraviglioso sport? Perchè di “tutto apparenza” senza sostanza c’è solo il paragone con il calcio non fatto da me.
Detto ciò, non volgio polemizzare. Non ci conosciamo e non sono un tifoso ultrà, questo lo lasco ai calciofili. Inoltre, io apprezzo molto Andrea (ci conosciamo) anche non condividendo alcune sue opinioni su argomenti ludici come può essere lo sport.
Amo il tennis e, pensa, riesco, ad esempio, ad apprezzare tantissimo un Nadal. A margine, è difficile risponderti punto su punto visto che gli unici punti sono quelli sospensivi.

Di: Arcangelo Farris

Arcangelo Farris — Wed, 18 Nov 2009 20:09:48 +0000

Andrea, il tuo pensiero sulla deriva “muscolare” del tennis è sacrosanto, vorrei però invitarti ad una riflessione sull’intero sport contemporaneo, almeno su quegli sport in cui gli aspetti tecnici dovrebbero prevalere, quindi tennis, basket e volley (sul calcio, almeno su quello italiano, preferisco non commentare), condizionati sempre di più dalla potenza e dall’atleticità tutta, ma penso una cosa: la spinta ad una sempre maggiore preparazione fisica prima o poi porterà (se non lo ha già fatto) ad un livellamento, nel senso che tutti riusciranno sempre di più, in questo caso parlando di tennis, a ributtare il dritto di 200 km orari oltre la rete, e allora sarà di nuovo la tecnica a fare la differenza, questo almeno è un auspicio, ma io ci credo!