Commenti a: Tiriac contesta i diritti degli Slam.“Ingiusti privilegi eterni per loro”.Marchese: “Ion lo conosco bene… mente sapendo di mentire”

Di: Fabrizio

Fabrizio — Wed, 24 Oct 2007 10:17:32 +0000

Tiriac ha lanciato un provocazione. Il suo pensiero potrebbe spingersi anche più in là e lasciar intendere la possibilità di circuiti alternativi. Un po’ come il grnade fiorire di nuove sigle di federeazioni che ci fu nella boxe qualche anno fa. Se ci fossero altri tornei con lo stesso montepremi degli slam molti giocatori potrebbero decidere di giocarli, ma resta il problema che tutti i mesi dell’anno sono coperti o da una prova dello slam o da un master series, e perchè i migliori dovrebbero andare a giocare il torneo di Tiriac che non ha tradizione? E se non ci andassero i migliori chi andrebbe a vedere le partite del torneo di Tiriac, quando i primo 60 sono a giocarsi il master di Roma o di Montecarlo con molta più tradizione (senza parlare degli slam). A chi venderebbe i diritti televisivi il signo Tiriac? Forse il problema vero è che manca un numero di giocatori sufficentemente bravi per far nascere due circuiti? Se i molto bravi fossero più del numero dei giocatori previsti in un tabellone dello slam e la fluidità di classifica fosse elevata con una competitività maggiore allora, forse, sarebbe più facile organizzare tornei che potrebbero entrare in competizione con gli slam e i master series. Che manchino i giocatori e non i tornei? Cmq la mia è solo una considerazione di ordine ipotetico

Di: maxolds

maxolds — Tue, 23 Oct 2007 09:08:10 +0000

scusate l’ot, ma pur sempre tennistico e riferito cmq al valore di certi tornei

(se il grande ubaldo vorra’ eventualmente spostare questa mia in un altro-apposito spazio saro’ grato e d’accordo)

sono andato a rinnovare gli abbonamenti agli internazionali di italia, riservati a quelli degli anni passati… e ho scoperto che i miei posti, i distinti tevere.. non esistono piu’.
visti i lavori-peraltro ancora da fare- e la nuova organizzazione del centrale-provvisorio-ex pallacorda-futuro di nuovo pietrangeli etc, i distinti tevere sono stati trasferiti-allocati-inglobati-deportati nei distinti monte mario, di fronte, e al loro posto andranno i ground- tribuna laterale che erano gli anni scorso dal lato ”corto”

questo significa che
-non ho piu’, almeno per quest’anno, il solito scelto posto dietro al seggiolone dell’arbitro- in fronte al sole (fui credo il 7′ abbonato quando si scelsero i mejo posti..)
- non vedo come possano non sovrapporsi perdersi confondersi i posti di qua con quelli di la’…se due aficionados hanno entrambi da sempre il 3′ posto prima fila, a chi tocca? a chi arriva prima- a chi c’era gia’- a sorteggio? con buona pace di diritti pregressi e posto riservato…
- non era meglio lasciare i distinti tevere, e inserire gli abbonamenti ground (che gia’ mi pare una contraddizione in termini) tra l’altro senza posto fisso e fino a esaurimento e-o affollamento , nei vuoti rimanenti dopo il rinnovo degli abbonamenti nelle varie sezioni?

mi pare sia ingiusto, poco logico e perfino poco legale che mettiamo io vado da 20 anni in una casa in multiproprieta’ a riccione , vado a confermarmi per la prossima estate e mi dicono.. la stiamo ristrutturando - e vabbe’- ma invece di mandarmi le due settimane che so, a rimini o darmi i soldi per trovarmene un’altra li’ ..dove preferisco- mi mandano a bibione!! ahh ma li’ stara’ benissimo!!…e dover pure contendere i loculi ai bibionesi stanziali..
mah

si puo’ fare qualcosa? saperne di piu’? non credo sia solo il caso mio- e cmq fin da ora… qualcuno vuole scambiare distinti monte mario- di ieri/oggi con … con posto assolato tevere di domani?
:-p

inoltre mi hanno detto - i volenterosi addetti- non gli irraggiungibili eterei capi, che magari l’anno prossimo terranno conto del fatto che io prima ero di la’ e cerceranno magari di riportarmi di qua… (come? con post it sul pc o asterisci nell’hard disk?!!) ma intanto mi conviene tenermi stretti la mia prelazione…anche se non e’ piu’ affatto quella che avevo scelto e che intendevo confermare..
ari-bah

mi hanno anche detto - tutte le mie fonti locali dirette e attendibili di prima mano- che… nessuno ha ancora deciso-o la piu’ pallida idea- di come dove e quando sara’ il prossimo centrale.
di certo si attendono le sistemazioni dei calendari, i soldi di sponsor e finanziatori, i vincoli della zona e le qurellle legalitarie di coni e comune… eppero’..
idee chiare, noo??

aspetto e spero.

Di: Stefano Grazia

Stefano Grazia — Tue, 23 Oct 2007 06:48:27 +0000

enzo e angelica:io sono d’accordo con voi sul mantenere i 4 slams…veramente io ho fatto l’iperbole perchè voi avevate detto per primi che anche a zero montepremi,gli slams,figuriamoci…Lì ho qualche dubbio, anche senza costringere i top 100 ai lavbori forzati…. Mi sembrava chiaro che il mio pensiero era quello di mantenere viva la tradizione mantenendone alto il livello organizzativo e il montepremi. Forse quel che dice Tiriac è che per non far adagiare sugli allori “i parrucconi di wimbledon ” (Perchè di lamentele su Wimbledon e l’organizzazione se ne sentono parecchie…poi basta che chi li ha criticati li vinca e non dice più nulla…) è bene che ci siano altri tornei combined e con montepremi e punti elevati…Ma guardate che anch’io, per pigrizia anche mentale, preferisco l’immota rassicurazione della Tradizione,della Storia…per es nel Golf c’è un Quinto Slam, il torneo denominato The Players,dove il montepremi è il più ricco e il campo partecipanti più vasto di almeno un paio di Majors, eppure quando si va a fare la conta a Tiger e aNicklaus, si contano solo il MaSTER DI aUGUSTA, us E bRITISH oPEN e il PGA… Però è vero che se un torneo nato tutto sommato di recente come Miami possa assurgere a rango di Slam, un po’ di anni-almeno 50?-ne dovrebbero passare …E contemporaneamente l’Australian Open avrebbe dovuto continuare a dissolversi come stava facendo negli anni 70…Fortunatamente non è successo e io sono il primo a rallegrarmi: è il mio Slam preferito, forse perchè Agassi lìha vinto 4 volte, forse perchè è il primo dell’anno, forse perchè tutti i giocatori lo preferiscono per l’organizzazione a tutti gli altri, forse perchè è ancora una festa, c’è meno stress… Si guiocasse a marzo sarebbe meglio,però. Di fatto poi Miami ci ha rinunciato passando a un tabellone di 96 e rinunciando al Doppio Misto… Quindi se Tiriac o chi per lui volesse tentare di creare il Quinto Slam probabilmente non vivrebbe abbastanza per vedere coronato il suo sogno…

Di: Fabio P.

Fabio P. — Tue, 23 Oct 2007 05:56:30 +0000

Enzo, e’ chiaro che la mia era una estremizzazione .. ma ti ricordo che professionisti, Connors in testa, non giocarono tornei dello slam, pur di giocare il World Team Tennis.
L’unica cosa che volevo mettere in evidenza e’ che non ci si puo’ fidare esclusivamente della tradizione, tanto e’ vero che gli organizzatori degli slam ogni anno aumentano il loro montepremi.

Di: marcos

marcos — Mon, 22 Oct 2007 22:57:22 +0000

qualcuno ha suggerito ad amburgo di prendersi la data del madrid attuale?

fa un freddo cane, in quel posto, anche in agosto. si giochi indoor a fine stagione: avrà certo più successo di lione e sanpietroburgo!

Di: Enzo Cherici

Enzo Cherici — Mon, 22 Oct 2007 21:49:46 +0000

Insomma, siamo partiti con la proposta di tornei MS con lo stesso montepremi degli Slam. Provocatoriamente ho detto, a titolo di esempio, Madrid 2 milioni, lo Slam 1 milione. Qualcuno - l’amico Fabio P. - ha ipotizzato Wimbledon a zero e madrid a 1 milione. Ora è il turno di Stefano (credo sarà insuperabile): Wimbledon a zero, Madrid a 6 milioni. Boom!
Ma perché non teniamo anche i tennisti a pane e acqua durante Wimbledon e magari fargli spaccare qualche pietra come riscaldamento pre-partita? Naturalmente, nel frattempo, il montepremi di Madrid sarebbe schizzato a 12 milioni. Che dite, cosa sceglierebbero?

Di: angelica

angelica — Mon, 22 Oct 2007 20:53:24 +0000

Certo Stefano, anche perche’ Gabri, tua moglie ti avrebbe tirato le orecchie per averle fatto usare certe espressioni!

Comunque non mi e’ mai chiaro perche’, qui, ogni tanto si va avanti a iperbole. Madrid 6 milioni gli Slam tutti gratis! e magari aggiungiamo anche distribuzione di cioccolata gratis.
Stefano, hanno provato seriamente a fare il 5to slam. Tanti soldi, obbligo di parteciapazione, tabellone a 96 giocatori etc etc. Non e’ cambiato nulla. Continua ad essere uno torneo importante ma niente piu’. E quanti si ricordano che e’ un torneo mandatory? E allora quale dovrebbe essere la differenza? dovrebbe funzionare perche’ sarebbe organizzato da Tiriac?
Mah, io rimango con i miei dubbi. (si sa, sono una testarda patentata :P)

Di: Stefano Grazia

Stefano Grazia — Mon, 22 Oct 2007 19:26:10 +0000

Ovviamente il post sopra non era di Gabrì,mia moglie, ma era mio…

Di: Gabri

Gabri — Mon, 22 Oct 2007 19:25:11 +0000

oh, ma possibile che io stato l’unico c…onazzo a non aver pensato alla bellezza del verde dei prati, (l’azzurro dei cieli, i marroni dei cavalli…)…lì per lì non mi era nemmeno passato per la testa ma non credo fosse così immediato…Da questo punto di vista mi ritiro su tutta la linea e concordo perfettamente con Ubaldo ma il Tetto mobile sui due (o tre?) centrali si possono fare: se ci sono già le strutture da stadio intorno,voglio dire…
Sulla diatriba Wimbledon a zero e Madrid a 6 milioni di dollari, non avrei dubbi: sceglierebbero tutti di giocare Madrid.,non scherziamo.Se è per un anno solo, magari..Ma se fosse sempre così, in 4-5 anni a wimbledon ci andrebbero solo I vorrei ma non posso…E’ già successo, hanno ragione Fabio ,Nikolic & Co… SCi andrebbero quelli della volpe e l’uva: lo facciamo per la gloria e la tradizione, voi non siete sportivi, noi invece si… Potrebbe essere una soluzione,però: facciamo i 4 Slam GRATIS e tutti i soldi dei montepremi mettiamoli in beneficenza, nelle Federazioni del Terzo Mondo, anzi no: mettiamoli a rigeberare il Doppio…dai, perchè non lo suggerite non a Federer o Sampras ma a quelli fra il N°20 e il N°100 e sentite quel che vi risponderebbero…
No, è giusto quel che dice Ubaldo: Viva la Tradizione a patto che si mantenga tale …e abbia il Montepremi più alto!

Di: Avec Double Cordage

Avec Double Cordage — Mon, 22 Oct 2007 19:22:27 +0000

Ubaldo ho visto che hai messo su un nuovo sonadaggio, se la Coppa Davis vada fatta ogni 2 o 4 anni in sede unica o non, secondo me dovresti metterci anche la possibilità di scegliere per una davis annuale in sede unica (almeno la finale con più di due squadre)

spero sia ancora possibile aggiungere questa opzione altrimenti i risultati del sondaggio non sarebbero utilizzabili nel miglior modo

Vorrei argomentare anche il perchè: le altre due proposte non sono realisticamente realizzabili, sarebbe come chiedere di fare le finali di coppa del mondo di sci solo ogni 4 o 2 anni o come chiedere di svolgere la champions un anno si e uno no, non realizzabile figurasi poi con una manifestazione che si è tenuta per un secolo ogni anno, a questo punto non sarebbe neanche giusto, sarebbe quasi come pretendere di svolgere il torneo del grande slam su terra battuta un anno a parigi e l’altro a roma, insomma sarebbe veramente troppo per uno sport con le tradizioni del tennis.