Commenti a: Miami, ancora tempo di voti.Roddick merita 10, Federer sufficiente.Tommasi e Lombardi avanti tutta.

Di: marcos

marcos — Fri, 04 Apr 2008 17:23:53 +0000

grazie stop roger!

non mi dà alcun fastidio che un uomo si apparti a giocare con 1000 ragazze consenzienti a pagamento o che una donna si apparti con 1000 uomini consenzienti a pagamento: son fatti loro!

ho, invece, una particolare idiosincrasia per tutti i totalitarismi e per chi ne replica le gesta con una certa nostalgia.

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Fri, 04 Apr 2008 16:15:27 +0000

Certo, Tommasi potrebbe ripeterla un po’ meno, la storia del paragone di Federer coi grandi del passato.
Ma poichè, sul tema, è l’unica cosa giusta da dire, non gli darei troppo addosso.
Eppoi, a Rino si perdona tutto.
E il gracchiante Lombardi non è affatto male.

Di: Marcelus Edberg Wallace

Marcelus Edberg Wallace — Fri, 04 Apr 2008 15:31:07 +0000

@ Marco
E McEnroe? Non ha vinto più nulla dopo il 1984.
E Becker? dopo il ‘91 solo un AUS Open.
Edberg? dopo il ‘92, nulla.
I 26 anni sono un grande spartiacque.

Di: Stop Roger Stop

Stop Roger Stop — Fri, 04 Apr 2008 14:14:42 +0000

CARO MARCOS, COMPLIMENTI.
BELLO E SIMPATICO IL TUO ARTICOLO,COME SEMPRE.
LA TUA TESI SU ROGER FEDERER,PER ME, E’ PIU’ CHE CONDIVISIBILE.
MI LASCIANO SEMPRE UN PO’ PERPLESSO I TUOI VOTI A RINO TOMMASI,
LI TROVO ECCESSIVI, SONO FORSE UN VOTO ALLA CARRIERA A QUELLO CHE RITENGO ESSERE STATO IL MIGLIOR GIORNALISTA SPORTIVO ITALIANO DEL SECOLO SCORSO?
I SUOI COMMENTI ORMAI MI SEMBRANO RIPETITIVI, PREVEDIBILI,SEMPRE UGUALI HA UNA AUTONOMIA DI UN ORA……SECONDO ME LO PRENDONO ANCHE PER “I FONDELLI”….VEDI MAIL CHE RICEVE PUNTUALMENTE SU COSA FAREBBE FEDERER CONTRO I CAMPIONI DEL PASSATO…E LUI CHE INIZIA OGNI VOLTA CON IL SUO CLASSICO “NON SI POSSONO FARE PARAGONI ..ECC.”

P.S. NON TE LA PRENDERE TROPPO CON MOSLEY HA 67 ANNI E IN FONDO E’ STATO SOLO PER 5 ORE CON 5 RAGAZZE..PENSA COSA POTEVA FARE A 30!!!!
CIAO

Di: Sergio.C

Sergio.C — Fri, 04 Apr 2008 13:40:00 +0000

Mi sembra giusto dare a Roddick quel che è di Roddick, che ha saputo sfruttare al meglio le sue armi migliori, dimostrando anche lucidità nei momenti decisivi.
So che la mononucleosi a volte richiede mesi per una completa ripresa, ed è’ per questo che accetto, dispiaciuto, questo periodo di vacche magre. Nutro fiducia in una ripresa, magari non a breve termine, del grandissimo Roger.
Il tennis consente queste risalite. Pochi avrebbero pronosticato ad inizio stagione Roddick e Davidenko così in palla, ed alcuni avevano già pronta la lapide non solo per Roger ma anche per Nadal!
in ogni caso FORZA ROGER!!!

Di: Marco

Marco — Fri, 04 Apr 2008 12:31:06 +0000

Come è possibile che un giocatore a soli 26 anni inizi la sua parabola discendente?
Andando indietro nel tempo, a parte Borg e Wilander e qualcun altro, l’età in cui i campionissimi iniziano a perdere colpi sono 29/30 anni. Come è spiegabile ciò che sta avvenendo a Roger???????
Io sinceramente speravo, anzi ero sicuro, di poter ammirare ancora per 2/3 anni uno dei più grandi tennisti della storia al top.
Ok la mononucleosi, ma Federer del 2008 è già a 4 sconfitte senza aver raggiunto ancora una finale!!!
E poi nelle sue interviste post sconfitta sembra che neanche lui sappia veramente quali sono le cause di questa condizione!!!
Sono veramente preoccupato, preoccupato di non poter più ammirare al top, forse il più grande giocatore di tutti i tempi!!
Ok Nadal, Djokovic ma veder giocare Federer è tutto un’altra cosa, è di un altro pianeta!!!
Speriamo che ritorni il vero Roger perchè senza di lui il tennis perderebbe in maniera traumatica il suo più grande interprete.
FORZA ROGER!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Di: Voortrekker Boer

Voortrekker Boer — Fri, 04 Apr 2008 11:59:36 +0000

Lombardi ha raggiunto il mio limite della sopportazione…la sua voce chioccia mi da più fastidio delle bugie di Thabo Mbeki…

Quasi quasi mi vien da rimpiangere Canè (il che è tutto dire…)

Di: marcos

marcos — Fri, 04 Apr 2008 10:58:42 +0000

hai ragione, è da tempo che scrivo che roger è tornato sulla terra: solo per questo, l’ho giudicato sufficiente. ha mostrato dei colpi di rara bellezza, ma, credo, lo stesso roger sa che con quei colpi non si vincono le partite difficili. si può, forse, dire (a parte contro nadal sulla terra) che federer perde ancora solo per motivi mentali? credo di sì. a parte la leggera mononucleosi, mi pare che atleticamente stia bene. credo che, dal punto di vista di una sua parabola discendente, questa sconfitta contro roddick significhi molto di più della doppietta subita l’anno scorso contro canas, che, soprattutto nella seconda occasione, ha profittato di uno dei primi grandi cali mentali dello svizzero.

accetto di buon grado la bocciatura di giovanni: visto che roger lo pagello solo dalle semi in poi…potrebbe essere (spero di no!) una delle sue ultime sufficienze!

Di: Ros

Ros — Fri, 04 Apr 2008 10:37:48 +0000

Invece basta,io credo. Perchè la convinzione e la concentrazione di Federer si sono sempre basate su una condizione pressocchè perfetta,oltre a tutto il resto.

Di: Giovanni Di Natale

Giovanni Di Natale — Fri, 04 Apr 2008 10:34:27 +0000

Caro Marcos, per una volta finisci pure tu sotto “pagella” e ti boccio. Il 6 a Federer mi pare fin troppo generoso. La prova del numero 1 al mondo sarebbe sufficiente soltanto se decidessimo che lo svizzero è ormai condannato a giocare “come gli umani”. Dunque dimenticando quali sono le sue reali capacità. Federer non può avere dei cali di tensione così netti. La “testa” era una delle sue più grandi doti, ora pare che abbia dei “vuoti di memoria” che lo riportano ad essere un tennista normale, che stecca a ripetizione e che sbaglia sottorete.
Non è così, non è Federer. E non basta una mononucleosi per spiegare questa “devoluzione” dello svizzero.