sono bellezze non paragonabili, condivido, ma, credo, pur sempre bellezze.

semplicemente cercavo di spiegare a me stesso come mai in molti riteniamo più bella una demi-volée smorzata, rispetto ad un passantone micidiale, essendo questi colpi parimenti rari, completi ed efficaci (se ottengono il punto). cos’è, se non un richiamo lontano, che ci fa preferire la prima al secondo?

vedendo la palla corta, siamo trafitti da un brivido; vedendo il passantone, siamo colmi di ammirazione. sono sentimenti diversi: in molti preferiamo il primo. o siamo condizionati da qualche messaggio subliminale (non credo), o in molti si condivide il piacere di riconoscere in alcuni colpi la vera essenza del tennis.
quando si cerca la vera essenza, forse, si cerca l’origine, l’inizio…e si trova un riferimento comune, collettivo, in cui tutti si possono riconoscere.

passeggiando nelle città, tutti (o quasi) riconoscono un’identità comune nella facciata della chiesa, o di quel palazzo, in quella fontana, in quella piazza, in quello scorcio: quando si passa per di là, si sente di appartenere a quel posto, assieme agli altri. c’è anche la trattoria del bepi…la conoscono tutti, fa piacere mangiarci, o solo passarci davanti…ma non partecipa al sentimento di identità collettiva, non può essere (o non è ancora) un riferimento storico, nè un protagonista della crescita sociale della città, nè uno spazio di memoria comune per tutti i cittadini.

ecco, nel tennis…mi pare che alcuni colpi muovano a quasi tutti le stesse passioni, gli stessi brividi. quando pensiamo al tennis, pensiamo più ai colpi di federer, che a quelli di nadal. ci sono anche questi, naturalmente…lo sappiamo e ne siamo ammirati: sono belli in sè, a mio parere, perchè caratteristici, vincenti, rari ed efficaci, ma non ci colpiscono come il gesto di gasquet, quando decide di tirare il suo rovescio migliore, in cui noi riconosciamo l’originale essenza del tennis.

malgrado decenni di palleggi da fondocampo, malgrado l’avvento dei nuovi strumenti abbia consentito pressing da fondo inimmaginabili, malgrado le velocità raddoppiate, malgrado lo strordinario sviluppo fisico dei tennisti e l’aumento delle loro capacità di resistenza, noi ancora ci commuoviamo quando assistiamo ai gesti di semplice, naturale ed armonica fattura: non v’è progresso che possa cancellare gli archetipi del gioco del tennis, che, per svariate ragioni, non potevano contemplare, per esempio, le incredibili rotazioni che mirabilmente, oggi, i tennisti imprimono alla palla.

non era mia intenzione stilare una graduatoria di diverse bellezze, o, più semplicemente, paragonarle: solo cercare di capire perchè, tra infiniti gesti e decine di colpi, quasi tutti gli appassionati sono irrimediabilmente sedotti solo da qualcuno di questi.

federer vince da anni giocando sempre lo stesso magnifico gioco, che annovera colpi che nadal non ha; rafa vince da anni giocando giocando sempre lo stesso magnifico gioco, che annovera colpi che roger non ha.

io preferisco di gran lunga il tennis di federer…oggi, per esempio, ha giocato un passante rovescio diagonale in recupero con la punta della racchetta che nessun altro giocatore al mondo è in grado di tirare. rafa, contro kolya, ha tirato dritti in recupero rarissimi da vedere, ma il suo colpo migliore, per me, è stata una corta di rovescio in back difensiva e vincente…più congeniale a roger che al suo tennis.

sopra, ho cercato di spiegarmi perchè preferisco la leggera corta di rovescio al terrificante dritto in recupero.

a snob-clerici piace da sempre commentare,e solo dal vivo mi raccomando dal “tubo non sia mai, gesti puramente bianchi

ecco lo si riservi x queste auree occasioni e si dia il microfono ad altri,meno con la puzza al naso e anche + piacevoli da sentire

elena forever