Commenti a: I risultati di Roger al microscopio.A confronto con Sampras, Agassi…Un approccio da matematico

Di: Enzo Cherici

Enzo Cherici — Sat, 24 Nov 2007 22:08:05 +0000

Il mio parere: trovo l’articolo veramente pessimo. Se voleva essere ironico, non centra l’obiettivo, a me francamente non fa né ridere, né sorridere. Poi rifletto e penso che l’articolo deve essere pubblicato su Libero. E allora deve essere quantomeno provocatorio, fedele alla linea del giornale. Preciso: pur trovandomi raramente d’accordo con gli editoriali di Libero, lo trovo comunque un giornale ben fatto. Soprattutto intelligente e, appunto, provocatorio. Feltri ha occupato una fetta di mercato francamente sprovvista di copertura e l’ha riempita da par suo. Un giornalismo giocato tutto all’attacco e ben congegnato (soprattutto quando scrive lui). L’articolo di Rossi, a mio avviso, sconfina. Varca quella linea sottile che divide la provocazione dall’arroganza e dal cattivo gusto. La linea è sottile, ma esiste. E un giornalista dovrebbe sempre fare attenzione a non varcarla. Questa volta (e altre) non c’è riuscito. Spero almeno che c’abbia provato…

Di: Marcello

Marcello — Sat, 24 Nov 2007 15:29:28 +0000

Evidentemente Rossi ce l’ha con Federer perchè in qualche modo rappresenta per lui una terribile minaccia di stampo spiccatamente comunista…

Di: luca

luca — Sat, 24 Nov 2007 11:58:47 +0000

@ Stefano Grazia. No, non mi è venuto un colpo leggendo l’articolo di Spezioli.
E’ probabile che lui - come me per IceBorg - parteggi per il campione della sua gioventù.
Eppoi, Jack Kramer è intoccabile : che carisma !!!

Di: pallock

pallock — Sat, 24 Nov 2007 09:17:44 +0000

Sono per lo più d’accordo con Stefano Grazia. Non trovo così disdicevole l’articolo di Rossi (che ho letto e riletto tre volte).
Articolo certamente ironico e provocatorio, ma il cui succo è che l’unica cosa che si può criticare a Federer è la sua perfezione sotto ogni aspetto,
perfezione che, alla lunga, per qualcuno, diventa noiosetta.

L’articolo mi sembra il giusto contraltare alle telecronache in cui Marianella
esalta anche il modo in cui Roger porge l’asciugamano al raccattapalle.

Di: marcos

marcos — Sat, 24 Nov 2007 00:54:19 +0000

sono certamente stato più critico io su de villiers, che rossi su federer.
quella volta parteggiavo per il tennis, questa volta per federer: facile, direte.

il mio preferito era mcenroe: si può pensare di amare nastase, murray, federer, vilas, gomez, henman, ivanisevic, connors, mecir, panatta, agassi, sampras, ashe, armitraj, djokovic, gerulaitis, tarozcy, arazi, edberg, becker, leconte, noah, gasquet e safin tutti insieme?

a me questi piaccion tutti!

Di: angelica

angelica — Fri, 23 Nov 2007 21:25:14 +0000

Stefano effettivamente rileggere l’articolo potrebbe essere una buona idea e se puoi, senza la toga da avvocato del diavolo.
Io ho trovato l’articolo di pessimo gusto. Con frasi fatte e una certa arroganza .
E onestamente mi lascia sempre l’amaro in bocca quando uno giornalista (stefano, che dici, vogliamo chiamarlo opinionista?) usa il dileggio cosi’ tanto per scrivere qualcosa. E forse Murray a sentirsi dare del teppistello magari si stranisce di brutto e non ha neanche torto.

Per farla breve, ci si puo’ indignare (sara’ qualcosa che non si usa quasi pero’ fa bene sapere che quando si leggono certi articoli di scuola biscardiana, non ci si gira dall’altra parte ne’ li accetta senza reagire)

Mi ritrovo completamente nelle parole di Francesco da Lugano

Di: raffaele caterino

raffaele caterino — Fri, 23 Nov 2007 19:15:17 +0000

sono d’accordo con stefano grazia ma anche con chi critica l’articolo…..il problema è sempre il solito…non si arriva mai a una via di mezzo, una visione moderata. io leggo sempre (e ascolto anche in televisione) o commenti nei quali si esalta ogni minimo atteggiamento dello svizzero (e questo secondo me non fa bene allo svizzero che se ne dica o no) o chi gli da contro addirittura inneggiando a rivolte da stadio……nei tanti anni che seguo il tennis io personalmente mi sono “innamorato” (ovviamente tennisticamente ) di marat….che incarna secondo me il prototipo perfetto del comportamento: senza ipocrisie dentro e fuori dal campo, disponibile con tutti, correttamente sportivo come poche persone sulla faccia della terra e infine, che non guasta mai, divertente e simpatico da morire!

Di: Stefano Grazia

Stefano Grazia — Fri, 23 Nov 2007 18:10:15 +0000

domenico,per carità, Roger ha il diritto di essere così edè per questo che ci piace anche di più…ma il giornalista magari deve cercare angolazioni ed ottiche diverse altrimenti,chissà,scriverebbero sempre tutti le stesse cose…adesso me lo vado a rileggere,magari son stato superficiale, però a me piacciono anche i tipi alla Murray e alla Hewitt e anche Agassi prima di diventare un guru saggio era considerato un teppista (per me si sbagliavano di grosso,bastava leggere le sue interviste)… quel che credo però è che l’articolo di rossi non sia da annoverare fra i Pezzi da Informazione ma piuttosto fra i PUNTI DI VISTA…non è stato scritto per informarci ma per offrire una diversa angolazione… In più credo che sia lui il primo a meravigliarsi del vespaio scatenato…Trovo più scandaloso il modo in cui certi post vengono commentati da alcuni di noi (per es quello di Spezioli) che invece di guardare a the whole picture s’intestardiscono a cercare il pelo nell’uovo,a leggere fra le righe, a scovare il lato negativo invece di, direbbe yancey, prima leggere e poi invece di rispondere, commentare a sua volta…O forse non lo direbbe e così lo dico io.

Di: Domenico

Domenico — Fri, 23 Nov 2007 14:20:59 +0000

Capisco ciò che intendi, Stefano Grazia.

Ma il fatto è che questa storia del “buonismo” sta veramente stufando!
Ma Federer non ha il diritto di essere così e basta? Perchè gli deve essere gratuitamente appiccicata questa stupida etichetta che ormai si sente distribuire a destra e manca con tanta disinvoltura, sempre ovviamente abbinata al quasi sinonimo “ipocrisia”, ogni volta che qualcuno non si comporta in modo arrogante, menefreghista ed egocentrico a tutti i costi?
Ogni volta che qualcuno si comporta, semplicemente, in maniera educata?

È questa la logica che mi fa letteralmente schifo in questo articolo, che peraltro non svolge quella che dovrebbe essere la sua funzione, cioè informare i lettori di Libero sulle ultime notizie del tennis.

Ovviamente poi, è logico che uno come Rossi esageri, mitizzi e mistifichi ben oltre il reale la presunta mancanza di sportività di gente come Mac, Connors, Lendl e Nastase, e la altrettanto presunte inimicizia fra loro e tutti gli altri tennisti del circuito, in un elogio dell’odio sportivo che sa tanto tristemente di curva sud e di rissa televisiva.

Di: Domenico

Domenico — Fri, 23 Nov 2007 14:05:48 +0000

Tanti complimenti Mrcos, davvero. Hai espresso con bellissime parole ciò che ho sentito leggendo quell’assurdo e, tutto sommato, anche banalissimo articolo di questo Massimo Rossi (ma chi è poi per pontificare in quel modo?), che invece a quanto pare si sente così originale e moderno a scrivere queste boriose stupidaggini da rotocalco scandalistico.

Ma non si può fare niente per protesare? Che so, spedire un bel po’ di email a Libero e ad altri giornali con i quali quello là collabora…

no, perchè con scritti simili non è solo in gioco il prestigio di un tennista, che peraltro non ha certo bisogno di essere difeso, ma tutto un concetto di società e di sportività che trovo assolutamente devastante…