Commenti a: Australian Open Day 12: Ha vinto Nadal, viva Verdasco

Di: stefano

stefano — Sat, 31 Jan 2009 18:43:25 +0000

Fammi capire, Patty (Budge Patty???), Del Potro ha perso apposta secondo te????

Di: renatovio

renatovio — Sat, 31 Jan 2009 17:54:25 +0000

mah, forse un domani anche nel singolare verranno adottate le regole del doppio(no ad,tie break al terzo set etc.),comunque direi che al momento dobbiamo essere soddisfatti della salute del nostro sport(è il secondo più praticato al mondo ed è diffuso in europa,nelle americhe,in asia con prospettive di penetrazione in diversi paesi africani ed arabi).Tra l’altro il livello medio del tennis professionistico maschile è cresciuto tantissimo ed è divenuto,grazie agli attrezzi ed ad una migliore preparazione atletica,sempre più spettacolare e pazienza se negli slam (e solo in quelli)le partite possono durare anche più di cinque ore(ma che spettacolo!). Ciao a tutti,in attesa della grandissima finale che mi auguro sia entusiasmante (non importa se lunga).

Di: zio tony

zio tony — Sat, 31 Jan 2009 17:16:18 +0000

Au revoir patty!

Di: Patty

Patty — Sat, 31 Jan 2009 16:30:35 +0000

Se non vi garba Nadal fate come me quando sullo schermo appare lo svizzerotto: cambiate canale cosi evitere di dire idiozie - cosa praticamente impossibile per voi tifosi di Federer.

Per quanto riguarda Nadal e l’antidoping:

1) al Sig. Nadal solo nel 2008 sono stati effettuati più di 70 (settanta) controlli sangue-urine + parecchie visite a sorpresa a casa sua (una poco prima della stagione ufficiale). Pregasi leggere bene gli articoli/interviste prima di dire fregnate. Essendo voi tifosi di Federer il Magnifico non avrete difficoltà nel capire l’inglese

2) ci sono una marea di sportivi di tutte le discipline e di tutte le nazioni che stanno firmando una petizione contro le nuove regole dell’antidoping ossia: niente hanno in contrario contro i controlli a sorpresa che già ci sono (e molto rigidi visto che i tennisti devono fare la pipì con il coso in mano davanti agli ispettori) ma non si può pretendere che un atleta sappia esattamente cosa farà nell’arco di 3 (tre) mesi per un’ora al giorno: ossia oggi devo dire che alle ore 21.10 del giorno 15 marzo sarò in quel dato luogo. E’ assurdo.

Tanto che in un’intervista uno dei fratelli Bryan ha detto che ha già sgarrato due volte ed ha paura di essere squalificato se sgarra la terza.

Tutto qui.

Poi, se i tifosi di Federer non riescono ad ammettere che nel mondo non sono tutti venduti come Del Potro ma ci sono dei campioni - Dio ti ringrazio - come Rafa, beh è un problema loro non certo mio.

Au revoir.

Di: Giovanna

Giovanna — Sat, 31 Jan 2009 13:34:13 +0000

Andrej sono d’accordo con te: ogni vittoria di nadal è un colpo per il tennis. Lo schema è fare sbagliare l’avversario, sai che spettacolo! Penso con rimpianto alle sfide Evert-Navratilova e soprattutto Becker-Edberg, uno spettacolo, chiunque vincesse ero contenta, avevo visto qualcosa………

Di: Nik

Nik — Sat, 31 Jan 2009 12:53:21 +0000

Nikolik dice bene. Benissimo sul comportamento di nadal, djokovic ed altri che impiegano un minuto tra un punto e l’altro. Qualcosa si può cambiare. Io abolirei il net sul servizio. Più audace sarebbe eliminare la seconda. Eliminerei l’entrata dei fisioterapisti - spesso utilizzata per fini antisportivi - e come nota Nikolik il tempo al cambio campo. Forse eliminerei anche gli asciugamani imbevuti di sudore in mano ai poveri raccatapalle. A questo punto, sopprimiamo pure occhio di falco.
Non sono ironico, con questi accorgimenti le partite si velocizzerebbero parecchio.

Di: Orlando

Orlando — Sat, 31 Jan 2009 12:36:40 +0000

Voglio ricordare un appunto che dopo la semifinale di ieri ha fatto Rino Tommasi, cioè che lui non aveva mai visto un tennista che avesse superato la soglia dei 25 anni migliorare così vistosamente in così poco tempo.
E io aggiungerei che Verdasco è spagnolo…
Intanto l’altro protagonista della maratona sovraumana, il sig. Nadal, se ne esce con dichiarazioni contrarie al nuovo sistema di controlli anti-doping, che finalmente sarà senza preavviso, adducendo strampalate scuse sulle privacy…
Speriamo che non accada, ma se dovessero beccarlo, per l’intero mondo del tennis sarebbe un disastro, dalle conseguenze incalcolabili.

Di: matteo78

matteo78 — Sat, 31 Jan 2009 12:25:39 +0000

Onestamente non capisco questa pseudo polemica/critica a riguardo della lunghezza di una partita di tennis. In merito a chi scrive che vivendo in una società moderna non si ha il tempo di guardare simili eventi e che in base a questo il tennis dovrebbe cambiare…Io francamente rispetto il pensiero ma la trovo una follia. Non vedo perchè i ritmi frenetici dovrebbero far cambiare uno sport e a mio avviso non è certo questo che fa allontanare gli appassionati in italia:in italia il tennis non sarà mai lo sport più seguito perchè mancano grandi tornei , il solo Roma non può bastare, rispetto ad altri paesi costa troppo giocare a tennis e il calcio è troppo seguito da piccoli che non vogliono certo imitare le gesta di un federer ma sognano sicuramente una carriera alla del Piero anche perchè già in società piccole piccole iragazzi riescono a guadagnare bei soldini, cose che in piccoli tornei di tennis non si vede mai ,al massimo c’è una coppa. Detto questo il tennis non è certo l’unico sport con partite lunghe: si è citato giustamente il baseball, ma aggiungo lo stesso football americano solo per citarne un altro. Secondo l’utente gli sponsor si allontanano dal tennis, ma avviene l’esatto contrario:le tv e gli sponsor si azzannano per avere i diritto degli slam, le partite vengono programate inprime time negli usa, addirittura le partite olimpiche di federer e nadal sono state giocate ad ore impossibili di notte affinche l’europa e gli usa le potessero vedere, gli impianti si alargano sempre di più per ospeitare più persone, record su record di presenze vengono battuti ogni anno e non ci vanno solo appassionati ma ci va chiunque se può a vedere un evento come uno slam. io sto seguendo la seconda settimana degli australian open qui dall’australia in diretta sul campo e c’è un entusiasmo pazzesco.Quindi secondo me la durata di un incontro non allontana nessun, in passato le partite duravano lo stesso senza le regole attuali. poi possiamo discutere se sia lecito che un giocatore perda un minuto tra la prima e sla seconda, sul cambio campo senza sedersi ecc, ma questo è il tennis lo sport e qui non lo dico io ma lo dice gente come tommasi in primis che è il più praticato nel mondo. Se poi a uno non piace come giustamente è stato detto può cambiare canale, ma a mio avviso in italia non ci sarà mai la cultura per seguire un evnto come il tennis anche perchè nessuna tv lo trasmette mai, in passsato la Rai a un ecrto punto interrompeva una finale di wimbledon per trasmettere una replica di sanremo (tanto per fare un esempio estremo) lo farebbe mai con uan finale di calcio?Io credo di no…detto questo io mi auguro che di partire da 6 ore ce ne siano tutti i tornei e se potrò le seguirò da casa o dallo stadio, ma di certo nom credo che il tennis si porrà mai il problema di diminuire la durata per adeguarsi all’uomo del 2000…i dati sono contro non si possono sovvertire per ora…in futuro si vedrà…detto questo buon tennis a tutti

Di: stefano

stefano — Sat, 31 Jan 2009 12:04:27 +0000

Tecnicamente la prova di Verdasco non mi stupisce e avevo scritto che ce la poteva fare. Resto convinto che se fosse stato meno stanco (vedi torneo più duro con le batteglie contro Murray e Tsonga) avrebbe vinto.
Tecnicamente la prestazione si spiega così: tolta a Nadal la sua arma paralizzante (il dritto mancino sul rovescio altrui), che andava a sbattere sul terribile dritto di Fernando, al maiorchino rimane poco altro…

Non ha caso Nadal (ad esclusione della terra battuta dove é, per ora ingiocabile) soffre tutti i giocatori forti sulla parte sinistra (Davydenko, Djokovic e lo stesso Murray)

Di: Pete Agassi

Pete Agassi — Sat, 31 Jan 2009 11:54:01 +0000

Come sempre ci sono personaggi come Andrej R. 78 che devono sminuire questo sport bellissimo, bellissimo poichè è fatto di “caratteristiche”, non solo di geni vestiti di velluto che col polsino magico fanno qualsiasi cosa. Ci sono i giocatori più tecnici, i giocatori più fisici, i “cerebral assassins”, peculiarità che vanno ad amalgamarsi e creare quello sport magnifico che ammiriamo e adoriamo, in ogni sua varietà. Non riesco a concerpire questa miopia assillante dell’antitennis, del Nadal identificatosi col “bad”, col grezzo, col niente. Tentiamo di essere più elastici, e non di ragionare esclusivamente con la simpatia per uno o per l’altro.
“Ogni vittoria di Nadal è una sconfitta per il tennis”: francamente la sconfitta per il tennis è dover leggere tali assurdità, prive di senso e di giustificazione.
Ps. scusate la mia ostentata irritazione, ma non riesco ad ingoiare cose del genere, con tutto il rispetto.
Ciao a tutti