Commenti a: Dubai: il trionfo di Roddick. Vince il secondo torneo dell’annodopo San Jose

Di: GEPPO

GEPPO — Tue, 11 Mar 2008 17:02:06 +0000

CONTINUO A NON CAPIRE COME PUO’ ESSERE RODDICK TRA I PRIMI 5:
NON SA FARE LA VOLEE’ ,DI ROVESCIO E’ UN DISASTRO ,TATTICAMENTE
E’ SPROVVEDUTO…..EPPURE E’ LI’…INCREDIBILE.
CI VUOLE CUORE,TENACIA E SANGUE E LUI NE HA DA VENDERE.
IL TENNIS E’ BELLO PER QUELLO,NON SOLO PERCHE’ C’E’ FEDERER

Di: Veronica88

Veronica88 — Mon, 10 Mar 2008 23:16:08 +0000

a me piace tantissimo il tennis..nn posso dirmi un’appassionata accanita ma lo segue spesso se nn spessissimo..e penso di intendermene almeno un pochino…detto questo,lo so che tutti griderete allo scandalo,io tifo spassionatamente per Andy Roddick..lo so,vi starete chiedendo: “ma questa dice che capisce di tennis e poi viene a dire che tifa Roddick??”…beh..guardando la situazione dal punto di vista oggettivo avreste anche ragione..ma soggettivamente a me Roddick piace troppo..sarà l’antitesi del tennista come certi sostengono,avrà mille difetti..ma ha una grinta,ha una forza sia fisica che mentale che pochi,forse nessuno,hanno..cioè ha vinto più di 20 tornei,ha vinto uno Slam,è arrivato in finale a Wimbledon valendo tecnicamente poco;ma a volte la forza psicofisica aiuta a sopperire le mancanze tecniche…e a me proprio questo piace di lui..facile nascere con doti sovrannaturali o comunque con predisposizioni nette che rendono tutto più facile..lui tutto quello che ha vinto se l’è vinto da solo..è vero,una dote sovrannaturale l’ha anche lui: il servizio..ma se manca quello chi lo salva?eppure ha vinto anche quando il servizio non lo sosteneva a dovere…insomma..ognuno la pensa come vuole,come è giusto..ma chiamare Roddick antitennis mi sembra eccessivo..non sarebbe sempre tra i primi se no…non conta solo il colpo in sè,conta la grinta,l’energia,la voglia di vincere,il cuore,mettere tutto s’è stesso in ogni partita..che è quello che vedo fare a Roddick…più di qualsiasi altro giocatore…poi oh,è sempre un parere soggettivo il mio…
(per chi segue il calcio posso fare un’analogia: non tutti i giocatori nascono come Kakà,come Ronaldo,come Pirlo..alcuni nascono come Gattuso…usano ciò che hanno..ci mettono l’anima anche con poca tecnica..e diventano i numeri uno lo stesso…)..
dico solo: GRANDE RODDICK…
sono felicissima di rivederlo vincente dopo un periodo così così…
aspettavo il suo ritorno…

Di: stefano grazia

stefano grazia — Mon, 10 Mar 2008 09:21:55 +0000

d’accordissimo con Enzo Chierici: se poi Roddick fa davvero cosi’ schifo come dicono i critici, e’ ancora piu’ bravo ad aver ottenuto quello che ha ottenuto che comunque e’ sempre piu’ di quello che hanno ottento altri lungagnoni col servizio al fulmicotone…in piu’, non avesse incontrato sulla sua strada Federer, magari un paio di slams in piu’ in bacheca li avrebbe gia’ avuti…oh, ma si sta a difendere l’indifendibile kournikova (una che ha deciso di perseguire la carriera di velina visto che per vincere avrebbe dovuto sacrificarsi troppo E PROBABILMENTE non sarebbe stato abbastanza) e si critica uno che da 5-6 anni e’ nei top 10 se non nei top 5,ha vinto 20 tornei,e’ stato Num 1, ha vinto un US Open e ha fatto altre finali Slam…E chissenefrega se con le racchette di legno Roddick non sarebbe stato nei top 10 e Butch Walts con le racchette odierne si (il che poi e’ tutto da dimostrare…con le racchette odierne e la preparazione atletica che tutti fanno ora allora Borg non avrebbe potuto vincere nulla … se Nadal nasceva 5 anni dopo Federer avrebbe completato due Gran slam di seguito e se invece Federer nasceva 10 anni dopo Nadal avrebbe fatto la doppietta RG/Wimbledon come Borg…E se Villeneuve nasceva 20 anni dopo NON avrebbe comunque vinto tanto quanto Schumaker ma sarebbe stato comunque amato dieci volte di piu’…anche con 4-5 titoli in meno…

Di: Roberto Commentucci

Roberto Commentucci — Sun, 09 Mar 2008 23:30:13 +0000

io credo che l’ego di Connors fosse decisamente troppo ingombrante per Andy.
Ricordo che qualche tempo fa Roddick dichiarò: si, girare per tornei con Jimmy è fantastico. Ogni volta che arriviamo in un posto, gli chiedo, “hai mai giocato qui?” E lui, ogni volta, risponde, “si, come no, l’ho vinto tre volte…”

Di: marcos

marcos — Sun, 09 Mar 2008 23:13:42 +0000

quando gli ho visto tirare un passante rovescio diagonale, con feliciano ben messo a rete, ho pensato a connors: “ma come…divorziamo e, poi, fai con altri quello che non hai voluto far con me??”

Di: Lydian

Lydian — Sun, 09 Mar 2008 22:25:35 +0000

Non sono un tifoso di Roddick e, al contrario, lo sono di Lopez, ma il tennis che Roddick ha messo in mostra questa settimana gli ha decisamente fatto meritare la vittoria. Rispetto al match con Kohlschreiber in Australia (dove si è tenuto a galla solo col servizio) ha vinto punti da ogni parte del campo, e se non sono riusciti a infastidirlo neanche Nadal e - soprattutto - Djokovic, Lopez più di così non poteva evidentemente fare.
Fino al 67 44 è stata una finale dalla qualità tecnica spettacolare (11 errori gratuiti complessivi tra tutti e due, e non si parla di Roitman e Berlocq ma di due che rischiano molto cercando sempre il punto): era prevedibile che Feli scoppiasse dopo il break, ma c’è da augurarsi che gli serva di lezione per convincersi che la sua posizione in classifica potrebbe essere molto più alta…

Di: Ubaldo Scanagatta

Ubaldo Scanagatta — Sun, 09 Mar 2008 16:13:38 +0000

Mi è piaciuto il commento di Enzo: Andrea Roddici e statue equestri disseminate ovunque sul suol patrio.

Di: luca

luca — Sun, 09 Mar 2008 11:57:11 +0000

All’epoca delle racchette di legno con il piatto da 67″, i tennisti alti non avevano gli stessi vantaggi derivanti dai nuovi attrezzi, che hanno ridotto la percentuale di attitudine alla disciplina nel totale di cui si compongono le caratteristiche di un tennista; oggi, Solomon e Dibbs difficilmente starebbero nei top ten. E Butch Walts potrebbe essere fra i top five.
Poi, posso sbagliarmi

Di: marco

marco — Sun, 09 Mar 2008 11:09:52 +0000

gran torneo feliciano!!peccato per quel black-out nel secondo set..

Di: Enzo Cherici

Enzo Cherici — Sun, 09 Mar 2008 11:07:06 +0000

Premessa: non sono un fanatico di Roddick. Non ho gli occhi foderati di prosciutto e quindi vedo anch’io tutti i difetti che i vari amici hanno segnalato. Però non bisogna nemmeno esagerare nel senso opposto. Si fosse chiamato Andrea Roddici avremmo statue equestri del nostro disseminate in tutta la penisola! Come si fa a definire scarso uno che, salvo per un breve periodo, è nei primi 6 del mondo da quasi 5 anni? Tutti i difetti tecnici, semmai, altro non fanno che esaltarne il rendimento: se uno senza rovescio, che non sa giocare la volée, poco lucido tatticamente, eccetera eccetera, ottiene questi risultati, tanto di cappello. Ma ditemi voi se mi tocca anche difendere Roddick!