Commenti a: Maximo Gonzalez, minima Italia

Di: JIMBA

JIMBA — Mon, 06 Jul 2009 12:21:14 +0000

Lo Scalzacani in questione confonde tennis e politica, probabilmente perchè non capisce un c. di entrambe. E’ il tipico giacobino alle vongole all’italiana, che chiagne e fotte, è una specie che in Italia prolifera da decenni.
Quindi lunga vita allo Scalzacani, scrittore immaginario, finto brillante, noioso doc. Del resto uno se ha testa fa l’ingegnere, se è un mediocre poco dotato finisce per aprire un blog dove chiudercisi dentro.

Di: Skorpion

Skorpion — Sat, 06 Jun 2009 16:47:27 +0000

Ancora con il vassallismo! Quello che ha fatto vincere a Nadal 4 Roland Garros di fila con gente che prende 60 e 61 a raffica?

Di: KingBM

KingBM — Thu, 04 Jun 2009 15:53:23 +0000

questo è vero…però io penso che tanto alla fine a lui rimane…a me fa divertire (proprio come avete detto voi) come un discorso da bar…lo leggo e finisce li,sicuramente se voglio qualcosa di “serio” non leggo sicuramente scanzi!

Di: car61

car61 — Thu, 04 Jun 2009 08:11:49 +0000

Sicuro KingBM, sono d’accordo con te, i problemi del tennis italiano sono altri.
Ma quello che voglio evidenziare è la gratuità con cui i vari Scanzi scrivono.

Spiegami che gusto c’è a sparare a zero sui giocatori su tutti i giocatori, compresi il n°1 e il n°2 del mondo, ma ti rendi conto?

Commentucci ha appena scritto della cultura sportiva sul blog.

Perchè Commentucci non gli fa leggere a Scanzi l’articolo? Forse capirebbe cos’è la cultura sportiva.

Di: KingBM

KingBM — Wed, 03 Jun 2009 11:31:59 +0000

sono d’accordo sul fatto che possono avere una ripercussione,ma non sugli atleti…al massimo sul pubblico,che legge e “si scandalizza”.

un atleta non muterà il suo rendimento in base ad articoli di giornale,può essere uno dei tanti fattori ma proprio se sei debole psicologicamente.

quindi,come ho detto molte volte prima,i problemi del tennis italiano non sono questi articoli,ma altri…

Di: car61

car61 — Wed, 03 Jun 2009 07:15:22 +0000

Ho letto le varie risposte su Scanzi.
C’è chi si indegna (mister T, Laura etc.) chi invece lo disprezza soltanto, parlando di un poverino alterato dai fumi da bar.
Ho letto l’intervento di Cancellotti (spero sia proprio lui, e non qualcuno con il suo pseudonimo), partito in quarta frenando infine in curva.
Ma Scanzi non risponde, cosa vuol dire questo?
Lancia il sasso e nasconde la mano, o proprio dei vari commenti neanche li legge?
Signori stiamo attenti a definire insignificanti i suoi articoli, e vero li leggono in pochi, ma fanno danni.
Questo è un paese che se non fai sei un parassita, ma se fai sei un rivoluzionario e uno come Scanzi fa male ma male sul serio.
Tommasi o Clerici hanno penne avvelenate, ma mai gratuite, criticano, ma non il giocatore in se stesso ma il sistema.
Signori non giochi nel circuito se non la cacci di là, non entri nei tabelloni dei 1000 per raccomandazione, perciò tutto sto vomito che viene gettato adosso ai nostri atleti e gratuito.
In altre nazioni sono orgogliosi se hanno un giocatore in tabellone principale, a noi ci fa schifo.
Ma è proprio così normale?
Ho letto “Seppi fa dormire, Bolelli non la caccia di là per colpa di Pistolesi, Nadal gioca male, Federer fa il pugnetto…………” si rasenta la follia pura.
E’ chiaro e normale, che non vorrei articoli esaltanti per una sconfitta al 2° turno, è normale che si recrimina perchè non raggiungiamo mai la seconda settimana di uno Slam, ma siamo sicuri che sparare a zero ci faccia sentire meglio?

Di: ueilà

ueilà — Mon, 01 Jun 2009 23:55:31 +0000

ueilà !!..ma ancor il tennis è rifugio di nostalgici monarchici che si dimenano al soffiar del vento sinistroide.
A sensazione pare che tal Scanzi sia in antipatia non per quel che dice ma per quel che ha detto.
Ve divertite ad assistere alle gesta di sti macellai armati di mazza da baseboll e magari vi indignate della mancata impresa del rappresentante dello scudo Italico.
Io guardo il Tennis solo ed esclusivamente perchè capita che ci punto sopra.
Poi magari ci scappa una Magia del Magician..un colpo del funambolo scozzese..un cioccolatino al bacio svizzero..ma nulla più.
Questi Robot senza stile offrono spettacoli di una oscenità racrapicciante.
Italici e Oltre.
Scanzi almeno fa ride.
Questi non fanno i turni di notte e non attirano alcuna tenerezza.

Di: Soderlin

Soderlin — Mon, 01 Jun 2009 08:52:21 +0000

Già….solo un meteorite! ahahah

E’ quindi dimostrata la mia tesi:
Scanzi sta al tennis come un parrucchiere sta all’allevamento di bestiame!

Si vedeva che nadal non era al top; non ha mai giocato bene sulla terra quest’anno.
Le dichiarazioni che ha fatto poi……
Tutto lasciava presagire ad un evento particolare..

Di: laura

laura — Sun, 31 May 2009 09:29:03 +0000

Mi scuso con Scanzi per l’acidità del mio post ma non potevo immaginare che per i suoi articoli si facesse ispirare dalle chiacchiere da bar,siccome non ne ho mai frequentati non ho colto lo spirito goliardico e un po’”"euforico”" dovuto penso ai bicchierini di buon vino.Mi scuso ancora per aver preso l’articolo per uno scritto giornalistico.Sorrido sempre alla vita e soprattutto alla bellezza che si esprime in essa ,sia quando ad esprimerla è una ragazza cicciotta”Marion,ballo di san Vito”sia quando ad esprimerla è un atleta che rispetta i canoni estetici puri.Dato che mi ritengo una persona onesta intellettualmente mi sono chiesta se le mie reazioni di insofferenza verso i suoi articoli fossero diverse se invece che Nadal il suo campione di riferimento fosse federer,e per essere onesta fino in fondo devo confessarvi che probabilmente mi urterebbero meno,ma rimarrebbe sempre una disapprovazione di fondo dovuta proprio all’approccio dell’articolista verso chiunque non esca vincitore dall’agone ,come se lo sport si esprimesse solo nella vittoria finale.Ma già ,che stupida,le sue sono solo parole alterate dal tifo e dai fumi del bar.

Di: daniele

daniele — Sun, 31 May 2009 09:03:20 +0000

a parte tutto… si scrive choker…