Commenti a: TV: ESPN forse prende gli Us Open.Tutto il Foro Italico su Sky.Berlino su Eurosport e RBB.Rabat sui marocchini.

Di: pallock

pallock — Wed, 07 May 2008 08:48:56 +0000

Concordo con Riccardo Bisti quando dice che il tennis trasmesso in alta qualità non basta mai; però, tornando alla questione originale mi risulta difficile decidere quale sia l’offerta migliore tra la proposta tennistica di SKY e la proposta tennistica di ESPN, senza considerare la presenza o l’assenza di altri network, per di più free o comunque compresi nel pacchetto, che trasmettono il tennis.
Insomma, se la scelta fosse tra un network che trasmette in alta qualità tutti e quattro gli Slam, ma poco altro e uno che trasmette Wimbledon in altissima qualità e tutto il Masters-Series in alta qualità, SENZA che ci siano altri network che trasmettono tornei di Tennis, sceglierei il primo;
se, invece, fossero presenti altri network che trasmettono in modo sufficiente i tornei dello Slam, sceglierei il secondo.

Di: pibla

pibla — Tue, 06 May 2008 15:58:32 +0000

Approvo il ragionamento di Riccardo in tutto e per tutto!
E comunque preferirei sempre e comunque gli Slam, con possibilità di vedere almeno due campi.

Di: Backdoor

Backdoor — Tue, 06 May 2008 15:33:11 +0000

Riccardo, la tua replica meritava il posto nel pezzo, perchè articolata e motivata. E non avresti corso il ‘richio’ di far passare ancora una volta il messaggio che “Sky è tutto e gli altri non sono nientea”.

Cosa non vera.

Di: Voortrekker Boer

Voortrekker Boer — Tue, 06 May 2008 14:33:07 +0000

La Formula 1 ha dello scandaloso…però Murdoch e il manager di SKY Italia l’hanno “nasata” bene Riccardo. La RAI offre per la formula 1 un servizio obsoleto, molto anni ‘90 quello che offre SKY è molto più all’avanguardia, ma a livello europeo (se non mondiale) quello che offre SKY a pagamento è offerto dalle altre tv in chiaro. Quindi ragionando per logica di mercato (pur sempre molto discutibile) SKY ha approfittato del (mal)servizio RAI per aggiudicarsi quella fetta di fanatici a 360° (ma esistono ancora?) della F1. Credo che questa scelta sia stata supportata almeno da debite indagini di mercato e relativi riscontri positivi, altrimenti SKY non avrebbe fatto un salto nel vuoto così notevole.

Per il resto sono d’accordissimo, Eurosport (specie in Italia) resta una rete poco adatta a seguire il tennis per via del suo paneuropeismo e della fragilità/rigidità dei palinsesti. Purtroppo il cliente pagante nei confronti di Sky ha poche armi, la disdetta rimane troppo radicale. Forse un incremento della fruibilità dello streaming di AMS.tv porterebbe Sky a rivalutare l’offerta slam, ma è un’ipotesi assai remota.

Di: Riccardo Bisti

Riccardo Bisti — Tue, 06 May 2008 12:47:05 +0000

Pallock e Backdoor, non la penso come voi.
Se da un lato è vero che Eurosport è compreso nel pacchetto sport di Sky, allo stesso tempo continuo a pensare che Sky “ignori” i tornei che non trasmette. Lasciando perdere Eurosport, durante i tornei dello Slam che non copre, Sky si limita a qualche intervento telefonico di Rino Tommasi durante i notiziari e poco altro. Per una pay-tv sportiva (che gode di una redazione tennistica numerosa e di alto livello) mi sembra un pò poco.
Per il modo in cui trasmette, Sky riuscirebbe a rendere “pregiati” eventi come Australian Open, Roland Garros e Us Open.
Eurosport, per le sua caratteristiche (e non perchè sia una colpa), non ci riesce perchè deve rivolgersi a un pubblico paneuropeo. Non dimentichiamoci, inoltre, che in giro per il satellite si trova facilmente una versione di Eurosport in chiaro.
Questo cosa significa? Che durante i tre Slam “incriminati” l’abbonato di Sky (che paga) vede più o meno le stesse cose del non abbonato munito di parabola (che non paga). Si perde quindi il concetto di “evento pregiato” che Sky riuscirebbe a trasmettere, pur trasmettendo lo stesso evento.
Eppoi se fino al 2004 li hanno trasmessi e dopo no, è evidente la strategia aziendale del “disimpegno”, mascherata dal fatto “che tanto va lo stesso su Eurosport”.
E vogliamo parlare della Formula 1?

Credetemi, non volevo lanciare nessuna “illusione di alternativa”. Semplicemente sono un grandissimo appassionato a cui il tennis, specie se trasmesso con qualità, non basta mai.

Di: marcos

marcos — Tue, 06 May 2008 12:20:07 +0000

se sky aggiungesse qualche altro torneo, sarei molto contento.

se eurosport riuscisse a coprire integralmente un paio di slam, con potere di scegliere gli incontri, però, e senza dover fare i conti con le sue rubriche ed altri sport, sarei parimenti molto contento.

ben venga pure un terzo polo, magari monotematico!

Di: Voortrekker Boer

Voortrekker Boer — Tue, 06 May 2008 11:33:22 +0000

ESPN ha giocato duro e ha fatto una scelta molto ardita. E’ giusto che vengano ripagati.

Più che sugli slam mi concentrerei sui tornei già offerti da SKY. Spero che Riccardo Bisti sia d’accordo con me nell’affermare che il 2005 è stato il non-plus ultra dell’offerta SKY per quanto il tennis. Oltre a Wimbledon coperto su tre campi in più rispetto al 2007 (lasciamo stare il 2006 che è meglio) Sky propose anche i tornei di Halle,Kiztbuhel e Bastaad, però ricordo che particamente ogni settimana estiva c’era un torneo da seguire.
Per non tornare sull’annosa questione della qualità visiva dai due AMS americani appena conclusi.Per quanto rigurada la messa in onda mi chiedo era così difficile fare come per Roma e Montecarlo? Ossia su un canale il centrale e sull’altro il grandstand? Vabbè che c’era il problema del combined, però non sempre c’era l’alternanza match femminile su un campo e maschile sull’altro. Spero che per Toronto e Cincinnati facciano una cosa simile, e non ci saranno scuse “combined”. Per gli slam ormai ci ho perso la speranza. Oltre al dualismo Roland Garros/Giro d’Italia quast’anno lo US Open dovrebbe essere indenne da infiltrazioni di qualche altra disciplina come fu l’anno scorso per i mondiali d’atletica.

Di: ale

ale — Tue, 06 May 2008 10:49:38 +0000

Purtroppo gli incontri su bet365 non sono accessibili dall’Italia, mi sa che c’è lo zampino di Sky…

Di: Backdoor

Backdoor — Tue, 06 May 2008 10:36:52 +0000

Dò ragione a Pallock.

Quella proposta da Riccardo Bisti è una ‘illusione di alteranativa’, quasi un trucchetto da persuasori di piazza.

Di: pallock

pallock — Tue, 06 May 2008 09:41:44 +0000

Trovo la questione mal posta, in quanto - attualmente - Sky, i tre tornei dello slam “mancanti”, non li ignora ma li trasmette attraverso un altro canale che comunque è compreso nel suo “pacchetto”: Eurosport.
Si può discutere della qualità della trasmissione e della produzione di questi tre tornei, ma dire che siano ignorati mi sembra esagerato.