Ora non pensare che ho sfoderato la spada laser anch’io improvvisamente per farti la guerra, ti sono affezionato in fondo lo sai, ma ultimamente noto troppo, troppo annebbiamento.
Credo sia urgente dare una pulita alla visiera dunque…

Comunque in effetti è inutile, è un discorso che non avrà mai fine, troppo soggettivo e reso ancor più difficile dalle 3 decadi che separano “questo” tennis da “quello”… se ne riparla a fine carriera Nadaliota… probabilmente dipenderà tutto dalla sua effettiva capacità di vincere a NW, o di ripetersi a Melbourne… se centra 1 di questi 2 obiettivi per me è quantomeno alla pari di Borg, se li centra entrambi lo supera di netto.

Ma sono tesi puramente virtuali.

Se poi ritieni che Del Potro sia un “fenomeno” e anche da questo dipenda lo strano quanto enigmatico calo di rendimento del mallorchino allora va beh, pace e bene e cambiamo argomento.

Perdonate il riferimento al particolare all’interno di un discorso che si era fatto generale, ma il modo in cui Nadal ha giocato oggi sembrava simile allo stile che adottava sino ad un paio di anni fa: non credo per scelta, quanto per lacune fisiche o tecniche.
Nei recuperi strepitoso come al solito (Del Potro per fargli un vincente doveva forzare 3-4 colpi consecutivi), ma incapace di convertirli in attacco: è stato deficitario in uno dei suoi cavalli di battaglia, il reparto “defense to offense”.
E nei passanti pareva un giocatore qualsiasi, colpi fiacchi e centrali: francamente mediocre, viste le percentuali a rete di Del Potro, che certo gran volleatore non è.

Insomma, per me è stata una giornata storta per lo spagnolo.

Ma sono pronto a scommettere che nemmeno al 100% possa vincere un torneo su cemento veloce contro i migliori; per cui credo che potrà arrivare al massimo ad eguagliare Federer compiendo i 3/4 di Slam.
Ma secondo me quest’anno si ferma a 2.

“Federer è il Tennis portato al Sublime;
Nadal è il Sublime Atleta prestato al tennis.”

Non so, forse può farti piacere…

Bye

Credo che il Nadal 2009 giochi peggio del Nadal 2008. Se prendiamo la prima parte dell’anno l’anno scorso il frullatore aveva dato prova id forza maggiore e solo la forza dei suoi avversari gli aveva impedito di trionfare.
Quest’anno non ha mai per ora (anche se sta per iniziare la stagione sulla terra, e non credo perderà una sola partita nei 4 tornei che giocherà) veramente convinto.
Non é il declino (non dimentichiamoci che l’arrotone spagnolo ha SOLO 3 ANNI TENNISTICI IN MENO DI FEDERER, ma con il triplo di usura), solo la manifestazione della straordinarietà del 2008.

Oltretutto, nella storia, finora solo Agassi e Nadal son riusciti a vincere almeno uno Slam su tutte 3 le superfici.
Tra l’altro il primo li ha vinti tutti e Wimbledon sulla vecchia erba*.

* Non uccidetemi, ma è un dato oggettivo inserito per completezza senza NULLA togliere ai GRANDISSIMI meriti di Rafael Nadal da Manacor e senza alcun tono polemico o provocatorio.

Che simili parole di difesa di Rafa debbano venire da uno che essenzialmente spera di vederlo perdere, in quanto tifoso del suo più acerrimo rivale, evidenziano la scarsa obiettività delle tue osservazioni.

Come se Borg non avesse mai perso da un top ten sul cemento… come se Borg non fosse mai incappato in giornata negativa… come se di Borg, quando sconfitto da un top ten o incappato in giornata negativa, si fosse detto “non ha l’attitudine al cemento”…

Suvvia.

Ora vo a letto, Murray-Verdasco non lo vedo ma mi dispiace, credo sarebbe stato un bello spettacolo e mi sarei rifatto probabilmente gli occhi dopo aver visto tale scempio di stile…